《史記》三家注補(bǔ)箋
蘇 芃
南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
[摘要]本文是中華書局點(diǎn)校本《史記》修訂項(xiàng)目的副産品，據(jù)中華書局點(diǎn)校本《史記》1982年11月第2版與南宋黃善夫三家注本《史記》進(jìn)行比勘，參以《史記》古寫本、宋元明清多種善本，覈諸前賢考訂成果，申辯釐定相關(guān)疑難異文，撰爲(wèi)札記二十餘則。
[關(guān)鍵詞]史記；三家注；考校；札記
凡 例
1、?？痹浀淖珜懸灾腥A書局點(diǎn)校本《史記》（簡(jiǎn)稱中華本）爲(wèi)底本，日本汲古書院1998年影印的日本國(guó)立歷史民俗博物館藏南宋黃善夫三家本《史記》（簡(jiǎn)稱黃本）爲(wèi)對(duì)校本，每條札記首列中華本《史記》的文字，行末括注相關(guān)頁數(shù)，然後列出黃本的相關(guān)異文，若此處異文在張文虎《?？酚浖馑麟[正義札記》（簡(jiǎn)稱《札記》）、水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》（簡(jiǎn)稱《校補(bǔ)》）、施之勉《史記會(huì)注考證訂補(bǔ)》（簡(jiǎn)稱《訂補(bǔ)》）、王叔岷《史記斠證》（簡(jiǎn)稱《斠證》）中亦作討論，再將相關(guān)研究成果臚列在黃本異文之下，最後是筆者的考證案語。
2、參校本如右：羅振玉編《古寫本史記殘卷》、北宋景祐年間刊本（簡(jiǎn)稱景祐本）、南宋乾道七年蔡夢(mèng)弼東塾刻本（簡(jiǎn)稱蔡夢(mèng)弼本），南宋淳熙三年張杅桐川郡齋刻八年耿秉重修本（簡(jiǎn)稱耿秉本），蒙古中統(tǒng)二年段子成刻明修本（簡(jiǎn)稱段子成本），元至元二十五年彭寅翁刊本（簡(jiǎn)稱彭寅翁本）、明嘉靖四年汪諒刻、柯維熊校本（簡(jiǎn)稱汪諒本）、明萬曆四年凌稚隆刊《史記評(píng)林》本（簡(jiǎn)稱評(píng)林本）、清乾隆四年武英殿刊三家注合刻本（簡(jiǎn)稱殿本），清同治五年（1866年）金陵書局刊本（簡(jiǎn)稱金陵書局本）。
3、文中引用中華書局點(diǎn)校本《史記》、《漢書》之處，頁碼均隨文標(biāo)出，不再出腳注，《史記》使用中華書局1982年11月第2版、2003年7月第18次印刷本，《漢書》使用中華書局1962年6月第1版、2002年11月第11次印刷本。
《史記》卷四 《周本紀(jì)》第四
《正義》 然五百載者，非子生秦侯已下二十八君，至孝公二年，都合四百八十六年，兼非子邑秦之後十四年，則成五百。(頁160)
【黃本】則成五百，作“則成五百載”。
《校補(bǔ)》：兼非子邑秦之後十四年則成五百○慶彭 南 北 殿 韓 ——五百載。 嵯 ——五百歲。[1]
案：《封禪書》“合十七年而霸王出焉”《正義》：“然五百歲者，非子生秦侯已下二十八君，至孝公二年，合四百八十六年，兼非子邑秦之後十四年，則五百歲矣?！保?span>1365
）與該段《正義》文字近似，上言“然五百歲者”，下言“則五百歲矣”，則黃本上言“然五百載者”，下作“則成五百載”，疑是《正義》舊貌，中華本底本金陵書局本無“載”字，當(dāng)有脫文。
《史記》卷十三 《三代世表》第一
武王封弟叔處於霍，後世晉獻(xiàn)公滅霍公，後世爲(wèi)庶民，往來居平陽。平陽在河?xùn)|，河?xùn)|晉地，分爲(wèi)衞國(guó)。（頁506）
【黃本】衞，作“魏”。
案：查覈景祐本、蔡夢(mèng)弼本、耿秉本、段子成本、彭寅翁本、汪諒本、評(píng)林本、殿本皆作“魏”，作“魏”是，此處言晉地，與“衞”無涉。
平陽作爲(wèi)古地名非止一處，《左傳》哀公十六年：“衞侯飲孔悝酒於平陽?！贝恕捌疥枴睂傩o地，在今河南滑縣東南。而《史記·三代世表》的“平陽在河?xùn)|”，當(dāng)屬“晉地”，顯然與《左傳》“平陽”非一地，疑後人據(jù)《左傳》屬衞地的平陽誤改《史記》“魏”爲(wèi)“衞”。此段《史記》褚先生語下文有關(guān)於霍光的一段文字描述，張守節(jié)《正義》解釋說：“霍光，平陽人。平陽今晉州霍邑，本秦時(shí)霍伯國(guó)，漢爲(wèi)彘縣，後漢改彘曰永安，隋又改爲(wèi)霍邑。”亦可證此處“平陽”非衞地。
《史記》舊本中“魏”常誤爲(wèi)“衞”，又如《趙世家》“魏敗我藺”（頁1799），明萬曆四年凌稚隆刊《史記評(píng)林》“魏”誤作“衞”。
《史記》卷十八 《高祖功臣侯者年表》第六
陽夏《索隱》縣名，屬淮陰。（頁902）
【黃本】陰，作“陽”。
《校補(bǔ)》：屬淮陰 ○ 耿 慶 中統(tǒng) 彭索 凌 殿 陽。[2]
案：作“淮陽”是。《漢書·地理志下》陽夏屬淮陽國(guó)。（頁1636）又，《史記·高祖本紀(jì)》“發(fā)兵距之陽夏”《索隱》：“韋昭云：‘縣名，屬淮陽，後屬陳?！保?span>369）《史記·陳涉世家》“吳廣者，陽夏人也”《索隱》：“淮陽縣，後屬陳?！保?span>1949）
《史記》卷二十 《建元以來侯者年表》第八
“岸頭侯”格有：“元年，次公坐與淮南王女姦，及受財(cái)物罪，國(guó)除”（頁1030）
【黃本】與淮南王女姦，作“與淮南王女陵姦”。
案：景祐本、殿本等亦有“陵”字?！稘h書·景武昭宣元成功臣表》對(duì)應(yīng)的“岸頭侯張次公”作：“五月己巳封，五年，元狩元年，坐與淮南王女陵姦，受財(cái)物，免。”顔師古注：“陵，淮南王安女名也?！保?span>643）疑“陵”字當(dāng)有，中華本有脫文。
又，《史記·酷吏列傳》“爲(wèi)岸頭侯”《集解》：“徐廣曰：受封五年，與淮南王女淩姦及受財(cái)物，國(guó)除?！保?span>3145）《史記·高祖功臣侯者年表》安平侯格下有“元狩元年，坐與淮南王女陵通，遺淮南書稱臣盡力，棄市，國(guó)除。”（頁926）皆有“陵”字。
《史記》卷二十七 《天官書》第五
《索隱》《爾雅》“辰爲(wèi)執(zhí)徐”。李巡云：“伏蟄之物皆敦舒而出，故曰執(zhí)徐。執(zhí)，蟄；徐，舒也?！保?/span>1314）
【黃本】敦，作“振”。
《校補(bǔ)》：敦，慶 中統(tǒng) 彭 凌 殿 振。[3]
案：敦舒、振舒，皆不成詞，疑“敦”、“振”是“敷”字之訛?！妒酚洝褧贰巴骄S執(zhí)徐三年”張守節(jié)《正義》李巡云：“伏蟄之物皆敷舒而出，故云執(zhí)徐也?！保?span>1270）《經(jīng)典釋文·爾雅音義》“執(zhí)徐”條：“此二字依文讀，李云：‘執(zhí)，蟄也。徐，舒也。言蟄物皆敷舒而出，故曰執(zhí)徐也?！?a title="" name="_ednref4" href="#_edn4">[4]
《史記》卷二十八 《封禪書》第六
太一壇，壇三垓《集解》：徐廣曰：“垓，次也。”（頁1395）
【黃本】垓，作“階”。
《札記》：毛本“垓”譌“階”。 [5]
《校補(bǔ)》：垓 ○耿 慶 中統(tǒng) 彭 毛凌 殿 階。紹 皆。次，耿 坎。[6]
案：查覈蔡夢(mèng)弼本、耿秉本、段子成本、彭寅翁本、汪諒本、評(píng)林本、殿本皆作：“徐廣曰：‘階次也?！痹尽队衿贰摆搿弊窒乱模骸啊妒酚洝罚骸┮粔瑝??！鞆V曰：‘階次也?！驙?wèi)垓字，在土部也?！?[7] 又，《說文·
部》：“陔，階次也。”“階次”爲(wèi)釋“垓”之詞，疑金陵書局本原有脫訛，衆(zhòng)本作“階次也”當(dāng)是，張文虎之說誤。
《史記》卷三十 《平準(zhǔn)書》第八
《索隱》按：《三蒼》云“釱，踏腳鉗也”?！蹲至帧吠接?jì)反。張斐《漢晉律序》云“狀如跟衣，著（足）[左]足下，重六斤，以代臏，至魏武改以代刖也”。（頁1429）
【黃本】徒，作“大”。臏，作“刖”。 至魏武改以代刖也，作“至魏武改以滅代釱也”。
《校補(bǔ)》：字林徒計(jì)反 ○徒，耿 慶 中統(tǒng)彭 凌 殿 大。以代臏 ○臏，耿 慶 中統(tǒng) 彭 凌 殿 刖。改以代刖也 ○耿 慶 中統(tǒng) 彭 凌 殿 改以滅代釱刖字作釱也。 [8]
案：“徒”作“大”，疑是。《宋本廣韻》：“釱，鉗也。又大計(jì)切?！?a title="" name="_ednref9" href="#_edn9">[9]潭州宋刻本和金州軍刻本《集韻》、《六書故》皆“釱”有注音作“大計(jì)切”。大小徐本《說文》、《宋本廣韻》、《集韻》等材料裡對(duì)“釱”的注音還有“徒蓋切”，疑中華本的底本金陵書局本據(jù)“徒蓋切”而改反切上字，諸書并不見“釱”音有“徒計(jì)反”者，此處作“大計(jì)反”或存《索隱》舊貌。
此段《索隱》對(duì)應(yīng)的《集解》引韋昭曰：“釱，以鐵爲(wèi)之，著左趾以代刖也?！币伞耙源湣碑?dāng)作“以代刖”。
《晉書·刑法志》：“魏武帝亦難以藩國(guó)改漢朝之制，遂寢不行。於是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以木斗械，是時(shí)乏鐵，故易以木焉。又嫌漢律太重，故令依律論者聽得科半，使從半減也。”[10]此段記載亦見於《冊(cè)府元龜》卷六一〇《刑法部·定律令》。[11]又，《魏書·刑罰志》：“魏武帝造甲子科條，犯釱左右趾者，易以斗械?！?a title="" name="_ednref12" href="#_edn12">[12]
綜上，疑黃本“滅”是“械”字形訛，中華本亦有脫誤，此段《索隱》當(dāng)作：張斐《漢晉律序》云“狀如跟衣，著左足下，重六斤，以代刖，至魏武改以械代釱也”。
張湯又與異有卻，及有人告異以它議，事下張湯治異。（頁1433）
【黃本】有人，作“人有”。
案：作“人有”是?！稘h書·食貨志》：“湯又與異有隙，及人有告異以它議，事下湯治?！保?span>1168）亦作“人有”。另，《史記》、《漢書》中“有人告……”的搭配僅此一見，“人有告……”的搭配習(xí)見，例如：
1、《史記·樊酈滕灌列傳》：“高祖戲而傷嬰，人有告高祖?！保?span>2664）
2、《史記·袁盎鼂錯(cuò)列傳》：“鼂錯(cuò)猶與未決。人有告袁盎者，袁盎恐，夜見竇嬰，爲(wèi)言吳所以反者，願(yuàn)至上前口對(duì)狀。”（頁2742）
3、《史記·袁盎鼂錯(cuò)列傳》：“人有告從史，言“君知爾與侍者通”，乃亡歸?！保?span>2743）
4、《史記·佞幸列傳》：“居無何，人有告鄧通盜出徼外鑄錢。”（頁3193）
5、《漢書·蒯伍江息夫傳》：“是時(shí)哀帝被疾，始即位，而人有告中山孝王太后祝詛上，太后及弟宜鄉(xiāng)侯馮參皆自殺，其罪不明。”（頁2180）
6、《漢書·賈誼傳》：“是時(shí)丞相絳侯周勃免就國(guó)，人有告勃謀反，逮繫長(zhǎng)安獄治，卒亡事，復(fù)爵邑，故賈誼以此譏上。”（頁2260）
7、《漢書·魏相丙吉傳》：“後人有告相賊殺不辜，事下有司?！保?span>3134）
可見，中華本《史記》作“有人”必是“人有”誤倒。
《史記》卷三十一 《吳太伯世家》第一
《索隱》鄖，發(fā)陽也，廣陵縣東南有發(fā)繇口。（頁1473）
【黃本】廣陵縣，作“廣陵海陵縣”。
《校補(bǔ)》：廣陵縣東南有發(fā)繇口 ○慶 中統(tǒng)彭 凌 殿 廣陵海陵縣東南——。[13]
案：當(dāng)有“海陵”二字?！蹲髠鳌钒Ч辍肮珪?huì)衞侯、宋皇瑗于鄖”杜預(yù)注：“鄖，發(fā)陽也。廣陵海陵縣東南有發(fā)繇亭。”[14]又，《晉書·地理志》、《新唐書·地理志》“海陵”一直隸屬“廣陵郡”。
《史記》卷三十七 《衛(wèi)康叔世家》第七
《集解》：《左傳》曰：“分康叔以大路、大旂、少帛、綪茷、旃旌、大呂?！辟Z逵曰：“大路，全路也?！保?/span>1590）
【黃本】全路，作“金路”。
案：作“金路”是?！吨芏Y·春官·巾車》：“金路，鉤，樊纓九就，建大旂，以賓，同姓以封。”鄭玄注：“金路，以金飾諸末?！?a title="" name="_ednref15" href="#_edn15">[15]《禮書》“爲(wèi)之金輿錯(cuò)衡以繁其飾”《集解》：“《周禮》王之五路有金路?！保?span>1158頁）《齊太公世家》“襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大路”《集解》引賈逵曰：“大路，諸侯朝服之車，謂之金路?！保?span>1490）皆可證。
《史記》卷三十八 《宋微子世家》第八
《集解》孔安國(guó)曰：“君臣逸豫，則常煖順之?！保?/span>1619）
【黃本】臣，作“行”。
《校補(bǔ)》：臣，景 井 蜀 紹 蔡 耿慶 彭 毛 凌 游 殿 行。[16]
案：作“行”是?！都狻芬Z當(dāng)出自《尚書》孔傳，此處《史記》正文是“曰舒，常奧若”，這段話《尚書·洪範(fàn)》中對(duì)應(yīng)的文字作：“曰豫，恒燠若。”孔安國(guó)傳：“君行逸豫，則常燠順之?！笨追f達(dá)《正義》：“上既言失次序，覆述失次序之事。曰惡行致備極之驗(yàn)，何者是也？曰君行狂妄，則常雨順之。曰君行僭差，則常暘順之。曰君行逸豫，則常煖順之。曰君行急躁，則常寒順之。曰君行蒙闇，則常風(fēng)順之。”[17]可見孔穎達(dá)所見孔傳亦是作“君行逸豫”。
另，《史記》此段上下文作：“曰狂，常雨若；曰僭，常暘若；曰舒，常奧若；曰急，常寒若；曰霧，常風(fēng)若?！薄都狻芬讉鞣謩e作：“君行狂妄，則常雨順之”、“君行僭差，則常暘順之”、“君臣逸豫，則常煖順之”、“君行急，則常寒順之”、“ 君行霧闇，則常風(fēng)順之”，知此處比綴“君行”，亦可證作“行”是。
微子開卒，立其弟衍，是爲(wèi)微仲?！端麟[》按：《家語》微子弟仲思名衍，一名泄，嗣微子爲(wèi)宋公。雖遷爵易位，而班級(jí)不過其故，故以舊官爲(wèi)稱。故二微雖爲(wèi)宋公，猶稱微，至于稽乃稱宋公也。（頁1622）
【黃本】于，作“子”。
案：于，覈耿秉本等亦作“子”，當(dāng)是?！妒酚洝废挛挠小拔⒅僮?，子宋公稽立”，可知微仲之子爲(wèi)宋公稽，與《索隱》“至子稽乃稱宋公”正合?！妒酚洝啡易浭鍪老禃r(shí)用“至子……”，而不用“至于……”，此類文例習(xí)見，該“子”因與“于”字形近，又與“至”字搭配，時(shí)常和“于”字互訛。又如《晉世家》“晉唐叔虞者”《索隱》：“按：太叔以夢(mèng)及手文而名曰虞，至成王誅唐之後，因戲削桐而封之。叔，字也，故曰唐叔虞。而唐有晉水，至子燮改其國(guó)號(hào)曰晉侯?！保?span>1635）“子”黃本誤作“于”。
《史記》卷三十九 《晉世家》第九
取晉汪以歸。《索隱》按：《左傳》文二年，秦孟明視伐晉，報(bào)殽之役，無取晉汪之事。又其年冬，晉先且居等伐秦，收汪、彭衙而還。（頁1671）
【黃本】收，作“取”。
《校補(bǔ)》：收，耿 慶 彭 凌 殿 取。[18]
案：作“取”是?！蹲髠鳌肺墓辏骸岸瑫x先且居、宋公子成、陳轅選、鄭公子歸生伐秦，取汪及彭衙而還，以報(bào)彭衙之役?！?a title="" name="_ednref19" href="#_edn19">[19]唐開成石經(jīng)《左傳》亦作“取”。[20]《索隱》當(dāng)是節(jié)引《左傳》文字，黃本存其舊，“收”當(dāng)是“取”字殘訛。
《史記》卷四十三 《趙世家》第十三
十二年，邯鄲廥燒。（頁1827）《集解》：徐廣曰：“廥，廄之名，音膾也。”（頁1828）
【黃本】廥廄之名，作“庫廐之名”。
《校補(bǔ)》：廥，景 井 蜀 紹 耿 慶彭 凌 游 庫。廄，景 井 蜀 耿 慶 彭 凌 殿 廐。[21]
案：作“庫廄之名”是。原本《玉篇》“廥”字下引 “《史記》：邯鄲廥燒。徐廣曰：庫廄之名也”。[22]可知“庫廄之名”是釋“廥”之語，中華本誤。
《史記》卷四十五 《韓世家》第十五
乃警公仲之行《索隱》警，戒也?！稇?zhàn)國(guó)策》作“衞”。（頁1870）
【黃本】衞，作“儆，亦同”。
《校補(bǔ)》：作儆○耿 慶 彭 凌 游 殿作儆游本作敬亦同。儆，索 金陵 衛(wèi)。[23]
案：作“儆，亦同”是。覈《戰(zhàn)國(guó)策·韓策一》此處對(duì)應(yīng)文字作“儆”，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書·公仲倗謂韓王章》作“䜘”，[24] “䜘”即“警”。
“儆”通“警”，原本《玉篇》殘卷“言”部：“警，……或爲(wèi)儆字，在人部也?！?a title="" name="_ednref25" href="#_edn25">[25] 《索隱》“衞”必是“儆”字形訛。
《史記》卷六十八 《商君列傳》第八
《索隱》景姓，楚之族也。監(jiān)音去聲平聲並通。（頁2229）
【黃本】“監(jiān)音”後，有“甲彡”二字。
《校補(bǔ)》：監(jiān)音去聲平聲並通 ○耿 慶彭 游 凌 殿 監(jiān)音甲彡耿本作甲三彭游本作甲之去聲——。並 耿 索 亦。[26]
案：疑“甲彡”原作“甲彡切”，脫“切”字。甲，《廣韻》音“古狎切”。 [27]彡，《廣韻》音“息廉切”、“所銜切”。[28]而“監(jiān)”，《經(jīng)典釋文》、《廣韻》等注音多爲(wèi)“古銜切”，可證此處“甲彡”二字應(yīng)是“監(jiān)”的反切上下字。
又，《酈生陸賈列傳》“爲(wèi)里監(jiān)門吏”（頁2691）、《魏其武安侯列傳》“竇嬰守滎陽，監(jiān)齊趙兵”（頁2840）兩處“監(jiān)”字，張守節(jié)《正義》皆注“監(jiān)音甲衫反”，而“衫”與“彡”同音，《廣韻》皆音“所銜切”[29]，亦可證“甲彡”二字爲(wèi)“監(jiān)”字注音。中華本《索隱》無此二字，疑是後人以此爲(wèi)衍字而誤刪。
《史記》卷七十三 《白起王翦列傳》第十三
《正義》言引兵而會(huì)城父，則是汝州郟城縣東父城者也?！独ǖ刂尽吩疲骸叭曛萼P城縣東四十里有父城故城，即服虔云城父楚北境者也。又許州華縣東北四十五里亦有父城故城，即杜預(yù)云襄城城父縣者也。此二城，父城之名耳，服虔城父是誤也?！蹲髠鳌芳啊蹲⑺?jīng)》云‘楚大城城父，使太子建居之’。《十三州志》云‘太子建所居城父，謂今亳州城父是也’。此三家之說，是城父之名?！兜乩碇尽吩茲}川父城縣，沛郡城父縣。據(jù)縣屬郡，其名自分。古先儒多惑，故使其名錯(cuò)亂。”（頁2340）
【黃本】華縣，作“葉縣”。 此二城，作“北二城”。
《校補(bǔ)》：又許州華縣 ○華，慶 彭 凌殿 葉。此二城父城之名耳 ○此，慶 彭 北 按景印慶元本“北”改“此”，又南化本引《正義》作“此”。[30]
案：“華縣”作“葉縣”是?！冻兰摇贰笆固咏ň映歉浮薄墩x》：“父音甫?！独ǖ刂尽吩疲骸歉腹食窃谠S州葉縣東北四十五里，即杜預(yù)云襄城城父縣也。又許州襄城縣東四十里亦有父城故城一所，服虔云“城父，楚北境”，乃是父城之名，非建所守。杜預(yù)云(言)成父，又誤也?！秱鳌芳搬B元《水經(jīng)注》云“楚大城城父，使太子建居之”，即《十三州志》云太子建所居城父，謂今亳州城父縣也?！矗航褓裰菀娪谐歉缚h，是建所守者也。《地理志》云潁川有父城縣，沛郡有城父縣，此二名別耳?！保?span>1713）
綜觀張守節(jié)《史記正義》，其中有關(guān)“葉縣”屬“許州”的記載達(dá)十餘次之多，未見有屬“許州”的“華縣”。又，《新唐書·地理志》“汝州臨汝郡”下有“葉縣”，“本隸許州，武德四年以縣置葉州，五年州廢，隸北澧州。貞觀八年隸魯州，州廢，隸許州。開元三年，以葉、襄城及唐州之方城、豫州之西平、許州之舞陽置仙州，二十六年州廢，縣還故屬，未幾以葉來屬。大曆四年復(fù)以葉、襄城置仙州，又析置仙鳧縣，以許州之舞陽、蔡州之西平、唐州之方城隸之。五年州廢，省仙鳧，餘縣皆還故屬。有黃城山、白石山”。[31]可見，中華本《正義》“許州華縣”必是“許州葉縣”之誤。
黃本等“北二城”之“北”當(dāng)是“此”字形訛。
《史記》卷七十九 《范雎蔡澤列傳》第十九
羣臣莫不灑然《集解》徐廣曰：“灑，先典反?！薄端麟[》鄭玄曰“灑然，肅敬之貌”也。（頁2406）
【黃本】灑然，作“灑然”。 肅敬之貌也，作“敬肅之貌”。
《校補(bǔ)》：灑，耿 慶 彭 凌 殿 灑。肅敬之貌也 ○耿 慶 彭 游 凌 殿 肅敬互倒而無也字。[32]
《斠證》：《索隱》單本灑作灑，古字通用。[33]
案：王叔岷先生《斠證》可商，當(dāng)作“灑然”。《索隱》引語當(dāng)出自《禮記·玉藻》“君子之飲酒也，受一爵而色灑如也”鄭玄注：“灑如，肅敬貌。灑，或爲(wèi)‘察’?！?a title="" name="_ednref34" href="#_edn34">[34]此處“灑”字，陸德明《經(jīng)典釋文》注音作“先典反，又西禮反”[35]，“先典反”正與《集解》徐廣注音同?？疾旃视?xùn)材料，“灑”字義和此處完全不合，“灑”和“灑”原本爲(wèi)二字?！墩f文·水部》：“灑，滌也。從水、西聲。”“灑”即“洗”字?！墩f文·水部》：“灑，汛也。從水、麗聲。”原本《玉篇》卷十九：“灑，……《周易》：‘聖人以此灑心。’韓康伯注：‘灑濯其心也。’《毛詩》：‘灑爵奠斝?！駚K爲(wèi)洗字。”[36]今本《周易·系辭》作“聖人以此洗心”，《毛詩·大雅·行葦》作“洗爵奠斝”?！端麟[》作“灑”當(dāng)是後世“灑”、“灑”混用後出現(xiàn)的訛變，並非《索隱》舊貌，且《史記》正文亦作“灑然”，此處作“灑”當(dāng)誤。
肅敬之貌也，黃本等作“敬肅之貌”，比之《禮記》鄭玄注，疑黃本等誤倒。且查檢《禮記》鄭注，“肅敬”多見，而未有“敬肅”用例。
任鄭安平，使擊趙。（頁2417）
【黃本】使擊趙，作“使將擊趙”。
《校補(bǔ)》：秘閣 景 井 耿 慶 彭 毛凌 殿 任鄭安平使將擊趙。[37]
案：當(dāng)有“將”字，《史記》“使將擊+O”（O爲(wèi)被攻打的對(duì)象）的結(jié)構(gòu)除此處另出現(xiàn)三次，分別如下：
1、《秦始皇本紀(jì)》：“二十三年，秦王復(fù)召王翦，彊起之，使將擊荊。”（頁234）
2、《平準(zhǔn)書》：“是時(shí)漢方數(shù)使將擊匈奴，卜式上書，願(yuàn)輸家之半縣官助邊?！保?span>1431）
3、《黥布列傳》：“其八月，布使將擊義帝，追殺之郴縣?！保?span>2599）
其中，第1處的敍事邏輯和“任鄭安平，使將擊趙”全同。而《史記》一書中未見有“使擊+O”（O爲(wèi)被攻打的對(duì)象）的結(jié)構(gòu)。
《史記》卷八十四 《屈原賈生列傳》第二十四
《索隱》誶曰。李奇曰：“誶，告也，音信?！睆堦淘唬骸坝?，《離騷》下章誶亂也?！眲⒉f音素對(duì)反。訊猶宣也，重宣其意。周成﹑師古音碎也。（頁2495）
【黃本】師古，作“解詁”。
《札記》：此下疑有脫文?！端逯尽妨河小督馕淖至x》七卷，周成撰。[38]
《校補(bǔ)》：衲 耿 慶 彭 游 凌 殿 “師古”二字作“解詁”耿本作古字。[39]
《訂補(bǔ)》：按，訊，周成，師古，二人同音碎。周成下，並無脫文也。[40]
《斠證》：《索隱》“周成、師古音碎也?！秉S善夫本、殿本並作“周成《解詁》音碎也。”故張文虎疑周成下有脫文。[41]
案：張文虎、王叔岷諸先生之說未允，“師古”當(dāng)作“解詁”。
司馬貞引顔師古語在《索隱》裏有兩種表達(dá)方式，一是直接稱顔師古云云，一是小顔云云，未有作師古云云的用例。周成著有《雜字解詁》[42]，《隋書·經(jīng)籍志》有所記載，《史記索隱》亦有稱引，《高祖功臣侯者年表》“邔”《索隱》：“邔，縣名，屬南郡?！稘h書音義》音其己反。周成《雜字解詁》云：‘邔音跽?！保?span>965）《屈原賈生列傳》此處《索隱》引周成《解詁》亦是注音，可見“師古”必是“解詁”形訛。“解詁”可能原作“雜字解詁”，後脫“雜字”二字，或是《雜字解詁》的省稱?！爸艹伞煿乓羲橐病?，當(dāng)校改作“周成《解詁》音碎也”。
《史記》卷一百二 《張釋之馮唐列傳》第四十二
《索隱》按：莫訓(xùn)大也。又崔浩云“古者出征無常處，以幕爲(wèi)府舍，故云莫府”。“莫”當(dāng)爲(wèi)“幕”，古字少耳。（頁2760）
【黃本】古者出征無常處，作“古者出征爲(wèi)將帥治無常處”。
《校補(bǔ)》：古者出征無常處 ○耿 慶 中統(tǒng)彭 凌 殿 古者出征爲(wèi)將帥治無常處。[43]
案：作“古者出征爲(wèi)將帥治無常處”是?！妒酚洝ちH藺相如列傳》“莫府”《索隱》引崔浩云：“古者出征爲(wèi)將帥，軍還則罷，理無常處，以幕帟爲(wèi)府署，故曰‘莫府’。”（頁2449）與此處引文當(dāng)出於一處，《廉頗藺相如列傳》下《索隱》引文“理無常處”或是“治無常處”避唐高宗諱而改字?？梢?，《張釋之馮唐列》黃本《索隱》較中華本更完整。
《史記》卷百一十一 《衛(wèi)將軍驃騎列傳》第五十一
按榆谿舊塞 《索隱》按榆谷舊塞。如淳云：“按，行也，尋也。榆谷，舊塞名也?！卑福骸端?jīng)》云“上郡之北有諸次水，東經(jīng)榆林塞爲(wèi)榆谿”，是榆谷舊塞也。（頁2925）
【黃本】上郡之北有諸次水，作“上郡之北有諸次山，諸次水出焉”。
《校補(bǔ)》：上郡之北有諸次水 ○耿 慶中統(tǒng) 彭 凌 殿 ——諸次山諸次水出焉。[44]
案：作“上郡之北有諸次山，諸次水出焉”，是?！稘h書·衞青霍去病傳》“案榆谿舊塞”顔師古注：“如淳曰：‘案，尋也。榆谿，舊塞名也?！瘞煿旁唬骸峡ぶ庇兄T次山，諸次水出焉，東經(jīng)榆林塞爲(wèi)榆谿。言軍尋此塞而行也?！保?span>2474）《水經(jīng)注》：“河水又南，諸次之水入焉，水出上郡諸次山?！渌畺|逕榆林塞，世又謂之榆林山，即《漢書》所謂榆溪舊塞者也?！?a title="" name="_ednref45" href="#_edn45">[45]中華本《索隱》當(dāng)有脫文，《水經(jīng)》當(dāng)是《水經(jīng)注》或《注水經(jīng)》脫訛，且“是榆谷舊塞也”一句亦是引《水經(jīng)注》語?！端麟[》“案”字之下當(dāng)校作：《水經(jīng)注》云：“上郡之北有諸次山，諸次水出焉，東經(jīng)榆林塞爲(wèi)榆谿，是榆谷舊塞也。”
捕稽沮王《索隱》沮音子余反。（頁2932）
【黃本】沮，皆作“且”。
《校補(bǔ)》：捕稽且王 ○且，索 金陵 沮。下注同。[46]
案：捕稽沮王，《漢書·衞青霍去病傳》作“捕稽且王”，顔師古注：“且音子閭反?！保?span>2482）《史記》“且”字共出現(xiàn)六百四十餘處，而三家注以“子余反”注音有四處，除此一處外，另有三處分別如下：
1、《項(xiàng)羽本紀(jì)》“司馬龍且”《正義》：“子余反?！保?span>302）
2、《匈奴列傳》“使當(dāng)戶且居”《正義》：“且，子余反?！保?span>2903）
3、《司馬相如列傳》“諸蔗猼且”《索隱》：“搏且，上音並卜反，下音子余反?！保?span>3006）
這三處之所以注音，是因爲(wèi)此處“且”字讀音與它處有異。而《史記》中“沮”字，除“捕稽沮王”外，另出現(xiàn)27處，三家注無一處用“子余反”注音。因此，可以斷定作“且”是司馬貞所見《史記》原貌，否則作“沮”《索隱》不必注音。
《史記》卷一百一十八 《淮南衡山列傳》第五十八
大夫但《集解》張晏曰：“大夫，姓也。上云‘男子但’，明其姓大夫也?！杯懺唬骸肮贍?wèi)大夫，名但者也?！薄端麟[》張揖曰大夫姓，非也。案：上云“男子但”，此云“大夫但”及“士伍開章”，則知大夫是官也。（頁3078）
【黃本】《索隱》“張揖”，作“張晏”。
《校補(bǔ)》：張揖曰 ○蔡 中統(tǒng) 凌 殿 晏。[47]
《斠證》：黃本、殿本《索隱》，張揖並作張晏，蓋據(jù)《集解》引張晏注改之。[48]
案：疑作“張晏”是。上《集解》言張晏曰云云，此處《索隱》正是司馬貞對(duì)張晏語的判斷?！稘h書·淮南衡山濟(jì)北王傳》“大夫但”顔師古注亦引張晏曰：“大夫，姓也，上云‘男子但’，明其本姓大夫也。”（頁2124）可見“曰大夫姓”的應(yīng)是張晏。
《史記》卷一百二十二 《酷吏列傳》第六十二
亭疑法《集解》李奇曰：“亭，平也，均也?！保?/span>3140）
【黃本】“均也”二字，無。
《札記》：亭疑法集解均也 中統(tǒng)、王、柯、毛本無此二字。[49]
《校補(bǔ)》：均也 ○景 井 蜀 紹 蔡慶 中統(tǒng) 彭 毛 殿 無此注二字。[50]
案：《漢書·張湯傳》“平亭疑法”顔師古注：“李奇曰：‘亭亦平也。’師古曰：‘亭，均也，調(diào)也?！保?span>2639）無“均也”二字。
又，原本《玉篇》殘卷“高”部“亭”字下書證材料有：“《史記》：‘亭疑法，奏讞疑事?！钇嬖唬骸?，平也?！?a title="" name="_ednref51" href="#_edn51">[51]亦無“均也”二字，疑“均也”二字是古人讀《史記》時(shí)箋注之語，後衍入正文。根據(jù)筆者考證，原本《玉篇》殘卷嚴(yán)格避南朝梁諱，其底本的時(shí)代可上溯至梁，[52]可見顧野王時(shí)期所見裴駰《史記集解》本無“均也”二字，這是目前可見距離裴駰《集解》成書時(shí)間最接近的文獻(xiàn)資料[53]，“均也”二字當(dāng)爲(wèi)衍文無疑。
附記：
本文初稿寫成於二〇一〇年，因參與中華書局點(diǎn)校本《史記》的修訂項(xiàng)目，其中部分條目爲(wèi)新版《史記》修訂本“校勘記”所採(cǎi)擇，然而“?？庇洝陛^爲(wèi)簡(jiǎn)絜，不能全面反映《史記》修訂的具體工作。幾經(jīng)斟酌，竊以爲(wèi)該文尚有刊發(fā)價(jià)值，是加斠改，投寄《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》（原名《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》），承蒙主編先生不棄，幸得附驥於第十四輯（2015年10月上海書店出版社出版），期能請(qǐng)益同好。
乙未年臘月前一日
[1] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，臺(tái)灣廣文書局1972年版，第352頁。
[2] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1022頁。
[3] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1304頁。
[4] 陸德明撰、黃焯彙校：《經(jīng)典釋文彙?！?，中華書局2006年版，第880頁。
[5] 張文虎：《?？酚浖馑麟[正義札記》，中華書局1977年版，第356頁。
[6] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1382頁。
[7] 顧野王：《玉篇》殘卷，《續(xù)修四庫全書》第228冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第554頁。
[8] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1414頁。
[9] 《廣韻》，《宋本廣韻、永祿本韻鏡》，江蘇教育出版社2002年版，第109頁。
[10] 房玄齡等：《晉書》，中華書局1974年版，第922頁。
[11] 王欽若等：《冊(cè)府元龜》，中華書局1960年版，第7323頁。
[12] 魏收：《魏書》，中華書局1974年版，第2872頁。
[13] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1504頁。
[14] 《春秋左傳正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，第2170頁。
[15] 《周易注疏》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，第823頁。
[16] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1678頁。
[17] 《尚書正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，第192頁。
[18] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1727頁。
[19] 《春秋左傳正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，第1839頁。
[20] 《春秋左傳》，《景刊唐開成石經(jīng)》，中華書局1997年版，第1523頁。
[21] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1920頁。
[22] 顧野王：《玉篇》，《續(xù)修四庫全書》228冊(cè)，第484頁。
[23] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第1969頁。
[24] 裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》，中華書局2014年版，第一冊(cè)第90頁、第二冊(cè)第256頁。
[25] 顧野王：《玉篇》，《續(xù)修四庫全書》228冊(cè)，第248頁。
[26] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第2421頁。
[27] 《廣韻》，《宋本廣韻、永祿本韻鏡》，第159頁。
[28] 《廣韻》，《宋本廣韻、永祿本韻鏡》，第65頁、第66頁。
[29] 《廣韻》，《宋本廣韻、永祿本韻鏡》，第66頁。
[30] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第2527頁。
[31] 歐陽修、宋祁：《新唐書》三八，1975年，第984頁。
[32] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第2596頁。
[33] 王叔岷：《史記斠證》，第2404頁。
[34] 《禮記正義》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，第1476頁。
[35] 陸德明撰、黃焯彙校：《經(jīng)典釋文彙?！?，第404頁。
[36] 顧野王：《玉篇》，《續(xù)修四庫全書》第228冊(cè)，第450頁。
[37] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第2614頁。
[38] 張文虎：《校刊史記集解索隱正義札記》卷五，第564頁。
[39] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第2692頁。
[40] 施之勉：《史記會(huì)注考證訂補(bǔ)》，臺(tái)灣華岡出版有限公司1976年版，第1335頁。
[41] 王叔岷：《史記斠證》，第2542頁。
[42] 玄應(yīng)、慧琳《一切經(jīng)音義》多次徵引“周成《難字》”，此處《難字》一書不見於《隋書·經(jīng)籍志》，疑或是《雜字解詁》省稱《雜字》後之訛變，或是他書。
[43] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第2965頁。
[44] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第3106頁。
[45] 酈道元注、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書局2007年版，第83頁。
[46] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第3113頁。
[47] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第3284頁。
[48] 王叔岷《史記斠證》，第3202頁。
[49] 張文虎：《?？酚浖馑麟[正義札記》，第707頁。
[50] [日]水澤利忠：《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，第3351頁。
[51] 顧野王：《玉篇》，《續(xù)修四庫全書》第228冊(cè)，第510頁。
[52] 詳參拙文《原本<玉篇>避諱字“統(tǒng)”、“綱”發(fā)微》，《辭書研究》2011年第1期。
[53] 日藏《玉篇》殘卷中有73條書證材料徵引《史記》，其中有27條材料涉及《史記》相關(guān)的先唐古注，這些古注是裴駰的《史記集解》的片段，此處引“李奇曰”即是27條之一，詳參拙文《原本<玉篇>引<史記>及相關(guān)古注材料考論》，《文史哲》2011年第6期。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2016年1月9日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
無為中人 在 2016/1/9 20:10:33 評(píng)價(jià)道：第1樓
“敦”是“敷”字形近而訛誤。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696