日韩av在线com,99精品欧美日韩在线播放

您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章

背景色：

字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大縮小原始字體

謝雨田：封子楚簠小考

在 2016/1/13 20:26:44 發(fā)布

封子楚簠小考

（首發(fā)）

謝雨田

封子楚簠現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家博物館，高19釐米、口長(zhǎng)29.4釐米、口寬21.7釐米。直口，折壁，斜腹平底，四邊均留有扁桃形缺口，蓋口沿下有六個(gè)獸首狀卡扣，通體飾蟠螭紋（參下文所引《中國(guó)國(guó)家博物館典藏甲骨文金文集粹》）。封子楚簠蓋、器同銘，行款稍有不同，共8行65字（含合文2）。該簠蓋銘拓本曾在互聯(lián)網(wǎng)上公佈[1]，但質(zhì)量不佳。新近出版的《中國(guó)國(guó)家博物館典藏甲骨文金文集粹》（下文簡(jiǎn)稱《集粹》）一書既公佈了封子楚簠的器形照片，也公佈了蓋、器銘文照片及拓本，而且還對(duì)簠銘作了比較準(zhǔn)確的釋文[2]，甚便研究。下面我們準(zhǔn)備在《集粹》的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單談?wù)勎覀冴P(guān)於該銘文的一點(diǎn)釋讀意見。爲(wèi)了討論的方便，我們先按照自己的理解寫出簠銘的釋文：

隹（唯）正月初吉丁亥，（封）子楚奠（鄭）武公之孫，楚王之士，（擇）其吉金，自乍（作）飤（簠）。用會(huì)[3]嘉賓、大夫及我朋[4]（友）虩弔（叔）。楚剌之元子，受命于天，萬枼（世）朋（不）改，其（眉）（壽）無諆（期），子=（子子）孫=（孫孫），永保用之。

一、子楚奠（鄭）武公之孫，楚王之士

“子楚”前一字，蓋、器分別作“ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\YAA5V6TL@M3@D3{S2LZP83P.jpg$ ”、“ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\S[5L50H$$5$(2Z2HO7BRSDU.jpg$ ”，從土從豐，《集粹》釋作“封”，可從，金文中此字形亦見於魯少司寇封孫宅盤（《集成》10154、《銘圖》14499）。

“封”當(dāng)是國(guó)族名。金文中男子稱謂“某子某”之“子”，既可以是爵稱，也可以是尊美之稱[5]?！胺庾映敝白印?，我們認(rèn)爲(wèi)是爵稱（參看下文）。“楚”，器主私名?！胺庾映嵨涔畬O，楚王之士”，其中“鄭武公之孫，楚王之士”是名詞短語(yǔ)作謂語(yǔ)，這一句是交代封子楚的身份，講述他是鄭武公之後，而仕於楚。結(jié)合器形與字體考慮，此簠時(shí)代應(yīng)屬春秋晚期，因此銘文的“孫”應(yīng)當(dāng)是指裔孫，此種情形金文中多見。從封子楚是鄭武公的後裔來看，可以推知曾有一個(gè)姬姓封氏或封國(guó)存在。上引封孫宅盤之“封孫宅”，其格式猶如“曾孫定”（曾孫定鼎，《銘圖》01657）、“發(fā)孫宋”（發(fā)孫宋鼎，《銘圖》01658），“封孫宅”之“封”也可能屬姬姓，封孫宅是封氏或封國(guó)之人而仕於魯者。

二、楚之元子[6]，受命于天，萬枼（世）朋改

“之元子”前一字，《集粹》釋作“爲(wèi)”。此字蓋銘作“ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\KSXN]BV_HJA5CP$63LD{UJ1.jpg$ ”，比較“”、“/”(鄭莊公之孫鼎，《銘圖》02409)，可知它們顯然是一字，即“”字左邊所從，它與“”可通用[7]。此字器銘拓本作“ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\W]_`I`BB[X`R)N5KYGT26LM.jpg$ ”，照片作“ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\3AIT@NGQI))1W6FB3A9[ITJ.jpg$ ”，右邊明顯從“刀”，此形即“”字。

“楚剌之元子”亦是交代身世，表示器主“楚”是“剌”的兒子?！笆苊谔臁奔?span>“受天命”。

西周金文中多次出現(xiàn)“受大命”一語(yǔ)及其變式，如何尊（《集成》06014）“肆文王受茲大命” ,大盂鼎（《集成》02837）“丕顯文王，受天有大命”，乖伯簋（《集成》04331）“朕丕顯祖文武，膺受大命”，毛公鼎（《集成》02841） “丕顯文武，皇天引厭厥德，配我有周，膺受大命”，卌三年逨鼎（《銘圖》02504）、師克盨（《集成》04467）“丕顯文武，膺受大命，匍有四方”，師訇簋（《集成》04342）“丕顯文武，膺受天命”等，其中的“受大命”即指受天命，受大命的人物僅限於周文王、周武王兩位。西周晚期的畢伯克鼎（《銘圖》02273，《文物》2010年6期17頁(yè)圖35.2）有銘作“畢伯克肈作朕丕顯皇祖受命畢公肆彝”，其中“受命”作“畢公”的定語(yǔ)，張?zhí)於飨壬J(rèn)爲(wèi)畢公即畢公高，因爲(wèi)畢公高是畢氏始祖，受封於武王，又曾有過“顧命”、“畢命”等經(jīng)歷，故在其名號(hào)前冠以“受命”二字。“受命”和“受大命”存在等次的差別。鼎銘“受命”的施事是周王[8]。張說基本可從。

東周時(shí)期，周天子勢(shì)力衰微，諸侯國(guó)的人在所作銅器上鑄銘敘述其祖先事蹟、君王事蹟或自身事蹟時(shí)，“受大命”、“受天命”一語(yǔ)出現(xiàn)了僭越現(xiàn)象。如晉公盆（《集成》10342）“我皇祖唐公[膺]受大命，左右武王”，秦公簋（《集成》04315）“秦公曰：丕顯朕皇祖，受天命”，秦公鎛（《集成》00267）“秦公曰：我先祖受天命，賞宅受國(guó)”，朋戟（《銘圖》17355）“新命楚王□，膺受天命”，秦公鎛（《集成》00267）“秦公其畯紷在位，膺受大命，眉?jí)蹮o疆，匍有四方”。

從以上例子可以看出，西周時(shí)，“受大命/受天命”一語(yǔ)主要用於周文王、周武王。到東周時(shí)雖可普遍用於諸侯，但普通貴族則未見使用此語(yǔ)。封子楚自言“受命于天”，可知絕非等閒之輩，因此我們傾向於“封子楚”之“封”是國(guó)族名，“子”是爵名，封子楚曾作過封國(guó)國(guó)君。結(jié)合“楚王之士”來看，大概其時(shí)封國(guó)已滅或已附屬於楚。但封子楚仍希冀永遠(yuǎn)“受命于天”，表明他有復(fù)興封國(guó)的強(qiáng)烈意圖，仕於楚只是暫時(shí)不得已的選擇罷了。

“萬枼（世）朋改”之“朋”，結(jié)合文意以及語(yǔ)音，我們認(rèn)爲(wèi)它應(yīng)讀作“不”?！安弧保瑤湍钢浚?span>“朋”，並母蒸部，兩者聲母同屬唇音，韻部陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)?！吨芤住ゅ俊罚骸熬盼?span>: 大蹇朋來?！鄙喜┖?jiǎn)《周易》簡(jiǎn)35“朋”作“不”。盠尊（《集成》06013）、盠方彝（《集成》09899、09900） “不叚不其”，盠駒尊（《集成》06011）與之相應(yīng)的話作“朋下不其”，不少研究者指出不、朋，叚、下皆同音假借[9]，可信。這些皆是“朋”、“不”相通之例。從文意看，簠銘“萬枼（世）朋改”[10]之“朋”讀作“不”亦非常合適。

三、封子楚簠與鄭莊公之孫器的人物關(guān)聯(lián)

1988年,襄樊市博物館在襄樊北郊團(tuán)山發(fā)掘了一座春秋晚期墓葬（M1），其中出土的兩鼎兩缶鑄有大致類似的銘文。我們結(jié)合已有成果先把相關(guān)銘文釋讀如下：

隹（唯）正六月吉日隹（唯）己，余奠（鄭）臧（莊）公之孫，余剌之子，（虞）乍（作）（鑄）（肆）彝，（以）爲(wèi)父母。其于下都，曰：烏（嗚）虖（呼）哀哉，剌弔（叔）剌夫人，萬枼（世）用之。

鄭莊公之孫鼎，《銘圖》02409，《湖北粹》56

余奠（鄭）臧（莊）公之孫，余剌之子，（擇）（鑄）（肆）彝，（以）爲(wèi)父母，其正十月（？）己亥，升剌之（尊）器，爲(wèi)之□缶。其獻(xiàn)下都，曰：烏（嗚）虖（呼）哀哉，剌……羕（永）□用亯（享）。

鄭莊公之孫缶，《銘圖》14095、14096

鼎銘中的“”，黃錫全先生、李祖才先生傾向于是作器者之名[11]，李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)是人稱代詞[12]，鄔可晶先生認(rèn)爲(wèi)應(yīng)讀作訓(xùn)“擇”之“虞”[13]。我們認(rèn)爲(wèi)鄔說可從。作器者“鄭莊公之孫”，李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)是鄭莊公的裔孫，是鄭人而仕於楚者[14]，可從。從鄭莊公之孫鼎、缶銘文來看，剌是莊公之後，從封子楚簠銘文來看，鄭武公亦有後人稱“剌”者，而鄭武公是鄭莊公之父，又結(jié)合鄭莊公之孫鼎、缶與封子楚簠時(shí)代相當(dāng)，皆是春秋晚期器，器主皆仕於楚來看，我們認(rèn)爲(wèi)鄭莊公之孫鼎、缶中的“剌”與封子楚簠的“剌”應(yīng)該就是同一個(gè)人[15]。據(jù)此可推測(cè)鄭莊公之孫鼎、缶的器主很可能就是封子楚或其兄弟輩。

$說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\B8J0F73A2S}2@OEU2PA1229.jpg$ 圖一

$說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\G7HJ)NAGT9)Q$26@_$~J5WO.jpg$ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\[RLDXQP]O_@$`YR%U]7SZSJ.jpg$

圖二蓋銘照片及拓本

$說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\YUVS7(40O7C@C9]VU{4ZXYD.jpg$ $說明: C:\Users\admin\Documents\Tencent Files\78242404\Image\C2C\EDQCEP@N%@YCJ{612(KU4}E.jpg$

圖三器銘照片及拓本

（圖一至圖三轉(zhuǎn)引自《集粹》第302-306頁(yè)）

[1]http://www.microfotos.com/?p=home_imgv2&picid=2565720。

[2]中國(guó)國(guó)家博物館、中國(guó)書法家協(xié)會(huì)：《中國(guó)國(guó)家博物館典藏甲骨文金文集粹》，安徽美術(shù)出版社，2015年6月，第302-306頁(yè)。

[3]沇兒鎛（《集成》00203）“龢（會(huì)）百姓”之“（會(huì)）”用法與之相同。

[4]金文中一般隸作“倗”的字，本文皆徑作“朋”。參看黃文傑：《說朋》，《古文字研究》第22輯，中華書局，2000年7月，第278-282頁(yè)。

[5]參看黃錫全：《楚器銘文中“楚子某”之稱謂問題辯證——兼述古文字中有關(guān)楚君及其子孫與楚貴族的稱謂》，《江漢考古》1986年第4期第75-82頁(yè)。李守奎：《楚大師慎編鐘與楚大師鄧子慎編鎛補(bǔ)釋》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》（第五輯），中西書局，2014年，第21-27頁(yè)。

[6]器銘“子”字，《集粹》釋文筆誤作“士”。

[7]《說文》認(rèn)爲(wèi)“剌”字從“束”，不少研究者已經(jīng)指出此說有誤。于省吾先生認(rèn)爲(wèi)“剌”左旁與甲骨文中的“𣏮”爲(wèi)一字（于省吾：《釋𣏮》，《雙劍誃殷契駢枝》，藝文印書館，1975年，第23-30頁(yè)）。裘錫圭先生進(jìn)一步認(rèn)爲(wèi)“𣏮”是“𥞥”的初文（裘錫圭：《甲骨文中所見的商代農(nóng)業(yè)》，《古文字論集》，中華書局，1992年，第170頁(yè)。又收入氏著：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第1卷甲骨文卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第256頁(yè)）。

[8]張?zhí)於鳎骸墩摦叢︺懳牡挠嘘P(guān)問題》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第十一次年會(huì)論文集》，文物出版社，2010年，第202-210頁(yè)。

[9]諸家之說可參看白於藍(lán)：《金文校讀三則》，《考古與文物》2013年第6期第102-104頁(yè)。

[10]楚大師鄧乂慎編鐘（《銘圖》15511-15518）“萬年毋改”之語(yǔ)可合觀。

[11]黃錫全、李祖才：《鄭臧公之孫鼎銘文考釋》，《考古》1991年第9期第856頁(yè)。

[12]李學(xué)勤：《鄭人金文兩種對(duì)讀》，《通向文明之路》，商務(wù)印書館，2010 年，第166-170頁(yè)。

[13]鄔可晶：《談鄭臧公之孫鼎銘中的“虞”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2010年4月29日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1136#_edn6。

[14]李學(xué)勤：《鄭人金文兩種對(duì)讀》，《通向文明之路》，商務(wù)印書館，2010 年，第166-170頁(yè)。

[15]研究者或認(rèn)為團(tuán)山M1就是剌及其夫人的合葬墓，參看馮峰：《鄭莊公之孫器新析——兼談襄陽(yáng)團(tuán)山M1的墓主》，《江漢考古》2014年第3期第72-75頁(yè)。

本文收稿日期為2016年1月13日。

本文發(fā)佈日期為2016年1月13日。

點(diǎn)擊下載附件：1599謝雨田：封子楚簠小考

分享到：

學(xué)者評(píng)論

謝雨田 在 2016/1/13 22:18:50 評(píng)價(jià)道：第1樓

蒙程鵬萬先生告知“虩弔（叔）。楚”，大概可以連讀為“虩=弔（叔）楚”即“赫赫叔楚”，從拓本看，虩下似有重文號(hào)，又結(jié)合文意，程說可從。
黃杰在 2016/1/13 22:42:30 評(píng)價(jià)道：第2樓

程先生之說甚是。相關(guān)銘文當(dāng)爲(wèi)：
虩=（虩虩）弔（叔）楚，剌（厲）之元子。
“剌”當(dāng)讀為“厲”，指鄭厲公。鄭厲公是鄭莊公之子，而莊公為武公之子，故本銘主人公“楚”是鄭厲公長(zhǎng)子，鄭武公之曾孫。

鄭莊公之孫鼎、缶，其中“剌”亦當(dāng)讀為“厲”，指鄭厲公。銘文中之所以稱之為“剌（厲）弔（叔）”，大概是鄭厲公曾經(jīng)流亡的緣故。
張崇禮 在 2016/1/13 22:53:26 評(píng)價(jià)道：第3樓

“會(huì)”有可能讀為“饋”。
黃杰在 2016/1/13 23:01:24 評(píng)價(jià)道：第4樓

鄭莊公之孫鼎、缶之“”字，似可讀為“吾”。
黃杰在 2016/1/14 6:10:15 評(píng)價(jià)道：第5樓

第4樓觀點(diǎn)未經(jīng)仔細(xì)考慮，不一定成立。李學(xué)勤先生早已有此說法。這裏再對(duì)“剌”應(yīng)當(dāng)讀為“厲”、指鄭厲公的理由作些補(bǔ)充：
子楚簠銘文可分為兩節(jié)，前一節(jié)交待作器時(shí)間用途等，後一節(jié)為頌祝吉語(yǔ)。後一節(jié)中說“虩=（虩虩）弔（叔）楚，剌之元子，受命于天，萬枼（世）朋（不）改”，謝文已經(jīng)指出“受命于天”東周時(shí)僅用於諸侯。如果“剌”（剌弔（叔））僅僅是一個(gè)普通貴族，那麼，“剌之元子”無疑與“受命于天”不搭配。如果將“剌”讀為“厲”、指鄭厲公，那麼，“弔（叔）楚”就是鄭國(guó)國(guó)君鄭厲公的長(zhǎng)子，說“受命于天，萬枼（世）朋（不）改”，就顯得比較合理。否則，在春秋中期偏早的時(shí)代，僅憑一個(gè)名不見經(jīng)傳的、已成為楚國(guó)附屬國(guó)的小國(guó)國(guó)君的身份（這是在像謝文那樣將“子楚”理解為曾經(jīng)的國(guó)國(guó)君的前提下），要說“受命于天，萬枼（世）朋（不）改”，恐怕是說不過去的。
黃杰在 2016/1/14 8:53:06 評(píng)價(jià)道：第6樓

“”或可讀為“逢”，二字上古音近可通（參看王輝《古文字通假字典》，北京：中華書局，2008年，第482頁(yè)）。楚有逢伯，《左傳》僖公六年（前654年）：“楚子問諸逢伯，對(duì)曰?！?/span>

謝先生說“結(jié)合器形與字體考慮，此簠時(shí)代應(yīng)屬春秋晚期”，不過從器主的身份看來，這件器物是春秋早、中期之際的。
黃杰在 2016/1/14 11:45:34 評(píng)價(jià)道：第7樓

鄭莊公之孫鼎、缶銘文中之所以稱鄭厲公為“剌（厲）弔（叔）”，應(yīng)當(dāng)與鄭厲公在前697年至前680年間流亡於外有關(guān)。《左傳》桓公十五年（前697年）：“厲公出奔蔡?！鼻f公十四年（前680年）：“六月甲子，傅瑕殺鄭子及其二子，而納厲公?！?/span>不再為國(guó)君，自然不能再稱“厲公”。改稱“厲叔”，與《左傳》通例合?！蹲髠鳌窡o國(guó)君之位的王子、公子多稱叔，如僖公七年周“大叔帶”（王子帶）、隱公元年鄭“京城大叔”（共叔段）、隱公十一年“許叔”、桓公二年晉“桓叔”（公子成師）、桓公十年“虞叔”；出亡的厲公與這群人的身份特點(diǎn)很相似。這樣看來，鄭莊公之孫鼎、缶，很可能都是在鄭厲公流亡期間作的。
黃杰在 2016/1/14 11:46:41 評(píng)價(jià)道：第8樓

此外，鄭莊公之孫鼎、缶銘文中的“哀哉”，值得注意（將“烏（嗚）虖（呼）哀哉”讀作一句，是不對(duì)的）?！?/span>哀哉”在金文中不常見，另外的用例是在禹鼎（《集成》2833、2834）、師簋（《集成》4342）中與“天降大喪于下或（國(guó)）”、“天疾畏（威）降喪”等極度不好的事情搭配。這樣看來，銘文中說“烏（嗚）虖（呼）！哀哉！”，應(yīng)當(dāng)是器主或其親近者遭遇了什麼災(zāi)難性的事情，我們認(rèn)為很可能就是此時(shí)鄭厲公流亡在外。國(guó)君失去君位，是幾乎無以復(fù)加的不幸之事。其子在此時(shí)為厲公及其夫人作器，由於已經(jīng)不再是國(guó)君，故稱之為“厲叔”，流亡在外、前途未卜，故說“哀哉”。
水墨翰林 在 2016/1/14 12:42:50 評(píng)價(jià)道：第9樓

“虩虩”讀為“赫赫”可補(bǔ)充之例有：晉公盤、盆：“虩（赫赫）才上”、叔尸鐘：“虩（赫赫）成湯”。
古月手止 在 2016/1/14 23:47:31 評(píng)價(jià)道：第10樓

我以為只有在簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇才能看到黃先生的“個(gè)人博客”，怎么復(fù)旦出土文獻(xiàn)與古文字網(wǎng)上也有了？真是拜讀“學(xué)習(xí)”，開了眼界了。
merlinpinkstaff 在 2016/1/15 0:20:24 評(píng)價(jià)道：第11樓

若說是厲公流亡時(shí)做器……公子突流亡未死，何來厲公之謚？猶如布木布泰自稱孝莊耳。
黃杰在 2016/1/15 10:04:09 評(píng)價(jià)道：第12樓

回覆10樓：

哈哈，我一介學(xué)生，只知道好好學(xué)習(xí)，也以為只要是搞學(xué)習(xí)，就是沒有限制的。我在簡(jiǎn)帛網(wǎng)、復(fù)旦網(wǎng)發(fā)讀書筆記、發(fā)論壇帖子發(fā)了好幾年，從來沒有哪位師友告訴我說，有什麼不妥。誰知今日看到這種言論，陰陽(yáng)怪氣、冷嘲熱諷的。

我發(fā)帖惹著你了？個(gè)人博客之說何來？人不犯我、我不犯人的原則，你應(yīng)當(dāng)知道。你要是不忿，就忍著啊。做你自己該做的事，不要在這無事生非。
王寧在 2016/1/15 10:55:11 評(píng)價(jià)道：第13樓

如果如黃杰先生所說“鄭莊公之孫鼎、缶，很可能都是在鄭厲公流亡期間作的”，那麼得先弄清楚一件事，就是鄭厲公是否活著的時(shí)候就已經(jīng)稱“剌（厲）”。一般認(rèn)為“厲”應(yīng)該是死後的謚號(hào)，而鄭厲公流亡的時(shí)候還活著，後來又回國(guó)復(fù)位了的。
黃杰在 2016/1/16 6:42:58 評(píng)價(jià)道：第14樓

關(guān)於是否存在生稱諡的問題，這個(gè)知乎帖子比我能回答的好多了，可以參看：
https://www.zhihu.com/question/26633538