| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
鄭人金文兩種讀釋
（首發(fā)）
黃錦前
河南大學(xué)歷史文化學(xué)院
摘要：本文對(duì)中國(guó)國(guó)家博物館新近入藏的封子楚簠銘文進(jìn)行了釋讀，認(rèn)爲(wèi)器主“封子楚”係鄭武公後裔，見(jiàn)於《左傳》的“七穆”之一的“豐氏”豐卷之子，與鄭莊公之孫鼎、缶的器主
應(yīng)係兄弟行，其主要活動(dòng)時(shí)間約在公元前530年前後的楚靈王或楚平王時(shí)。春秋中晚期以來(lái)，鄭國(guó)因貴族間內(nèi)斗不斷，封子楚等仕楚即是在這樣的大背景之下。同樣，新近刊佈的良夫盤、良夫匜器主良夫係“七穆”之一的“良氏”後裔，其主要活動(dòng)時(shí)代，或與封子楚大致相當(dāng)或略早。
關(guān)鍵詞：封子楚 良夫 七穆 豐氏 良氏
新近出版的《中國(guó)國(guó)家博物館典藏甲骨文金文集粹》公佈了中國(guó)國(guó)家博物館近年入藏的一件封子楚簠[1]。該器銘文較爲(wèi)重要，在研讀之後有一點(diǎn)初步的想法，寫出來(lái)以就正於方家及同好。
該簠長(zhǎng)方體，直口斜壁，平底，下有四隻對(duì)稱的蹼形足，腹部?jī)啥烁饔幸猾F首半環(huán)形耳，曲尺形圈足外侈。器、蓋形制、大小相同，唯蓋沿有六枚獸首狀卡扣。通體飾繁縟的蟠螭紋（圖一）。與新鄭鄭公大墓出土的蟠虺紋銅簠[2]及輝縣琉璃閣乙墓出土的蟠虺紋直沿簠（Z乙-7，發(fā)掘號(hào)60）[3]近同。這種形制的簠是春秋中晚期楚地流行的樣式，同類器物考古出土的頗多見(jiàn)，不贅述，其時(shí)代約在春秋晚期後段。
簠蓋及器內(nèi)底均刻銘文8列65字（又重文3，器蓋同銘，圖二），爲(wèi)輸入方便，釋文盡量使用寬式：
唯正月初吉丁亥，封子楚，鄭武公之孫，楚王之士，擇其吉金，自作飤簠，用會(huì)嘉賓、大夫及我朋友。虩虩叔楚，剌之元子，受命于天，萬(wàn)枼（世）朋（弗）改，其眉?jí)蹮o(wú)期，子子孫孫永保用之萬(wàn)枼（世）。
文字楚風(fēng)甚濃。在上揭《中國(guó)國(guó)家博物館典藏甲骨文金文集粹》中，該器撰文者田率對(duì)其已有較好釋文，但有幾個(gè)地方需要重加討論。
一是文字釋讀方面的問(wèn)題。其中“剌”字原釋作“爲(wèi)”，不確。查金文中的“爲(wèi)”字，無(wú)一作此形者。該字原篆分別作：
（該銘）、
（器銘），寫法稍異，兩相對(duì)照，可知其應(yīng)係“剌”字[4]。
銘末“永保用之”以下，尚有“萬(wàn)枼（世）”二字，田率未能注意到?！叭f(wàn)”字較爲(wèi)清楚，“枼（世）”字則不太清晰。
二是文句斷讀方面的錯(cuò)誤。銘文“自作飤簠”以下，田率斷讀作“用會(huì)嘉賓、大夫，及我朋友虩叔，楚爲(wèi)之元子”，不辭?！坝脮?huì)嘉賓、大夫及我朋友”句，金文屢見(jiàn)，應(yīng)於此絕句?！疤熖熓宄?，剌之元子”爲(wèi)句，其中蓋銘“虩”下有一短橫，當(dāng)係重文號(hào)，器銘不太清晰。“虩虩”表修飾詞，多見(jiàn)於金文，如晉公盆[5]“虩虩在上”等，或讀作“赫赫”?！对?shī)•小雅•節(jié)南山》：“赫赫師尹，民具爾瞻。”《國(guó)語(yǔ)•楚語(yǔ)上》：“赫赫楚國(guó)，而君臨之。”韋昭注：“赫赫，顯盛也。”
文字方面，值得一提的還有“嘉”字，該字蓋銘原篆作
，器銘不清晰。該字與近年隨州文峰塔墓地新出隨大司馬嘉有戈[6]的“嘉”字
構(gòu)形接近，也證明了過(guò)去我們將戈銘此字釋作“嘉”不誤[7]。
文義方面，需要討論的是“萬(wàn)世朋改”句。“朋”與“弗”聲韻皆近，在此應(yīng)讀作“弗”。金文中類似的辭例還可參見(jiàn)
鎛（齊侯鎛）[8]“世萬(wàn)至於辝孫子，勿或渝改”楚大師登編鐘[9]“萬(wàn)年毋改”等?！芭蟆弊衷?span>
”在此讀作“弗”?！墩f(shuō)文》：“左戾也。從反丿。讀與弗同?！薄墩f(shuō)文》：“左戾也。從反丿。讀與弗同?！辈贿^(guò)這樣解釋似較前者迂曲。
器主宣稱自己“受命于天”, 這是當(dāng)時(shí)銅器銘文中流行的一種說(shuō)法，如春秋早期的秦公簋[10]、秦公鎛[11]云“丕顯朕皇祖，受天命”，秦公鐘[12]、秦公鎛[13]“我先祖受天命”，倗戟[14]“膺受天命”等。
接下來(lái)討論本銘所涉及的人物及其關(guān)係。
銘文云“封子楚，鄭武公之孫，楚王之士”，這是當(dāng)時(shí)銘文中流行的一種自報(bào)家門以標(biāo)示閥閱的套語(yǔ)；銘文下面接著又提到“虩虩叔楚，剌之元子”。
由以上信息可知，該器器主“封子楚”係鄭武公之後裔，鄭武公是鄭國(guó)的第二代君主，其在位時(shí)間約爲(wèi)公元前770年至公元前744年。因爲(wèi)他在護(hù)送周平王東遷過(guò)程中及鄭國(guó)歷史上皆有重大功勛，因而爲(wèi)後人所津津樂(lè)道，如良夫盤[15]、良夫匜[16]銘文亦云“鄭武公之孫聖伯之子良夫”。
器主自名“封子楚”，按照古人的命名習(xí)慣，“封”應(yīng)係其氏稱，“子楚”係其名。下文又云“虩虩叔楚，剌之元子”，從上下文來(lái)看，“叔楚”亦應(yīng)係器主自稱，亦即“子楚”，“子”係美稱，“叔”係排行。“元子”一般指長(zhǎng)子，《儀禮•士冠禮》：“天子之元子猶士也。”鄭玄注：“元子，世子也。” 此銘的“虩虩叔楚，剌之元子”之“元子”，似不能如此理解。“元子”之“元”，應(yīng)係善、吉之義。《書•舜典》：“柔遠(yuǎn)能邇，惇德允元?！眱^孔傳：“元，善之長(zhǎng)。”《國(guó)語(yǔ)•晉語(yǔ)七》：“抑人之有元君，將稟命焉。”韋昭注：“元，善也。”《淮南子•時(shí)則訓(xùn)》：“擇元日，令民社。”高誘注：“元者，善之長(zhǎng)也……嫌日不吉，故言擇元也。”
器主自稱係“剌之元子”，那麼“剌”又是誰(shuí)呢？這裏我們自然會(huì)想到此前湖北襄樊余崗村團(tuán)山春秋墓出土的鄭莊公之孫諸器，爲(wèi)討論方便，先將有關(guān)銘文釋寫如下：
鄭莊公之孫鼎[17]：唯正六月吉日唯己，余鄭莊公之孫，余剌之𤵒子
[18]，作鑄䵼彝，以爲(wèi)父母。其
于下都，曰：“嗚呼哀哉！剌叔剌夫人萬(wàn)世用之?！?/span>
鄭莊公之孫缶[19]：余鄭莊公之孫，余剌之子，擇鑄䵼彝，以爲(wèi)父母。其正仲月（？）己亥，升剌之尊器，爲(wèi)之若（？）缶。其獻(xiàn)下都，曰：“嗚呼哀哉！剌叔剌夫人永寶用享。”
鼎、缶的時(shí)代亦爲(wèi)春秋晚期後段，其銘文的“剌”，與封子楚簠銘的“剌”應(yīng)係一人，應(yīng)無(wú)問(wèn)題。然則封子楚與鄭莊公之孫鼎、缶的器主應(yīng)係兄弟行。鄭莊公之孫鼎銘的“𤵒”，過(guò)去學(xué)者解釋或異，對(duì)照封子楚簠銘來(lái)看，似以黃錫全等理解爲(wèi)“善子、賢子”[20]較好。
據(jù)文獻(xiàn)記載，鄭國(guó)歷史上有所謂的“鄭國(guó)七穆”，即春秋時(shí)期鄭國(guó)七家卿大夫家族，他們皆係鄭穆公的後代，與魯國(guó)三桓、晉國(guó)六卿一樣都是卿族執(zhí)政，故名。其中“七穆”之一的“豐氏”，源自鄭穆公之子公子豐，在鄭釐公時(shí)任上大夫，其後人以“豐”爲(wèi)氏。其事跡主要見(jiàn)於《左傳》襄公七年等。本銘中用作氏稱的“封”，應(yīng)即文獻(xiàn)之“豐”，文獻(xiàn)或傳鈔作“豐”，不確。
封子楚與鄭莊公之孫鼎、缶的器主皆係公子豐之後，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，但其具體身份又是怎樣的呢？前述封子楚簠與鄭莊公之孫鼎、缶的時(shí)代皆爲(wèi)春秋晚期後段，據(jù)文獻(xiàn)記載，約當(dāng)這一時(shí)期的豐氏在鄭國(guó)任卿大夫者有公子豐之孫豐施、豐卷，其事跡分別見(jiàn)於《左傳》昭公七年、十七年、襄公三十年等，他們與子產(chǎn)的時(shí)代相當(dāng)。鄭莊公之孫鼎、缶又稱“剌”作“剌叔”，綜合《左傳》有關(guān)“豐卷奔晉”等記載及下文將要討論的封子楚與鄭莊公之孫鼎、缶器主皆流出仕楚國(guó)等信息來(lái)看，本銘的“剌”，可能即豐卷，其子“封子楚”等係鄭穆公的玄孫。
綜上所述，器主“封子楚”應(yīng)係春秋晚期後段人，其主要活動(dòng)時(shí)間，約在公元前530年前後。這一時(shí)期，鄭國(guó)當(dāng)政者係鄭簡(jiǎn)公和鄭定公。封子楚自稱係“楚王之士”，則“楚王”應(yīng)係楚靈王或楚平王。
據(jù)文獻(xiàn)記載，自鄭襄公開始，鄭國(guó)七穆輪流執(zhí)政，貴族之間內(nèi)斗不斷。封子楚仕楚，可能就是在這樣的大背景之下。除文獻(xiàn)記載外，見(jiàn)於出土銅器銘文者，如哀成叔鼎[21]、鄭莊公之孫鼎、缶等，性質(zhì)與之相類，皆係仕於他地的鄭人所作[22]，而後者器主鄭莊公之孫與之係兄弟，亦同仕於楚。
上述良夫盤、良夫匜亦係近年新刊佈材料，現(xiàn)爲(wèi)私人收藏，吳鎮(zhèn)烽首先公佈其材料[23]，盤器形未見(jiàn)，匜體呈虎形，斂口鼓腹，虎頭作流槽，虎耳上竪，尾上卷，四足呈鳥爪形。通體光素，尾飾鱗紋(圖四-1）。其時(shí)代約在春秋晚期後段。
盤、匜內(nèi)底皆鑄銘文5列33字（又重文2），二器同銘，作（釋文盡量使用寬式，圖三、四-2）：
良夫盤：唯王正月初吉丁亥，鄭武公之孫聖伯之子良夫擇厥吉金，自作盥盤，子子孫孫永寳用之。
良夫匜：唯王正月初吉丁亥，鄭武公之孫聖伯之子良夫擇厥吉金，自作盥匜，子子孫孫永寳用之。
二器“亥”字分別寫作
、
，從口，較爲(wèi)鮮見(jiàn)，應(yīng)係譌變所致。
器主良夫稱其係“鄭武公之孫聖伯之子良夫”，“良”係氏稱。同樣，“良氏”亦係鄭國(guó)“七穆”之一，其源自鄭穆公之子公子去疾，去疾字子良，曾爲(wèi)鄭卿，其事跡見(jiàn)於《左傳》宣公四年至成公七年等記載，其後人以“良”爲(wèi)氏?！奥}伯”，推測(cè)可能即見(jiàn)於文獻(xiàn)的“伯有”，其人其事見(jiàn)於《左傳》襄公十一年至昭公七年等記載，名“良霄”，“伯有”係其字，係公孫輒之子，去疾之孫，在鄭國(guó)歷史上是一個(gè)有作爲(wèi)的人。其主要活動(dòng)時(shí)間是在公元前560年至公元前543年。然則其子良夫的主要活動(dòng)時(shí)代，或與封子楚大致相當(dāng)或略早。
總之，封子楚、良夫等本人雖名不見(jiàn)經(jīng)傳，但封子楚簠、良夫盤、匜等器銘的記載，卻爲(wèi)我們發(fā)掘一段湮沒(méi)已久的史事提供了可能，爲(wèi)我們瞭解春秋晚期鄭國(guó)上層貴族政治生活的有關(guān)細(xì)節(jié)提供了新的材料，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)鄭國(guó)發(fā)展歷史的形勢(shì)及其與楚國(guó)等的關(guān)係也不無(wú)裨益，因而具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
[1] 中國(guó)國(guó)家博物館、中國(guó)書法家協(xié)會(huì)：《中國(guó)國(guó)家博物館典藏甲骨文金文集粹》，73，合肥：安徽美術(shù)出版社2015年6月，第302-306頁(yè)。
[2] 河南博物院、臺(tái)北國(guó)立歷史博物館：《新鄭鄭公大墓青銅器》，鄭州：大象出版社2001年10月，第104頁(yè)。
[3] 河南博物院、臺(tái)北國(guó)立歷史博物館：《輝縣琉璃閣甲乙二墓》，鄭州：大象出版社2003年12月，第209頁(yè)。
[4] 有關(guān)字形可參看董蓮池：《新金文編》，北京：作家出版社2011年10月，第790-792頁(yè)。
[5] 《殷周金文集成》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，北京：中華書局1987年4月-1994年12月；《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)，北京：中華書局2007年4月。以下或簡(jiǎn)稱“集成”）16.10342。
[6] 湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《湖北隨州市文峰塔東周墓地》，《考古》2014年第7期，第18-33頁(yè)。
[7] 拙文：《隨州新出隨大司馬戈小議》，《江漢考古》2013年第1期，第80-83頁(yè)。
[8] 集成1.271。
[9] 周亞：《楚大師登編鐘及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，載《上海博物館集刊》第11期，上海：上海書畫出版社2008年10月，第146-167頁(yè)；吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年9月，第28卷，第421-441頁(yè)，第15511-15519號(hào)。
[10] 集成8.4315。
[11] 集成1.270。
[12] 集成1.262-266。
[13] 集成1.267-269。
[14] 河南省文物研究所、河南省丹江庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)、淅川縣博物館：《淅川下寺春秋楚墓》，北京：文物出版社1991年10月，第188頁(yè)圖一四一:3-5。
[15] 吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年9月，第25卷，第559頁(yè)，第14521號(hào)。
[16] 吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年9月，第26卷，第387頁(yè)，第15000號(hào)。
[17] 《考古》1991年等9期，第787頁(yè)圖八；湖北省博物館：《湖北出土文物精粹》，56，北京：文物出版社2006年11月，第96-97頁(yè)；吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年9月，第5卷，第215-220頁(yè)，第02408、02409號(hào)。
[18] 鄔可晶：《談鄭臧公之孫鼎銘中的“虞”》，《古籍研究》2009卷·上下（總第55-56期），合肥：安徽大學(xué)出版社2010年3月；復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2010年4月29日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1136。
[19] 《考古》1991年等9期，第790頁(yè)圖一一；吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年9月，第25卷，第265-267頁(yè)，第14095、14096號(hào)。
[20] 黃錫全、李祖才：《鄭臧公之孫鼎銘文考釋》，《考古》1991年第9期，第855-858頁(yè)；後輯入黃錫全著《古文字論叢》，臺(tái)北：藝文印書館1999年10月，第193-202頁(yè)。
[21] 《文物》1981年等7期，等66頁(yè)圖四；集成5.2782；中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國(guó)美術(shù)分類全集中國(guó)青銅器全集》，第7卷，一三〇，北京：文物出版社1998年6月。
[22] 李學(xué)勤：《鄭人金文兩種對(duì)讀》，載《中華國(guó)學(xué)研究》創(chuàng)刊號(hào)，2008年10月；後輯入氏著《通向文明之路》，北京：商務(wù)印書館2010年4月，第166-170頁(yè)；又輯入氏著《青銅器入門》，北京：商務(wù)印書館2013年5月，第129-134頁(yè)。
[23] 吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年9月，第25卷，第559頁(yè)，第14521號(hào)，第26卷，第387頁(yè)，第15000號(hào)。
本文收稿日期為2016年1月14日。
本文發(fā)佈日期為2016年1月14日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
古月手止 在 2016/1/14 23:56:22 評(píng)價(jià)道：第1樓
讀完受益不少！但是不少意見(jiàn)已見(jiàn)于謝雨田先生文章，應(yīng)該如實(shí)引用。
另外，銘文“嘉”字與所謂隨大司馬“嘉”有戈的字形恐怕還是不同。
第三，“萬(wàn)世朋改”還是“萬(wàn)世不改”好?！恶R王堆帛書‧周易泰卦》：“九二，枹（包）妄（荒），用馮河，不騢（遐）遺，弗忘（亡）┗”注釋云：“弗”王弼本作“朋”，原釋括注“朋”。陳劍先生在《集成》注釋指出：今按：此疑系由“弗”換作義近的否定詞“不”、再由“不”轉(zhuǎn)寫為音近的“朋”而來(lái)。 已能說(shuō)明問(wèn)題。
-
曰古氏 在 2016/1/18 21:19:54 評(píng)價(jià)道：第2樓
鄭莊公之孫鼎“其徙于下都”的“徙（從尾、沙省聲）”與鄭莊公之孫缶“其獻(xiàn)下都”的“獻(xiàn)”應(yīng)屬通假關(guān)係（獻(xiàn)為本字？），可參董珊先生《山東畫像石榜題所見(jiàn)東漢齊魯方音》http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1174
-
曰古氏 在 2016/1/18 21:28:23 評(píng)價(jià)道：第3樓
看來(lái)“獻(xiàn)”、“沙”同音，並不僅限於齊魯?shù)貐^(qū)的文獻(xiàn)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9500145