《蒼頡篇》首章箋注
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺
《蒼頡篇》第一章的殘文，主要見於居延新簡EPT50.1A+EPT50.1B和水泉子簡七言本“□事君，微密瘱塞天生然，囗佞……”，并見《北京大學藏西漢竹簡（壹）》後附錄《未見於北大簡本之〈蒼頡篇〉簡文集錄》（下簡稱《集錄》）、1張存良《〈蒼頡篇〉研讀獻芹（二）》（下簡稱“張文”），2據此并參考學者相關整理本簡文綴合成的第一章存留內容共15句58字：
蒼頡作書，以教後嗣。幼子承詔，謹慎敬戒。勉力諷誦，晝夜勿置。茍務成史，計會辯治。超等軼群，出尤別異。初雖勞苦，卒必有憙。愨願忠信，微密瘱塞。儇侫□□。3
根據漢代以六十字為一章的分章情況，此15句60字（缺2字）即漢本的第一章，為之職合韻。秦本《蒼頡》章當有30句、120字，後15句為漢本第二章，然此章文字內容迄今不詳。目前發(fā)現(xiàn)的漢簡《蒼頡篇》中可能有屬於此章的內容，因為殘缺過甚無法歸屬。茲根據目前所能確知的第一章文字作出注釋，并就一些相關問題隨文略作說明。
【箋注】
蒼頡作書：舊注：“頡，古造書字人也?！?a title="" name="_ednref4" href="#_edn4">4書，《玉篇》：“世謂蒼頡作書，即黃帝史也。象形、指事、形聲、轉注、會意、假借，此造字之本也。書者，著也。依類象形謂之文，形聲相益謂之字，所以明於萬事、紀往知來也。書之如也?！薄妒辣尽ぷ髌罚骸吧n頡作書。”《周禮·外史》疏引《世本》：“蒼頡作文字”。
此事諸書所引《世本》異文較多，如又曰：“黃帝之世，始立史官，蒼頡、沮誦居其職矣?！弊ⅲ骸包S帝之時，蒼頡為左史，沮誦為右史?！庇衷唬骸熬谡b、蒼頡作書”，宋衷注：“沮誦、蒼頡，黃帝之史官?！?a title="" name="_ednref5" href="#_edn5">5總之古人認為蒼頡、沮誦為黃帝之史官，乃始造文字書契者。所謂“文字”即今言之漢字，目前漢字的源頭最早可追溯到殷商文字（甲骨文、金文），而今所見有文字之商代器物包括甲骨文均為殷墟時期之物，甲骨文則最早為武丁時期。筆者認為“蒼頡”乃“商旬”之音轉，即盤庚旬；“沮誦”當作“祖誦”，即小辛頌，乃盤庚之弟，繼盤庚而王者。此本當為殷人之舊傳，蓋殷商文字肇始於盤庚旬、小辛頌時期，從盤庚、小辛、小乙到武丁，經歷了半個多世紀的發(fā)展完善，武丁時期基本成熟并推廣使用，才開始用之在占卜的甲骨上可寫卜辭或在青銅器上鑄造銘文，由此傳下商旬、祖頌造文字書契之傳說，後音轉為蒼頡、沮誦。6則言蒼頡、沮誦為黃帝史之說并不可信。
水泉子七言本（下簡稱“七言本”）此句作“[蒼頡作]書𣉻（智）不愿”（暫31），“智不愿”當即“知不愿”，《廣雅·釋詁一》：“愿，善也?！辈辉福簧埔?。《淮南子·本經》：“昔者蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭；伯益作井，而龍登玄雲，神棲昆侖——能愈多而德愈薄矣。”《論衡·感虛》：“《傳書》言：‘倉頡作書，天雨粟，鬼夜哭。’此言文章興而亂漸見，故其妖變致天雨粟、鬼夜哭也。”蓋謂鬼神知蒼頡作書乃不善之事，會導致德薄、亂見，故天雨粟，鬼夜哭。此篇為秦丞相李斯所作，取首句二字為篇名，亦為其所作七篇之總名；漢代將《蒼頡》、《爰歷》、《博學》三篇合為一篇，《蒼頡》居首，仍以為總名。
以教後嗣：以，用也。教，舊注：“誨也，效也?！彼?，續(xù)也，繼也。後嗣，謂後世子孫也。《書·君奭》：“在我後嗣子孫。”《楚辭·天問》：“何變化以作詐，後嗣而逢長?！逼哐员敬司渥鳌耙越提崾类磬磬怼保〞?span>31
），“嗣”作“世”，文意亦通，但“世”為月部字，不韻，當是七言本作者所改，因為它是以第7字為韻，故此字作“世”無礙文意。幼子承詔：幼子，少子。承，受也，奉也。詔，舊注：“告也?！贝司湟嘁娫S慎《說文解字敘》引，王筠《說文解字句讀》：“幼子，蓋指學僮；承詔，蓋謂承師之教告?！庇郑霸t”居延新簡作“昭”，音同通假或字形之誤；玉門花海漢簡本作“調”，聲之轉也。7七言本此句作“[幼]子承詔唯毋囗”（暫39），毋，《集錄》本如此，張文作“母”，末一字缺，義不明。
另：根據上下文意，此句是說小孩子奉師命學習讀書，只要謹慎敬戒、勤奮努力就可以做官。而段玉裁《說文解字敘注》云：“幼子承詔，蓋指胡亥即位事?！崩钏箤憽坝鬃映性t，謹慎敬戒”二句，確有可能隱含這種意思，并有對胡亥勸諫之意。此說若然，則《蒼頡》等三篇均當作於二世胡亥元年之初，而並非作於秦始皇時期。是否如此，有待進一步研究。
謹慎敬戒：謹，舊注：“信也?！薄墩f文》：“慎也?！庇衷唬骸吧?，謹也?！薄爸敗?、“慎”義同，故連用成詞，《荀子·不茍》：“恭敬謹慎而容?！本矗x曰警，《說文》：“警，戒也”、“戒，警也”，二字義同，故連用成詞，《逸周書·職方》：“考乃職事，無敢不敬戒?！庇帧墩灧ā罚骸百硪咕湓痪础！逼哐员敬司渥鳌?span>[謹慎]敬戒身即完”,謂謹慎敬戒可保身安全。
勉力諷誦：勉，《說文》：“彊也。”勉力，努力也，《管子·形勢》：“故朝不勉力務進，夕無見功。”諷誦，《說文》：“諷，誦也”、“誦，諷也。”二字義同，故連用成詞，《周禮·大司樂》：“以樂語敎國子，興道諷誦言語”，鄭注：“倍（背）文曰諷，以聲節(jié)之曰誦?！敝S即今言背誦，誦即今言吟誦或朗讀。七言本此句作“勉力諷誦[傳]出官”（暫43+8，），《集錄》本如此，張文引作“勉力諷誦槫……”，“傳”或“槫”疑均當讀“轉”，謂努力讀書之學子，轉而可出任於官府。
晝夜勿置：置，放也，釋也，猶廢也。七言本此句作“晝夜勿置功囗囗”（暫8），殘末二字，義不明。
茍務成史：茍，《詞詮》：“假設連詞，若也，如也。舊訓為誠。”8務，《說文》：“趣也?！倍巫ⅲ骸皠照?，言其促疾於事也?！笔?，《說文》：“記事者也?！薄队衿罚骸罢茣僖??！贝搜匀艚浥Τ蔀槭饭?。許慎《說文解字敘》引《尉律》：“學僮十七已上始試，諷籒書九千字，乃得為吏。又以八體試之，郡移太史并課，最者以為尚書史。”七言本此句作“[茍務成]史臨大官”（例9.5），臨，視也，治也，《說苑·政理》：“臨官莫如平，臨財莫如廉?！薄俄n詩外傳》卷二：“夫無能以事君，闇行以臨官，是無功不食祿也?！薄芭R大官”即做大官之意。
計會辯治：《說文》：“計，會也?！薄吨芏Y·天官冢宰》：“歲終，則令百官府各正其治，受其會?！编嵶ⅲ骸皶?，大計也?！庇帧缎≡住罚骸奥牫鋈胍砸獣保嵶ⅲ骸爸^計最之簿書，月計曰要，歲計曰會?！薄稇?zhàn)國策·齊策四》：“誰習計會，能為文收責於薛者乎？”又稱“會計”，《周禮·天官冢宰·司會》：“以逆群吏之治而聽其會計?！苯穹Q管理財務者為“會計”即本此。辯，《說文》：“治也?！倍巫ⅲ骸爸握?，理也，俗多與‘辨’不別。辨者，判也，從言在辡之閒，謂治獄也?！薄痘茨献印ぬ┳濉罚骸吧n頡之初作書，以辯治百官，領理萬事?！逼哐员敬司渥鳌坝嫊q治推耐前”（例9.5），《急就篇》：“抽擢推舉白黑分”，“推”即推舉義。段玉裁於《說文》“耐”下云：“耐，漢人叚爲‘能’字?！薄巴颇芮啊奔础盾髯印ぶ倌帷贰巴瀑t讓能”之意，謂推舉賢能於前。
超等軼群：超，《玉篇》：“越也，出前也”。等，《玉篇》：“類也，輩也?！薄稄V韻》：“齊也，類也，比也，輩也?！陛W，《廣韻》：“過也，突也?！蓖徽?，出也。群，《說文》：“輩也?！倍巫ⅲ骸芭笠病㈩愐?，此輩之通訓也?！贝司渲^超逾同等的人，突出于同類的人?！都本驼隆罚骸巴陥阅褪论u比倫”，“踰比倫”意略同此。七言本此句亦僅剩此四字（例9.5）。軼，《集錄》本、張文同，孫淑霞錄本作“秩”，疑有誤。
出尤別異：出，即突出、出眾之“出”。尤，《說文》：“異也”，特異、與眾不同?！墩f文》“就”下云：“尤，異於凡也。”別，《廣雅·釋詁一》：“分也。”即分別義。異，《說文》：“分也?！敝^不同也?！坝取?、“異”義類同，故古書每連言，《史記·貨值列傳》：“此其章章尤異者也?！薄俺觥?、“別”均作動詞用，謂突出尤異的、分別不同的?！都本推罚骸懊@絕殊異等倫”，意與此略同。又居延簡260·18A相當於“異”的字作“掖”，疑因二字音近（同余紐雙聲、職鐸旁轉疊韻）聲誤而然，但作“掖”不韻，非是。七言本作“[出尤別異]白黑分”（暫2），《急就篇》：“抽擢推舉白黑分”，“分”正為“別”訓。
初雖勞苦，卒必有憙：初，始也。卒，終也。憙，《說文》：“說也”，段注：“說者，今之悅字。”字與“喜”義同?！秴问洗呵铩毡尽罚骸啊兑住吩唬骸畯妥缘?，何其咎，吉’，以言本無異則動卒有喜?！薄都本推罚骸懊懔罩赜邢?。”居延新簡EPT50.1B作“意”，當是字形之誤。水泉子七言本此二句作“初[雖]勞苦後必安，卒必有[憙]囗囗囗?！?/p>
愨願忠信：愨，《說文》：“𢡱，謹也?！薄稄V韻》：“𢡱，謹也，善也，愿也，誠也。”願，讀曰愿，《說文》、《小爾雅·廣言》并云：“愿，謹也?！薄吨芏Y·考工記·弓人》：“則莫能以愿中”，鄭注：“愿，𢡱也?！笔恰?span style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𢡱”、“愿”二字義同互訓，古書亦連用成詞，如《荀子·君道》：“愿愨拘錄”，《說苑·尊賢》：“馬愨愿順，然後求其良材焉?！薄墩摵狻ぶv瑞》：“當唐虞之時，鳳愨愿。”忠，《說文》：“敬也?！薄盾髯印ざY論》：“其忠至矣”，楊注：“忠，誠也。”信，《說文》：“誠也?！薄爸摇?、“信”義類同，故連用成詞，《論語·學而》：“主忠信，無友不如己者，過則勿憚改?！逼哐员敬司渥鳌?span>[愨願忠信囗]事君”，謂以愨願忠信的態(tài)度服事君王。
微密瘱塞：微，《說文》、《字林》并云：“隱行也”，引申為隱匿義，《左傳·襄公十九年》：“崔杼微逆光”，服虔注：“微，隱匿也?！庇帧栋Ч辍罚骸捌渫轿⒅保抛ⅲ骸拔?，匿也。”密，《禮記·樂記》：“隂而不密”，鄭注：“密之言閉也?！薄抖Y·少儀》：“不窺密”，鄭注：“密，曲隱處也?！薄队衿罚骸懊?，止也，默也，深也?！鄙铍[不宣之義。“微”、“密”義類同，故連用成詞，用為機密、秘密或隱瞞意，《管子·霸言》：“獨斷者，微密之營壘也。”《漢書·文三王傳》：“大臣皆尚苛刻，刺求微密?！北贝鬂h簡《趙正書》：“其謹微密之，毋令群臣智（知）病。”瘱，舊注：“密也。”曹大家《列女傳注》曰：“瘱，深邃也?！睋?，則“瘱”本當作“瘞”，《說文》：“瘞，幽薶也?！倍巫ⅲ骸啊镀H部》曰：‘薶者，瘞也’，二篆爲轉注。幽者，隱也，隱而薶之也，絫言之則曰‘瘞薶’?！薄稜栄拧め屧b》：“瘞，微也?！庇帧夺屟浴罚骸隘帲囊??！眲t“瘞”與“微”、“密”義亦類同，蓋由“幽薶”義引申為“密”、“微”、“幽”、“深邃”等義。塞，《詩·邶風·燕燕》：“其心塞淵”，《毛傳》：“塞，瘞也。”蓋“瘞”即“薶”義，“薶”亦訓“塞”，《爾雅·釋言》：“薶，塞也?！薄睹珎鳌酚枴叭睘椤隘帯碑敿幢敬??！短洝ゅe》：“《唐》蕩蕩而《閑》瘞塞”，是亦以二字連用成詞，用為掩閉不通義。張文括讀為“㥶”，《說文》：“㥶，實也。”段注：“《邶風》：‘其心塞淵’，毛傳：‘塞、瘞也?！蕖都ⅰ繁咀鳌畬嵰病?。今以許書繩之，作‘實’爲是矣。《詩》‘秉心塞淵’、‘王猷允塞’皆同，鄭箋云：‘塞、充實也?！裎摹秾瑫罚骸娜剃獭?，鄭注：‘《考靈耀》云：道德純僃謂之塞?！赖录儍F，充實之意也。《咎繇謨》：‘剛而塞’，《夏本紀》作‘剛而實’?！笔瞧渥直炯醋鳌叭?，後造“㥶”作為心塞之專字。七言本此句作“微密瘱塞天生然”，“天生然”謂天生如此。
又，“瘱塞”居延新簡EPT50.1B作“倓言”,但此句所處是韻腳位置，“塞”為職部字入韻，而“言”為元部字不韻，顯然有問題。此簡的內容是“初雖勞苦，卒必有意（憙）。愨愿忠信，微密倓言言賞賞”，這些簡本是書隸寫字的“練習本”，並非是規(guī)整地抄錄全書，抄寫的文字較隨意，疑是抄“微密瘱塞”這句時，因為後二字筆畫太繁，省略沒抄，又跳行抄寫到別處，“微密”與“倓言”並非相連的一句，只是抄寫練習時隨意抄在一起的?！皞勓浴币僧斪鳌皞?span style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𠶷”，寫字者誤將“𠶷”寫作“言”?！渡n頡篇》舊注：“倓，恬也?！薄墩f文》：“倓，安也?！庇衷唬骸疤?，安也?！毙陌仓?，《史記·秦始皇本紀》：“今上治天下，未能恬倓”，是將“恬”、“倓”連用成詞?！墩f文》：“𠶷，快也”，段注：“快，喜也。從言中會意，中之言得也，言而得故快?！薄蹲謴 芬詾楣盼摹耙狻弊郑墩f文》：“意，滿也”，朱駿聲《通訓定聲》云：“按：即𠶷之或體，𠶷從中，猶從心也，快猶滿也?！毙陌才c心快意思類同，故并列，“倓𠶷”猶言“安樂”、“夷愉”?！?span style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𠶷”古音亦職部，是入韻的，“倓𠶷”很可能就是秦本第一章《蒼頡》的最末二字，亦即漢人所分本第二章末句的最末二字。下面緊接的“賞”字當是秦本第二章、漢本第三章《賞祿》章開首的“賞”字。
儇侫□□：儇侫，張文本如此，《集錄》本作“囗佞”?！墩f文》：“儇，慧也。”段注：“《心部》‘慧’下曰：‘儇也’，是二字互訓也?！洱R風》：‘揖我謂我儇兮’，傳曰：‘儇，利也’，此言慧者多便利也。《方言》：‘儇，慧也。’荀卿子曰：‘鄉(xiāng)曲之儇子?！薄皞A”、“佞”同字，《集韻·平聲四·十五青》：“侫，囊丁切。諂也。《莊子》‘侫人’郭象讀?！薄墩f文》：“佞，巧讇高材也?！薄犊滴踝值洹ぷ蛹小と瞬俊贰柏毕略疲骸安乓?，故自稱不才曰‘不佞’，《晉語》：‘夷吾不佞?！薄百亍敝^機敏有智慧，“佞”謂巧黠有才能，意思類同而同舉。
又，根據漢本分章的情況，六十字為一章，則每章十五句，其中奇數章末尾均有一句落單不入韻，該句即是。此事張文中有詳細說明，可參看。
1 北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹簡（壹）》，上海古籍出版社2015年，166-167頁。
2 張存良《〈蒼頡篇〉研讀獻芹（二）》，簡帛網2015-11-26. 下引張先生說均出此文，不另出注。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2378#_edn9
3 釋文主要根據張存良先生所作的復原釋文，并參考了寧赫：《〈蒼頡篇〉研究》（東北師範大學碩士學位論文，2005年5月1日）、孫淑霞：《漢簡〈蒼頡篇〉輯?！罚ㄎ髂洗髮W碩士學位論文，2014年5月）的相關釋文。下引寧、孫兩先生說均據此二文，不另出注。
4 本文所引“舊注”，均據王國維輯，朱淵清點校、張永山復校：《重輯蒼頡篇》，《王國維全集》卷六，浙江教育出版社、廣東教育出版社2010年。下同。
5 陳其榮增訂本《世本》，《世本八種》本，中華書局2008年，3頁。
6 說詳王寧：《倉頡、沮誦神話與殷墟文字的起源——兼說武丁之前的卜辭問題》，《江漢論壇》2001年第8期：106-107。
7 寧赫《〈蒼頡篇〉研究》云：“‘昭’為‘詔’字之誤”、“‘調’與‘詔’音，一聲之轉?！保?span>12-13頁）。
8 楊樹達：《詞詮》，中華書局1965年，91頁。
本文收稿日期為2016年1月18日。
本文發(fā)佈日期為2016年1月19日。
點擊下載附件：
-
叔于田 在 2016/1/20 12:09:45 評價道：第1樓
“詔”居延新簡作“昭”，音同通假或字形之誤；玉門花海漢簡本作“調”，聲之轉也。
————
此說前人早已論說，似不必引寧赫說。
胡平生《漢簡〈蒼頡篇〉新資料的研究》（《簡帛研究》（第二輯），法律出版社1996年，332—349頁）謂“昭”爲“詔”之誤。 玉門花海漢簡本此字，嘉峪關文保所《玉門花海漢代烽燧遺址出土的簡牘》（《漢簡研究文集》，甘肅人民出版社1984年）釋爲“調（詔、昭）”，並謂：“承詔、承昭似皆可通：前者，謂學童幼子奉受蒼頡所作書教；後者，則謂蒼頡之書昭然可承。聯(lián)繫下文，當以‘幼子承詔’爲勝。詔，似音假字，作‘調’則可能爲訛音或訛傳?！焙缴队耖T、武威新獲簡牘文字校釋》（《考古與文物》1980年第6期）讚同釋“調”，但認為當讀爲“詔”。胡平生《漢簡〈蒼頡篇〉新資料的研究》謂：“‘調’與‘詔’音，一聲之轉，習字者因同音相通，寫了一個白字，又將下文的‘諷’字也錯寫成像‘調’的樣子?！?/font>
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410443