| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《蒼頡篇》首章箋注
(首發(fā))
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
《蒼頡篇》第一章的殘文,主要見(jiàn)於居延新簡(jiǎn)EPT50.1A+EPT50.1B和水泉子簡(jiǎn)七言本“□事君,微密瘱塞天生然,囗佞……”,并見(jiàn)《北京大學(xué)藏西漢竹簡(jiǎn)(壹)》後附錄《未見(jiàn)於北大簡(jiǎn)本之〈蒼頡篇〉簡(jiǎn)文集錄》(下簡(jiǎn)稱《集錄》)、1張存良《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(二)》(下簡(jiǎn)稱“張文”),2據(jù)此并參考學(xué)者相關(guān)整理本簡(jiǎn)文綴合成的第一章存留內(nèi)容共15句58字:
蒼頡作書,以教後嗣。幼子承詔,謹(jǐn)慎敬戒。勉力諷誦,晝夜勿置。茍務(wù)成史,計(jì)會(huì)辯治。超等軼群,出尤別異。初雖勞苦,卒必有憙。愨願(yuàn)忠信,微密瘱塞。儇侫□□。3
根據(jù)漢代以六十字為一章的分章情況,此15句60字(缺2字)即漢本的第一章,為之職合韻。秦本《蒼頡》章當(dāng)有30句、120字,後15句為漢本第二章,然此章文字內(nèi)容迄今不詳。目前發(fā)現(xiàn)的漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》中可能有屬於此章的內(nèi)容,因?yàn)闅埲边^(guò)甚無(wú)法歸屬。茲根據(jù)目前所能確知的第一章文字作出注釋,并就一些相關(guān)問(wèn)題隨文略作說(shuō)明。
【箋注】
蒼頡作書:舊注:“頡,古造書字人也?!?a title="" name="_ednref4" href="#_edn4">4書,《玉篇》:“世謂蒼頡作書,即黃帝史也。象形、指事、形聲、轉(zhuǎn)注、會(huì)意、假借,此造字之本也。書者,著也。依類象形謂之文,形聲相益謂之字,所以明於萬(wàn)事、紀(jì)往知來(lái)也。書之如也?!薄妒辣尽ぷ髌罚骸吧n頡作書?!薄吨芏Y·外史》疏引《世本》:“蒼頡作文字”。
此事諸書所引《世本》異文較多,如又曰:“黃帝之世,始立史官,蒼頡、沮誦居其職矣?!弊ⅲ骸包S帝之時(shí),蒼頡為左史,沮誦為右史?!庇衷唬骸熬谡b、蒼頡作書”,宋衷注:“沮誦、蒼頡,黃帝之史官。”5總之古人認(rèn)為蒼頡、沮誦為黃帝之史官,乃始造文字書契者。所謂“文字”即今言之漢字,目前漢字的源頭最早可追溯到殷商文字(甲骨文、金文),而今所見(jiàn)有文字之商代器物包括甲骨文均為殷墟時(shí)期之物,甲骨文則最早為武丁時(shí)期。筆者認(rèn)為“蒼頡”乃“商旬”之音轉(zhuǎn),即盤庚旬;“沮誦”當(dāng)作“祖誦”,即小辛頌,乃盤庚之弟,繼盤庚而王者。此本當(dāng)為殷人之舊傳,蓋殷商文字肇始於盤庚旬、小辛頌時(shí)期,從盤庚、小辛、小乙到武丁,經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展完善,武丁時(shí)期基本成熟并推廣使用,才開(kāi)始用之在占卜的甲骨上可寫卜辭或在青銅器上鑄造銘文,由此傳下商旬、祖頌造文字書契之傳說(shuō),後音轉(zhuǎn)為蒼頡、沮誦。6則言蒼頡、沮誦為黃帝史之說(shuō)并不可信。
水泉子七言本(下簡(jiǎn)稱“七言本”)此句作“[蒼頡作]書𣉻(智)不愿”(暫31),“智不愿”當(dāng)即“知不愿”,《廣雅·釋詁一》:“愿,善也。”不愿,不善也?!痘茨献印け窘?jīng)》:“昔者蒼頡作書,而天雨粟,鬼夜哭;伯益作井,而龍登玄雲(yún),神棲昆侖——能愈多而德愈薄矣?!薄墩摵狻じ刑摗罚骸啊秱鲿费裕骸畟}(cāng)頡作書,天雨粟,鬼夜哭?!搜晕恼屡d而亂漸見(jiàn),故其妖變致天雨粟、鬼夜哭也。”蓋謂鬼神知蒼頡作書乃不善之事,會(huì)導(dǎo)致德薄、亂見(jiàn),故天雨粟,鬼夜哭。此篇為秦丞相李斯所作,取首句二字為篇名,亦為其所作七篇之總名;漢代將《蒼頡》、《爰?xì)v》、《博學(xué)》三篇合為一篇,《蒼頡》居首,仍以為總名。
以教後嗣:以,用也。教,舊注:“誨也,效也。”嗣,續(xù)也,繼也。後嗣,謂後世子孫也。《書·君奭》:“在我後嗣子孫?!薄冻o·天問(wèn)》:“何變化以作詐,後嗣而逢長(zhǎng)?!逼哐员敬司渥鳌耙越提崾类磬磬怼保〞?span>31
),“嗣”作“世”,文意亦通,但“世”為月部字,不韻,當(dāng)是七言本作者所改,因?yàn)樗且缘?span>7字為韻,故此字作“世”無(wú)礙文意。幼子承詔:幼子,少子。承,受也,奉也。詔,舊注:“告也?!贝司湟嘁?jiàn)許慎《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ芬?,王筠《說(shuō)文解字句讀》:“幼子,蓋指學(xué)僮;承詔,蓋謂承師之教告?!庇?,“詔”居延新簡(jiǎn)作“昭”,音同通假或字形之誤;玉門花海漢簡(jiǎn)本作“調(diào)”,聲之轉(zhuǎn)也。7七言本此句作“[幼]子承詔唯毋囗”(暫39),毋,《集錄》本如此,張文作“母”,末一字缺,義不明。
另:根據(jù)上下文意,此句是說(shuō)小孩子奉師命學(xué)習(xí)讀書,只要謹(jǐn)慎敬戒、勤奮努力就可以做官。而段玉裁《說(shuō)文解字?jǐn)⒆ⅰ吩疲骸坝鬃映性t,蓋指胡亥即位事?!崩钏箤憽坝鬃映性t,謹(jǐn)慎敬戒”二句,確有可能隱含這種意思,并有對(duì)胡亥勸諫之意。此說(shuō)若然,則《蒼頡》等三篇均當(dāng)作於二世胡亥元年之初,而並非作於秦始皇時(shí)期。是否如此,有待進(jìn)一步研究。
謹(jǐn)慎敬戒:謹(jǐn),舊注:“信也。”《說(shuō)文》:“慎也?!庇衷唬骸吧?,謹(jǐn)也。”“謹(jǐn)”、“慎”義同,故連用成詞,《荀子·不茍》:“恭敬謹(jǐn)慎而容?!本?,讀曰警,《說(shuō)文》:“警,戒也”、“戒,警也”,二字義同,故連用成詞,《逸周書·職方》:“考乃職事,無(wú)敢不敬戒。”又《諡法》:“夙夜警戒曰敬?!逼哐员敬司渥鳌?span>[謹(jǐn)慎]敬戒身即完”,謂謹(jǐn)慎敬戒可保身安全。
勉力諷誦:勉,《說(shuō)文》:“彊也?!泵懔?,努力也,《管子·形勢(shì)》:“故朝不勉力務(wù)進(jìn),夕無(wú)見(jiàn)功?!敝S誦,《說(shuō)文》:“諷,誦也”、“誦,諷也?!倍至x同,故連用成詞,《周禮·大司樂(lè)》:“以樂(lè)語(yǔ)敎國(guó)子,興道諷誦言語(yǔ)”,鄭注:“倍(背)文曰諷,以聲節(jié)之曰誦。”諷即今言背誦,誦即今言吟誦或朗讀。七言本此句作“勉力諷誦[傳]出官”(暫43+8,),《集錄》本如此,張文引作“勉力諷誦槫……”,“傳”或“槫”疑均當(dāng)讀“轉(zhuǎn)”,謂努力讀書之學(xué)子,轉(zhuǎn)而可出任於官府。
晝夜勿置:置,放也,釋也,猶廢也。七言本此句作“晝夜勿置功囗囗”(暫8),殘末二字,義不明。
茍務(wù)成史:茍,《詞詮》:“假設(shè)連詞,若也,如也。舊訓(xùn)為誠(chéng)?!?a title="" name="_ednref8" href="#_edn8">8務(wù),《說(shuō)文》:“趣也。”段注:“務(wù)者,言其促疾於事也?!笔?,《說(shuō)文》:“記事者也?!薄队衿罚骸罢茣僖病!贝搜匀艚?jīng)努力成為史官。許慎《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ芬段韭伞罚骸皩W(xué)僮十七已上始試,諷籒書九千字,乃得為吏。又以八體試之,郡移太史并課,最者以為尚書史。”七言本此句作“[茍務(wù)成]史臨大官”(例9.5),臨,視也,治也,《說(shuō)苑·政理》:“臨官莫如平,臨財(cái)莫如廉。”《韓詩(shī)外傳》卷二:“夫無(wú)能以事君,闇行以臨官,是無(wú)功不食祿也?!薄芭R大官”即做大官之意。
計(jì)會(huì)辯治:《說(shuō)文》:“計(jì),會(huì)也?!薄吨芏Y·天官冢宰》:“歲終,則令百官府各正其治,受其會(huì)?!编嵶ⅲ骸皶?huì),大計(jì)也。”又《小宰》:“聽(tīng)出入以要會(huì)”,鄭注:“謂計(jì)最之簿書,月計(jì)曰要,歲計(jì)曰會(huì)?!薄稇?zhàn)國(guó)策·齊策四》:“誰(shuí)習(xí)計(jì)會(huì),能為文收責(zé)於薛者乎?”又稱“會(huì)計(jì)”,《周禮·天官冢宰·司會(huì)》:“以逆群吏之治而聽(tīng)其會(huì)計(jì)?!苯穹Q管理財(cái)務(wù)者為“會(huì)計(jì)”即本此。辯,《說(shuō)文》:“治也?!倍巫ⅲ骸爸握?,理也,俗多與‘辨’不別。辨者,判也,從言在辡之閒,謂治獄也?!薄痘茨献印ぬ┳濉罚骸吧n頡之初作書,以辯治百官,領(lǐng)理萬(wàn)事。”七言本此句作“計(jì)會(huì)辯治推耐前”(例9.5),《急就篇》:“抽擢推舉白黑分”,“推”即推舉義。段玉裁於《說(shuō)文》“耐”下云:“耐,漢人叚爲(wèi)‘能’字?!薄巴颇芮啊奔础盾髯印ぶ倌帷贰巴瀑t讓能”之意,謂推舉賢能於前。
超等軼群:超,《玉篇》:“越也,出前也”。等,《玉篇》:“類也,輩也?!薄稄V韻》:“齊也,類也,比也,輩也?!陛W,《廣韻》:“過(guò)也,突也?!蓖徽撸鲆?。群,《說(shuō)文》:“輩也?!倍巫ⅲ骸芭笠?、類也,此輩之通訓(xùn)也。”此句謂超逾同等的人,突出于同類的人。《急就章》:“完堅(jiān)耐事踰比倫”,“踰比倫”意略同此。七言本此句亦僅剩此四字(例9.5)。軼,《集錄》本、張文同,孫淑霞錄本作“秩”,疑有誤。
出尤別異:出,即突出、出眾之“出”。尤,《說(shuō)文》:“異也”,特異、與眾不同?!墩f(shuō)文》“就”下云:“尤,異於凡也?!眲e,《廣雅·釋詁一》:“分也?!奔捶謩e義。異,《說(shuō)文》:“分也。”謂不同也?!坝取薄ⅰ爱悺绷x類同,故古書每連言,《史記·貨值列傳》:“此其章章尤異者也?!薄俺觥?、“別”均作動(dòng)詞用,謂突出尤異的、分別不同的?!都本推罚骸懊@絕殊異等倫”,意與此略同。又居延簡(jiǎn)260·18A相當(dāng)於“異”的字作“掖”,疑因二字音近(同余紐雙聲、職鐸旁轉(zhuǎn)疊韻)聲誤而然,但作“掖”不韻,非是。七言本作“[出尤別異]白黑分”(暫2),《急就篇》:“抽擢推舉白黑分”,“分”正為“別”訓(xùn)。
初雖勞苦,卒必有憙:初,始也。卒,終也。憙,《說(shuō)文》:“說(shuō)也”,段注:“說(shuō)者,今之悅字?!弊峙c“喜”義同?!秴问洗呵铩?wù)本》:“《易》曰:‘復(fù)自道,何其咎,吉’,以言本無(wú)異則動(dòng)卒有喜。”《急就篇》:“勉力務(wù)之必有喜?!本友有潞?jiǎn)EPT50.1B作“意”,當(dāng)是字形之誤。水泉子七言本此二句作“初[雖]勞苦後必安,卒必有[憙]囗囗囗?!?/p>
愨願(yuàn)忠信:愨,《說(shuō)文》:“𢡱,謹(jǐn)也?!薄稄V韻》:“𢡱,謹(jǐn)也,善也,愿也,誠(chéng)也。”願(yuàn),讀曰愿,《說(shuō)文》、《小爾雅·廣言》并云:“愿,謹(jǐn)也?!薄吨芏Y·考工記·弓人》:“則莫能以愿中”,鄭注:“愿,𢡱也?!笔恰?span style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𢡱”、“愿”二字義同互訓(xùn),古書亦連用成詞,如《荀子·君道》:“愿愨拘錄”,《說(shuō)苑·尊賢》:“馬愨愿順,然後求其良材焉?!薄墩摵狻ぶv瑞》:“當(dāng)唐虞之時(shí),鳳愨愿?!敝?,《說(shuō)文》:“敬也?!薄盾髯印ざY論》:“其忠至矣”,楊注:“忠,誠(chéng)也。”信,《說(shuō)文》:“誠(chéng)也。”“忠”、“信”義類同,故連用成詞,《論語(yǔ)·學(xué)而》:“主忠信,無(wú)友不如己者,過(guò)則勿憚改。”七言本此句作“[愨願(yuàn)忠信囗]事君”,謂以愨願(yuàn)忠信的態(tài)度服事君王。
微密瘱塞:微,《說(shuō)文》、《字林》并云:“隱行也”,引申為隱匿義,《左傳·襄公十九年》:“崔杼微逆光”,服虔注:“微,隱匿也?!庇帧栋Ч辍罚骸捌渫轿⒅?,杜注:“微,匿也?!泵?,《禮記·樂(lè)記》:“隂而不密”,鄭注:“密之言閉也?!薄抖Y·少儀》:“不窺密”,鄭注:“密,曲隱處也。”《玉篇》:“密,止也,默也,深也?!鄙铍[不宣之義。“微”、“密”義類同,故連用成詞,用為機(jī)密、秘密或隱瞞意,《管子·霸言》:“獨(dú)斷者,微密之營(yíng)壘也?!薄稘h書·文三王傳》:“大臣皆尚苛刻,刺求微密?!北贝鬂h簡(jiǎn)《趙正書》:“其謹(jǐn)微密之,毋令群臣智(知)病。”瘱,舊注:“密也?!辈艽蠹摇读信畟髯ⅰ吩唬骸隘枺铄湟?。”據(jù)此,則“瘱”本當(dāng)作“瘞”,《說(shuō)文》:“瘞,幽薶也?!倍巫ⅲ骸啊镀H部》曰:‘薶者,瘞也’,二篆爲(wèi)轉(zhuǎn)注。幽者,隱也,隱而薶之也,絫言之則曰‘瘞薶’?!薄稜栄拧め屧b》:“瘞,微也?!庇帧夺屟浴罚骸隘?,幽也?!眲t“瘞”與“微”、“密”義亦類同,蓋由“幽薶”義引申為“密”、“微”、“幽”、“深邃”等義。塞,《詩(shī)·邶風(fēng)·燕燕》:“其心塞淵”,《毛傳》:“塞,瘞也?!鄙w“瘞”即“薶”義,“薶”亦訓(xùn)“塞”,《爾雅·釋言》:“薶,塞也?!薄睹珎鳌酚?xùn)“塞”為“瘞”當(dāng)即本此?!短?jīng)·錯(cuò)》:“《唐》蕩蕩而《閑》瘞塞”,是亦以二字連用成詞,用為掩閉不通義。張文括讀為“㥶”,《說(shuō)文》:“㥶,實(shí)也?!倍巫ⅲ骸啊囤L(fēng)》:‘其心塞淵’,毛傳:‘塞、瘞也?!蕖都ⅰ繁咀鳌畬?shí)也’。今以許書繩之,作‘實(shí)’爲(wèi)是矣。《詩(shī)》‘秉心塞淵’、‘王猷允塞’皆同,鄭箋云:‘塞、充實(shí)也?!裎摹秾瑫罚骸娜剃獭嵶ⅲ骸犊检`耀》云:道德純僃謂之塞。’道德純僃,充實(shí)之意也?!毒挑碇儭罚骸畡偠?,《夏本紀(jì)》作‘剛而實(shí)’。”是其字本即作“塞”,後造“㥶”作為心塞之專字。七言本此句作“微密瘱塞天生然”,“天生然”謂天生如此。
又,“瘱塞”居延新簡(jiǎn)EPT50.1B作“倓言”,但此句所處是韻腳位置,“塞”為職部字入韻,而“言”為元部字不韻,顯然有問(wèn)題。此簡(jiǎn)的內(nèi)容是“初雖勞苦,卒必有意(憙)。愨愿忠信,微密倓言言賞賞”,這些簡(jiǎn)本是書隸寫字的“練習(xí)本”,並非是規(guī)整地抄錄全書,抄寫的文字較隨意,疑是抄“微密瘱塞”這句時(shí),因?yàn)獒岫止P畫太繁,省略沒(méi)抄,又跳行抄寫到別處,“微密”與“倓言”並非相連的一句,只是抄寫練習(xí)時(shí)隨意抄在一起的?!皞勓浴币僧?dāng)作“倓𠶷”,寫字者誤將“𠶷”寫作“言”。《蒼頡篇》舊注:“倓,恬也?!薄墩f(shuō)文》:“倓,安也?!庇衷唬骸疤瘢惨?。”心安之意,《史記·秦始皇本紀(jì)》:“今上治天下,未能恬倓”,是將“恬”、“倓”連用成詞。《說(shuō)文》:“𠶷,快也”,段注:“快,喜也。從言中會(huì)意,中之言得也,言而得故快。”《字彙》以為古文“意”字,《說(shuō)文》:“意,滿也”,朱駿聲《通訓(xùn)定聲》云:“按:即𠶷之或體,𠶷從中,猶從心也,快猶滿也?!毙陌才c心快意思類同,故并列,“倓𠶷”猶言“安樂(lè)”、“夷愉”?!?span style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𠶷”古音亦職部,是入韻的,“倓𠶷”很可能就是秦本第一章《蒼頡》的最末二字,亦即漢人所分本第二章末句的最末二字。下面緊接的“賞”字當(dāng)是秦本第二章、漢本第三章《賞祿》章開(kāi)首的“賞”字。
儇侫□□:儇侫,張文本如此,《集錄》本作“囗佞”?!墩f(shuō)文》:“儇,慧也?!倍巫ⅲ骸啊缎牟俊贰邸略唬骸匾病?,是二字互訓(xùn)也。《齊風(fēng)》:‘揖我謂我儇兮’,傳曰:‘儇,利也’,此言慧者多便利也?!斗窖浴罚骸?,慧也?!髑渥釉唬骸l(xiāng)曲之儇子?!薄皞A”、“佞”同字,《集韻·平聲四·十五青》:“侫,囊丁切。諂也?!肚f子》‘侫人’郭象讀?!薄墩f(shuō)文》:“佞,巧讇高材也?!薄犊滴踝值洹ぷ蛹小と瞬俊贰柏毕略疲骸安乓?,故自稱不才曰‘不佞’,《晉語(yǔ)》:‘夷吾不佞?!薄百亍敝^機(jī)敏有智慧,“佞”謂巧黠有才能,意思類同而同舉。
又,根據(jù)漢本分章的情況,六十字為一章,則每章十五句,其中奇數(shù)章末尾均有一句落單不入韻,該句即是。此事張文中有詳細(xì)說(shuō)明,可參看。
1 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所:《北京大學(xué)藏西漢竹簡(jiǎn)(壹)》,上海古籍出版社2015年,166-167頁(yè)。
2 張存良《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(二)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2015-11-26. 下引張先生說(shuō)均出此文,不另出注。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2378#_edn9
3 釋文主要根據(jù)張存良先生所作的復(fù)原釋文,并參考了寧赫:《〈蒼頡篇〉研究》(東北師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005年5月1日)、孫淑霞:《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉輯?!罚ㄎ髂洗髮W(xué)碩士學(xué)位論文,2014年5月)的相關(guān)釋文。下引寧、孫兩先生說(shuō)均據(jù)此二文,不另出注。
4 本文所引“舊注”,均據(jù)王國(guó)維輯,朱淵清點(diǎn)校、張永山復(fù)校:《重輯蒼頡篇》,《王國(guó)維全集》卷六,浙江教育出版社、廣東教育出版社2010年。下同。
5 陳其榮增訂本《世本》,《世本八種》本,中華書局2008年,3頁(yè)。
6 說(shuō)詳王寧:《倉(cāng)頡、沮誦神話與殷墟文字的起源——兼說(shuō)武丁之前的卜辭問(wèn)題》,《江漢論壇》2001年第8期:106-107。
7 寧赫《〈蒼頡篇〉研究》云:“‘昭’為‘詔’字之誤”、“‘調(diào)’與‘詔’音,一聲之轉(zhuǎn)?!保?span>12-13頁(yè))。
8 楊樹(shù)達(dá):《詞詮》,中華書局1965年,91頁(yè)。
本文收稿日期為2016年1月18日。
本文發(fā)佈日期為2016年1月19日。
點(diǎn)擊下載附件:
“詔”居延新簡(jiǎn)作“昭”,音同通假或字形之誤;玉門花海漢簡(jiǎn)本作“調(diào)”,聲之轉(zhuǎn)也。
————
此說(shuō)前人早已論說(shuō),似不必引寧赫說(shuō)。
胡平生《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》(《簡(jiǎn)帛研究》(第二輯),法律出版社1996年,332—349頁(yè))謂“昭”爲(wèi)“詔”之誤。 玉門花海漢簡(jiǎn)本此字,嘉峪關(guān)文保所《玉門花海漢代烽燧遺址出土的簡(jiǎn)牘》(《漢簡(jiǎn)研究文集》,甘肅人民出版社1984年)釋爲(wèi)“調(diào)(詔、昭)”,並謂:“承詔、承昭似皆可通:前者,謂學(xué)童幼子奉受蒼頡所作書教;後者,則謂蒼頡之書昭然可承。聯(lián)繫下文,當(dāng)以‘幼子承詔’爲(wèi)勝。詔,似音假字,作‘調(diào)’則可能爲(wèi)訛音或訛傳?!焙缴队耖T、武威新獲簡(jiǎn)牘文字校釋》(《考古與文物》1980年第6期)讚同釋“調(diào)”,但認(rèn)為當(dāng)讀爲(wèi)“詔”。胡平生《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》謂:“‘調(diào)’與‘詔’音,一聲之轉(zhuǎn),習(xí)字者因同音相通,寫了一個(gè)白字,又將下文的‘諷’字也錯(cuò)寫成像‘調(diào)’的樣子。”
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9495213