| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
也談?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)
（首發(fā)）
邵鴻
南昌西漢?；韬钅钩鐾疗溜L(fēng)，因有孔子畫像并涉及孔子生辰問題，各界甚為關(guān)注。近期在本網(wǎng)站上，陸續(xù)見到王楚寧、恩子健和任和合、曹景年先生的討論文章 [1]，讀后頗有獲益，但也覺得存在遺憾。故不揣谫陋，草成此文以求教。
諸先生所據(jù)以討論的，是媒體刊發(fā)的屏風(fēng)局部照片，僅存六十余字。但他們都忽略了，媒體曾發(fā)布過內(nèi)容更為豐富的屏風(fēng)資料。今年1月，中央電視臺“探索發(fā)現(xiàn)”欄目專題報(bào)道?；韬钅?，其中有屏風(fēng)近距離影像 [2]。王仁湘先生在新浪博客發(fā)布了有關(guān)影像的兩幅截圖，但不夠完整 [3]。根據(jù)電視影像，屏風(fēng)局部存留文字7行，字?jǐn)?shù)超過115個(gè)（包括4個(gè)合文和若干不能辨認(rèn)之字，未含根據(jù)媒體報(bào)道可補(bǔ)入的文字7個(gè)）。筆者試釋文如下：
第一行：
……人也，曰房（防）叔。房（防）叔生伯夏，伯夏生叔梁□（紇），□顏氏……（野居而生）……
第二行：
……故名丘云，字中（仲）尼。姓孔，子氏?？鬃訛榘p（兒），作（？）……（七尺九）……
第三行：
……皆聞其賢也。魯昭公六年，孔子蓋卅矣?？鬃釉唬骸?/p>
第四行：
……□□□□□自遠(yuǎn)方多來學(xué)焉?？鬃拥茏樱侯伝?、子……
第五行：
……□之間。魯哀公六年，孔子六十三。當(dāng)此之時(shí)，周室微，□道□……
第六行：
……人，四□（國？）起兵，強(qiáng)者為右。南夷與北夷交，中國不絕絕……
第七行：
……
這里對部分釋文略加說明：
1、“……人也，曰房（防）叔。房（防）叔生伯夏，伯夏生叔梁□（紇），□顏氏……（野居而生）……故名丘云，字中（仲）尼。姓孔，子氏?！?/p>
按：原文“房叔”、“伯夏”系重文?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚ㄒ韵潞喎Q《世家》）：“孔子生魯昌平鄉(xiāng)、陬邑。其先，宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇。紇與顏氏女野合而生孔子，禱于尼丘得孔子。魯襄公二十二年而孔子生。生而首上圩頂，故因名曰丘云。字仲尼，姓孔氏。”兩相對照，相似顯而易見?！笆辶骸焙罂蓳?jù)補(bǔ)“紇”字；另“人也”前當(dāng)亦可補(bǔ)“宋”字。另據(jù)報(bào)道，屏風(fēng)內(nèi)容有“野居而生”四字，[4] 當(dāng)在“顏氏”和“故名丘云”之間，亦即第一行后部或第二行前部的缺文中，故據(jù)補(bǔ)。
2、“孔子為皃（兒），作（？）……（七尺九） ……”
“皃”，原文清晰。然“為皃（貌）”不辭，《世家》：“孔子為兒，嬉戲常陳俎豆?！惫省鞍p”當(dāng)為“兒（兒）”之訛寫?！白鳌庇也坎磺澹嬉??！捌叱呔拧保瑩?jù)媒體報(bào)道的考古人員介紹補(bǔ)入。 [5]此言孔子身高，《世家》:“孔子長九尺有六寸”，差異較大。
3、“孔子弟子：顏回、子……”
行末“子”字以下?lián)p壞，并無“贛”字，先前論者釋作“子贛”無據(jù)，或因誤讀前之“子顏”所致。
4、“四□（國？）起兵，強(qiáng)者為右?！?/p>
所缺之字，“□”型外框清楚可見，但內(nèi)部筆畫不清。是否“國”字存疑。
5、“南夷與北夷交，中國不絕絕……”
《公羊傳·僖公四年》：“南夷與北狄交，中國不絕若線”。漢以來成為習(xí)語。屏風(fēng)顯襲《公羊》，唯“北狄”寫為“北夷”。此種表述亦見于《漢書·韋玄成傳》?！敖^絕”，原文較模糊，細(xì)審之似是，衍一“絕”字，下應(yīng)可補(bǔ)“若線”或“如線”二字。
根據(jù)央視影視資料，屏風(fēng)文字較先前多出50余字以上，內(nèi)容豐富了不少。據(jù)此，大家最關(guān)心的孔子生年這一重要問題，已可以做出結(jié)論。
眾所周知，史籍中孔子生年有魯襄公二十一年（前552年）與魯襄公二十二年（前551年）兩種記載，前者見于《公羊傳》和《榖粱傳》，后者見于《史記·孔子世家》。這兩種說法相差不大，古今亦無異詞。
然而原屏風(fēng)文本對孔子生年的記載截然不同，其中有兩句要害的話:
“魯昭公六年，孔子蓋卅矣?！?/p>
“……六年，孔子六十三”。
依史籍所載，魯昭公六年（前536年）孔子應(yīng)為十六、七歲，屏風(fēng)卻說是年孔子“蓋卅矣”，則孔子生年為公元前565年左右，與傳統(tǒng)說法相去甚遠(yuǎn)。正因此，屏風(fēng)一面世就令學(xué)術(shù)界詫異。有人宣稱，迄今為止的孔子系年定論都要重新審視乃至改寫；反過來，也有人認(rèn)為屏風(fēng)大有問題。而原文中“……六年，孔子六十三”一句，因?yàn)槿绷俗钪匾聂敼枺瑹o法作為內(nèi)證對“魯昭公六年，孔子蓋卅矣”之言進(jìn)行研判。顯然，如果缺文是魯定公，定公六年為公元前504年，就和昭公六年孔子三十歲左右大致相合，可以自洽；但如為哀公六年（前489年），則孔子是年應(yīng)為七十七歲，便與上文陷于自相矛盾。
現(xiàn)在，新出屏風(fēng)影像中此句清晰完整，作“魯哀公六年，孔子六十三”。此記載與《世家》“孔子年六十三，而魯哀公六年也”之文完全吻合，也支持了孔子生于魯襄公二十二年之說。其充分證明，屏風(fēng)“魯昭公六年，孔子蓋卅矣”之文是有問題的，“六”字必定有誤。曹景年先生提出，“六”當(dāng)為“十八”之誤。[6] 然《世家》有云：“魯昭公二十年，而孔子蓋三十矣”，屏風(fēng)之文與此句全同，惟紀(jì)年不同，故“六”更可能是由“廿”字而誤。
因此，認(rèn)為屏風(fēng)的出土將動搖傳統(tǒng)孔子生年認(rèn)識之說和有關(guān)爭論，應(yīng)可休矣。
屏風(fēng)影像文本的意義，當(dāng)然并不止于孔子生年問題的討論。這里僅就屏風(fēng)文本與《史記》的關(guān)系談一點(diǎn)猜想。
前面的敘述中已可清楚看到，屏風(fēng)關(guān)于孔子家世和生平的記載，與《世家》有許多一致的地方，很值得注意。這里再舉一個(gè)頗受關(guān)注且有爭議的例子。
屏風(fēng)云孔子“姓孔，子氏”，《世家》作“姓孔氏?！贝挚雌饋?，兩者有重要差別，然而恐怕并非如此。西漢人已經(jīng)不太清楚上古時(shí)期姓氏的實(shí)際，所以司馬遷才會說出“姓孔氏”這樣的話。但這種描述，實(shí)際上卻很符合當(dāng)時(shí)已普遍以古氏為姓的情形。而屏風(fēng)寫成“姓孔，子氏”，則完全不通。西漢人以氏為姓不足為奇，但同時(shí)卻將古姓降格為氏卻絕無可能。分析此語致誤原因，只有兩種可能:一是孔子祖先出于商人，商人子姓，當(dāng)然可以說孔子氏孔，子姓，此處誤倒；二是其本同于《世家》，作“姓孔氏”，因?yàn)椤翱鬃印币辉~極為習(xí)用而衍出一“子”字。鑒于前說不見于任何文獻(xiàn)，因此后一種可能性最大。王楚寧先生說“各種傳世書籍都沒有完整記載孔子的姓與氏，”只有孔子屏風(fēng)“將孔子的姓、氏、字完整記錄”，[7] 恐非是。有學(xué)者因此認(rèn)為“屏風(fēng)有詐”，更可不必。如此看來，這是屏風(fēng)同于《世家》的又一例證。
當(dāng)然，屏風(fēng)所記與《世家》也有重要差異，最值得注意的是“野居而生”和“七尺九”兩處7字。如果報(bào)道不誤，這是屏風(fēng)提供的重要新史料。關(guān)于“野居而生”，恩子鍵、任和合兩先生有專文探討，認(rèn)為古文字中“合”、“居”二字字形相當(dāng)接近，故《史記》“野合而生孔子”之載應(yīng)為后世傳抄錯誤。這一解釋似尚有可商，因?yàn)闈h代以來諸多孔子父母“野合”的文字乃至圖像史料，很難說都是后世傳抄之誤。愚意《史記》“野合”不誤，屏風(fēng)或者寫錯，或另有所本。承郭永秉先生告：似乎不必認(rèn)為“居”為“合”字之抄錯，“野居”即在野外同居相處，是委婉一些的說法。說亦有理。至于孔子身長“七尺九”之文，則與《史記》相去懸殊，只能是另有來源了。
就屏風(fēng)與《世家》近似的部分而言，它們之間有無聯(lián)系？
我們知道，《史記》關(guān)于孔子及其弟子的記載取材于《春秋》、《左傳》、《國語》、《禮記》、《論語》以及《弟子籍》、《弟子問》等，對象頗為廣泛，然后自加剪裁而成一家之言?！稘h書·司馬遷傳》：“遷既死后，其書稍出。宣帝時(shí)，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉。”?；韬钅挂汛_定是劉賀墓，賀卒于神爵三年（公元前59年）亦即宣帝即位14年后。從時(shí)間上看，屏風(fēng)文本作者是有可能讀到《史記》的?？紤]到：西漢皇室嚴(yán)控諸侯王擁有《史記》； [8]戰(zhàn)國秦漢時(shí)期關(guān)于孔子及其弟子的文獻(xiàn)眾多，后出者多有淵源承繼；[9] 而且我們也已看到屏風(fēng)文本確有其他來源，因此無法排除屏風(fēng)和《世家》擁有共同文本來源的可能。然而屏風(fēng)和《世家》關(guān)于孔子家世和生平的文字近似度如此之高，筆者還是不能不懷疑屏風(fēng)文本作者利用了《世家》。 如果這一可能性確實(shí)存在，不言而喻，其對于西漢中期《史記》流傳情況和孔子文獻(xiàn)的研究，都具有重要的意義。
順便指出，現(xiàn)在我們確知孔子屏風(fēng)內(nèi)容除了孔子畫像和小傳之外，還包括了孔子弟子的像、傳。據(jù)了解，其與《史記·仲尼弟子列傳》也有近似之處。孔子屏風(fēng)的學(xué)術(shù)價(jià)值可謂珍貴，筆者由衷希望相關(guān)材料能夠盡快公布，以利學(xué)術(shù)研究。
[1]王楚寧《?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)淺釋》；恩子健 任和合《?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)“野居而生”改正千年錯誤》；曹景年《?；韬钅钩鐾疗溜L(fēng)所載孔子年歲蠡測》。
[2] 此視頻見 http://tv.cntv.cn/video/C39278/fed63f919390452d841c7b029f133e28
[3]http://www.cssn.cn/kgx/kgsb/201602/t20160218_2872326.shtml
[4]《南昌?；韬钅钩鐾疗癜l(fā)現(xiàn)最早孔子像》，《新華每日電訊》2015年11月15日。
[5]陳艷偉、吳秀娟《海昏侯墓出土孔子屏風(fēng) 專家推算孔子身高1.82米》，http://jx.ifeng.com/news/detail_2015_11/16/4558264_0.shtml
[6]《?；韬畛鐾疗溜L(fēng)所載孔子年歲蠡測》
[7]《?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)淺釋》
[8]《漢書·宣元六王傳》：“（東平思王劉宇）上疏求諸子及《太史公書》。上以問大將軍王鳳，對曰:‘臣聞諸侯朝聘，考文章，正法度，非禮不言。今東平王幸得來朝，不思制節(jié)謹(jǐn)度，以防危失，而求諸書，非朝聘之義也。諸子書或反經(jīng)術(shù)，非圣人；或明鬼神,信物怪?！短饭珪酚袘?zhàn)國縱橫權(quán)譎之謀，漢興之初謀臣奇策，天官災(zāi)異，地形塞阸，皆不宜在諸侯王。不可予。……’對奏，天子如鳳言,遂不與?！?/p>
[9]新近關(guān)于這一問題的深入研究，可參考鄔可晶《<孔子家語>成書考》，中西書局2015年。
本文收稿日期為2016年2月24日。
本文發(fā)布日期為2016年2月24日。
點(diǎn)擊下載word版：
-
若蝶之慕 在 2016/2/25 14:25:06 評價(jià)道：第1樓
關(guān)于孔子年譜問題，本人早前已在討論區(qū)發(fā)文指出，從屏風(fēng)“魯哀公六年，孔子年六十三”來看，孔子年譜與文獻(xiàn)記載出入不大。在這里我補(bǔ)充兩點(diǎn)：一是作者認(rèn)為“魯昭公六年”之“六”為“廿”之誤也缺乏說服力。從屏風(fēng)原文來看，“六”相當(dāng)清晰。二是屏風(fēng)給我們提供一條信息，那就是西漢時(shí)期可能存在兩種“魯國紀(jì)年”的不同說法。當(dāng)然這一點(diǎn)也需要證據(jù)，只能等竹簡發(fā)布是否相關(guān)證據(jù)可以得到證實(shí)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410578