| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋《清華六·管仲》的“廛”
（首發(fā)）
天巒
看到清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)發(fā)表的《清華六整理報(bào)告補(bǔ)正》，[1]讀完受益很多。其中《管仲》簡(jiǎn)９有段內(nèi)容如下：
大夫假事便俾（嬖）智（知），官事長(zhǎng)，廷里零落，【九】
馬楠：句讀應(yīng)為“大夫假事，便嬖知官事長(zhǎng)”，謂大夫攝事，便辟與聞官事、服事官長(zhǎng)。
石小力：廷里，整理者注：“廷，都邑治政的處所，如後世縣廷。里，疑讀爲(wèi)理，訓(xùn)爲(wèi)治?！苯癜?，整理者釋作“廷”之字原形作“
”，與楚文字中的“廷”字不類，疑該字為“野”字，此字還見(jiàn)於古璽和貨幣文：
《古璽彙編》0253“會(huì)亓野鉨”
《古璽彙編》1569“絑野”
《古璽彙編》2528“□野”
《古璽彙編》3995“東野蔥”
《古璽彙編》3996“東野蒼”
《古錢大辭典》39方足小布“野王”
謹(jǐn)案：石小力先生認(rèn)為“”不是廷，應(yīng)該是對(duì)的。他認(rèn)為此字是野也很有啟發(fā)，但是上述“野”除貨幣之外，其餘字形都還有二短橫筆，與“”不同。而且讀為“野里”文義也不妥帖。筆者懷疑此字應(yīng)該分析為從土從
，楚文字、勿形體相近，這已經(jīng)是大家比較認(rèn)識(shí)的知識(shí)。比如《說(shuō)命》中02、下08
字，陳劍先生指出應(yīng)分析“上軫下水”形，讀為“慎”，並已經(jīng)指出相關(guān)字例與問(wèn)題。[2]又《郭店‧五行》軫作
。
《上博九‧陳公治兵》簡(jiǎn)19“申（陣）於
”，整理者隸定作“
”，苦行僧〈論壇3樓〉認(rèn)為當(dāng)為“埸”字，讀為“易”，平易。林清源先生認(rèn)為字從“圼”，與下字連讀為“涅野”。此字日、土是分開(kāi)的，大概不會(huì)是“涅”。筆者懷疑與當(dāng)為一字，只是前者前者添加“日”聲，變成雙聲字而已。由文義來(lái)看，應(yīng)該讀為“廛”。楊澤生先生曾指出用作熱的炅似可充當(dāng)廛的聲旁。[3]周忠兵先生也指出“廛為定母元部，熱為日母月部，兩者亦音近可通，故熱可充當(dāng)廛的聲符?！?/SPAN>[4]筆者對(duì)其分析“廛”的結(jié)構(gòu)尚有疑慮，但是他們指出“炅（熱）”與“廛”聲音相近則是很有道理的?！瓣粒幔睆摹叭铡甭??！墩f(shuō)文》“慎”的古文“昚”，實(shí)際上也是從“日”聲的。上述讀為“慎”，從“”聲。由以上可知“”與“廛”聲音相近，可以通假?！扳芾铩惫艜?shū)常見(jiàn)，如《周禮‧載師》“以廛里任國(guó)中之地”?！豆苤佟泛?jiǎn)文讀為“廛里零落”，南朝宋傅亮《為宋公至洛陽(yáng)謁五陵表》：“廛里蕭條，鷄犬罕音。”可與簡(jiǎn)文參看。
據(jù)友人告知《管仲》已有“廛”字，但讀為“展”。不過(guò)如同李守奎先生所指出楚簡(jiǎn)存在一字異體的現(xiàn)象，比如《繫年》是一位書(shū)手的作品，但存在不少異體字。[5]《管仲》此處可能也是相同的現(xiàn)象。另外，據(jù)說(shuō)未發(fā)表的《慈利》簡(jiǎn)中亦有類似
的 “野”字，但不清楚字形是否加二橫筆。倘若沒(méi)有此二橫筆，則《管仲》有可能釋為“野”。
最後，補(bǔ)充趙平安先生《清華簡(jiǎn)（陸）》文字補(bǔ)釋（六則）一文的兩處說(shuō)法。第一則提到《管仲》：“既敝（蔽）於貨，
（亂）毀常。既
（得）亓（其）利，昏
（
）以行。” “
”趙平安先生讀為“冒”可從，聲音例證可參照《琴舞》05“毷”（雙聲符字）、《志書(shū)乃言》03“忌諱讒
（媢）”。第五則提到《子儀》篇簡(jiǎn)１６有字作
，筆者認(rèn)為此字右旁當(dāng)是欠。比對(duì)《用曰》“
”作
、《上博二‧子羔》11“
”作
、《繫年》“
”作
、
（簡(jiǎn)32）。
[1] http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2016/20160416052940099595642/20160416052940099595642_.html。
[2] http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=5829。又見(jiàn)陳劍：《結(jié)合出土文獻(xiàn)談古書(shū)中因“勻”“㐱”及“勿”旁形近易亂而生的幾個(gè)誤字》，出土文獻(xiàn)與中國(guó)古典學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（耶魯－新加坡國(guó)大學(xué)院，2016 年 4 月 7～9 日。
[3] 參看《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)研究》，第155頁(yè)。
[4] 周忠兵：《釋金文中的“廛”》。
[5] 參看載李守奎、肖攀：《清華簡(jiǎn)《繫年》文字考釋與構(gòu)形研究》中西書(shū)局2015年。
本文收稿日期為2016年4月16日。
本文發(fā)佈日期為2016年4月16日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
蕭旭 在 2016/4/16 14:36:48 評(píng)價(jià)道：第1樓
清華六《鄭武夫人規(guī)孺子》：“自衛(wèi)與奠（鄭），若卑耳而謀。”卑耳言傾頭相語(yǔ)也。字亦作“辟耳”、“辟咡”、“辟倪”、“辟睨”、“僻倪”、“辟聣”、“俾倪”、“䁹睨”、“俾睨”、“睥聣”等等，或謂傾頭相語(yǔ)，或謂傾頭相視，其義一也。據(jù)《說(shuō)文》，本字作“䫌睨”。余《唐五代佛經(jīng)音義書(shū)同源詞例考·“俾倪”考》有詳論。
附論于此。 -
薛后生 在 2016/4/16 15:10:09 評(píng)價(jià)道：第2樓
“知官”不當(dāng)訓(xùn)‘與聞官事’，‘知’即打理之意，古書(shū)習(xí)見(jiàn)‘知政’等用法。不獨(dú)《管子》，先秦很多文獻(xiàn)中的‘官’都指較小一級(jí)的官僚機(jī)構(gòu)。
如先生說(shuō)，此字更可能是封畛之‘畛’之表意初文。(畛為農(nóng)業(yè)區(qū)，里為居民區(qū)？）
-
劉偉浠 在 2016/4/17 17:27:04 評(píng)價(jià)道：第3樓
此字應(yīng)該是“野”字，“野”與“里”并稱見(jiàn)于古書(shū)，如《前漢·食貨志》：“在野曰廬，在邑曰里?！逼渥中螏в蟹浅淖痔卣?，加不加兩點(diǎn)實(shí)同，如“倉(cāng)”“命”諸字。
-
劉偉浠 在 2016/4/20 20:19:48 評(píng)價(jià)道：第4樓
再補(bǔ)充一條，《集成》11675“三年馬師鈹武野”中的“野”字寫法與《古錢大辭典》39同，正從土從爫。
-
曰古氏 在 2016/4/22 16:03:32 評(píng)價(jià)道：第5樓
1.字形上，郭店《成之聞之》34簡(jiǎn)：“朝廷”的“廷”字作
，也沒(méi)有常見(jiàn)的“廷”字左下部的“L”形筆劃。2.而且，古文字中的“野”字，除“土”形之外的筆劃似乎都偏在左上部；相反，楚簡(jiǎn)文字中的“廷”字，“土”形上的筆劃都偏在右上部；此點(diǎn)不同，或許是古人有意識(shí)地加以區(qū)別的結(jié)果？
3.文義上，“大夫假事便俾（嬖）智（知），官事長(zhǎng)，廷里零落”——前面“大夫”、“便俾（嬖）”與“官事”連言，明顯是説政府上層政治管理之事，似乎與基層民事?tīng)可娌欢?，故原整理者的釋法恐不能輕易否定？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410832