清華簡（陸）《子產(chǎn)》篇之“勛勉”或可讀為“黽勉”
（首發(fā)）
黔之菜
《子產(chǎn)》簡15-17有下引一段話：
子產(chǎn)尃（敷[1]）於六正，與善爲(wèi)徒，以谷[2]（愨）事不善，母（毋）茲愇（違）柫（拂）亓（其）事。
（勞）惠邦政，耑[3]（端）
（使）于
（四）
（鄰）。
（?。?/span>
（覍）繲（懈）
（緩），
[4]（更）則任之，善則爲(wèi)人，勛勉救善，以
（助）上牧民……[5]
關(guān)於“（?。?span>
（緩）”這句，整理者認為：“”，讀為“覍”即“弁”，訓(xùn)為“急也”?！?span>
”讀為“緩”，與“弁”字相對。句意指官員怠於緩急的政事。[6]
簡文此句，網(wǎng)上也多有學(xué)者討論，如石小力先生說：
“
”疑可讀作“怠慢”，古書又作“怠嫚”。、慢皆唇音元部字，古音相近，可以通用。怠慢，懈怠輕忽之義?！吨芏Y·春官·宗伯》：“巡舞列而撻其怠慢者?！薄盾髯印ぞ馈罚骸鞍倮艄偃藷o怠慢之事?！薄秶Z·鄭語》：“虢叔恃勢,鄶仲恃險，是皆有驕侈怠慢之心，而加之以貪冒。”[7]
網(wǎng)友“ee”先生說：
《子產(chǎn)》簡17相關(guān)句應(yīng)讀爲(wèi)：（治）（煩）繲（解）毌（亂）， （病）則任之，善則爲(wèi)人。
並說：
毌”讀爲(wèi)寬或緩似也能通。[8]
網(wǎng)友“bulang”先生接著跟帖說：
讀患可乎？[9]
檢簡文之圖版作：
原整理者讀“繲”為“懈緩”，甚是。我們認為“”可讀為“紿慢”。 “”、“慢”二字古音皆為元部字，雖然聲母分別是並紐和明紐，但並、明二紐都是重唇音，所以“”、“慢”二字古音應(yīng)該極近，故可以通假。從傳世文獻的異文來看，如《論語·子罕》“冕衣裳者”，《釋文》“冕，鄭本作弁，魯讀弁為絻”，《論語·鄉(xiāng)黨》“見冕者”，《釋文》“冕，鄭本作弁”。[10]弁、冕則分別為並、明二紐，可以為證。出土文獻的異文，如《老子》甲簡2“三言以為
（弁-辨）不足”，[11]“（弁-辨）”字，馬王堆甲、乙本與北大漢簡本及傳世本並作“文”，高明先生指出：當(dāng)從帛書《老子》假借為“文”字，“弁”字古音在並紐元部，“文”在明紐文部，並明唇音，文元旁轉(zhuǎn)，故“弁”、“文”古音通假。[12]後來李銳先生也指出：“”可讀為“辯”。《戰(zhàn)國策·秦策一》：“文士並飭”，鮑彪注：“文謂辯也?！薄盾髯印し窍唷罚骸拔亩聦崱?，楊倞注：“文謂辯說之辭也?！薄拔摹?、“辯”古音近，義也相近。[13]根據(jù)以上的規(guī)律，上博簡（六）《用曰》簡12云“既出於口，則弗可悔，若矢之
（㝃―免）於弦。用曰：聶丌（其）
而不可
（復(fù)）。
（舌）非考，
（愼）良臺（以）
（家―稼）嗇”，其中的“考
”，疑可讀為“考（巧）（㝃―辯）”，“辯”、“（㝃）”二字的聲母分別是並紐和明紐。
簡文“（紿）（慢）繲（懈）（緩）”，四字平列，文義相近，《廣雅•釋詁二》：“懈、慢、紿，緩也?！?a title="" href="#_edn14" name="_ednref14">[14]是其證。又清華簡（伍）《湯在啻門》簡8有“亓（其）
（氣）朁
（繲）發(fā)
（紿）[15]，是亓（其）爲(wèi)長
（且）好才（哉）”語，[16] 其中“朁
（繲）發(fā)
（紿）”四字，圖版作：
頗疑《湯在啻門》之“
（繲）”、“
（紿）”即《子產(chǎn)》篇之“（紿）”、“繲（懈）”?！柏粒ㄆ洌?span>（氣）朁（潛？）（繲-懈）發(fā)（紿）”，疑是指氣之舒緩。
“紿慢”之“慢”，其字又作“僈”，《荀子·不茍》有“君子寬而不僈，廉而不劌，辯而不爭，察而不激，寡<直>立而不勝，堅強而不暴，柔從而不流，恭敬謹(jǐn)慎而容”之語，楊倞注：“僈與慢同，怠惰也?！卑浮皩挾粌K”猶《淮南子·本經(jīng)》“則四時者，柔而不脆，剛而不鞼，寬而不肆，肅而不悖，優(yōu)柔委從，以養(yǎng)群類，其德含愚而容不肖，無所私愛”之“寬而不肆”，高誘注：“肆，緩。雖寬不緩，過齊非也?！?a title="" href="#_edn17" name="_ednref17">[17]又可參考《老子》：“是以聖人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀?！?/p>
我們知道，在古代漢語中，同義複詞的運用是一種普遍而特別重要的修辭方式。最常見的是二字複用者（例多不舉），亦有三字複用者，如《左傳·襄公三十一年》：“繕完葺牆以待賓客。”繕、完、葺三字一義?！冻o·離騷》：“覽相觀於四極兮。”覽、相、觀三字一義。《漢書·王莽傳》：“雖未能充裕，略頗稍給。”周壽昌《漢書注校補》云：“略、頗、稍三字連文。”[18]清代的訓(xùn)詁學(xué)家王引之也早指出古書中多見此類屬文之例，如《桓六年傳》云“嘉栗旨酒”、《文十六年傳》云“賦斂積實”、《齊語》云“論比協(xié)材”、《晉語》云“假貸居賄”、《楚語》云“蓄聚積實”等。[19]又如《左傳·昭公十六年》有“昔我先君桓公與商人庸次比耦，以艾殺此地，斬其蓬蒿藜藋而共處之”語，徐仁甫先生謂庸次比三字義同。[20]而古人之文亦有四字同義連文之例，如《左傳·成公元年》“修賦繕完”，徐仁甫先生云:賦同敷，讀為《書》“禹敷土”、《詩》“禹敷下土方”之敷，治也。[21]
簡文的“（紿）（慢）繲（懈）（緩）”指的是人對待工作的態(tài)度、行為。
關(guān)於“勛勉救善”這句話，整理者的解釋是：
勛，疑為“勖”字之訛，勖、勉同義。救，《禮記·檀弓》“扶服救之”，鄭注：“猶助也?！?/span>
“勛勉救善”，簡文作：
案“勛”所從之“員”字與“勖”所從之“冒”在戰(zhàn)國文字中其字形並不相近，即以清華簡為例，“冒”字作：
《清華（伍）字表》201頁
《清華（陸）字表》191頁
“員”字作：
《清華（伍）字表》196頁
可見“員”、“冒”二字之字形存在著較大的差距，所以整理者懷疑簡文“勛”為“勖”之誤，恐不能成立。更何況是目前已見的戰(zhàn)國文字中似尚未出現(xiàn)“勖”字。
網(wǎng)友“ee”先生指出“救”應(yīng)讀爲(wèi)“求”，[22]這個意見無疑是正確的?！熬取弊x爲(wèi)“求”，清華簡中已多見其例：
1.清華簡一《保訓(xùn)》簡4：昔
（舜）舊（久）
（作）
=（小人），
（親）
（耕）于鬲茅，
（恭）救（求）中。自詣（稽）氏（氒—厥）志。[23]
2. 清華簡一《皇門》簡3：廼方（旁）救（求）巽（選）睪（擇）元武聖夫，𦟤（羞）于王所。[24]
整理者皆讀“救”為“求”，可證。網(wǎng)友“ee”先生後來又說：
《子產(chǎn)》簡17“勛勉救（求）善”、簡27“獻勛和憙”，“勛”應(yīng)讀爲(wèi)“勤”?！多嵨墓珕柼泛?/span>5“棗勛”之“勛”亦有讀爲(wèi)“勤”的可能，不知能否讀爲(wèi)“求勤”？[25]
案讀“勛”爲(wèi)“勤”，其於音理雖無窒礙，但從用字習(xí)慣及文義方面來看，並不允愜。而《鄭文公問太伯》簡5-6“
（造）勛”之“勛”即功勛/勳之勛/勳，尤無可疑。
在此我們提出另一種觀點：“勛勉”或是“黽勉”一詞之異寫?！皠住弊值墓乓魧贂阅肝牟?，“黽勉”之“黽”古音屬真部，音“武盡切”。[26]而“黽勉”其作為連綿詞，異文甚多，如有作“閔勉”、“閔免”者，[27]而“閔”字的古音屬明母文部，據(jù)音韻學(xué)家研究，曉母與唇音明母互諧，如每與悔、勿與忽、民與昬、墨與黑等，[28]證據(jù)確鑿。又“釁”、“亹”為一字之分化，而分別讀為曉母與唇音明母（釁，許覲切；亹，音門、又讀如“尾”）；“ 虋”從“釁”得聲，音莫奔切；又在金文中，“釁”（其別體作
）字又用來表示“眉壽”之“眉”。[29]凡此皆可證曉母與明母關(guān)係之密切。所以讀“勛勉”為“黽勉”，從音理上講，應(yīng)無問題。“勛（黽）勉救（求）善”就是“努力求善”的意思。且“勛（黽）勉救（求）善”與《詩·邶風(fēng)·谷風(fēng)》“黽勉求之”語句相類。尤其值得注意的是《賈子·勸學(xué)》有“舜僶俛而加志，我儃僈而弗省”語，王念孫指出：“儃僈謂怠緩也?！痘茨献印っ憚?wù)訓(xùn)》作誕謾，並字異而義同。”[30]《賈子》以“僶俛”、“儃僈“對文，簡文以“（紿）（慢）繲（懈）（緩）”（即“紿/怠緩”）、“勛（黽）勉”對文，其遣詞命意相類。如此解釋，似較諸家之說更合乎簡文之文義。
最後，我們再來談?wù)勆弦迦A簡《保訓(xùn)》中一些文句的釋讀?！柏敝懊弊郑單淖?span>
，釋為“茅”，從字形上看，沒有疑問?；蛞誀?wèi)“茝”字之誤，“茝”，古音見母之部，在此讀爲(wèi)溪母之部的“丘”，上海博物館簡《容成氏》：“昔舜耕于歷丘?！?a title="" href="#_edn31" name="_ednref31">[31]陳偉先生將“茅”讀為“嵍”，認為嵍訓(xùn)丘，“歷茅（嵍）”就是“歷丘”。[32]蘇建洲先生則認為“茅”可直接讀為“丘”。[33]
陳劍先生認為，《保訓(xùn)》疑本作“
（親）
（耕）于鬲山，矛（懋？）（恭）救（求）中”，“茅”本係“山”與下一字之誤合。 “矛（懋？）（恭）救（求）中”亦四字為句。[34]
現(xiàn)在看來，陳劍先生的說法最為合理可信?！懊?span>（恭）救（求）中”，《說文》：“懋，勉也?！鼻迦A簡一《皇門》簡2“楙（懋）昜（揚）嘉悳（德）”之“楙（懋）”亦訓(xùn)為“勉”。[35]“矛（懋）（恭）救（求）中”與《子產(chǎn)》“勛（黽）勉救（求）善”之文例亦甚相似。
[1] “尃”，原整理者括注為“傅”，解爲(wèi)就。此從網(wǎng)友“ee”讀為“敷”，參武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華六〈子產(chǎn)〉初讀》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3344&page=3，29樓。
[2] “谷”，整理者括注為“愨”，恐非，待考。
[3] 耑，整理者讀為“端”。案疑讀為“?！?。
[4] ，整理者讀為“更”。案疑讀為“猛”，可參陳劍《上博簡〈子羔〉、〈從政〉篇的竹簡拼合與編連問題小議》，收入陳劍《戰(zhàn)國竹書論集》，上海古籍出版社，2013年，31頁。
[5] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書·陸》（下冊），中西書局，2016年，138頁。
[6] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書·陸》（下冊），中西書局，2016年，142頁。
[7] 清華大學(xué)出土文獻讀書會《清華六整理報告補正》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心網(wǎng)站，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2016/20160416052940099595642/20160416052940099595642_.html。
[8] 參武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華六〈子產(chǎn)〉初讀 》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3344&page=2，13樓。
[9] 參武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華六〈子產(chǎn)〉初讀 》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3344&page=2，16樓。
[10] 轉(zhuǎn)引自高亨《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，155頁。
[11] 荊門市博物館《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年，113頁。
[12] 高明《讀郭店〈老子〉》，《中國文物報》，1998年10月28日，第3版。
[13] 參李銳《讀上博館藏楚簡（二）札記》，收入李銳《簡帛釋證與學(xué)術(shù)思想研究論集》，臺灣書房出版有限公司，2008年。
[14] 參王念孫《廣雅疏證》，中華書局，1983年，51-52頁。
[15] 
，原整理者括注為“治”，此依網(wǎng)友“暮四郎”說。見武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華五<湯在啻門>初讀》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3248&page=3，25樓。
[16] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書·伍》（下冊），中西書局，2015年，142頁。
[17] 何寧《淮南子集釋》（中冊），中華書局，2010年，585頁。
[18] 以上例證轉(zhuǎn)引自郭在貽《訓(xùn)詁學(xué)》，收入《郭在貽文集》（第一卷），中華書局，2002年，431-432頁。
[19] 參王引之《經(jīng)義述聞》“繕完葺牆”下。江蘇古籍出版社，2000年，447頁。
[20] 徐仁甫《乾惕居論學(xué)文集》，中華書局，2014年，206頁；又參王念孫《廣雅疏證》，中華書局，1983年，82頁。
[21] 徐仁甫《廣古書疑義舉例》，中華書局，1990年，11頁；關(guān)於古書中“三字同義連文”及“四字同義連文”，還可以參曹靜《〈太平經(jīng)〉中的同義連文》，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，指導(dǎo)老師：俞理明教授，2006年，91-106頁。
[22] 參武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華六〈子產(chǎn)〉初讀 》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3344&page=3，23樓。
[23] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局，2010年，143頁。
[24] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局，2010年，164頁。此處釋文依復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（劉嬌、張傳官執(zhí)筆）《清華簡〈皇門〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月5日網(wǎng)上首發(fā)。
[25] 參武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華六〈子產(chǎn)〉初讀 》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3344&page=5，44樓。
[26] 參麥耘《“黽”字上古音歸部說》，載《華學(xué)》（第五輯），中山大學(xué)出版社，2001年。
[27] 朱起鳳《辭通》，長春古籍書店，1982年，1407頁。
[28] 董同龢《漢語音韻學(xué)》，中華書局，2004年，288頁。
[29] 參裘錫圭《戎生編鐘銘文考釋》，收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·3》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，119頁。
[30] 參王念孫《廣雅疏證》，中華書局，1983年，51-52頁。
[31] 清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡<保訓(xùn)>釋文》，《文物》2006年第6期，73頁。
[32] 陳偉《<保訓(xùn)>詞句解讀》，簡帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=1112#_ednref9，2009年7月13日。
[33] 蘇建洲《<保訓(xùn)>字詞考釋二則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=849#_ednref20，2009 年7月15日。
[34] 陳劍先生的說法詳見蔡偉《誤字、衍文與用字習(xí)慣－－出土簡帛古書與傳世古書?？钡膸讉€專題研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：陳劍教授，2015年6月，28頁。
[35] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局，2010年，166頁。
本文收稿日期為2016年5月12日。
本文發(fā)佈日期為2016年5月12日。
點擊下載附件：
-
蕭旭 在 2016/5/12 16:24:48 評價道：第1樓
“救”讀如字，救助。救善，即“救善討惡”之救善。繲者絲之緩，懈者心之緩，二者同源。這個“繲”與《莊子》中的作“綄衣”用的“繲”是同形異字。紿者絲勞，即絲鬆緩，怠者心鬆緩，二者同源。字亦作“詒”。不必讀紿為怠?！敖H”音轉(zhuǎn)則作“䋼（𦀚）”，《說文》：‘䋼,緩也。𦀚，䋼或從呈。’《外傳》卷6：‘怠則傲上?！盾髯印檱纷鳌百鴦t敖上”?！百奔础?#17148;”借字。音轉(zhuǎn)又作“挺”，皆鬆緩義。
-
黔之菜 在 2016/5/13 13:38:43 評價道：第2樓
本文上博（六）《用曰》，是據(jù)陳劍先生所作的釋文引用；《湯在啻門》的釋文，是據(jù)杜恆集釋、郭理遠校對《湯在啻門》（2015年5月8日）引用，特此說明，並致謝意。
又網(wǎng)友“ee”先生指出《湯在啻門》簡8相關(guān)諸字應(yīng)讀爲(wèi)“其氣潛解發(fā)始”（見武漢大學(xué)簡帛研究“簡帛論壇”《清華五〈湯在啻門〉初讀 》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3248&fpage=3，1樓。）本文亦應(yīng)交代。因臨文匆促，未加標(biāo)示，在此也作一補充說明。
-
黔之菜 在 2016/5/13 14:04:36 評價道：第3樓
蕭旭先生引《韓詩外傳》卷6“怠則傲上”，《荀子·彊國篇》作“嬴則敖上”者，“怠”即紿緩之紿?！暗 ?、“嬴”異文乃同義之關(guān)係，而非音轉(zhuǎn)（“怠”為之部字、“嬴”為耕部字）。
-
海天 在 2016/5/17 8:51:02 評價道：第4樓
《用曰》簡12「舌非巧辯」的意見已見於何有祖先生〈楚簡散札六則〉，2007.07.21，
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=646。
-
黔之菜 在 2016/5/17 9:53:55 評價道：第5樓
哦，多謝海天先生提示!
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9495434