北大漢簡《妄稽》拼綴、編聯(lián)瑣記
（首發(fā)）
張傳官
復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心
近讀北大漢簡《妄稽》，[1]發(fā)現(xiàn)其中有一些簡尚可拼綴或編聯(lián)，這些拼綴或編聯(lián)主要是根據(jù)文義並參考簡背劃痕而得。今略述如下，供讀者參考，亦請方家批評指正。
一、簡（85+86）可與簡（71+50）編聯(lián)
網(wǎng)友abc認爲簡85、86可以拼綴；[2]又認爲簡71、50可以拼綴，拼綴之後可直接與簡47編聯(lián)。[3]按其說皆可從。在此基礎(chǔ)上，筆者認爲：簡（85+86）似可與（71+50）+47編聯(lián)。按簡（85+86）謂：
……冬（終）不與女（汝）相畱，女（汝）冥〓（冥冥）不我聽，與[4]【85】春謀矣。朝勸[5]出棄，莫（暮）趣遂去。女（汝）枕春之臂。宿遂其【86】
簡（71+50）+47謂：
脥下。大（太）息若雷，流涕若雨。春【71】亦不賓，未肯聽女（汝）。若快女（汝）心志，我?guī)祝ㄘM）得少處?！辈端熳渲?。增詰【50】[6]
[7]之，[8]□擊擣之，隨而猶之，執(zhí)而窌（摎？）之，楬解□之，虞士乃三旬六日焉能起?！?/span>47】
二者編聯(lián)之後文義相連，“去”、“下”、“雨”、“女（汝）”、“處”等字押魚部韻。
根據(jù)前引拼綴，簡85很可能不像《北大肆》簡背示意圖所列的那樣屬於下半支簡，而是屬於上半支簡。然而簡85和86皆無簡背劃痕，這似乎有些不合常理。不過，簡85與86拼綴之後，其上端尚有小部分殘缺，殘去的地方或即簡背劃痕所在。這當然是一種可能。這樣一來，此條編聯(lián)就不能成立。不過還有另外一種可能，即此條編聯(lián)無誤（從文義上看此條編聯(lián)應(yīng)該是可以的），而簡背劃痕有所殘缺。按簡（71+50）爲一個劃痕組的第一支簡。那麼，簡（85+86）應(yīng)該是前一個劃痕組的最後一支簡。根據(jù)此條編聯(lián)，筆者推測簡85現(xiàn)存殘簡很可能就有簡背劃痕，其位置大約相當於該殘簡上端的四分之一處。之所以未見劃痕，很可能是由於劃痕已經(jīng)模糊而難以辨識。當然，這只是一個推測，尚有待進一步核實。
2016年6月13日初稿
二、簡42可編入簡（26+41）和簡27之間
網(wǎng)友abc認爲簡26與簡41可以拼綴，並將這一拼綴置於簡25和27之間，[9]其說可從。不過，abc將簡（26+41）與簡27直接編聯(lián)，恐不可從。筆者認爲簡41仍然應(yīng)當按照整理者的意見與簡42相連；而且，二者當一起移到簡26和簡27之間。下面試作論證。
自簡25“入（納）妾之日，妄稽不臺（怡）”之後，至簡33“周春驚而走”之前的簡文，都是在描述周春納妾之後，妄稽在周春面前表示要與虞士比美或與周春在一起的描述，這一段描述可以幾處“笑胃（謂）周春”爲節(jié)點，分隔成大致並列的幾段內(nèi)容。這幾處“笑胃（謂）周春”如下：
笑胃（謂）周春：“來與我相貇（貌）【27】
笑胃（謂）周春：“長與子生?！薄?/span>32】
笑胃（謂）周春：“視我孰與虞士麗？”【33】
這些文句之前都在描述妄稽之醜（簡29—30還有關(guān)於妄稽打扮裝飾的描寫）。按簡42謂：
……□[12]艮[13]以垂。笑胃（謂）周春：“來與我相□[14]”……【42】
對比上引文句，此簡顯然也是屬於簡25—33這一段描述之中的。在這一批簡中，只有兩處有缺文，一是簡（26+41）和簡27之間，一是簡28和29之間，其他的簡文都能相連。二者之一應(yīng)該就是簡42的歸屬。
先來看後者。簡28後段謂：
周春不聽，妄稽大怒，曰：“丈夫新諎（措），錯我美佊（彼）。係□之，妾有焉及！【28】
其後整理者釋文原有一處“……”號，整理者注謂：“從簡背劃痕看，此處似缺簡一枚?！?a title="" href="#_edn15" name="_ednref15">[15]簡29開頭謂：
我與女（汝）豦[16]訾，孰之瘣者?！?/span>[17]【29】
其後的簡文就開始描寫妄稽置辦各種衣裳首飾進行打扮。從簡背劃痕來看，簡28和29之間確實存在缺簡的可能，但比起簡26和27之間的簡背劃痕，前者不連續(xù)的情況要輕微得多，實際上也可以視爲沒有缺簡，二者似可以直接編聯(lián)。即便二者之間確實存在缺簡，至少從文義上看，簡29是與簡28是密切聯(lián)繫的。王曉明（2016/6/9）謂：“疑‘豦訾’讀為‘沮訾’，乃‘詆毀’的意思?！医衽c女（汝）豦訾’是說‘我今天和你互相詆毀’。”其說可從。“豦訾”與“周春不聽，妄稽大怒”應(yīng)該是屬於同一段描述中的文句，因此，在簡28、29之間插入具有分隔節(jié)點“笑胃（謂）周春”的簡42，幾乎不太可能。
那麼，似乎簡42只能編入來簡（26+41）和簡27之間了。我們來檢驗一下。簡25+（26+41）謂：
魿（鱗）【25】若陵（鯪）鯉，色若腐衃。諕（號）謼（呼）哭泣，音若皋（嗥）牛。狀[18]若[19]【26】瞻（蟾）諸，[20]前龜後陫。曲指䠱踝，穜（腫）朏廢腤。目【41】
簡27謂：
□□若盜。笑胃（謂）周春：“來與我相貇（貌）。”【27】
簡25+（26+41）描述妄稽之醜，接上簡42是符合前文所述的並列句式的。至於簡42“來與我相□”和簡27之間的缺文，應(yīng)該是與“□□若盜”一起，都屬於另一段描述妄稽之醜的文句。
從原大圖版的示意圖來看，整理者認爲簡42屬於上半支簡，按照其示意圖，簡42上端“……”處只缺一字。然而，此簡既無中部編繩所在的空白，亦無簡背劃痕，恐怕難以判斷其具體位置。筆者在此做出一個推測：簡41的末尾的“目”字和簡42的“□艮以垂”都是描述眼睛的，其間尚缺三字。楊元途（2016/6/3）釋出“艮”字之後，謂：
這種寫法的“艮”字在馬王堆漢墓帛書《相馬經(jīng)》中十分常見?！断囫R經(jīng)》中“艮”多用爲“眼”。（原注：參看裘錫圭主編，湖南博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，中華書局2014年，第貳冊圖版32—54頁、第伍冊釋文注釋169—181頁。）此處由於文句殘缺，“艮”讀爲何字待考。
已經(jīng)懷疑“艮”與“眼”之間的關(guān)係。按此處之“艮”應(yīng)該也是用爲“眼”的。根據(jù)《妄稽》文句大多四字一句、兩句連續(xù)或?qū)?yīng)的文例，簡41—42這段描述眼睛的文句可以復(fù)原爲：
目【41】□□□，□艮（眼）以垂?！?/span>42】
據(jù)此，簡42的位置當往下移大約三個字的距離。這樣一來，簡（26+41）與簡27之間缺失的簡背劃痕，就正好可以位於簡42上端殘去的竹簡上。
當然，由於簡42爲殘簡，像整理者那樣將簡26和27編在一起也是符合這段簡文的並列句式的（即便在簡26和41拼綴之後）。不過，如前文所述，簡42確實屬於這一段文句，筆者的編聯(lián)可以解決其歸屬問題，這種方案的可能性似乎更高一些。不過，由於《妄稽》殘缺多枚竹簡，這只能說是筆者認爲比較合適的編聯(lián)方案。是否符合實際，尚有待于進一步的檢驗。
三、簡45和46可直接編聯(lián)
簡45謂：
虞士左走，曾毋所逃死。周春卒（猝）至，虞士【45】
簡46謂：
自以爲身免，妄稽爲布席善傳之，邑（挹）入其衣而數(shù)揗之。妄稽胃（謂）周春：“吾視虞士若氏（是）矣，君【46】
《北大肆》在簡45後加注謂：“從簡背劃痕看，此處似缺簡一枚?！?a title="" href="#_edn21" name="_ednref21">[21]按此二簡可直接編聯(lián)，編聯(lián)之後文義連貫，其間不必缺簡。
四、簡61、62不可直接編聯(lián)
簡59—65記有一大段妄稽的言語，其中簡61—62編聯(lián)處的部分文句作：
丈夫【61】亡於此也，夜入其士盈室。【62】
按妄稽的這段言語中，簡59—61相關(guān)文句是妄稽對虞士的責(zé)罵與勸誡，而簡62—65相關(guān)文句則是妄稽向周春述說虞士之不貞與圖謀（也許只是妄稽編造的謠言），並且勸誡周春“遬（速）鬻虞士”，因此簡65接下來才有周春的回答。從上下文文義（尤其是說話的對象）可以看出，簡61和62不能直接編聯(lián)。
五、簡（84+83）可與簡87遙綴
網(wǎng)友abc認爲《妄稽》簡84、83可以拼綴，[22]其說可從。拼綴之後簡文爲：
……周春大浦（怖），趣召虞士：“遬（速）之我舍?！?/span>84】蘄笞而笞，蘄……【83】
按簡83作：
簡87亦爲殘簡，謂：
……而百，吾自爲操，我妾有
該簡作：
這些殘簡位置如下圖所示：
其中，簡80、81、82等整簡中部有一處較大的空白處，即編繩所在。對比可知，簡84的位置實際上有些偏下，應(yīng)該略往上移一些，以使其中部編繩位置與整簡的對齊。
筆者認爲簡87可遙綴於簡（84+83）之下，其間保持約一個字的間隔。簡87與簡84、83木紋相同，拼綴之後中部編繩位置與竹簡底端皆可對齊，其簡文作：
……周春大浦（怖），趣召虞士：“遬（速）之我舍?！?/span>84】蘄笞而笞，蘄【83】【百】而百。吾自爲操，我妾有【87】……”
編聯(lián)之後“浦（怖）”、“舍”、“百”押魚、鐸部韻。其中第一個“百”字據(jù)上文“蘄笞而笞”的文例而補。“百”所表示的詞應(yīng)該是與“笞”詞性相同且可能詞義相近，字疑讀爲“𢫦/拍”或“搏”?！队衿な植俊贰ⅰ稄V韻·陌韻》皆謂：“𢫦，擊也?！薄稄V雅·釋言》：“𢫦，搏也?！薄稄V雅·釋詁三》“𢫦，擊也。”王念孫疏證：“搏、拍、𢫦竝聲近義同?！?/span>
2016年6月19日初稿
前文主要觀點曾用網(wǎng)名“老學(xué)生”發(fā)佈於勞曉森（2016/6/7）評論第1、2樓（2016年6月12日、17日），其後不久即寫成初稿。但由於前文第一條編聯(lián)中簡85是否存在簡背劃痕一事尚難確定，拙文遂暫時擱置。由於拙說發(fā)佈之後，學(xué)者對有關(guān)的編聯(lián)和釋讀續(xù)有討論，因此本文保留初稿原貌，下文以補記的形式對前文的一些問題加以討論和補充。
拙文初稿完成之後，筆者就簡（85+86）與簡（71+50）的編聯(lián)以及對簡85簡背劃痕的推測等問題向《妄稽》簡整理者何晉先生請教。蒙何先生的厚意，答應(yīng)了重新核查簡85簡背劃痕的請求，並請陳侃理先生代爲核查。今日何先生來信告知：簡85上端確實存在簡背劃痕，但劃痕較爲模糊；至於該劃痕的具體數(shù)據(jù)，尚有待項目組擇機和這批簡的其他一些信息一起統(tǒng)一公布（2016年7月13日）。[23]今按：雖然該劃痕的具體位置筆者暫且不知，但從簡（85+86）所殘去的長度來看，只要劃痕存在，劃痕在整簡的位置就不會太靠上。這一劃痕的存在應(yīng)該可以爲筆者的此條編提供積極的證據(jù)。在此要特別感謝何先生和陳先生提供的幫助。
前文第一條編聯(lián)的觀點以評論的形式發(fā)佈之後，補白（2016/6/25）、陳劍（2016/7/4）對相關(guān)編聯(lián)續(xù)有討論。其中，補白文將簡（85+86）接於簡61之後，其說甚是；他還根據(jù)《北大肆》所提供的示意圖，亦指出簡（85+86）的劃痕位於其上端殘去部分的可能。二位先生對相關(guān)文句文義的梳理對《妄稽》的進一步編聯(lián)和復(fù)原提供了極大的幫助。請讀者參看。
陳劍（2016/7/10）[24]又指出了《妄稽》的三處新編聯(lián)：簡82+74，簡31+33，簡40+32，並根據(jù)這三處編聯(lián)簡背劃痕的不相連情況，指出：
這些現(xiàn)象，以及以前一些簡序調(diào)整中與簡背劃痕有關(guān)聯(lián)者所反映出的情況，都說明簡背劃痕對於簡序編連的參考作用是有一定限度的，不可將其絕對化。簡背劃痕的問題很複雜，簡單說來，簡序編連主要還是得依靠文意等證據(jù)，或者說是依靠文本本身的各種“內(nèi)證”。在有充分內(nèi)證的情況下，如調(diào)整後劃痕正好相合，可以起到補充印證的作用；但如劃痕不合，也不能作爲否定有關(guān)編連的致命反證。
據(jù)此，筆者此前關(guān)於簡85的簡背劃痕的過分強調(diào)似乎不是非常必要的。不過，如果將來該劃痕的具體數(shù)據(jù)得以公佈且與拙說相合，那就正屬於“起到補充印證的作用”的範疇。
附帶談一談上述第一條編聯(lián)中的“遂”字?！锻肺闹谐霈F(xiàn)五處“遂”字。其中簡67“遂之下室”、簡69“遂之廣室”之“遂”與一般用法無二，此不論。其他三處皆見於前文所述第一條編聯(lián)之中（其中簡86之“趣”，補白（2016/6/25）已指出當讀爲“促”）。對於這三處“遂”字，王曉明（2016/6/19）曾有一個解釋，謂：
“捕遂卒之”即“遂捕捽之”?！澳海┤に烊ァ奔础澳海┧烊と??！薄八匏炱涿嵪隆奔础八焖奁涿嵪隆薄?/span>
關(guān)於“宿遂其脥下”之“遂”，補白（2016/6/25）謂：
簡86、71連讀處，有“宿遂其脥下”之語。古書言“遂其××”者，如“遂其功名”、“遂其德”或“遂其貪心”、“不遂其媾”等，“遂”當“成就”講?！八匏炱涿嵪隆彼莆牟怀闪x。即使“宿”屬上讀，“遂其脥下”也難以講通。
陳劍（2016/7/4）贊同簡（85+86）與簡（71+50）的編聯(lián)，並根據(jù)補白（2016/6/25）的意見，將“宿”屬上讀。然陳先生亦對“遂”字有所存疑，謂：
此文“朝勸出棄”與“莫（暮）趣（促）遂去”（上引“補白”先生文謂“‘趣’當讀爲催促之‘促’”）當理解爲“互文”，其意謂妄稽指責(zé)虞士向周春圖謀（出棄）她，虞士“朝暮都勸說、催促周春休棄、逐去妄稽”。……接下來妄稽描摹虞士向周春“吹枕邊風(fēng)”的婉轉(zhuǎn)誇張情態(tài)（“遂其脥下”之“遂”字如何講落實尚待研究），並謂但周春終不肯聽、未擯棄自己云云。
按王曉明先生的解釋是可以將三處句子都講通的，當可信從。在這三句中，“遂”皆爲副詞作狀語，但這些狀語卻是位於動詞之後，屬於比較特殊的語法現(xiàn)象。這可能與《妄稽》作爲賦講究句式整齊或作爲俗賦語法不規(guī)範等情況有關(guān)。
在本文初稿寫成至今，學(xué)界對《妄稽》簡文的又有一些新的釋讀，今將與本文所引簡文有關(guān)的意見羅列如下：
簡26之“諕（號）謼（呼）”，紫竹道人（2016/6/20）改釋爲“諕（謕—啼）嘑（號）”，見易泉（2016/6/4）第43樓跟帖。
簡86之“矣”，補白（2016/6/25）指出其釋不可信，陳劍（2016/7/4）改釋爲“予”。
簡50之“卒”，王曉明（2016/6/19）讀爲“捽”。
簡59之“肯”，東潮（2016/6/17）認爲此字當釋爲“骨”，視爲“肯”之訛字，見易泉（2016/6/4）第40樓跟帖。此說又見王挺斌（2016/6/29）。
簡47之□，《北大肆》未釋，王曉明（2016/6/19）釋爲“泰”。
陳劍先生在給筆者的回信（2016年7月10日）中亦有一些新的校讀意見，蒙陳先生慨允，今引述如下：
前引簡42“來與我相□”之“□”，前文原謂楊元途（2016/6/3）釋“貌”之說“似可從”。陳劍先生指出：“按其說恐不可信。因從全篇押韻通例來看，此殘字應(yīng)與上文‘垂’字爲韻。其殘存點畫甚少，亦完全不足資以判斷。”
前引簡52文“勇士五伓（倍），巧能近御”，陳劍先生指出：“‘五伓（倍）’係從原整理說（原注又謂“‘倍’又同‘部’，部署”）；我以爲‘五伓’當讀爲‘圄伏’，‘圄，守之也’（《說文》），且本含‘圍繞、限定在一定範圍內(nèi)’的詞義特點；‘伓’讀爲‘伏’，與我前講校字拾遺文[25]已疑簡65—66‘一小婦人，亦甚昜（易）伓（伏）’之‘伓（伏）’同?！舴绰穹谥車匦l(wèi)，與‘近御’相對?！?/span>
最後對簡（84+83+87）的歸屬問題做一番考察。
先看文義。從簡84“周春大浦（怖），趣召虞士：‘遬（速）之我舍。’”以及“笞”、“百（𢫦）”等語來看，此簡應(yīng)當屬於周春、妄稽、虞士都在場的段落。周春之“大浦（怖）”，應(yīng)該是在妄稽虐待虞士之後。而且，從周春的反應(yīng)來看，此簡所述應(yīng)該發(fā)生在簡52—53“春愛虞士，爲之恐懼。謹築高甬（墉），重門設(shè)巨（拒）。去水九里，屋上塗傅。勇士五伓（倍），巧能近御。地室五達，莫智（知）其處”[26]這一段情節(jié)之前。此簡所述應(yīng)該是周春第一次得知妄稽虐待虞士，因而周春“大浦（怖）”，讓虞士躲到其“舍”；其後妄稽再次虐待虞士（簡51“焉復(fù)蘇”之前），周春才會另築新居，並配備護衛(wèi)，以保護虞士。符合上述情節(jié)且尚有編聯(lián)餘地的簡文，似乎只有簡44—46之後和簡47—49之後兩處。
簡47—49描述妄稽虐待虞士，隨後“眾人/朋友”憐憫虞士而怒責(zé)妄稽，然而“妄稽不自射（謝），竊笑”（簡49），可見妄稽不聽勸阻、不知反悔。在此情況下，妄稽可能有進一步的虐待行爲。不過，這一段簡文並未體現(xiàn)出周春在場；而且根據(jù)前文所引abc（2016/6/5）、abc（2016/6/8）、補白（2016/6/25）的拼綴與編聯(lián)情況來看〔即簡（85+86）+（71+50）+47+48+49〕，簡47—49所述情節(jié)應(yīng)該發(fā)生在周春爲虞士另築新居之後。因此，簡47—49之後並不適合安置簡（84+83+87）。那麼，該簡只能編在簡44—46之後。按簡44—46相關(guān)簡文如下：
妄稽大【44】怒，真（瞋）目瞲視，榣[27]（搖）臂兩指：“吾遬（速）殺女（汝），善也爲我不利！”虞士左走，曾毋所逃死。周春卒（猝）至，虞士【45】自以爲身免，妄稽爲布席善傳之，邑（挹）入其衣而數(shù)揗之。妄稽胃（謂）周春：“吾視虞士若氏（是）矣，君【46】
關(guān)於這一段話，陳劍（2016/7/4）指出：
應(yīng)係另一次妄稽虐待虞士而被周春突然撞見，“猝至”與簡53所記周春出使（並其後還歸）之事並無關(guān)係。上引簡46的“妄稽爲布席善傳之，邑入其衣而數(shù)揗之”，尚頗難講落實，但妄稽所“爲”的對象，可以肯定應(yīng)係虞士而非所謂遠行歸來的周春；妄稽此舉，就是故意做給周春看的，故其續(xù)謂“吾視虞士若是矣”，即就此而言，“視”義爲“對待”，即古書多見的“善視之”等之“視”。
簡46描述妄稽在周春面前故作姿態(tài)，並且對周春解釋，從文義上看，簡（84+83+87）不能直接與簡46編聯(lián)，其間當有若干缺文（至少是一枚缺簡）。這些缺文所描述的，應(yīng)該就是周春發(fā)現(xiàn)妄稽對虞士的虐待。他之所以能夠發(fā)現(xiàn)這個情況，有可能是虞士告訴他的，但更可能是周春自己發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡。簡文謂：“虞士左走，曾毋所逃死?！笨梢娪菔坑羞^一段逃離妄稽的經(jīng)歷（其間妄稽很可能有一些打罵的行爲）。簡文又謂：“妄稽爲布席善傳之，邑（挹）入其衣而數(shù)揗之?！笨梢娪菔恳驙懱颖軐?dǎo)致衣裳不整。這一情況在周春“卒（猝）至”之後當能爲周春所知，其後妄稽惺惺作態(tài)，善待虞士，但周春知曉妄稽的言行（此當即缺文所述），因此才有“大浦（怖）”及接下來的一番言語。
再看簡背劃痕。從《北大肆》提供的《妄稽》簡背劃痕示意圖來看，簡84、83、87背面皆無劃痕，拼綴之後其上端殘去接近四分之一支簡，這個長度足以容下《妄稽》一個劃痕組的任意一種劃痕。也就是說，從目前的情況來看，僅就簡背劃痕而言，簡（84+83+87）可以編聯(lián)在任意一支簡之後。[28]
拙文曾蒙劉釗師和陳劍先生指正，又蒙何晉先生和陳侃理先生幫忙核查簡背劃痕，謹在此一併致謝。唯文責(zé)自負。
2016年7月13日補記
參考文獻及簡稱（“【】”內(nèi)爲簡稱）
【楊元途（2016/6/3）】楊元途《北大漢簡〈妄稽〉、〈反淫〉校讀筆記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2016年6月3日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2812。
【易泉（2016/6/4）】易泉《北大漢簡〈妄稽〉初讀》，簡帛網(wǎng)論壇“簡帛研讀版塊”，2016年6月4日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3371&page=1。
【何有祖（2016/6/5）】何有祖《讀北大簡〈妄稽〉條記（一）》，簡帛網(wǎng)，2016年6月5日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2568。其觀點曾以網(wǎng)名“易泉”發(fā)佈在簡帛網(wǎng)論壇“簡帛研讀版塊”，見易泉《北大漢簡〈妄稽〉初讀》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3371&page=1，主帖及第2、4樓。此處據(jù)前者。
【勞曉森（2016/6/7）】勞曉森《北大漢簡〈妄稽〉編聯(lián)一則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2016年6月7日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2821。
【王曉明（2016/6/9）】王曉明《北大簡〈妄稽〉校讀簡記（三）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站論壇討論區(qū)“學(xué)術(shù)討論”版塊，2016年6月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7847。
【王曉明（2016/6/19）】王曉明《北大簡〈妄稽〉校讀簡記（五）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站論壇討論區(qū)“學(xué)術(shù)討論”版塊，2016年6月19日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7850。
【補白（2016/6/25）】補白《北大簡〈妄稽〉中與簡61、62有關(guān)的簡序試調(diào)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2016年6月25日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2839。
【王挺斌（2016/6/29）】王挺斌《北大簡〈妄稽〉與〈反淫〉研讀札記》，簡帛網(wǎng)，2016年6月29日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2587。
【陳劍（2016/7/4）】陳劍《〈妄稽〉〈反淫〉校字拾遺》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2016年7月4日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2850。
[1] 北京大學(xué)出土文獻研究所編《北京大學(xué)藏西漢竹書〔肆〕》，上海古籍出版社2016年。下文簡稱爲“《北大肆》”。
[2] “（85+86）”的拼綴從abc說，見易泉（2016/6/4）第5樓跟帖。
[3] “（71+50）”的拼綴及其與47的編聯(lián)分別從abc（2016/6/5）、abc（2016/6/8）說，分別見易泉（2016/6/4）第9、27樓跟帖。
[4] 《北大肆》釋“士”，此從abc（2016/6/5），見易泉（2016/6/4）第5樓跟帖。
[5] 《北大肆》釋“獾”，此從ee（2016/6/8），見易泉（2016/6/4）第21樓跟帖。
[6] “71+50”的拼綴從abc（2016/6/5）說，見易泉（2016/6/4）第9樓跟帖。勞曉森（2016/6/7）從之，並有所補證。
[7] 《北大肆》未釋，那個人（2016/6/4）認爲或是“譖”，見易泉（2016/6/4）第1樓跟帖。今按：其說似可從，尤其編聯(lián)後與“增詰”意思相連。
[8] “（71+50）+47”的編聯(lián)從abc（2016/6/8）說，見易泉（2016/6/4）第27樓跟帖。
[9] abc（2016/6/8）說，見易泉（2016/6/4）第22樓跟帖。
[10] 《北大肆》釋“壴（豎）”，此從東潮（2016/6/6）說，見易泉（2016/6/4）第16樓跟帖。
[11] 《北大肆》釋“雜”，釋“囃”從王曉明（2016/6/9）。
[12] 那個人（2016/6/4）認爲似是, , “士”字，見易泉（2016/6/4）第1樓跟帖。
[13] 《北大肆》未釋，此從楊元途（2016/6/3）。
[14] 楊元途（2016/6/3）謂：“簡27謂：‘笑胃（謂）周春：來與我相貌?！木渑c此相類，疑簡42此字亦爲‘貌’，其殘筆與‘貌’起筆亦合?！卑雌湔f似可從。
[15] 《北大肆》，65頁
[16] 《北大肆》釋“處”，此從何有祖（2016/6/5）。
[17] 《北大肆》斷句作“我今與女（汝）豦，訾孰之瘣者”，此從王曉明（20, 16/6/9）。何有祖（2016/6/5）讀“豦”爲“噱”，並謂：“《說文》：‘噱，大笑也?！ΑⅥび胁⑻岬睦?，如《禮記·曲禮》‘聽于無聲，視于無形，不登高，不臨深，不茍訾，不茍笑?！懙旅麽屛模骸?，毀也?！蛾套哟呵铩贰肮嬀泼套尤ザY晏子諫’章：‘晏子出，王笑曰：嗟乎！今日吾譏晏子，訾猶裸而咎撅者也?！?。王曉明（2016/6/9）謂：“疑‘豦訾’讀為‘沮訾’，乃‘詆毀’的意思?！医衽c女（汝）豦訾’是說‘我今天和你互相詆毀’?！?/p>
[18] 《北大肆》未釋，此從abc（2016/6/8）說，見易泉（2016/6/4）第24樓跟帖。
[19] 《北大肆》未釋，此從余曉春（2016/6/8）說，見易泉（2016/6/4）第23樓跟帖。
[20] “（26+41）”的拼綴從abc（2016/6/8）說，見易泉（2016/6/4）第22樓跟帖；“瞻”讀爲“蟾”從余曉春（2016/6/8）說，見易泉（2016/6/4）第23樓跟帖。
[21] 《北大肆》，69頁。
[22] abc（2016/6/5）說，見易泉（2016/6/4）第9樓跟帖。
[23] 蒙何先生慨允，引述於此。
[24] 見陳劍（2016/7/4）評論第4樓。
[25] 引者按：即本文所引陳劍（2016/7/4）。
[26] 《北大肆》注謂簡52、53之間，“從簡背劃痕看，此處似缺簡一枚?！保?span>71頁）此從楊元途（2016/6/3）。
[27] 此隸定從abc（2016/6/5）說，見易泉（2016/6/4）第7樓跟帖。
[28] 陳劍2016年7月10日來信告知：“大作補記所說將簡（84+83+87）編在簡44—46之後，我很贊同，我現(xiàn)在也正是這麼處理的?！备接涭洞?。
本文收稿日期為2016年7月13日。
本文發(fā)佈日期為2016年7月13日。
點擊下載附件：
-
蕭旭 在 2016/7/14 17:29:24 評價道：第1樓
百也可能讀為駡
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9495432