| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
俄藏敦煌本《灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)》殘卷綴合研究
(首發(fā))
張炎
復(fù)旦大學(xué)中文系
摘要：《灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)》，相傳為東晉西域沙門帛尸梨蜜多羅所譯，為藥師信仰的源頭。經(jīng)普查已公布的敦煌文獻(xiàn)圖版，發(fā)現(xiàn)該經(jīng)存有338號(hào)，其中不乏本為一卷而撕裂為數(shù)號(hào)者，本文以《俄藏敦煌文獻(xiàn)》為中心，將其中的43號(hào)綴合為6組。
關(guān)鍵詞：敦煌文獻(xiàn)；灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)；殘卷；綴合
《灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《灌頂經(jīng)》），又稱《藥師經(jīng)》、《藥師琉璃光經(jīng)》、《灌頂經(jīng)》，一卷。相傳為東晉西域沙門帛尸梨蜜多羅所譯，主要內(nèi)容是講述藥師佛功德，該經(jīng)被視為藥師信仰的源頭。有關(guān)其是否為疑偽經(jīng)尚存有爭(zhēng)論，據(jù)伍小劼《大灌頂經(jīng)研究》[1]（以下簡(jiǎn)稱“伍文”）介紹，早期一些日本學(xué)者如小野玄妙、大村西崖、望月信亨、長部和雄、阿純章及西方學(xué)者司馬虛等人已有所懷疑該經(jīng)為中國人所撰的偽經(jīng)，上個(gè)世紀(jì)九十年代臺(tái)灣學(xué)者林富士亦提出疑問，近年伍文也力證其偽?！洞笳亍芬浴啊洞蠊囗斀?jīng)》第十二卷”的流通形式將其收入第二十一冊(cè)，而據(jù)伍文研究，該經(jīng)極有可能是以獨(dú)立的單經(jīng)形式流傳，筆者在綴合整理過程中也確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)首尾題為“《大灌頂經(jīng)》卷十二”的形式流通的卷號(hào)。伍文同時(shí)也對(duì)該經(jīng)寫卷定名情況進(jìn)行了細(xì)致的分析歸納，認(rèn)為敦煌文獻(xiàn)中所存該經(jīng)皆可統(tǒng)一擬題作“灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)”，《英國國家圖書館藏敦煌遺書》、中國《國家圖書館藏敦煌遺書》有關(guān)該經(jīng)的文獻(xiàn)整理也基本采用這一定名方式。
伍文在前賢的研究基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)《灌頂經(jīng)》的殘卷或殘片有295號(hào)，筆者經(jīng)對(duì)現(xiàn)已刊布的所有敦煌文獻(xiàn)圖版的全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)伍文所公布的《灌頂經(jīng)》殘卷或殘片中有個(gè)別誤置，如斯3276號(hào)（《佛名經(jīng)》）、斯3799號(hào)（《妙法蓮華經(jīng)》）、斯10622號(hào)（不明）、斯10677號(hào)（該卷空白）、斯10690號(hào)（玄奘譯《藥師經(jīng)》）、俄敦10782號(hào)（懺悔文）、敦博49號(hào)（玄奘譯《藥師經(jīng)》）、北大D68號(hào)（玄奘譯《藥師經(jīng)》）、北大D69號(hào)（玄奘譯《藥師經(jīng)》）[2]等9號(hào)，應(yīng)予以剔除，實(shí)得286號(hào)，此次新增52號(hào)，總計(jì)338號(hào)[3]，包括俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所藏108號(hào)，中國國家圖書館藏107號(hào)，英國國家圖書館藏98號(hào)，法國國家圖書館藏7號(hào)，甘肅敦煌研究院藏4號(hào)，敦煌莫高窟北區(qū)石窟出土4號(hào)，天津市藝術(shù)博物館藏3號(hào)，《浙藏敦煌文獻(xiàn)》2號(hào)，日本杏雨書屋藏《敦煌秘笈》1號(hào)，《臺(tái)東區(qū)立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》1號(hào)，《上海圖書館藏敦煌吐魯番文獻(xiàn)》1號(hào)，臺(tái)灣圖書館藏《敦煌卷子》1號(hào)，天津市圖書館藏1號(hào)。其中僅斯2494號(hào)、北敦15059號(hào)首尾完整，其余均有不同程度的殘損，其中不乏本為同一寫卷而撕裂為數(shù)號(hào)者。本文以《俄藏敦煌文獻(xiàn)》為中心，主要通過內(nèi)容接續(xù)、殘字契合、行款格式相同、書風(fēng)字跡近似等方面進(jìn)行進(jìn)行比較分析，將其中43號(hào)綴合為6組。以下按各組綴合后寫本的先后順序依次加以討論。國圖藏以及英藏敦煌文獻(xiàn)所收該經(jīng)殘卷可綴合的數(shù)量較多，將另行撰文討論。
一、俄敦2651號(hào)+斯10217號(hào)[4]
（1）俄敦2651號(hào)，見《俄藏》9/317B[5]。殘片。如圖1上部所示，首尾均殘。通卷下殘。首3行及尾行上下殘。存8行，行約1－8字。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)”。
（2）斯10217號(hào)，見IDP彩版。殘片。如圖1下部所示，首尾均殘。通卷上殘。首行上下殘。存7行，行約1－7字?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題。伍文第154頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
按：上揭二號(hào)內(nèi)容前后相承，當(dāng)可綴合。綴合后如圖1所示，俄敦2651號(hào)首3行與斯10217號(hào)首3行上下相接，前者第2行底端的“開”字右側(cè)鉤筆末梢存留后者第2行頂端，二號(hào)拼合，該字可成完璧。二號(hào)內(nèi)容上下左右相續(xù)，俄敦2651號(hào)第3行底端的“智”與斯10217號(hào)頂端的“慧廣大”相連成句，文意暢通。又后者第4行底端的“悉令飽滿”與前者第5行頂端的“無饑渴想”先后相承，語意連貫。且二號(hào)行款格式相同（行間距相等、字間距及字體大小相近、皆有烏絲欄），書風(fēng)相似，字跡似同（比較二號(hào)皆有的“無”字），可資參證。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“□（妙）
（色）廣（大）□□□□（功德巍?。?a title="" name="_ednref6" href="#_edn6">[6]，訖“□□（明照）（世界行者）□□（見道）”。相應(yīng)文字參見《大正藏》T21/532C7－532C14[7]。
圖1：俄敦2651號(hào)+斯10217號(hào)綴合圖
二、俄敦10780號(hào)+俄敦11981號(hào)+俄敦10781號(hào)2
（1）俄敦10780號(hào)，見《俄藏》15/45B。殘片。如圖2右上部所示，首尾均殘。通卷下殘。存22行，行約1－9字。首2行上下殘。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片，并稱該號(hào)可與俄敦10781號(hào)綴合。
（2）俄敦11981號(hào)，見《俄藏》16/15A。殘片。如圖2右下部所示，首尾均殘。通卷上下殘。存12行，行約3－4字。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（3）俄敦10781號(hào)2，見《俄藏》15/46A。俄敦10781號(hào)有2殘片，今指左側(cè)殘片。如圖2左上部所示，首尾均殘。通卷下殘。存9行，行約8－9字。首尾行僅存筆畫殘泐。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片，并稱該號(hào)可與俄敦10780號(hào)綴合。
按：伍文稱俄敦10780號(hào)+俄敦10781號(hào)+俄敦10782號(hào)，俄敦10782號(hào)與前二號(hào)字跡相異，且為懺悔文，不屬同經(jīng)，無法綴合，且俄敦10781號(hào)存有2殘片，今謂左側(cè)殘片可與俄敦10780號(hào)綴合，右側(cè)殘片不可直接綴合。綴合后如圖2所示，俄敦10780號(hào)第9行、第13行與俄敦11981號(hào)第5行、第8行的殘字上下拼合，原本分屬二號(hào)的“尊”、“拔”二字復(fù)合為一，“拔”字略有殘損。俄敦10780號(hào)與俄敦10781號(hào)2左右銜接，銜接處分屬二號(hào)的“珎”字復(fù)合為一，拼合后略有殘損。又三號(hào)內(nèi)容前后相續(xù)，俄敦10780號(hào)第16行“寧自割身肉而噉”與俄敦11981號(hào)末行頂端“食”連言。俄敦10780號(hào)末行下部可擬補(bǔ)“歡喜即發(fā)無上正真”8字，俄敦10781號(hào)2首行“□（道）意”二字恰可與之左右相接。且三號(hào)行款格式相同（行間距相等、字間距及字體大小相近、皆有烏絲欄），書風(fēng)相似，字跡似同（比較三號(hào)皆有的“説”、“佛”字），可資參證。三號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“（是為十）二□□□□（微妙上愿）”，訖“□□□□□□□□（無不歡喜念欲舍家）（行作沙門者）□（也）”。相應(yīng)文字參見《大正藏》T21/533A13－533B13。
圖2：俄敦10780號(hào)+俄敦11981號(hào)+俄敦10781號(hào)2綴合圖
三、俄敦5971號(hào)組E…俄敦5971號(hào)組C +俄敦5971號(hào)組H…俄敦5971號(hào)組F…俄敦5971號(hào)組B+俄敦5971號(hào)組A…俄敦5971號(hào)組G+俄敦5929號(hào)+俄敦5971號(hào)組D+俄敦913號(hào)+北敦11514號(hào)+北敦8944號(hào)+北敦11515號(hào)+北敦8943號(hào)+北敦11517號(hào)+北敦12091號(hào)+北敦12143號(hào)+北敦12151號(hào)+北敦12152號(hào)+北敦11115號(hào)+北敦11535號(hào)+北敦11516號(hào)+北敦11528號(hào)+北敦11527號(hào)+北敦12213號(hào)
（1）俄敦5971號(hào)組E[8]，見《俄藏》12/301B。該組由八個(gè)殘片組成，今以“俄敦5971號(hào)組”A－H形式按順序標(biāo)示從右而左的殘片。此號(hào)指的是該組第6個(gè)殘片。如圖3-1右部所示，首尾均殘。通卷殘損嚴(yán)重。存11行，行約2－13字。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（2）俄敦5971號(hào)組C，見《俄藏》12/300B。此號(hào)指的是該組第3個(gè)殘片。如圖3-1右部所示，首尾均殘。存11行，行約2－16字。首3行上殘，尾4行下殘。第5－7行上下殘。首尾行均僅存筆畫殘泐?？瑫袨踅z欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（3）俄敦5971號(hào)組H，見《俄藏》12/302A。此號(hào)指的是該組第8個(gè)殘片。如圖3-1右上部所示，首尾均殘。存2行。僅存3字殘畫?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（4）俄敦5971號(hào)組F，見《俄藏》12/302A。此號(hào)指的是該組第6個(gè)殘片。如圖3-1右部所示，首尾均殘。通卷上殘。存4行，行約1－7字。尾行僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（5）俄敦5971號(hào)組B，見《俄藏》12/300B。此號(hào)指的是該組第2個(gè)殘片。如圖3-1左部所示，首尾均殘。存10行，行約3－18字。首3行及倒數(shù)第2－3行上殘。倒數(shù)第4－5行上下殘。首尾行均僅存筆畫殘泐?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（6）俄敦5971號(hào)組A，見《俄藏》12/300B。此號(hào)指的是該組第1個(gè)殘片。如圖3-1左上部所示，首尾均殘。通卷下殘。存4行，行約4－5字。尾行僅存筆畫殘泐?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（7）俄敦5971號(hào)組G，見《俄藏》12/302A。此處指的是第7個(gè)殘片。殘片。首尾均殘。存14行，行約4－17字。首部如圖3-1左部所示，尾部如圖3-2所示，首3行及尾4行上殘。首尾行均僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（8）俄敦5929號(hào)，見《俄藏》12/279A。殘片。如圖3-2右部所示，首尾均殘。存13行，行約5－17字。首3行及尾3行上殘。首行僅存筆畫殘泐?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（9）俄敦5971號(hào)組D，見《俄藏》12/301A。此處指的是該組第4個(gè)殘片。如圖3-2中部所示，首尾均殘。存25行，行約1－17字。首3行、第9－16行及尾4行上殘字?jǐn)?shù)不等?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（10）俄敦913號(hào)，見《俄藏》7/196B。殘片。首尾均殘。存11行，行約5－17字。首部如圖3-2左部所示，首行僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“佛說灌頂經(jīng)卷十二”。
（11）北敦11514號(hào)（L1643），見《國圖》109/247B。小殘片。如圖3-3右上部所示，首尾均殘。通卷下殘。1紙，存6行，行約4－12字。首行僅存筆畫殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該卷為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷。
（12）北敦8944號(hào)（有65），見《國圖》104/269A。殘片。如圖3-3右部所示，首尾均殘。1紙，存10行，行約5－17字。首行及尾3行上殘。尾行僅存筆畫殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”。《國圖》敘錄稱該號(hào)為7－8世紀(jì)唐寫本，楷書。尾部可與北敦8943號(hào)綴合。
（13）北敦11515號(hào)（L1644），見《國圖》109/248A。小殘片。如圖3-3左上部所示，首尾均殘。通卷下殘。2紙，存6行，行約1－13字。首行僅存筆畫殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷。
（14）北敦8943號(hào)（有64），見《國圖》104/268B。小殘片。如圖3-3左部所示，首尾均殘。1紙，存11行，行約2－17字。首3行及尾2行上殘。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為7－8世紀(jì)唐寫本，楷書。首部可與北敦8944號(hào)綴合。
（15）北敦11517號(hào)（L1646），見《國圖》109/249A。小殘片。首部如圖3-3左上部所示，首尾均殘。通卷下殘。1紙，存7行，行約2－10字。首尾僅存筆畫殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該卷為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷。
（16）北敦12091號(hào)（L2220），見《國圖》110/247A。小殘片。首尾均殘。通卷下殘。1紙，存6行，行約2－14字，首部如圖3-3左部所示，首行僅存筆畫殘泐。尾部如圖3-4右部所示，尾2行上殘。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為8世紀(jì)唐寫本，楷書。
（17）北敦12143號(hào)，見《國圖》110/275B。小殘片。首尾均殘。通卷上下殘。如圖3-4右中部所示。1紙，存3行。首尾行均僅存筆畫殘泐。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為9－10世紀(jì)歸義軍時(shí)期寫本，楷書，并稱首部可與12151號(hào)綴合。
（18）北敦12151號(hào)（L2280），見《國圖》110/279B。殘片。如圖3-4右上部所示，首尾均殘。1紙，存11行，行約4－17字。尾行僅存筆畫殘泐。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為8世紀(jì)唐寫本，楷書，并稱尾部可與北敦12152號(hào)、北敦12143號(hào)綴合。
（19）北敦12152號(hào)（L2281），見《國圖》110/280A。小殘片。如圖3-4右部所示，首尾均殘。2紙，存10行，行約1－17字。首行及尾3行上殘。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為8世紀(jì)唐寫本，楷書，并稱首部可與北敦12151號(hào)綴合。
（20）北敦11115號(hào)（L1244），見《國圖》109/24A。殘片。如圖3-4中部所示，首尾均殘。通卷下殘。1紙，存6行，首行僅存筆畫殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為8世紀(jì)唐寫本，楷書。
（21）北敦11535號(hào)（L1664），見《國圖》109/259A。殘片。如圖3-4中部所示，首尾均殘。1紙，存10行，行約6－17字。首2行及尾3行上殘。首尾行均僅存筆畫殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”。《國圖》敘錄稱該號(hào)為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷，并稱尾部可與北敦11528號(hào)綴合。
（22）北敦11516號(hào)（L1645），見《國圖》109/248B。小殘片。如圖3-4左上部所示，首尾均殘。通卷下殘。1紙，存6行，行約6－12字。首尾僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”。《國圖》敘錄稱該卷為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷，并稱該卷首可與北敦11528號(hào)綴合，尾可與北敦11527號(hào)綴合。
（23）北敦11528號(hào)（L1657），見《國圖》109/255A。小殘片。如圖3-4左部所示，首尾均殘。1紙，存11行，行約4－17字。首3行及尾4行上殘。首行僅存筆畫殘泐。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷，并稱首部可與北敦11535號(hào)綴合，尾部可與北敦11516號(hào)、北敦11527號(hào)綴合。
（24）北敦11527號(hào)（L1656），見《國圖》109/254B。小殘片。如圖3-4左部所示，首尾均殘。1紙，存10行，行約4－17字。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”。《國圖》敘錄稱該號(hào)為6世紀(jì)南北朝寫本，隸楷，并稱首部可與北敦11516號(hào)綴合，尾部可與北敦11528號(hào)綴合。
（25）北敦12213號(hào)（L2342），見《國圖》110/329A。小殘片。首尾均殘。首部如圖3-4左部所示，首3行及第8－13行上殘。1紙，存17行，行約3－17字。原卷無題，《國圖》擬題為“灌頂章句拔除過罪過度生死得度經(jīng)”?！秶鴪D》敘錄稱該號(hào)為8世紀(jì)唐寫本，楷書。
按：《國圖》敘錄指出北敦8944號(hào)+北敦8943號(hào)、北敦12151號(hào)+北敦12152號(hào)+北敦12143號(hào)、北敦11535號(hào)+北敦11528號(hào)+北敦11516號(hào)+北敦11527號(hào)，這三組可以確定同屬一卷，但是《國圖》敘錄所指出的綴合次序略有不妥。如敘錄稱北敦12143號(hào)首部與北敦12151號(hào)綴合，當(dāng)誤，應(yīng)系尾部可與北敦12151號(hào)綴合。再如敘錄稱北敦11516號(hào)首部可與北敦11528號(hào)綴合，尾部與北敦11527號(hào)綴合，亦誤，前后綴合位置定位有失。敘錄又于北敦11528條稱其尾部可與北敦11527號(hào)綴合，而在北敦11527號(hào)條又稱該號(hào)尾部可與北敦11528號(hào)綴合，自相矛盾，略有舛失。但稱其原為一卷，可謂目光如炬。
今謂其余的十六號(hào)亦可與此九號(hào)綴合，綴合后如圖3-1所示，比勘完整文本，俄敦5971號(hào)組E與俄敦5971號(hào)組C遙綴，中間約缺6行。俄敦5971號(hào)組C與俄敦5971號(hào)組H上下相接，后者第5－6行上部頂端小塊殘損形成一個(gè)凹槽，前者恰好系后者此2行的頂端文字。前者第2行“（無復(fù)）□□（憂苦）”與后者第6行“（苦患）難者也”相連成句，文意暢通。俄敦5971號(hào)組C與俄敦5971號(hào)組F上下相接，前者倒數(shù)第3行底端“長”字下部筆畫殘損，而后者第3行頂端恰好存留該字下部筆畫末梢，二號(hào)拼合，該字捺筆仍有殘缺。二號(hào)內(nèi)容左右相續(xù)，后者第2行“□□□□（本所修集）（無）量行愿功德如是”與前者第3行頂端的“文殊師利從坐而起”先后相承。俄敦5971號(hào)組F與俄敦5971號(hào)組B遙綴，中間大約缺5行。俄敦5971號(hào)組B尾4行與俄敦5971號(hào)組A上下相接，后者首行底端的“藥師琉”與前者倒數(shù)第4行頂端的“璃光如（來）”合成一個(gè)佛經(jīng)專名“藥師琉璃光如來”?！岸矶?span>5971
如圖3-2所示，俄敦5971號(hào)組G末行底端與俄敦5929號(hào)首行底端左右相接，原本分屬二號(hào)的“怨”字復(fù)合為一，仍略有殘損。俄敦5929號(hào)與俄敦5971號(hào)組D左右相接，后者首行上部可擬補(bǔ)“殃不請(qǐng)耳佛告文殊若男子女人”與前者倒數(shù)第2行底端的“橫病之厄無不”之間仍缺“除愈唯宿”4字，此4字當(dāng)存留前者末行上端，因其上部殘損而不得見。又二號(hào)字跡近似（參表1），可資比勘。俄敦5971號(hào)組D末行與俄敦913號(hào)首行左右相接，二號(hào)底端的“聞”、“我”二字復(fù)合為一，“我”右側(cè)撇畫仍有殘缺。二號(hào)內(nèi)容左右相續(xù)，二號(hào)底端拼合而成的“聞我”與俄敦913號(hào)首行上部所擬補(bǔ)的“說是藥師”及該號(hào)首行頂端的“琉璃光佛至真等正覺”連成一語意完整的短句。
如圖3-3所示，俄敦913號(hào)倒數(shù)第3、4行與北敦11514號(hào)第2、3行上下相接，斷痕密合無間，原本分屬二號(hào)的殘字從右而左、自上而下復(fù)合為“身”、“命得”三字。 二號(hào)內(nèi)容左右相續(xù)，前者倒數(shù)第3行底端的“藥師”與后者第3行頂端的“琉璃光佛”合成佛經(jīng)專名“藥師琉璃光佛”。北敦11514號(hào)末行與北敦8944號(hào)左右銜接，斷裂處原本分屬二號(hào)的“語時(shí)阿”得成完璧。北敦8944號(hào)與北敦8943號(hào)上部恰好可由北敦11515號(hào)填充，凹凸處及欄線均密合無間，北敦8944號(hào)第4行頂端及尾3行的頂端、北敦8943號(hào)首3行的頂端均與北敦11515號(hào)左右銜接，銜接處的殘字自上而下、從右而左復(fù)合為“不信至真”、“經(jīng)”、“開”、“結(jié)”、“復(fù)憂患”、“光佛本”諸字。三號(hào)內(nèi)容上下左右相續(xù)，北敦11515號(hào)第4行底端的“明解人疑”及三號(hào)拼合而成的“結(jié)”字與北敦8943號(hào)首行“去人重”、北敦11515號(hào)第5行頂端的“罪”連成一個(gè)語意完整的一句“明解人疑結(jié)去人重罪”。北敦8943號(hào)與北敦11517號(hào)、北敦12091號(hào)左右相接，北敦8943號(hào)與北敦12091號(hào)中間恰可由北敦1517號(hào)填補(bǔ)完整。三號(hào)綴合后，北敦11517號(hào)的殘字除“少聞”二字因北敦8943號(hào)倒數(shù)第3、4行的殘洞難成其全，余殘字均可成完字，如“巍難可度”、“佛”、“貴重”、“尊佛說是藥師”、“量功德”、“佛答”等字。三號(hào)內(nèi)容上下左右相續(xù)，北敦11517號(hào)第3行底端的“應(yīng)生信敬貴”與北敦8943號(hào)末行頂端的“重之心”相連成句，文意暢通。北敦11517號(hào)第5行與北敦12091號(hào)首行拼合而成的“藥師”與后者該行“琉璃光”及其第2行頂端的“如來”合成佛經(jīng)專名“藥師琉璃光如來”。
如圖3-4所示，北敦12091號(hào)與北敦12151號(hào)左右相接，二號(hào)拼合后，中間形成一個(gè)小殘洞，令人稱奇的是基本可由北敦12143號(hào)這塊小殘片填充，因北敦12091號(hào)卷面細(xì)碎殘洞頗夥，三號(hào)銜接處的個(gè)別殘字難以綴合完整，如“若”、“竹”、“道”、“意”四字，但斷裂處的不少殘畫可拼合成整字，如“師利”、“有”、“持讀誦”、“義已發(fā)”九字。北敦12152號(hào)與北敦11115號(hào)、北敦11535號(hào)左右銜接，前后二號(hào)綴接時(shí)所形成的凹槽也是基本可由北敦11115號(hào)所填充完整。三號(hào)銜接處的殘字自上而下、從右而左復(fù)合為“難汝”、“亦”、“訶衍心莫以”、“日”、“三”、“起時(shí)”、“發(fā)心念此琉璃光”、“本”諸字，其中“莫以”二字仍有殘損。三號(hào)內(nèi)容上下左右銜接，北敦11115號(hào)第4行底端的“若三”與北敦12152號(hào)、北敦11535號(hào)拼合而成的“災(zāi)起時(shí)”及前者末行頂端的“中有天人”相連成句，文意連貫。
北敦11535號(hào)與北敦11528號(hào)中間缺失可由北敦11516號(hào)補(bǔ)足，三號(hào)銜接處的殘字“獄餓鬼畜”、“救”、“今”、“方十恆河沙世界”、“藥師琉”得成完璧。北敦11527號(hào)末行與北敦12213號(hào)首行左右相接，原本分屬二號(hào)的“信”、“誨”二字復(fù)合為一，其中“信”字右上部筆畫仍殘缺。二號(hào)底端所拼合成“□□□□（見佛聞法）（信）受（教）誨”與北敦12213號(hào)首行“□□□（從是福）（報(bào)）至無上道”前后相承，文意貫連。
又此二十五號(hào)凡是上下兩端銜接處，皆可見波浪形水漬印記對(duì)接，并可拼合成形。甚至銜接處上下兩端及中間欄線亦皆可對(duì)接，可資比勘。且此二十五號(hào)行款格式相同（行間距相等、字間距及字體大小相近、皆有烏絲欄），書風(fēng)相似，可資參證。在這二十五號(hào)殘片中，不少可以恰如其分地銜接，如上文指出北敦11517號(hào)、北敦12143號(hào)、北敦12151號(hào)、北敦11115號(hào)、北敦11516號(hào)皆可在二號(hào)殘片中間填補(bǔ)完全，這說明這些殘片極大可能是自然脫落，而非人為撕裂。二十五號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“□□□□□□（日月之神南斗）（北辰）□□□（諸鬼神）”，訖“（為作恐動(dòng)寒熱言語）妄發(fā)禍?！?。相應(yīng)文字參見《大正藏》T21/533B24－535C12。
《國圖》敘錄稱北敦11514、11515、11516、11517、11528、11535號(hào)為6世紀(jì)南北朝寫本，北敦8943、8944號(hào)為7－8世紀(jì)唐寫本，北敦12091、12151、12152、11115、12213號(hào)為8世紀(jì)唐寫本，北敦12143號(hào)為9－10世紀(jì)歸義軍時(shí)期寫本，今既原為一卷，則此判斷顯然不妥，宜再斟酌。又稱北敦11514、11515、11516、11517、11527、11528、11535號(hào)所用字體為隸楷，其余《國圖》藏寫卷為楷書，顯然亦當(dāng)作出修正，從綴合后寫本看，定為楷書，庶幾近是。
圖3-1：俄敦5971號(hào)組E…俄敦5971號(hào)組C +俄敦5971號(hào)組H…俄敦5971號(hào)組F…俄敦5971號(hào)組B+俄敦5971號(hào)組A…俄敦5971號(hào)組G（局部）綴合圖
圖3-2：俄敦5971號(hào)組G（局部）+俄敦5929號(hào)+“俄敦5971號(hào)組”D+俄敦913號(hào)（局部）綴合圖
圖3-3：俄敦913號(hào)（局部）+北敦11514號(hào)+北敦8944號(hào)+北敦11515號(hào)+北敦8943號(hào)+北敦11517號(hào)+北敦12091號(hào)（局部）綴合圖
圖3-4：北敦12091號(hào)（局部）+北敦12143號(hào)+北敦12151號(hào)+北敦12152號(hào)+北敦11115號(hào)+北敦11535號(hào)+北敦11516號(hào)+北敦11528號(hào)+北敦11527號(hào)+北敦12213號(hào)（局部）綴合圖
|
例字 卷號(hào) |
藥師琉璃 |
説 |
佛 |
|
俄敦5929號(hào) |
|
|
|
|
俄敦5971號(hào)組D |
|
|
|
表1：俄敦5929號(hào)與俄敦5971號(hào)組D用字比較表
四、斯8795號(hào)…斯8797號(hào)+斯8796號(hào)…斯8794號(hào)…俄敦10783號(hào)+俄敦5132號(hào)…“俄敦2016號(hào)+俄敦2034號(hào)+俄敦2294號(hào)+俄敦3724號(hào)”A
（1）斯8795號(hào)，見IDP彩版。殘片。如圖4右部所示，首尾均殘。存6行，行約7－16字。首尾行均僅存筆畫殘泐?？瑫袨踅z欄。原卷無題。伍文第154頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（2）斯8797號(hào)，見IDP彩版。殘片。如圖4右部所示，首尾均殘。存6行，行約3－16字。首2行上殘，尾行僅存筆畫殘泐?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題。伍文第154頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（3）斯8796號(hào)，見IDP彩版。殘片。如圖4右部所示，首尾均殘。存5行，行約5－16字。第2行及尾行上殘。首行僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題。伍文第154頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（4）斯8794號(hào)，見IDP彩版。殘片。如圖4中部所示，首尾均殘。存6行，行約2－16字。首2行及尾2行上殘。楷書，有烏絲欄。原卷無題。伍文第154頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（5）俄敦10783號(hào)，見《俄藏》15/46B。殘片。如圖4左部所示，首尾均殘。存6行，行約2－16字。首3行及尾2行上殘。首行上下殘，尾行僅存筆畫殘泐?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。
（6）俄敦5132號(hào)，見《俄藏》12/26B。殘片。如圖4左部所示，首尾均殘。存6行，行約2－16字。首行上下殘。第2行及倒數(shù)第2行上殘。尾行僅存筆畫殘泐?？瑫袨踅z欄。原卷無題，《俄藏》未定名。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（7）“俄敦2016號(hào)+俄敦2034號(hào)+俄敦2294號(hào)+俄敦3724號(hào)”A，見《俄藏》9/6A。此組由三個(gè)殘片組成，《俄藏》整理者將四號(hào)判為一卷，因不能直接綴合，并置一處，今分別以A、B、C依次序標(biāo)識(shí)殘片。此處指的是第一個(gè)殘片。如圖4左部所示，首尾均殘。存10行，行約6－16字。首2行及第4－6行、8行上殘。尾行僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“佛說灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)卷第十二”。
按：上揭七號(hào)內(nèi)容前后相承，當(dāng)可綴合。比勘完整文本，斯8795號(hào)與斯8797號(hào)遙綴，中間恰好缺一行。斯8797號(hào)尾行與斯8796號(hào)首行均僅存筆畫殘泐，據(jù)每行16字的行款規(guī)格推算，斯8797號(hào)尾行可擬補(bǔ)“生人間當(dāng)為帝王家作子或于豪姓長者”16字，斯8796號(hào)首行可擬補(bǔ)“居士富貴家生皆當(dāng)端正聰明智慧高才”16字，二者正可相連成句，不缺一行。斯8796號(hào)與斯8794號(hào)遙綴，中間大約缺一行。斯8794號(hào)與俄敦10783號(hào)之間大約缺12行。俄敦10783號(hào)與俄敦5132號(hào)左右相接，據(jù)《大正藏》本經(jīng)文，自前者倒數(shù)第二行底端“彌勒”之后至俄敦5132號(hào)首行底端的“（鳴）”可復(fù)原“者亦應(yīng)禮敬琉璃光佛若欲遠(yuǎn)諸邪道亦應(yīng)禮敬琉璃光佛若夜惡夢(mèng)鳥鳴”2行29字，依每行行約16字的規(guī)格推算， 二號(hào)之間當(dāng)不缺行。俄敦5132號(hào)與“俄敦2016號(hào)+俄敦2034號(hào)+俄敦2294號(hào)+俄敦3724號(hào)”A遙綴，約缺12行。又七號(hào)殘片皆有類似火燒的不規(guī)則齒狀邊緣，可資比勘。且七號(hào)行款格式相同（天頭等高、行間距相等、字間距及字體大小相近、行約16字、皆有烏絲欄），書風(fēng)相似，字跡似同（比較“瑠璃光佛”四字），可資參證。七號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“（或晝夜精勤一）□（心）”，訖“不信有□□□□（十方諸佛）”。相應(yīng)文字參見《大正藏》T21/533B29－534B23。
圖4：斯8795號(hào)…斯8797號(hào)+斯8796號(hào)…斯8794號(hào)…俄敦10783號(hào)+俄敦5132號(hào)…“俄敦2016號(hào)+俄敦2034號(hào)+俄敦2294號(hào)+俄敦3724號(hào)”A
五、俄敦2524號(hào)+俄敦16248號(hào)
（1）俄敦2524號(hào)，見《俄藏》9/244A。殘片。如圖5上部所示，首尾均殘。通卷下殘。存19行，行約2－15字。尾行僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“灌頂經(jīng)拔除過罪生死得度經(jīng)”。
（2）俄敦16248號(hào)，見《俄藏》16/289A。小殘片。如圖5右下部所示，首尾均殘。通卷上下殘。存4行，行約1－4字。首行僅存筆畫殘泐?？瑫袨踅z欄。原卷無題，《俄藏》未定名。
按：后一號(hào)未定名，亦為《灌頂經(jīng)》殘片。二號(hào)內(nèi)容前后相承，當(dāng)可綴合。綴合后如圖5 所示，俄敦2524號(hào)與俄敦16248號(hào)上下銜接，原本分屬二號(hào)的殘字“墮”得成完璧。又二號(hào)內(nèi)容上下連續(xù)，俄敦2524號(hào)第二行“□□（不信）有本師釋迦文佛不信人”與俄敦16248號(hào)第2行“死神明更生”相連成句，不缺一字。且二號(hào)行款格式相同（行間距相等、字間距及字體大小相近、皆有烏絲欄），書風(fēng)相似，字跡似同（比較二號(hào)皆有的“明”字），可資參證。二號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“□□□（不信有）十住（菩薩）”，訖“世間（《大正藏》本作“其世間”）人雖有（眼耳鼻舌）□□（身意）”。相應(yīng)文字參見《大正藏》T21/534B22－534C15。
圖5：俄敦2524號(hào)+俄敦16248號(hào)綴合圖
六、俄敦8981號(hào)+“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”C+俄敦3267B號(hào)+“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”B
（1）俄敦8981號(hào)，見《俄藏》14/111A。殘片。如圖6右上部所示，首尾均殘。通卷上下殘。存3行，行約2－5字。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。
（2）“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”C，見《俄藏》10/306A。該組由三個(gè)殘片組成，分別用A、B、C按次序標(biāo)識(shí)殘片，此處是指第三個(gè)殘片。如圖6右下部所示，首尾均殘。通卷上殘。存15行，行約3－13字。首3行及尾2行上下殘。尾行僅存筆畫殘泐。楷書，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“佛說灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)卷第十二”。
（3）俄敦3276B號(hào)，見《俄藏》10/249B。殘片。如圖6左上部所示，首尾均殘。通卷上下殘。存6行，行約4字。首行僅存筆畫殘泐。末行僅存“巍”字筆畫末梢?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“佛說灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)卷第十二”。伍文第155頁列出此號(hào)屬“灌頂經(jīng)”殘片。
（4）“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”B，見《俄藏》10/305B。此處是指該組第二個(gè)殘片。如圖6左下部所示，首尾均殘。通卷上殘。存7行，行約3－11字。首2行及尾2行上下殘。首尾行均僅存筆畫殘泐?？瑫?，有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》擬題為“佛說灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)卷第十二”。
按：前一號(hào)未定名，亦為《灌頂經(jīng)》殘片。且四號(hào)內(nèi)容前后相承，當(dāng)可綴合。綴合后如圖6所示，俄敦8981號(hào)首2行與“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”C倒數(shù)第3－4行上下相接，斷痕密合無間，后者倒數(shù)第3行頂端的“無”字上端橫筆左側(cè)末梢撕裂在前者第2行底端，二號(hào)拼合，可得其全。俄敦3267號(hào)尾行與“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”B左右相接，前者末行存留后者“巍”字鉤畫末梢，二號(hào)拼合，得成完璧。四號(hào)內(nèi)容上下左右相續(xù)，俄敦8981號(hào)首行底端的“病（除人）”與“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”C倒數(shù)第4行頂端的“陰冥使覩光”相連成句，語意貫通。俄敦3267號(hào)倒數(shù)第2行“□（我）（造）次聞?wù)f”與“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”B首行“（是藥）□□□□□□□□（師瑠璃光極大尊貴）”上下相連，語意完整。比勘完整文本，“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”C末行“□□□□（而汝內(nèi)心）（狐疑不）□□□（信我言）”與俄敦3276B號(hào)首行“□□□□（佛言阿難）（汝口為言）□（善）”前后相接，不缺一字。又二號(hào)字跡似同（比較二號(hào)皆有的“説”、“佛”、“以”三字），可資比勘。且四號(hào)行款格式相同（行間距相等、字間距及字體大小相近、皆有烏絲欄），書風(fēng)相似，可資參證。四號(hào)綴合后，所存內(nèi)容起“□□□（聰明智）（慧壽命得）□（長）”，訖“（世）尊佛說（是藥師）□□□□□□□□□（琉璃光如來無量功德）”。相應(yīng)文字參見《大正藏》T21/534C9－535A3。
圖6：俄敦8981號(hào)+“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”C+俄敦3276B號(hào)+“俄敦3464號(hào)+俄3551號(hào)+俄敦3559號(hào)”B綴合圖
以上我們通過內(nèi)容接續(xù)、殘字契合、行款相同、書風(fēng)字跡近似等不同角度的比較分析，將43號(hào)《灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)》殘卷或殘片綴合為6組。通過綴合，我們不僅將原本分散的殘卷或殘片聚合一處，使得聯(lián)綴可讀，同時(shí)也使得我們對(duì)寫卷的斷代、抄寫字體等問題有了更為清晰明確的認(rèn)識(shí)。比如上文所綴合的6組中，最為典型的當(dāng)屬第3組。北敦12091號(hào)與北敦12151號(hào)綴合后，寫卷中間仍存留一個(gè)小殘洞，北敦12143號(hào)竟然恰可填充，不得不叫人稱絕。同時(shí)該組二十五號(hào)殘片中，整理者對(duì)其斷代判定不一，橫跨南北朝、唐、歸義軍統(tǒng)治三個(gè)時(shí)期，此次綴合可有助于整理者更進(jìn)一步對(duì)所綴殘片的斷代作出準(zhǔn)確無誤的判定。又如稱北敦11514號(hào)－北敦11517號(hào)、北敦11527號(hào)、北敦11528號(hào)、北敦11535號(hào)所用字體為隸楷，該組其余《國圖》藏殘片為楷書，顯亦未穩(wěn)，或可定為楷書。該組的《俄藏》殘片由于尚無豐富的整理信息，導(dǎo)致我們的認(rèn)識(shí)模糊，如若通過綴合促使《國圖》殘片信息得到更為準(zhǔn)確的定位，那么相應(yīng)地也會(huì)加強(qiáng)了我們對(duì)綴合后寫本中《俄藏》殘片的認(rèn)識(shí)?？傊?，“敦煌殘卷的綴合是敦煌文獻(xiàn)整理研究‘成敗利鈍之所關(guān)’的基礎(chǔ)工作之一”[9]。
參考文獻(xiàn)：
[1]日本大藏經(jīng)刊行會(huì).大正新修大藏經(jīng)（簡(jiǎn)稱《大正藏》）[M].影印本.臺(tái)北：新文豐出版公司，1994-1996.
[2]孟列夫.俄藏敦煌漢文寫卷敘錄[M].上海：上海古籍出版社，1999.
[3]敦煌研究院.敦煌遺書總目索引新編[M].北京：中華書局，2000.
[4]張涌泉.敦煌寫本文獻(xiàn)學(xué)[M].蘭州：甘肅教育出版社，2013.
[5]張涌泉、羅慕君.敦煌本<八陽經(jīng)>殘卷綴合研究[J].中華文史論叢.2014（2）：239-278.
[6]張小艷.敦煌本<父母恩重經(jīng)>殘卷綴合研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）：88-97.
[7]張涌泉、朱若溪.俄藏<金光明經(jīng)>殘卷綴合研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào).2015（6）：1-20
[1]伍小劼著《<大灌頂經(jīng)>研究——以<灌頂拔除過罪生死得度經(jīng)>為中心》，2010年上海師范大學(xué)博士論文。
[2]文中的“俄敦”指《俄藏敦煌文獻(xiàn)》（上海古籍出版社，1992-2001年，簡(jiǎn)稱《俄藏》）編號(hào)；“北敦”指《國家圖書館藏敦煌遺書》（北京圖書館出版社，2005-2012，簡(jiǎn)稱《國圖》）敦煌寫卷編號(hào)；文中的“斯”指英國國家圖書館所藏敦煌文獻(xiàn)斯坦因編號(hào)，主要據(jù)縮微膠卷、《敦煌寶藏》（臺(tái)北：新文豐出版公司，1981-1986年，簡(jiǎn)稱《寶藏》）、《英國國家圖書館藏敦煌遺書》（廣西師范大學(xué)出版社，2011年陸續(xù)出版，簡(jiǎn)稱《英圖》）及IDP網(wǎng)站公布的彩色照片；“津藝”指《天津市藝術(shù)博物館藏敦煌文獻(xiàn)》（上海古籍出版社，1992-2001年）敦煌寫卷編號(hào)；“敦博”指《甘肅藏敦煌文獻(xiàn)》（甘肅人民出版社，1999年，簡(jiǎn)稱《甘藏》）中所載敦煌市博物院收藏的敦煌寫卷編號(hào)?！氨贝?span>D”指《北京大學(xué)藏敦煌文獻(xiàn)》（上海古籍出版社，1995，簡(jiǎn)稱《北大》）敦煌寫卷編號(hào)；“津圖”指天津圖書館藏敦煌寫卷編號(hào)。
[3]其中英國國家圖書館藏斯13653F號(hào)、斯14072號(hào)、斯14073號(hào)、斯14074號(hào)，天津圖書館藏津圖58號(hào)，敦煌莫高窟北區(qū)石窟出土四號(hào)圖版未經(jīng)眼，可參伍文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
[4]本文可直接綴合的卷號(hào)用“+”相接，綴合后中間仍有殘缺的卷號(hào)用“…”相接。
[5]“《俄藏》9/317B”指《俄藏》第9冊(cè)第317頁下欄。下仿此。
[6]錄文時(shí)原卷缺字用□表示，殘缺不全或模糊難辨者用表示。
[7]此處表示相應(yīng)文字見《大正藏》第21冊(cè)第532頁下欄第7行至第532頁下欄第14行。A、B、C分別表示上、中、下欄。下仿此。
[8]張涌泉先生曾在《俄藏<金光明經(jīng)>敦煌殘卷綴合研究》一文指出《俄藏》整理者對(duì)于不能直接綴合的殘片往往將其圖版并置一處，將其卷號(hào)由小到大的次序排列，但因殘片本身未標(biāo)明卷號(hào)，故而難以準(zhǔn)確識(shí)別殘片卷號(hào)。此條俄敦5971號(hào)+俄敦5978號(hào)+俄敦5987號(hào)+俄敦5989號(hào)+俄敦5994號(hào)+俄敦5995號(hào)+俄敦5998號(hào)編為一組，亦是如此。且該組殘片并非全然不可直接綴合，今略作整理，見后文所下按語。
[9]張涌泉，羅慕君.敦煌本《八陽經(jīng)》殘卷綴合研究[J].中華文史論叢，2014（2）：277.
本文收稿日期為2016年10月03日。
本文發(fā)布日期為2016年10月07日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9396295