欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

釋“尌”

裘錫圭

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

殷虛甲骨卜辭中有從“又”從“木”之字，作等形（以下隸定爲(wèi)“權(quán)”[1]）。此字不甚常見(jiàn)，較完整之辭例爲(wèi)筆者所知者僅下引二辭：

甲午卜，王其省權(quán)于，匕（比）往來(lái)亡（災(zāi)）。（《甲骨文合集》27781；以下簡(jiǎn)稱(chēng)爲(wèi)“《合》”）

子（地支之“子”），王弗權(quán)。（《殷虛文字乙編》1781）

此外尚有少量其文字嚴(yán)重殘缺之辭例，不具引[2]。

《甲骨文編》[3] 及《甲骨文字集釋》[4]，皆以此字爲(wèi)“《說(shuō)文》所無(wú)”，未加考釋。後出之《甲骨文字詁林》則於“權(quán)”字條收有數(shù)家之說(shuō)：張亞初釋爲(wèi)“栯”[5]；王獻(xiàn)唐以爲(wèi)是 “尌”字初文[6]，王襄及白玉崢以爲(wèi)是“”字簡(jiǎn)體（前者從釋“”爲(wèi)“𠭥”之說(shuō)，後者從釋“祡”之說(shuō)）[7]，《詁林》編者姚孝遂按語(yǔ)則“疑爲(wèi)‘’字（引者按：即“埶”字）之省，假作‘邇’”[8]。竊以爲(wèi)上舉諸說(shuō)中，王獻(xiàn)唐之說(shuō)最可注意?！对b林》引錄其說(shuō)稍嫌簡(jiǎn)略，今據(jù)王氏原著介紹其說(shuō)於下。

卜辭中有一屢見(jiàn)之字，作從“丮”持“” 形（“丮”象人伸出兩手）[9]，羅振玉等釋爲(wèi)“苣”（炬），于省吾等釋爲(wèi)“埶”[10]。王氏則以爲(wèi)此字象“人跪執(zhí)燭形”，乃“燭” 之初文[11]；又由於此字字形中之 （以下隸定爲(wèi)“”），亦可寫(xiě)作或，而雙手執(zhí)燭與單手執(zhí)燭，其義並無(wú)不同，遂以爲(wèi)“權(quán)”字即是此字異體，古音與“燭”相近之“尌”乃其後起字。其言曰：

單手所執(zhí)之燭，契金小篆共有二體，一作，一作。於此更得一音讀佐證，《說(shuō)文》，樹(shù)，籀文作，石鼓文作，從豆聲，即作之體也。尌字小篆作，從豆聲，又作之體也?！墩f(shuō)文》，尌，立也，即經(jīng)典樹(shù)立之樹(shù)。樹(shù)木字當(dāng)作樹(shù)，樹(shù)立字當(dāng)作尌。經(jīng)典假樹(shù)爲(wèi)尌，籀文石鼓，假尌爲(wèi)樹(shù)。樹(shù)體後起，古通作尌，尌從又從寸，皆一事也。又寸所執(zhí)之燭，作作，亦一事也。火把之燭，無(wú)論手執(zhí)植地，皆必直立。譬況直立之意，曰如燭直，久而直立之意因緣簡(jiǎn)呼曰燭，燭體作作，並以其字當(dāng)之。迨後燭音或轉(zhuǎn)他部，恐與淆溷，又加豆音注之，即𣕒尌二體所從起也，亦即尌訓(xùn)直立所從起也。

王氏認(rèn)爲(wèi)“尌”乃“權(quán)”字加注“豆”聲而成之字，允爲(wèi)卓識(shí)。筆者於《釋殷墟甲骨文裏的“遠(yuǎn)”“𤞷”（邇）及有關(guān)諸字》一文中曾指出：

在古文字裏，形聲字一般由一個(gè)意符（形）和一個(gè)音符（聲）組成。凡是形旁包含兩個(gè)以上意符，可以當(dāng)作會(huì)意字來(lái)看的形聲字，其聲旁絕大多數(shù)是追加的。也就是說(shuō)，這種形聲字的形旁通常是形聲字的初文。（此後原舉“寶”、“耤”二例，從略。）[12]

從“又”從“木”之 “權(quán)”加注“豆”聲而成“𣕒”（尌），亦上述現(xiàn)象之一例?！皩ァ薄岸埂倍稚瞎乓艚詫俸畈俊！皩ァ睂俣U母，“豆”屬定母，二母上古音極近[13]。以“豆”爲(wèi)“尌”字聲旁，極爲(wèi)合理。讀音與“尌”相同或相近之“侸”“豎”“裋”等字，亦皆以“豆”字爲(wèi)聲旁?！墩f(shuō)文·五上·壴部》將“尌”分析爲(wèi)“從壴，從寸持之”，非是。

然而王氏將卜辭“權(quán)”字與並無(wú)相似用例之“” 字合而爲(wèi)一，定爲(wèi)“燭”字初文，並謂“尌”之樹(shù)立義即由“燭”義引申而出，則極爲(wèi)牽強(qiáng)，顯不足信。從樹(shù)立之義考慮，“尌”字初文“權(quán)”之字形，無(wú)疑象以手植木，“木”即樹(shù)木之“木 ”，與燭絕無(wú)關(guān)係。高鴻縉《中國(guó)字例》謂“尌”“爲(wèi)樹(shù)植之意，動(dòng)詞，石鼓文從（手）植木，豆聲”[14]。羅振玉《殷虛書(shū)契考釋》謂“尌”“樹(shù)”本一字，其言曰：

《說(shuō)文解字》：“樹(shù)，生植之總名。從木，尌聲?！濒ξ淖?SUB>。案樹(shù)與尌當(dāng)是一字。樹(shù)之本誼爲(wèi)樹(shù)立，蓋植木爲(wèi)樹(shù)，引申之則凡樹(shù)他物使植立皆謂之樹(shù)。石鼓文𣕒字從又，以手植之也?！S書(shū)凡含樹(shù)立之誼者，若尌若侸（引者按：《說(shuō)文·八上·人部》：“侸，立也。從人，豆聲。讀若樹(shù)?！保┤糌Q，其字皆爲(wèi)樹(shù)（引者按：據(jù)文義，此“樹(shù)”字以作“𣕒”或“尌”爲(wèi)宜）之後起字。古文從木之字，或省從，於是乃變爲(wèi)，既譌爲(wèi)壴，遂於壴旁增木，而又譌又爲(wèi)寸，於是樹(shù)之本誼不可知矣。[15]

高、羅二氏之說(shuō)皆可從?！?/SPAN>𡬾”（尌）本從“木”，“樹(shù)”又加“木”旁，與 “莫”本從“日”，“暮”又加“日”；“然”本從“火”，“燃”又加“火”類(lèi)似。

王獻(xiàn)唐爲(wèi)維護(hù)其“燭”字說(shuō)，反對(duì)以植木使立爲(wèi)“尌”之本義，故力詆羅氏 “尌”“樹(shù)”一字之說(shuō)，但並不能提出使人信服之理由[16]。前引王文以未經(jīng)證實(shí)之“ 權(quán)”“”一字說(shuō)，解釋“𣕒”之亦可作“𡬾”（尌），亦不如羅氏“尌”字左半之“” 因省變而成“”之說(shuō)合理。

王氏認(rèn)爲(wèi)官父簋字與“權(quán)”爲(wèi)一字[17]，亦有問(wèn)題。王氏以“木”爲(wèi)燭，故可將此二字皆視爲(wèi)以手執(zhí)燭而合爲(wèi)一字。今既知“權(quán)”以手植木，則手形在“木”下之“”字自不得與之爲(wèi)同字。

《說(shuō)文·五上·壴部》：“（壴），陳樂(lè)立而上見(jiàn)也。從屮從豆?！薄皩ァ薄肮摹倍种蟀耄墩f(shuō)文》皆以爲(wèi)是此字?！皩ァ弊肿蟀胗?“”變來(lái)，已詳上文?！肮摹弊肿笈?，古文字作等形[18]，本象鼓，且可獨(dú)立成字，即“鼓”之初文[19]。二者雖形近，本不相關(guān)涉。徐鍇《說(shuō)文解字繫傳》釋“壴”字之形曰：“豆，樹(shù)鼓之象（意謂此“豆”非俎豆字而象鼓在架上之形）。屮，其上羽葆也。象形?！背疠嶂f(shuō)待商外，此釋對(duì)“鼓”字所從之“壴”極爲(wèi)適合。然由於《說(shuō)文》將兩種“壴”形混而爲(wèi)一，徐鍇已不知“壴”尚有由“”變來(lái)之形?！墩f(shuō)文》“壴”字，釋義遷就“鼓”字所從之“壴”；分析字形則對(duì)由“”變來(lái)之“壴”比較適合?！墩f(shuō)文》所收之從“壴”之字，除“尌”“𢜳”及從“尌”聲諸字外，其所從皆爲(wèi)本鼓形之“ 壴”。

關(guān)於兩種“壴”形之混同，王獻(xiàn)唐亦已有所論析，其言曰：

《說(shuō)文》，，陳樂(lè)立而上見(jiàn)也?！独M傳》謂樹(shù)鼓之象，饒炯從之。（見(jiàn)《說(shuō)文解字部首訂》）字象鼓及筍虡崇飾，爲(wèi)鼓字古文?！踅鹞呐砉闹T字，從者甚多，字作（引者按：此形不可信）。作 ，作，作，初與尌左形各別。迨後之中畫(huà)，或不通下，彼此相混。其體已見(jiàn)金文，小篆沿之……[20]

本象鼓形之“壴”中畫(huà)“不通下”之例，早在西周金文中即已出現(xiàn)，如西周中期𤼈編鐘個(gè)別器“鼓”字所從之“壴”作[21]，西周晚期士父鐘、弔㚤簋“喜”字所從之“壴”略同[22] 。西周中期器有中盤(pán)[23]，“中”上氏名一般釋爲(wèi)“尌”，其“豆”上“ 木”形已變作。則逕省“木”作之“尌”字，此時(shí)可能亦已存在。故兩種“壴”形相混之例，有可能在西周中晚期即已開(kāi)始出現(xiàn)。西周晚期器有中簋，“中”上氏名一般亦釋爲(wèi)“尌” [24]，似“”亦有變而混同於象鼓之“壴”者。然此字究竟是否“尌”字，似尚不能完全肯定。

入東周後，金文所見(jiàn)象鼓形之“壴”中畫(huà)“不通下”之例明顯增加[25]。兩種“壴”形相混之例，亦應(yīng)有所增加。楚、徐金文中畫(huà)不通下之“壴”，上部有作者[26]。據(jù)楚簡(jiǎn)，在上方之“木”旁亦可省作 [27]，而古文字中“豆”字用作在下之偏旁時(shí)可省去上橫，六國(guó)文字中即獨(dú)立之“豆”字一般亦不加上橫[28]。此種情況亦易使兩種“壴 ”形相混。如上海博物館所藏楚竹書(shū)中之《孔子詩(shī)論》，“”（周作“樹(shù)”）作[29]，“憙”字所從之“壴”作[30]，字形基本相同。後者由於下有“心”旁，下部筆畫(huà)稍有簡(jiǎn)省，楚簡(jiǎn)中常見(jiàn)之“壴”旁作一類(lèi)形狀之“喜”字，亦有此類(lèi)現(xiàn)象[31]。由於“豆”不加上橫畫(huà)，“喜”等所從之 一類(lèi)“壴”旁及見(jiàn)於子璋鐘“鼓”字之 （壴）旁[32]，與“尌”字所從之“壴”恐亦不易分辨。至睡虎地秦簡(jiǎn)，“尌”字所從之“壴”與“喜”“憙”“鼓”等字所從之“壴”皆寫(xiě)作[33]，二者確已毫無(wú)分別。兩種“壴”形混同之過(guò)程，在戰(zhàn)國(guó)晚期已基本或完全完成。

在此文之末，應(yīng)對(duì)文首所引兩條卜辭略作解釋。

後一辭言“王弗尌”，由於文句過(guò)簡(jiǎn)，辭義難以求索。

前一辭言“王其省尌于”，“省”之義爲(wèi)省視。卜辭或言“王省，往來(lái)亡災(zāi)”[34]，或言“王其省田”、“王其省噩田”、“王其省盂田”[35]，或言“王往省?！?A title="" href="#_edn36" name=_ednref36>[36]，或言“〔王〕往省黍”、 “王勿往省黍”[37]?！笆ァ奔础笆?shù)”，當(dāng)爲(wèi)與“省田”、“省?！薄ⅰ笆∈颉毕囝?lèi)之事?！皹?shù)”本動(dòng)詞，在此理解爲(wèi)“所樹(shù)”，當(dāng)指命人種植於地之樹(shù)木。

“”可分析爲(wèi)從“林”“白”聲，應(yīng)即卜辭屢見(jiàn)之地名“白”[38]之繁體。加“林”當(dāng)表示白地多林木，與卜辭加 “水”旁於地名以示其地有河流同例。殷墟出土之牛距骨刻辭提及“白麓”[39]，可知白地有山麓，山麓一般多林木，此亦白地多林木之旁證。上舉卜辭說(shuō)明白地之林木應(yīng)有一部分爲(wèi)人工所栽培，植樹(shù)業(yè)在商代似已有一定規(guī)模。

原文發(fā)表於《龍宇純先生七秩晉五壽慶論文集》（臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，2002年11月）頁(yè)189-194。原文標(biāo)注作者單位為北京大學(xué)。

李靈潔校錄