| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
曾伯克父甘婁簠銘文小考
(首發(fā))
謝明文
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心;出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
新近出版的《銘圖續(xù)》[1](0518、0519)著錄了兩件曾伯克父簠,據(jù)該書備注,同坑出土有鼎、鬲、簋、盨、簠、鋪、盤、盉等同一人所作之器數(shù)十件[2],《銘圖續(xù)》除了著錄其中的兩件簠銘外,還著錄了同人所作的一件鼎銘(《銘圖續(xù)》0223)、 一件簋銘(《銘圖續(xù)》0445)、三件盨銘(《銘圖續(xù)》0467、0474、0475),並認(rèn)爲(wèi)他們的時(shí)代爲(wèi)春秋早期。本文我們準(zhǔn)備在《銘圖續(xù)》的基礎(chǔ)上,簡(jiǎn)單談?wù)勎覀冴P(guān)於兩件曾伯克父簠銘文的一些補(bǔ)充意見。爲(wèi)了討論的方便,下面我們先按照自己的理解寫出它們的釋文(釋文依甲、乙兩器蓋銘):
隹(唯)曾白(伯)克父甘
(婁),迺用吉搴、
(䧿)(錯(cuò)?)、
(扶)(
)、攸(鋚)金,用自乍(作)旅祜(
),用征用行,
(走)追
(四)方,用
用爵(
)(
),用盛黍、稷、
(稻)、
(粱),用卿(饗)百君子、辟王,白(伯)克父
(其)
(眉)
(壽)無彊(疆)。采(宰)夫無若,
(雍)人孔㚖(懌)。用亯(享)于我皇考,子孫永寶,易(錫)害(匄)
(眉)
(壽),曾邦氏(是)保。
1.迺用吉搴、
、
、攸金,用自乍(作)旅祜(
)
這一句可與兩件曾仲大父
簋銘文中的一句以及伯克父鼎(《銘圖續(xù)》0223)銘文中的一句對(duì)讀(詳下)。1972年湖北隨縣均川區(qū)熊家老灣出土了2件曾仲大父
簋,其中1件現(xiàn)藏湖北省博物館(即《集成》04203),一件現(xiàn)藏襄樊市博物館(即《集成》04204),它們銘文中有一句作“曾仲大父
廼用吉攸(鋚)AB金,用自乍(作)寶
(簋)”,其中A、B作如下之形:
A1:
《集成》04203A2:
《集成》04204蓋A3:
《集成》04204器
B1:
《集成》04203B2:
《集成》04204蓋B3:
(
)《集成》04204器
AB,《銘文選》釋作“![]()
”2字,以“曾仲大父
迺用吉攸![]()
金”爲(wèi)一句,解釋說:“‘迺用吉金’常見於銘文,此銘在‘吉’與‘金’之間增‘攸![]()
’三字,當(dāng)是此吉金的專名[3]。”黃錫全先生認(rèn)爲(wèi):
曾仲大夫
簋第三行的的頭三字,過去多缺釋,應(yīng)是金屬名。第一字可隸定爲(wèi)
。其下的
、
則是“乃”字。第三字左旁從隹,右旁
似
,疑爲(wèi)
或
,其義待考。
與甲骨文
(人名)可能是一字,從밍(古堆字),從又或攴。
或
究意相當(dāng)於後世何字,也需深究?!澳恕币杉贍?wèi)䥸或鈮、鑷之類的金屬器名。“吉攸”與曾伯陭壺“吉金
鋚”類同。“吉攸
乃
金”,均是金屬原料名,以爲(wèi)鑄器之用[4]。
《集成引得》釋作“
(
)乃
(醻)”3字,並以它與之後的“金”字作一句[5],《集成》修訂增補(bǔ)本[6]、《銘圖》(05228、05229)等與之相同?!都舍屛摹丰屪鳌?SPAN>![]()
簠銘“迺用吉”下一字(下文用C來表示此字),《銘圖續(xù)》釋作“父”。此字甲器蓋銘作“
[13]”,乙器蓋銘作“
”,乙器器銘作“
(
)”。乙器蓋銘“
(父)”雖然與C非常接近,但這兩器中其他的“父”字作“
”(甲器蓋銘)、“
”(乙器蓋銘)、“
(
)”(乙器器銘)等形,其左邊那一小筆和又形中間的那一筆交接位置與C明顯有別。曾仲大父
簋(《集成》04203)A1作“
”,又形中間的手指上很明顯也有一小筆。曾仲大父
簋(《集成》04204)銘蓋拓本中的A2右邊從又,器銘拓本中的A3右邊不清晰,但從《曾國(guó)青銅器》(第171頁)所著錄的銘文照片來看,器銘A3又形中間的手指上也明顯有一小筆。此外又聯(lián)繫文例來看(參看下文),我們認(rèn)爲(wèi)簠銘“C”與曾仲大父
簋“A”當(dāng)表示同一個(gè)詞,A當(dāng)從C得聲。馮時(shí)先生將A的右邊與柞伯簋之“
”相聯(lián)繫(參看上文),很可能是對(duì)的。與柞伯簋“
”寫法相同的字形在甲骨文、金文、楚簡(jiǎn)等資料中多次出現(xiàn),郭店簡(jiǎn)此字或用作“賢”,陳劍先生認(rèn)爲(wèi)它應(yīng)該是“搴”與“掔”共同的表意初文,柞伯簋中亦用作“賢”[14]。據(jù)此,簠銘C亦可釋作“搴”或“掔”。伯克父鼎銘文首句,《銘圖續(xù)》0223釋作“隹(唯)白(伯)克父甘
(婁)迺自遣吉
休吉金”,所謂“遣”字從貝從又,當(dāng)改釋作“得”(“具”的可能性不能完全排除)。所謂“
”與“金”間之字當(dāng)看作一字,釋作“攸”。所謂“
”字原作“
”,它左邊非“且”形,而與“臣”、“
”比較接近。如是前者,可徑釋作“臤”;如是後者,則與A2相同。結(jié)合文義看,不管屬於哪一種情況,它與A、C都當(dāng)表示同一個(gè)詞。
簠銘C下之形,甲器蓋銘作“
”,器銘作“
”,乙器蓋銘作“
”,器銘作“
”(下文如對(duì)它們不加區(qū)別時(shí),則統(tǒng)一用D來表示),從字形以及銘文佈局來看,D當(dāng)是一個(gè)字而不宜拆成兩字,《銘圖續(xù)》把它隸作“
”,可從。結(jié)合字形與辭例,B與D顯然是一字異體,舊或把B作爲(wèi)兩個(gè)字處理肯定是錯(cuò)的。B中“石”形與所謂“乃”形中間的部分,研究者或認(rèn)爲(wèi)是“夕”(參看上文),如果此說可信,又聯(lián)繫夕、昔語音關(guān)係密切,昔聲字與石聲字可通來看[15],B似可看作是在D的基礎(chǔ)上加注夕聲。但如此說,B、D中所謂“乃”形並沒有得到合理的解釋。此外,在B中,雖然B1“石”形上的部分與“夕”比較接近,但B2、B3“石”形上的部分與“夕”明顯有別,因此把B中“石”形上的部分徑看作“夕”恐不可信。值得注意的是,在B1、B3中所謂“乃”形與所謂“夕”形是連在一起的,我們認(rèn)爲(wèi)這部分應(yīng)該看作一個(gè)整體。
卌三年逨鼎?。ā躲憟D》02506)“舄”作“
”,左側(cè)彎曲部分與“乃”形接近;伯
鼎(《集成》02816)“舄”作“
”,底端左右部分與B1中所謂“夕”形接近;我們與研究者合作整理的一套鐘鎛銘中“舄”字所從偏旁或作“
”,亦與“乃”形接近。我們認(rèn)爲(wèi)B1、B3中所謂“乃”形加所謂“夕”形應(yīng)該是“舄”字的訛變之體,B3所從“
(舄)”旁中爪形部分與所謂“乃”形仍相連,爪形下面似乎還有小橫,這可看作是“爪”形向B1中“夕”形過度的中間環(huán)節(jié)。B1中“舄”旁下端的爪形部分寫得與“夕”接近,可能與變形聲化有關(guān)。B2即是把“舄”旁下端爪形部分進(jìn)一步分離出去而已,其分離出去的爪形與衍簋(《銘圖續(xù)》0455)“
(舄)”形右下部的爪形近似,只是彼此方向相反而已。D即是在B的基礎(chǔ)上進(jìn)一步省略了“舄”下端的爪形部分。如果我們分析不誤,則B、D應(yīng)該分析爲(wèi)“隹”、“舄”、“石”三部分,隸作“
”。《說文》:“舄,䧿也。象形。䧿,篆文舄從隹、昔。”從“石”聲之“庶”在古書以及金文中與“昔”皆有相通之例[16]。據(jù)此,我們認(rèn)爲(wèi)B、D就應(yīng)該是“䧿”字的異體。由於有“石”聲以及形符“隹”的限制,儘管D中“舄”形已經(jīng)訛變得與“乃”非常接近,但在當(dāng)時(shí)它應(yīng)不會(huì)引起誤認(rèn)。
簠銘“
(䧿)”下之“
”,金文中見於![]()
父辛卣(《集成》05167)等。古文字中有一些從“又”的字,後來往往或變作從“攴”,如“徹”字本從“又”,後或變作從“攴”?!皢ⅰ弊直緩摹坝帧?,後變作從“攴”。清華簡(jiǎn)《三》的《芮良夫》簡(jiǎn)6“扶道”之“扶”作“
(
)”、清華簡(jiǎn)《三》的《良臣》簡(jiǎn)2“
(
)”假借作“傅説”之“傅”?!墩f文》等傳抄古文“扶”作“
(
)”[17]。“
”顯然就是由“
”演變而來的[18]。
簠銘“迺用吉C䧿
(扶)攸金”、曾仲大父
簋“廼用吉攸A䧿金”(A、C表示同一個(gè)詞,參看上文)、伯克父鼎(《銘圖續(xù)》0223)“迺自具吉臤/
攸金”、曾伯陭壺(《集成》09712)“唯曾伯陭廼用吉金鐈[19]鋚”比較,可以肯定前三者“吉”、“金”中間的幾個(gè)字都應(yīng)看作金屬名,簠銘除了“
(扶)”這種金屬外,其它三種金屬名與
簋銘同。
“C(A)”、“䧿”具體讀爲(wèi)哪一個(gè)詞,還有待進(jìn)一步研究。東周兵器銘文中,數(shù)見一“夫”字,從其辭例看,應(yīng)該表示一種金屬,研究者一般讀作“
”。我們認(rèn)爲(wèi)“
”亦可讀作“
”。
“
”這種金屬,金文中見於曾伯
簠蓋(《集成》04632)、邾公牼鐘(《集成》00150)、![]()
鐘(《銘圖》15521)等。
“攸”,讀爲(wèi)“鋚”。“鋚”這種金屬,金文中見於多友鼎(《集成》02835)“鐈、鋚百勻(鈞)”、曾伯陭壺(《集成》09712)“唯曾伯陭廼用吉金鐈、鋚”、欒伯盤(《集成》10167)“□攸(鋚)金”。
冊(cè)命金文中,多次出現(xiàn)“鋚勒”一語,古書中或作“鞗勒”?!墩f文》:“鋚,鐵也。一曰:轡首銅。”
曶簋(《銘圖》05217)賞賜品中有“鋚[20]㫏[21]”,其中“鋚”字,郭永秉先生說:
當(dāng)與“鋚勒”之“鋚”無關(guān);金文中當(dāng)金屬講的“鐈鋚”(引者按,原有注,此省略),與此大概也沒有關(guān)係,因爲(wèi)未見單獨(dú)以“鋚”指“鐈鋚”的例子。頗疑“鋚”應(yīng)讀爲(wèi)《說文·㫃部》訓(xùn)爲(wèi)“旌旗之流”的“㫍”(《說文》“㫍”、“㫏”兩字前後相次),“㫍㫏”就是有飄斿的旌旗。這個(gè)“鋚”字到底應(yīng)如何解釋還可以進(jìn)一步探討[22]。
衛(wèi)簋、
盤和
盉等銘文皆記賞賜品“金車”、“金㫏”,“金㫏”應(yīng)指“有銅作旗竿及飾件(如竿首、鈴)”[23]。金文中又有“金勒”一語,見於師
簋蓋(《集成》04284)、麥尊(《集成》06015)、
簋(《銘圖》05362)。“鋚㫏”之於“鋚勒”,猶如“金㫏”之於“金勒”,可知“鋚㫏” 之“鋚”與“鋚勒”之“鋚”所指應(yīng)相同。我們認(rèn)爲(wèi)它們與作爲(wèi)金屬名的“鋚”亦當(dāng)聯(lián)繫起來考慮。“金㫏”、“金勒”是籠統(tǒng)地說明“㫏”、“勒”的整個(gè)材質(zhì)或其某一部分的材質(zhì)是銅或其飾件是銅?!颁p㫏”、“鋚勒”則是特別指出“㫏”、“勒”的材質(zhì)或飾件不是一般的銅,而是“鋚”這種金屬而已。
2.用
用爵/![]()
金文中,“
”常出現(xiàn)在自名或自名前的修飾語位置,它與《說文》訓(xùn)作“黍稷在器以祀者”的“齍”應(yīng)即一字。此類用法的“
”,研究者或認(rèn)爲(wèi)是用來盛黍稷以祭祀;或認(rèn)爲(wèi)讀爲(wèi)“齊”或“劑”,義爲(wèi)調(diào)劑、調(diào)和百物;或認(rèn)爲(wèi)是鼎之專名[24]。簠銘的“
”,從辭例看,它應(yīng)該是一個(gè)祭祀動(dòng)詞,可能是盛黍稷以祭祀。
“用
用”後面一字,甲器蓋銘作“
”,乙器蓋銘作“
”;甲器器銘作“
”,乙器器銘作“
”?!躲憟D續(xù)》把蓋銘之字釋作“雀(穱)”,把器銘之字釋作“
”。兩蓋銘之字上端部分很明顯是柱形,甲器蓋銘之字柱形下作“隹”形。甲骨文中“爵”形或作“
”、“
”等形,柱形下端已經(jīng)與“隹”比較接近,甲器蓋銘之字當(dāng)是在此類形體的基礎(chǔ)上進(jìn)一步演變而來,亦當(dāng)釋作“爵”。它之所以下部作“隹”形,很可能與“爵”、“雀”常相通假有關(guān),研究者或把這種現(xiàn)象稱之爲(wèi)“文字雜糅”[25]。乙器之字下端之形與肉形接近,不知是單獨(dú)的偏旁,還是由爵形底部筆劃訛變過去的,待考。器銘與“爵”相應(yīng)之字,其右上應(yīng)是“酉”形,應(yīng)隸作“
”(酉形下“廾”形不太清楚,此暫從《銘圖續(xù)》的意見)。它與古文字中多見的“
”當(dāng)是一字異體。
從銘文押韻來看,“考”、“寶”、“壽”、“?!保河牟宽?,“若”、“㚖”,押鐸部韻(它們也可能與陽部通押),“行”、“方”、“
(粱)”、“王”、“疆”,押陽部韻,“用
用”後面一字據(jù)它所處位置,必押陽部韻,器銘之字作“
”,正與之相合。蓋銘之字作“爵”,與押韻不合。如何解釋這一點(diǎn)呢?是方言的緣故還是“
”字省訛作“爵”的緣故?但這些解釋並沒有相關(guān)證據(jù)。我們認(rèn)爲(wèi)“爵”很可能有陽部的讀音,它之所以有陽部的讀音,很可能是因爲(wèi)同義換讀引起的。
“觴”,《說文》籒文從“爵”省,金文中一般作“
”,從“爵”不省,它見於觴仲鼎(《新收》707)、觴姬簋蓋(《集成》03945)、觴仲多壺(《集成》09572)等。又古書中“觴”常訓(xùn)作“爵”[26],可見兩者義近。因此我們認(rèn)爲(wèi)簠銘的“爵”當(dāng)同義換讀爲(wèi)“
(觴)”[27]。“觴”爲(wèi)陽部字,與押陽部韻正相合。
《玉篇·鼎部》:“
,煮也。亦作
?!薄墩f文·鬲部》:“
,煮也。從鬲、羊聲?!薄都崱菲铰曣栱嵤蚯猩绦№崳骸?SPAN>
,《說文》‘煮也?!蜃?SPAN>
、鬺、
?!弊只蜃鳌坝x”[28],又或作“湘”,《韓詩·采蘋》“于以鬺之”,今本毛詩《召南·采蘋》作“于以湘之”,毛傳:“湘,亨也。”景之
鼎“
彝”之“
”、曾仲姬壺(《銘圖》12190)“
壺”之“
”[29],我們認(rèn)爲(wèi)不宜讀作“醬”/“漿”,而宜讀作與祭祀有關(guān)之“
”[30]。器銘“
”從“
”聲,它自可讀作以“
”爲(wèi)基本聲符的“
”。“
”或作“鬺”,或借“觴”字來表示(參看上文),因此“爵”同義換讀爲(wèi)“
(觴)”後,亦可表示“
”這個(gè)詞。
3.用盛黍稷
(稻)
(粱)
,《銘圖續(xù)》讀作“稻粱”,可從[31]。它又見於與曾伯克父甘婁簠屬於同人製作的2件伯克父甘婁盨,田率先生讀爲(wèi)“稻粱”[32],《銘圖續(xù)》(0474、0475)讀法相同?!?SPAN>
”,據(jù)相關(guān)金文,當(dāng)分析爲(wèi)從“禾”、“
/
”省聲。乙器器銘中“
(稻)”誤作“旅”,邿召簠(《銘圖》05925)蓋銘“
(稻)”亦, 誤作“旅”,與之同例,這應(yīng)該是“
/
”受其前面句子中的“旅”字以及他們本身有“㫃”形的雙重影響而導(dǎo)致的。
4.采(宰)夫無若,
(雍)人孔㚖(懌)
采夫、雍人,石小力先生說:
采夫、雍人皆爲(wèi)職官。雍人,掌宰殺烹飪之人?!秲x禮·少牢饋食禮》:“雍人摡鼎、匕、俎於雍爨。”鄭玄《注》:“雍人,掌割亨之事者。[33]”
石說可從。簠銘中,“采夫”與“雍人”對(duì)言,前者顯係一種職官。采,清母之部,宰,精母之部,中古皆屬於開口一等字,兩者音近。古書中兩者有相通之例[34]。望山楚簡(jiǎn)有“五囟之純”,《望山楚簡(jiǎn)》:“《說文》‘囟’字重文作‘𦞤’,從‘肉’‘宰’聲?!住ⅰ伞乓魳O近,疑‘五囟’當(dāng)讀為‘五彩’。五彩之紃是用五彩絲組成的圓絛帶[35]。我們認(rèn)爲(wèi)簠銘“采”可讀爲(wèi)“宰”?!安煞颉奔?SPAN>“宰夫”?!抖Y記•雜記下》:“成廟則釁之,其禮:祝、宗人、宰夫、雍人皆爵弁、純衣……”“宰夫”、“雍人”兩者連言,與簠銘同。《禮記·燕義》:“設(shè)賓主,飲酒之禮也。使宰夫爲(wèi)獻(xiàn)主,臣莫敢與君亢禮也?!编嵭ⅲ?SPAN>“設(shè)賓主者,飲酒致歡也。宰夫,主膳食之官也。”《儀禮·少牢饋食禮》:“宰夫以籩受嗇黍。”鄭玄注:“宰夫,掌飲食之事者?!薄秲x禮·燕禮》:“膳宰具官饌于寢東?!编嵭ⅲ?SPAN>“膳宰,天子曰膳夫,掌君飲食膳羞者也。具官饌,具其官之所饌,謂酒也、牲也、脯醢也。寢,露寢。”賈公彥疏:“云‘膳宰,天子曰膳夫,掌君飲食膳羞者也’者,以其天子有宰夫,兼有膳夫,掌君飲食。諸侯亦有宰夫,復(fù)有膳宰,掌君飲食,與天子膳夫同,故引天子膳夫並之……案《公食大夫》云‘凡宰夫之具饌于東房’,不使膳宰者,彼食異國(guó)之大夫,敬之,故使宰夫具饌。此燕己臣子,故使膳宰,卑者具饌。必知膳宰卑於宰夫者,案天子宰夫下大夫,膳夫上士。天子膳夫卑於宰夫,則知諸侯膳宰亦卑於宰夫者也。”
《左傳•宣公二年》:“晉靈公不君:厚斂以彫牆;從臺(tái)上彈人,而觀其辟丸也;宰夫胹熊蹯不熟,殺之,寘諸畚,使婦人載以過朝?!贝嗽追蚴菚x國(guó)之宰夫,這是諸侯有宰夫之例。簠銘的宰夫當(dāng)是曾國(guó)之宰夫,又結(jié)合銘末言“曾邦氏(是)保”來看,器主白(伯)克父甘婁的地位當(dāng)非常高,很可能是曾國(guó)國(guó)君。
孔,程度副詞。㚖,據(jù)它常與“睪”聲字相通來看,似可讀爲(wèi)訓(xùn)“樂”、訓(xùn)“悅”之懌?!盁o若”讀法不詳[36],待考。
5.曾邦氏(是)保
“曾”後一字,《銘圖續(xù)》釋作“郢”,石小力釋作“郢(永?)”,並讀其後之“氏”爲(wèi)“是”[37]。“氏”讀作“是”,可從,但“曾”後一字釋作“郢”不可信。此字甲器蓋銘作“
”、乙器器銘作“
”,後者左上似作“口”形,結(jié)合字形與文例,此字當(dāng)是“邦”字或“邦”的訛體。器主作器,銘末言“曾邦氏(是)保”。邾公華鐘(《集成》00245)邾公作器,銘末言“鼄(邾)邦是保”。兩者文例完全相同,恰可比較。
拙文蒙蘇建洲先生、鄔可晶先生批評(píng)指正,謹(jǐn)致謝忱!
附記:本文初稿曾於2016年10月15日在華東師範(fàn)大學(xué)舉辦的“2016年古文字學(xué)與音韻學(xué)研究工作坊”會(huì)議上宣讀,會(huì)上有研究者認(rèn)爲(wèi)本文所論“爵”字有可能是“觴”字象形寫法的訛變,也有研究者對(duì)簠銘表示懷疑。10月17日下午,我們?cè)豌懳牡恼鎮(zhèn)螁栴}向張光裕先生請(qǐng)教,蒙張先生告知他亦就簠銘寫了《新見曾伯克父甘婁簠簡(jiǎn)釋》一文,待刊于北京大學(xué)一刊物,請(qǐng)讀者到時(shí)參看。10月21日在北京參加中國(guó)古文字研究會(huì)第21屆年會(huì)期間,蒙李春桃先生告知他將舊所謂“爵”字改釋作“觴”並惠賜其大作《從斗形爵的稱謂談到三足爵的命名》,本文所論甘婁簠銘“爵”字的用法有利李說。
[1]吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》,上海古籍出版社,2016年9月。
[2]《銘圖續(xù)》第3冊(cè)第281-286頁。
[3]馬承源等:《商周青銅器銘文選》第3冊(cè),文物出版社,1988年,第330頁。
[4]黃錫全:《湖北出土商周文字輯證》,武漢大學(xué)出版社,1992年10月,第81頁。
[5]張亞初:《殷周金文集成引得》,中華書局,2001年,第77頁。
[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)》(第3冊(cè)),中華書局,2007年,第2400-2402頁。
[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成釋文》(第3卷),香港中文大學(xué)出版社,2001年,第332-333頁。
[8]黃德寬主編:《古文字譜系疏證》第3冊(cè),商務(wù)印書館,2007年5月,第2970頁。
[9]董蓮池:《新金文編》下冊(cè),作家出版社,2011年,附錄二第109頁、附錄一第108頁。
[10]馮時(shí):《柞伯簋銘文剩義》,《古文字研究》第24輯,中華書局,2002年7月,第226頁。
[11]湖北省文物考古研究所編:《曾國(guó)青銅器》,文物出版社,2007年7月,第168頁。
[12]蘇建洲:《利用《清華簡(jiǎn)(貳)》考釋金文一則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2012年1月1日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1762。蘇建洲:〈《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)•繫年》考釋四則〉,《簡(jiǎn)帛》第7輯,上海古籍出版社2012年,第65-68頁。本文引用據(jù)後者。
[13]器銘之字不清晰,又形中間似作圈形。
[14]陳劍:《柞伯簋銘補(bǔ)釋》,《甲骨金文考釋論集》,綫裝書局,2007年4月,第1-7頁。
[15]張儒、劉毓慶著:《漢字通用聲素研究》,山西古籍出版社,2002年4月,第427頁。
[16]張儒、劉毓慶著:《漢字通用聲素研究》,山西古籍出版社,2002年4月,第367頁。謝明文:《商代金文的整理與研究》,復(fù)旦大學(xué)博士論文(指導(dǎo)教師:裘錫圭教授),2012年,第586頁。
[17]徐在國(guó):《傳抄古文字編》(下),綫裝書局,2006年11月,第1197頁。
[18]我們?cè)谌甓嗲暗囊黄x書筆記中認(rèn)爲(wèi)金文中的“
”類形應(yīng)該來源於甲骨文中的“
”、“
”類形。
[19]曾伯陭壺(《集成》09712)“鐈”字蓋銘作“
”,器銘作“
”(字形選自《曾國(guó)青銅器》第120頁),它們的寫法比較特別,其右部上端與一般“喬”字所從實(shí)有別,這一點(diǎn)研究者很少注意。後者上端從字形看,類似“乃”形,它與D(“
”)中所謂“乃”形似當(dāng)統(tǒng)一看待。若B、D中所謂“乃”形如我們正文所說,則曾伯陭壺器銘“鐈”字右部可能是“鷽(雤)”或“鷮”的異體。但另外還有一種可能,即B、D與曾伯陭壺(《集成》09712)“
”可能表示同一個(gè)詞,但字形如何解釋則還有待進(jìn)一步的研究(聯(lián)繫甲骨文“
”、“
”等字形來看,B、D“乃”形有可能是懸磬之物,疑B、D除去“隹”旁之外的部分或可釋作“毊”)。
[20]陳佩芬:《再議曶簋》,《中國(guó)古代青銅器國(guó)際研討會(huì)論文集》,2010年,第71-76頁。日月:《金文劄記四則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2009年4月18日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=752。
[21]郭永秉:《談古文字中的“要”字和從“要”之字》,《古文字研究》第28輯,中華書局,2010年10月,第108-115頁。
[22]郭永秉:《談古文字中的“要”字和從“要”之字》,《古文字研究》第28輯,中華書局,2010年10月,第110頁。
[23]朱鳳瀚:《衛(wèi)簋與伯
諸器》,《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008年第6期第5頁。
[24]參看陳英傑:《西周金文作器用途詺辭研究》,綫裝書局,2008年10月,第140頁注1。
[25]連佳鵬:《試論甲骨文中的“文字雜糅”現(xiàn)象》,《蘭臺(tái)世界》2016年第8期第85-87頁。
[26]參看宗福邦等主編:《故訓(xùn)匯纂》,商務(wù)印書館,2003年7月,第2098頁。
[27]“同義換讀”的例證西周已有,如研究者所熟知的“
”中之“貈”同義換讀爲(wèi)“貉”即其例(可參看蘇建洲:《隨州文峰塔曾侯與墓編鐘銘文“
”字補(bǔ)說》,《簡(jiǎn)帛》12輯,上海古籍出版社,2016年)。曾伯克父簠及同人所作的兩件盨(《銘圖續(xù)》0474、0475),《銘圖續(xù)》認(rèn)爲(wèi)是春秋早期器,田率先生認(rèn)爲(wèi)兩件伯克父盨是西周晚期器(田率:《內(nèi)史盨與伯克父甘婁盨》,“青銅器與金文”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文,北京大學(xué),2016年5月28-29日)。曾仲大父
簋是西周晚期器,從簠銘可與之對(duì)讀來看,曾伯克父簠很可能是西周晚期器。如簠銘的“爵”用作“
(觴)”確可看作同義換讀,那麼這能否上推到更早的時(shí)候,有待進(jìn)一步研究。
[28]參看宗福邦等主編:《故訓(xùn)匯纂》,商務(wù)印書館,2003年7月,第2098頁。
[29]夆子
壺(《銘圖續(xù)》0817)“夆子
鑄叔嬴
壺”、夆子
簠(《銘圖續(xù)》0485)“夆子
鑄叔嬴![]()
”之“
”雖然也從“
”聲,但從女子稱名之例、“
”在金文中常用作人名以及一般用“
”或從之得聲之字爲(wèi)“
”來看,我們認(rèn)爲(wèi)“
”更可能是“叔嬴”的私名。
[30]參看《競(jìng)之
鼎考釋》,《出土文獻(xiàn)》第9輯。
[31]伯句簋(《銘圖》04989)“京”用作“粱”(張懋鎔:《伯句簋考證》,《吉金御賞》,御雅居,2012年,第8-12頁。謝明文:《伯句簋銘文小考》,《中國(guó)文字研究》第18輯,上海書店出版社,2013年8月,第59-62頁)。
[32]田率:《內(nèi)史盨與伯克父甘婁盨》,“青銅器與金文”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文,北京大學(xué),2016年5月28-29日。
[33]石小力:《吳鎮(zhèn)烽〈商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編〉讀後記》(未刊稿)。
[34]張儒、劉毓慶著:《漢字通用聲素研究》,山西古籍出版社,2002年4月,第27頁。
[35]朱德熙、裘錫圭、李家浩:《望山楚簡(jiǎn)》,中華書局,1995年6月,第122頁。此例蒙蘇建洲先生告知,謹(jǐn)致謝忱。
[36]如“若”按它一般的用法,則“無”不當(dāng)解作否定詞;若“無”解作否定詞,則“若”應(yīng)該讀爲(wèi)一個(gè)表示不好範(fàn)疇的詞。據(jù)“無若”與“孔㚖”對(duì)舉來看,前一種可能性似乎更大。鄔可晶先生看過拙文後告知:“蕭旭《古書虛詞旁釋》424—425頁有‘無猶唯也’條。‘宰夫無若’的‘無若’不知有沒有可能即‘唯若’或‘無不若’之義?!?/P>
[37]石小力:《吳鎮(zhèn)烽〈商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編〉讀後記》(未刊稿)。
本文收稿日期為2016年10月30日。
本文發(fā)佈日期為2016年10月30日。
點(diǎn)擊下載附件:
“若”似可讀作“慝”,“無慝”猶言“無災(zāi)”或“無過”。
回樓上蒿耳老師,我18號(hào)在課堂上講授簠銘時(shí),有一博士生亦提出“若”讀“慝”之說,我本人不相信此意見。
和簠銘所謂爵或觴最近的字形其實(shí)是家譜刻辭的人名(英2674正),與立柱爵杯形的字寫法明顯還是不同的,似自具來源,到底能否認(rèn)同為一字或謂之“雜糅”,我還是有些懷疑。。。
回樓上月下聽泉,家譜刻辭之字我注意到的,因其真?zhèn)胃骷乙庖姴灰?,故不引及?/p>
[36]如“若”按它一般的用法,則“無”不當(dāng)解作否定詞;若“無”解作否定詞,則“若”應(yīng)該讀爲(wèi)一個(gè)表示不好範(fàn)疇的詞。據(jù)“無若”與“孔㚖”對(duì)舉來看,前一種可能性似乎更大。鄔可晶先生看過拙文後告知:“蕭旭《古書虛詞旁釋》424—425頁有‘無猶唯也’條?!追驘o若’的‘無若’不知有沒有可能即‘唯若’或‘無不若’之義?!?br>
…………………………
也許這裡的“若”是用為後來《說文》的“婼”字,訓(xùn)“不順”,“無若(婼)”就是無不順??赡堋叭簟北玖x是順,或反其義而用則為“不順”,如“亂”有“治”、“不治”二義然。“婼”大概是不順義的“若”的後起字。
回四樓明文兄:呵呵,這樣好像有點(diǎn)故意迴避問題啊
猜一下:A為“鉛”,B為“錫”,“攸”為銅?!般U錫附攸金”,在銅中加上鉛錫。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410470