文獻(xiàn)中的“傅說”與卜辭中的“雀”
（首發(fā)）
張卉
安陽師範(fàn)學(xué)院歷史與文博學(xué)院
摘要：傳世文獻(xiàn)和戰(zhàn)國竹書中的“傅說”與甲骨卜辭中的“雀”有諸多相似之處。第一，生活時代相同，均是武丁早期屬臣。第二，其名皆與鳥有關(guān)，且從音韻上能通假。第三，主要事跡相仿，是武丁重臣，多次參與祭祀和征伐，特別是都曾征伐“失”國；第四，所居區(qū)域相近，都在晉南豫西一帶。故“雀”當(dāng)即“傅說”。
關(guān)鍵詞： 傳世文獻(xiàn); 戰(zhàn)國竹書; 卜辭; 傅說; 雀
傅說是商代重臣，爲(wèi)武丁中興作出巨大貢獻(xiàn)，其事跡屢見於傳世文獻(xiàn)，但甲骨卜辭中尚未發(fā)現(xiàn)“傅說”這一稱呼。學(xué)者們認(rèn)爲(wèi)傅說在卜辭中應(yīng)當(dāng)有所記載，並進(jìn)行了種種推斷，主要觀點(diǎn)如下：（一）卜辭中的“夢父”。丁山先生認(rèn)爲(wèi)：“夢父豈猶伊尹之稱保衡，師保之稱保父，亦傅說之尊稱與？若然，則殷之名臣見於卜辭者，伊尹咸戊而外，得說而三矣。”[1]並進(jìn)一步指出：“夢父是傅說死後的尊號。”[2]董作賓先生亦持此說。[3]（二）卜辭中的“甫”。丁山先生提出：“其生也甲骨文則通稱爲(wèi)
……即田圃之本字，亦甫字初文。甫，孳乳爲(wèi)尃，爲(wèi)傅，所謂傅說者，當(dāng)是氏之君。”[4]詹鄞鑫先生同意此說，認(rèn)爲(wèi)“唯有高宗賢相傅說才能當(dāng)?shù)闷鸩忿o中的‘甫’”[5]。（三）卜辭中的“戉”。彭邦炯先生指出“疑甲骨卜辭中累見不鮮作爲(wèi)人名的‘戉’即文獻(xiàn)的傅說?！?a title="" name="_ednref6" href="#_edn6">[6]（四）卜辭中的“小臣
”。鄭傑祥先生認(rèn)爲(wèi)“卜辭所記的‘小臣’或即文獻(xiàn)中所記載的傅說。”[7]
上述結(jié)論，學(xué)者多以傳世文獻(xiàn)和甲骨卜辭的互證中尋求。近年來戰(zhàn)國竹書文獻(xiàn)層出不窮，其中亦有傅說事跡的記載，如郭店簡《窮達(dá)以時》[8] ，上博簡五《競建內(nèi)之》[9]，清華簡三《說命》[10]、《良臣》[11]等，不少內(nèi)容不見於傳世文獻(xiàn)，這些材料爲(wèi)我們研究傅說提供了新的線索和證據(jù)。本文鉤稽傳世文獻(xiàn)和戰(zhàn)國竹書中所載傅說事跡，考之於甲骨卜辭，認(rèn)爲(wèi)卜辭中的“雀”即文獻(xiàn)中的“傅說”?，F(xiàn)就此觀點(diǎn)，略陳陋見，就教於方家。
一、生活時代
傅說是武丁大臣，《楚辭•離騷》曰：“說操築於傅巖兮，武丁用而不疑?！蓖跻葑ⅲ骸拔涠。笾咦谝??！?a title="" name="_ednref12" href="#_edn12">[12]《史記·封禪書》曰：“帝武丁得傅說爲(wèi)相，殷復(fù)興焉，稱爲(wèi)高宗?！?a title="" name="_ednref13" href="#_edn13">[13]戰(zhàn)國竹書對此亦有記載，郭店簡《窮達(dá)以時》稱傅說“釋板築而佐天子，遇武丁也” [14]，上博簡五《競建內(nèi)之》曰：“高宗命傅說量之以寖
。”[15]清華簡三《說命上》曰：“惟殷王賜說於天?！闭碚咴唬骸耙笸?，詞見《書·無逸》，在此指高宗武丁。”[16]清華簡三《良臣》曰：“武丁有傅說，有保衡?！?a title="" name="_ednref17" href="#_edn17">[17]可知武丁爲(wèi)高宗，傅說是其屬臣。武丁在位時間較長，《尚書·無逸》曰：“肆高宗之享國，五十有九年?！?a title="" name="_ednref18" href="#_edn18">[18]傅說何時被武丁任用，《國語•楚語上》曰：“昔殷武丁能聳其德，至於神明，以入於河，自河徂亳，於是乎三年默以思道，卿士患之曰：‘王言以出令也，若不言是無所稟令也。’武丁於是作《書》曰：‘以余正四方，余恐德之不類，茲故不言?！缡嵌质挂韵髩羟笏姆街t聖，得傅說以來，升以爲(wèi)公，而使朝夕規(guī)諫?！?a title="" name="_ednref19" href="#_edn19">[19]可知武丁繼位之初，三年默以思道，求四方之賢聖，最終得傅說爲(wèi)公。故《今本竹書紀(jì)年》曰：“（武?。┤?，夢求傅說，得之?！?a title="" name="_ednref20" href="#_edn20">[20]此“三年”當(dāng)附會“三年默以思道”之語，未必準(zhǔn)確。但可以肯定，武丁任用傅說應(yīng)在其統(tǒng)治早期。
考之卜辭，記錄了武丁時期諸多屬臣，其中“雀”生活在武丁早期。林小安先生列出武丁屬臣22位，把其分爲(wèi)早、中、晚三期，屬於早期的有雀、子商、弜和
。[21]李發(fā)先生則列舉武丁屬臣32個，把其分爲(wèi)早中、中、中晚、晚四期，屬於早中期的有雀、弜、
三人，並進(jìn)一步指出：“卜辭中雀的事跡共220版，這些卜辭見於師小字類、師賓間類、師曆間類、賓一類、典賓類和賓三類，以師賓間類和賓一類爲(wèi)主，二者分別達(dá)59版和120版，共占整個雀所見約220版的81%。因此雀生活於武丁早中期，晚期活動相對很少?！?a title="" name="_ednref22" href="#_edn22">[22]
綜上所述，文獻(xiàn)中的“傅說”和甲骨卜辭中的“雀”，生活時代相同，均是武丁早期屬臣。
二、姓氏名號
傳世文獻(xiàn)中“傅說”或簡稱“說”，其人又屢見於戰(zhàn)國竹書，但姓名用字不同，主要有三例：（一）上博五《競建內(nèi)之》作“
鳶”[23]；（二）清華簡三《說命》作“尃敓”或“敓”[24]；（三）清華簡三《良臣》作“
”[25]。傅說姓“傅”，《史記·殷本紀(jì)》曰：“（武?。╈妒悄耸拱俟I求之野，得說於傅險中……故遂以傅險姓之，號曰傅說。”[26]由於武丁得傅說於傅險之地，故以地爲(wèi)姓，簡文中又寫作“”、“尃”或“”，皆爲(wèi)“傅”之通假。其名爲(wèi)“說”，簡文又作“敓”、“鳶”或“”。其中“鳶”、“”皆從“鳥”，清華簡三《說命上》曰：“厥說之狀，鵑肩如椎?！?a title="" name="_ednref27" href="#_edn27">[27]此句形容傅說的容貌，胡敕瑞先生認(rèn)爲(wèi)：“鵑讀如鳶。鳶古讀餘紐元部，鵑古讀影紐元部，兩字皆爲(wèi)喉音，又同屬元部，可以相通。鵑肩讀作鳶肩，古籍中用來描摹人的特異相貌，即雙肩陡立高聳的樣子?！?a title="" name="_ednref28" href="#_edn28">[28]王輝先生進(jìn)一步指出：“鳶即鷹，鷹翅收攏時兩邊會凸出來，很像人的肩部上聳。簡文又將‘鳶肩’比作錐形，也是很合適的……傅說之名本應(yīng)寫作‘鳶’，本於其肩部上聳如鳶肩。以‘鳶’爲(wèi)名也符合古人取名象物的習(xí)慣。”[29]可知傅說之貌，雙肩聳立，猶如鳥翅，稱作“鳶肩”，故名曰“鳶”?！傍S”、“說”二字古音皆在餘部，音近可通，故傳世文獻(xiàn)中多寫作“說”，戰(zhàn)國竹書又作“敓”或“”，亦爲(wèi)“鳶”之假借。
考之卜辭，“雀”從“小”從“隹”，《說文解字》曰：“隹，鳥之短尾總名也?！?a title="" name="_ednref30" href="#_edn30">[30]又《文選·高唐賦》曰：“眾雀嗷嗷，雌雄相失。”李善注：“雀，鳥之通稱。”[31]可知武丁大臣“雀”，其名亦和鳥相關(guān)。此外，從古音來講，“鳶”在餘部元紐，“說”在餘部月紐，“雀”在精部藥紐，三者音韻相近，故可通假。
綜上所述，傅說，其姓源自傅巖之地，寫作“傅”、“”、“尃”或“”；其名因傅說雙肩上聳，如同“鳶肩”，寫作“鳶”、“”、“敓”或“說”。甲骨卜辭中“雀”之名亦和鳥有關(guān)，且“雀”和“鳶”、“說”古音相近，能夠通假。
三、主要事跡
傅說事跡屢見於先秦文獻(xiàn)和戰(zhàn)國竹書，鉤稽整理，有如下幾點(diǎn)：（一）舉於傅巖。《墨子•尚賢下》曰：“昔者傅說居北海之洲，圜土之上，衣褐帶索，庸築於傅巖之城，武丁得而舉之，立爲(wèi)三公，使之接天下之政，而治天下之民?！?a title="" name="_ednref32" href="#_edn32">[32]可知傅說曾爲(wèi)庸於傅巖，被武丁發(fā)現(xiàn)而用以爲(wèi)公，此事又見於《國語·楚語上》、《孟子·告子下》、《楚辭·離騷》、郭店簡《窮達(dá)以時》、清華簡三《說命》等。（二）參與祭祀。上博簡五《競建內(nèi)之》曰：“昔高宗祭，有雉雊於屍前，召祖己而問焉，……高宗命傅說量之以（寖
）。”[33] 可知高宗武丁祭祀，先召祖己以問，後命傅說“量之以寖”，其所問所命之事均應(yīng)和祭祀相關(guān)。故李學(xué)勤先生釋作“高宗命傅說庸餗之浸湆”，“餗”爲(wèi)鼎實(shí)，“浸湆”指浸以肉汁，句意爲(wèi)高宗武丁聽從祖己，命傅鳶作了對雉的處理，入鼎而用作祭品。[34]楊澤生先生釋作“高宗命傅說量之以衰給”，“衰”，作差別、次第講，“給”當(dāng)屬祭品，不同的祭祀物件其選擇的祭品往往不同。[35]林志鵬先生釋作“高宗命傅說禳之以疏趾”，“禳”是一種祭祀，“疏趾”是祭祀時對雉牲的美稱。[36]
上述觀點(diǎn)雖然不盡相同，但是均認(rèn)爲(wèi)此句記載了高宗命傅說祭祀之事。（三）征伐失國。清華簡三《說命上》曰：“說於韋伐失仲，一豕乃旋保以逝，乃踐，邑人皆從，一豕隨仲之自行，是爲(wèi)赤
之戎。”[37]從簡文可知傅說此次征伐對象是“失仲”，“仲”爲(wèi)排行，“失”爲(wèi)國名[38]?！蹲髠鳌る[公八年》“胙之土而命之氏”，杜預(yù)注：“報之以土而命氏曰陳?！笨追f達(dá)正義：“謂封之以國，名以爲(wèi)之氏，諸侯之氏則國名是也?！?a title="" name="_ednref39" href="#_edn39">[39] 故“失仲”之“失”爲(wèi)國名，並以國爲(wèi)氏?！笆е佟睜?wèi)“失”國首領(lǐng)，傅說伐“失仲”即征伐“失”國。[40]
考之卜辭，武丁屬臣“雀”也曾多次參與祭祀和征伐，現(xiàn)列舉如下：（一）參與祭祀。如“甲申卜，禦雀父乙一羌、一牢？”（《合集》413）；“貞，呼雀
於河五十”(《合集》672正)；“戊戌卜，內(nèi)：呼雀
一牛？戊戌卜，內(nèi)：呼雀於出日，於入日
”（《合集》6572）；“勿乎雀帝於西？”（《合集》10976正）；“丁醜卜，爭貞，呼雀祀於河？”（《合集》14551）；“呼雀燎於嶽，二告？”(《合集》14453)。上述卜辭中，禦、、、帝、祀、燎皆爲(wèi)祭名[41]，反映了雀曾多次參與不同性質(zhì)的祭祀活動。（二）參與征伐。據(jù)卜辭記載，雀戰(zhàn)功卓著，曾征伐
、
、
邑、祭、缶、亙、
、
、 
、目、
、
、戉等諸多方國[42]。其中特別需要注意的是雀伐“
”方的記錄，如“
”（《合集》53、7015、7016、7017）、“
（敦）”（《合集》7014、7018）、“伐”（《合集》19957、19773）?！?span>
綜上所述，戰(zhàn)國竹書記載傅說曾參與祭祀，並征伐失國；甲骨卜辭中雀也曾多次參與祭祀和征伐，其討伐的諸多方國中亦有“失”國?！皣笫?，在祀與戎”，文獻(xiàn)中的傅說和卜辭中的雀，既有政治地位也有軍事實(shí)力，深得商王信任，是武丁重臣。
四、所居之地
據(jù)文獻(xiàn)中記載，傅說所居之地可以分爲(wèi)兩部分：（一）被武丁任用之前的居所?！赌?#8226;尚賢下》曰：“昔者傅說居北海之洲，圜土之上，衣褐帶索，庸築於傅巖之城?！?a title="" name="_ednref44" href="#_edn44">[44]又《屍子》曰：“傅巖在北海之洲。”[45]可知傅說遇武丁之前，曾居於北海之洲、圜土之上，爲(wèi)庸於傅巖，傅巖屬於北海之洲。又清華簡三《說命上》曰：“惟殷王賜說於天，用爲(wèi)失仲使人。王命厥百工像，以貨徇求說於邑人。惟弼人得說於傅巖?！?a title="" name="_ednref46" href="#_edn46">[46]傅說曾在失國爲(wèi)失仲之庸，勞作於傅巖，傅巖爲(wèi)“失”國之地名。（二）被武丁任用之後的封邑。清華簡三《說命上》記載傅說伐失仲後，“其惟說邑，在北海之州，是惟圜土”，即武丁把失仲之“失”國賜予傅說作爲(wèi)封邑，其地在“北海之州”，“圜土”之上。從上可知，文獻(xiàn)中傅說居處的地點(diǎn)包括“傅巖”、“北海之州”、“圜土”、“失”等四個地名，此四地或有大小之分，統(tǒng)屬之別，相距不遠(yuǎn)。傅巖又稱傅險，《史記·殷本紀(jì)》：“武丁夜夢得聖人，名曰說。以夢所見視群臣百吏，皆非也。於是乃使百工營求之野，得說於傅險中?！薄端麟[》曰：“舊本作‘險’，亦作‘巖’也?！薄墩x》引《括地志》云：“傅險即傅說版築之處，所隱之處窟名聖人窟，在今陝州河北縣北七里，即虞國虢國之界。”《集解》引孔安國曰：“傅氏之巖在虞虢之界，通道所經(jīng)，有澗水壞道，常使胥靡刑人築護(hù)此道。說賢而隱，代胥靡築之，以供食也?！?a title="" name="_ednref47" href="#_edn47">[47]又《讀史方輿紀(jì)要·山西三·平陽府》平陸條下曰：“傅巖，縣東三十五里，即殷相傅說隱處，俗名聖人窟?！?a title="" name="_ednref48" href="#_edn48">[48]可知傅巖在虞虢交界處，今山西平陸縣。“北海之洲”、“圜土”、“失國”亦當(dāng)在此附近，即晉南豫西一帶。
考之卜辭，“雀”居住之地，可以通過如下幾項(xiàng)內(nèi)容判斷。（一）征伐的方國。如前文所言，雀曾征伐、、邑、祭、缶、亙、、、、目、、戉等方國，其中對“亙”、“缶”、“祭”征伐記載最多[49]，雀所在之國雀方當(dāng)距其不遠(yuǎn)。陳夢家先生認(rèn)爲(wèi)“亙在垣曲西二十里，祭在鄭州東北五十里……羌、犬、基方、缶、旨皆在晉南”，因此把雀也放在“武丁時期晉南諸國”中，並進(jìn)一步指出：“雀之所在，當(dāng)近豫西?！?a title="" name="_ednref50" href="#_edn50">[50]（二）田牧之地。卜辭記載，“戊戌，雀芻於教”（《合集》20500）；“雀田於偃”（《合集》10979）。“芻”指刈草，“田”爲(wèi)田獵，“教”、“偃”皆地名，饒宗頤先生指出：“《水經(jīng)·河水注》：‘教水出垣縣教山南?！燃春幽腺葞??！?a title="" name="_ednref51" href="#_edn51">[51]可知雀在今山西垣曲和河南偃師一帶田獵，其國當(dāng)距此不遠(yuǎn)。（三）祭祀的對象。雀曾多次參與祭祀，如“燎於嶽”(《合集》14453)；“帝於西”（《合集》10976正）；“祀於河”（《合集》14551）等?！蹲髠鳌ぐЧ辍吩唬骸叭耄啦辉酵??！?a title="" name="_ednref52" href="#_edn52">[52]所以，雀所祭祀的“嶽”、“河”、“西”應(yīng)在其方國之內(nèi)，“西”指四方之神的“西方”；“河”爲(wèi)黃河，《禮記·王制》鄭玄注：“魯祭泰山，晉人祭河是也?！?a title="" name="_ednref53" href="#_edn53">[53]黃河流經(jīng)晉南；“嶽”指嵩嶽，在豫西。因此，從雀所祭的“西”、“河”、“嶽”來看，雀之方國在殷之西，晉南豫西一帶。
綜上所述，文獻(xiàn)中傅說曾居於傅巖、北海之州、圜土、失國，皆在晉南豫西一帶。卜辭中雀的主要征伐對象、田牧之地、祭祀之神也都多在晉南豫西一帶。二人所居之地相近。
五、結(jié)論
總之，文獻(xiàn)中的“傅說”和甲骨卜辭中的“雀”有諸多相似之處：生活時代相同，均爲(wèi)武丁早期屬臣；其名稱皆與鳥有關(guān)，且從音韻上能通假；主要事跡相仿，是武丁重臣，多次參與祭祀和征伐，特別是都曾征伐“失”國；所居之地相近，都在晉南豫西一帶。故卜辭中的“雀”當(dāng)即文獻(xiàn)中的“傅說”。
2013年12月15日寫定
[1] 丁山：《說
·附錄二釋
》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第1本2分，1930年，第247頁。
[2] 丁山：《商周史料考證》，國家圖書館出版社，2008年，第72頁。
[3] 董作賓：《甲骨文斷代研究例》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》外編第一種《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》上冊，1933年，第377頁。
[4] 丁山：《商周史料考證》，國家圖書館出版社，2008年，第72頁。
[5] 詹鄞鑫：《卜辭傅說事跡考》，《學(xué)術(shù)集林》第七卷，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，第148頁。
[6] 彭邦炯：《商史探微》，重慶出版社，1988年，第90頁。
[7] 鄭傑祥：《殷墟卜辭“小臣
”與商代傅説》，《中國歷史文物》2009年第3期。
[8] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年，第27、145頁。
[9] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（五），上海古籍出版社，2005年，第21、170頁。
[10] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第2-7、29-51、122-131頁。
[11] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第16、92、157頁。
[12] 洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書局，1983年，第38頁。
[13] 司馬遷：《史記》卷二八《封禪書》，中華書局，1982年，第1356頁。
[14] 簡中人名爲(wèi)“卲
”，整理者指出：“簡文“卲”之名不見於各書，所記爲(wèi)傅說之事?！保▍⒁娗G門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年，第145-146頁。）
[15] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（五），上海古籍出版社，2005年，第21、170頁。
[16] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡( 三) 》中西書局，2012年，第122頁。
[17] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第16、92、157頁。
[18] 孔安國注、孔穎達(dá)疏：《尚書正義》卷十六《無逸》，十三經(jīng)注疏本，中華書局，1980年，第221頁。
[19] 徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002年，第503頁。
[20] 王國維：《今本竹書紀(jì)年疏證》，《古本竹書紀(jì)年輯證》附，上海古籍出版社，2005年，第232頁。
[21] 林小安：《殷武丁臣屬征伐與行祭考》，《甲骨文獻(xiàn)集成》第27冊，四川大學(xué)出版社，2001年，第72頁。
[22] 李發(fā)：《商代武丁時期甲骨軍事刻辭的整理與研究》，西南大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第 81-85頁。
[23] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（五），上海古籍出版社，2005年，第21、170頁。
[24] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第2-7、29-51、122-131頁。
[25] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第92、16、157頁。
[26] 司馬遷：《史記》卷三《殷本紀(jì)》，中華書局，1982年，第102頁。
[27] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第2、29-30、122頁。
[28] 胡敕瑞:《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡( 三) >劄記之一》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站，2013年 1月5日。
[29] 王輝：《傅說之名解詁》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2013年6月16日。
[30] 許慎：《說文解字》卷四上《隹部》，中華書局，1963年，第76頁。
[31] 蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，中華書局，2008年，第266頁。
[32] 孫詒讓：《墨子閒詁》卷二《尚賢下》，諸子集成本，上海書店，1986年，第40-41頁。
[33] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（五），上海古籍出版社，2005年，第170-171頁。
[34] 李學(xué)勤：《試釋楚簡<鮑叔牙與隰朋之諫>》,《文物》2006年第9期。
[35] 楊澤生：《讀上博簡〈 競建內(nèi)之 >短劄兩則 》，簡帛網(wǎng)，2006 年2 月24 日。
[36] 林志鵬：《上博楚竹書〈競建內(nèi)之〉重編新解》，簡帛網(wǎng)，2006年2 月24日。
[37] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第122頁。
[38] 子居認(rèn)爲(wèi)，失爲(wèi)“佚”國，即《逸周書·世俘》“佚侯”。廖名春，趙晶同意此說。（參見子居：《清華簡<說命>上篇解析》，孔子2000網(wǎng)“清華大學(xué)簡帛研究”專欄，2013年1月6日；廖名春、趙晶：《清華簡<說命>（上）考釋》，《史學(xué)史研究》，2013年第2期。）筆者認(rèn)爲(wèi)《逸周書·世俘》之“佚”是否爲(wèi)國名，學(xué)者有不同意見，如李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)“佚”通“逸”，訓(xùn)爲(wèi)“逃亡”。（參見李學(xué)勤：《<世俘篇>研究》，《史學(xué)月刊》1988年第2期。）而且如果“佚”爲(wèi)國名，其爲(wèi)商末紂時之國，而簡文“失仲”之“失”，則是武丁時國，二者能否等同，也還有待證明。故本文仍作“失”。
[39] 杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷四《隱公八年》，十三經(jīng)注疏本，中華書局，1980年，第1733頁。
[40] 參拙文：《清華簡三〈說命上〉“說於韋伐失仲”考》，《考古與文物》（待刊）。
[41] 李立新：《甲骨文中所見祭名研究》，中國社會科學(xué)院博士學(xué)位論文，2003年，第224-225頁。
[42] 李發(fā)：《商代武丁時期甲骨軍事刻辭的整理與研究》，西南大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，81-82頁。
[43] 趙平安：《從失字的釋讀談到商代的佚侯》，《中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第一集，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第28-34頁；羅琨：《殷墟卜辭中的“先”與“失”》，《古文字研究》第二十六輯，2006年，第52-57頁。
[44] 孫詒讓：《墨子間詁》卷二《尚賢下》，諸子集成本，上海書店，1986年，第40-41頁。
[45] 尸佼撰，汪繼培輯：《尸子》卷下，《二十二子》，上海古籍出版社，1986年，第374頁。
[46] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書》（三），中西書局，2012年，第122頁。
[47] 司馬遷：《史記》卷三《殷本紀(jì)》，中華書局，1982年，第102頁。
[48] 顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》，中華書局，2005年，第1912頁。
[49] 伐亙11版，伐缶4版，伐祭4版（參見李發(fā)：《商代武丁時期甲骨軍事刻辭的整理與研究》，西南大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第97頁。）
[50] 陳夢家:《殷虛卜辭綜述》，中華書局，2004年，第298頁。
[51] 饒宗頤：《殷代貞卜人物通考》，香港大學(xué)出版社出版，1959年，第198頁。
[52] 杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷五十八《哀公六年》，中華書局，1980年，第2162頁。
[53] 鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷十二《王制》，中華書局，1980年，第1336頁。
本文收稿日期為2016年10月29日。
本文發(fā)佈日期為2016年11月01日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
王寧 在 2016/11/1 17:02:58 評價道：第1樓
參林小安先生《殷王卜辭傅說考芻議》，《古文字研究》第29輯，113-119頁。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411035