欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

張政烺先生與古史分期

──與張政烺先生的另外兩次談話

王恩田

今年是張政烺先生百年誕辰，很早就想寫(xiě)篇紀(jì)念文章。主要是想對(duì)張先生九十華誕時(shí)我寫(xiě)的那篇祝壽小文做些重要補(bǔ)充。2012年4月28日，參加北京大學(xué)舉辦“考古90年、考古專業(yè)60年”慶典時(shí)，林小安先生找到了我，約我寫(xiě)篇紀(jì)念張先生百年誕辰的文章，正與愚意不謀而合，自然樂(lè)于應(yīng)命。

我那篇祝壽小文主要內(nèi)容是根據(jù)張先生與我的兩次談話以及所見(jiàn)所聞，對(duì)張先生離開(kāi)北大一事的追憶[1]。我生性記憶力不強(qiáng)，進(jìn)入老年以后尤為顯著。時(shí)隔40年，有些事早已淡忘了。再加上1972年與張先生的那次談話對(duì)我震動(dòng)太大、印象實(shí)在太深刻了，以至于竟然忘記了1977年與先生更為重要的一次談話。幸虧2005年寒舍裝修，從塵封多年的一封家書(shū)中，看到了這次談話的主要內(nèi)容。時(shí)在1977年3月，參加在北京香山召開(kāi)的中國(guó)陶瓷史編寫(xiě)會(huì)議。24日上午到故宮博物院看瓷片標(biāo)本。下午趁會(huì)議間歇時(shí)間到張先生寓所拜見(jiàn)先生。先生告訴我說(shuō)，為什么過(guò)去不寫(xiě)文章談社會(huì)性質(zhì)，主要原因是陳伯達(dá)和范文瀾搞他。1952年北京市教育局長(zhǎng)在北京市中學(xué)教師訓(xùn)練班上說(shuō)：中央的意見(jiàn)，不準(zhǔn)張?jiān)俳虝?shū)。后來(lái)翦伯贊又對(duì)他說(shuō)，中央不準(zhǔn)他編寫(xiě)全國(guó)高校通用教材《中國(guó)古代史》一書(shū)了。先生說(shuō)這個(gè)“中央”現(xiàn)在知道是陳伯達(dá)和范文瀾。因?yàn)樗麄兪亲罘磳?duì)農(nóng)業(yè)公社及古代東方的。先生說(shuō)，20多年來(lái)這些事從未對(duì)別人講過(guò)。并說(shuō)現(xiàn)在準(zhǔn)備寫(xiě)一本書(shū)，全面闡述古史分期觀點(diǎn)，但現(xiàn)在還不忙。

由于這封家書(shū)的緣故，使我聯(lián)想到與張先生的另一次談話。時(shí)間約在90年代早期。張先生與我參加中國(guó)秦文研究所組織的參觀中國(guó)歷史博物館（現(xiàn)國(guó)家博物館）館藏的秦代瑯琊刻石。事后俞偉超館長(zhǎng)留下張先生和我到他的辦公室看歷博新入藏的黃金五銖。并派車囑我護(hù)送張先生回家。在先生家中又稍坐片刻。由于1977年的那次談話中先生說(shuō)準(zhǔn)備寫(xiě)一本古史分期的書(shū)，當(dāng)向先生提及此事時(shí)，先生表示已經(jīng)放棄了原來(lái)的打算。我感到很惋惜，遂冒昧向先生建議：是否可以由先生主編，找?guī)讉€(gè)志同道合的同志共同編寫(xiě)，如有可能，我也愿意參加。先生對(duì)此也予以婉拒。并告訴我胡慶鈞先生正在做這一工作。后來(lái)才知道這就是由胡慶鈞先生主編的中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年出版的《早期奴隸制社會(huì)比較研究》一書(shū)。不過(guò)書(shū)中以“商人奴隸制”與希臘荷馬時(shí)代和羅馬王政時(shí)代相比較，其實(shí)這種比較并不具備可比性。按照恩格斯的意見(jiàn)，荷馬時(shí)代的希臘和王政時(shí)代的羅馬屬于野蠻高級(jí)階段，而殷商應(yīng)屬野蠻中期階段。張先生《中國(guó)古代的十進(jìn)制氏族組織》一文是贊成恩格斯意見(jiàn)的。胡著恐怕還不能代替張先生所要撰寫(xiě)的古史分期著作。

張政烺先生為人真誠(chéng)求實(shí)，對(duì)于1977年的那次談話內(nèi)容，我深信不疑。但對(duì)于消息來(lái)源則是有所考慮的。北京市中學(xué)教師中應(yīng)該有張先生的學(xué)生，訓(xùn)練班上的談話內(nèi)容傳入先生耳中，并不奇怪。但訓(xùn)練班上和翦伯贊兩次談到的“中央”就是陳伯達(dá)，應(yīng)屬于“機(jī)密”，張先生怎么會(huì)知道？但是當(dāng)我看到中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)廿四史和清史稿的“全家?！闭掌瑫r(shí)，一切就都明白了。原來(lái)，那位北京市教育局長(zhǎng)也在座。

張政烺先生被“調(diào)離”北大是一樁冤案，更是疑案，奇案。離奇得近乎荒唐。與張先生1977年的那次談話顯然是破解所有疑問(wèn)的鑰匙。雖然我在祝壽小文中提到過(guò)“像張政烺這樣的人，就是不準(zhǔn)他再教書(shū)”，但并不知道這話是1952年說(shuō)的，更不知道出自陳伯達(dá)之口。但1972年張先生告訴我那句話是在北京史學(xué)會(huì)上說(shuō)的，與1977年談話中的地點(diǎn)不同。這有可能是在不同的時(shí)間，不同的地點(diǎn)，甚至可以是不同的人傳達(dá)“中央”的指示。而且在北京史學(xué)會(huì)上傳達(dá)的時(shí)間應(yīng)該早于1952年。因?yàn)橹挥羞@樣理解，才可以解釋為什么在1952年中學(xué)教師培訓(xùn)班上的講話之前的1951年11月，張先生在《歷史教學(xué)》沒(méi)有刊載完的《古代中國(guó)的十進(jìn)制氏族組織》一文中所加的如下《附記》：

“本文原定計(jì)劃還有：六、庶人和奴隸，七、結(jié)論，兩節(jié)?，F(xiàn)在因?yàn)橐街心蠀^(qū)參加土地改革工作，匆匆出發(fā)，沒(méi)有時(shí)間整理。如果等到五六個(gè)月后再繼續(xù)刊載非常不便，所以暫告結(jié)束，不盡之意將來(lái)另作專篇發(fā)表?！?/p>

這是一篇奇怪的難言之隱的聲明。論文不同于章回小說(shuō)，可以隨寫(xiě)隨登。論文理應(yīng)殺青后再送出刊載。不可能“整理”多少，就發(fā)表多少。而且“土改”是臨時(shí)的政治任務(wù)，與學(xué)術(shù)研究、論文發(fā)表沒(méi)有什么關(guān)系。如果不是由于聽(tīng)到了名為“中央”實(shí)為陳伯達(dá)的指示，不會(huì)發(fā)生這種奇怪的事情。而且事實(shí)證明，如同張先生1977年所說(shuō)：此后再也沒(méi)寫(xiě)過(guò)古史分期方面的文章?！陡接洝分兴^“不盡之意將來(lái)另作專篇發(fā)表”的諾言，也只能遺憾地永無(wú)兌現(xiàn)之日了。顯然，極有可能的是1951年張先生被送去搞土改，以及《十進(jìn)制》沒(méi)有刊載完的這篇論文都與陳伯達(dá)的指示有關(guān)。不僅如此，1952年院系調(diào)整時(shí)，一定有為落實(shí)陳伯達(dá)的指示，而把張先生“調(diào)離”北大的打算，才會(huì)有“北大歷史系兩位年輕教授（張政烺和周一良）不要離開(kāi)北大”的“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的意見(jiàn)[2]。

把西周公社寫(xiě)進(jìn)教學(xué)大綱，不過(guò)是迫害張先生的借口。真正的目的不是“調(diào)離”北大，而是“不準(zhǔn)他再教書(shū)”。張先生對(duì)此早有思想準(zhǔn)備。因此，當(dāng)學(xué)生代表送大字報(bào)時(shí)，張先生已經(jīng)有“我要是不能教書(shū)了”的預(yù)感 [3]，否則，如果真像外界所說(shuō)的是由于北大歷史系的“排擠”，是由于“不適合在北大教書(shū)”，那么完全可以把張先生“調(diào)”給中國(guó)人民大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等其他高校，人家正求之不得呢。事實(shí)上，在“教育革命”之前，張先生早已被中國(guó)人民大學(xué)聘為兼職教授，負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究生。而北大卻偏偏不把張先生“調(diào)”給其他高校，而是“調(diào)”送給與“教書(shū)”毫不相干的中華書(shū)局。按照正常的調(diào)動(dòng)程序，首先要由當(dāng)事人張政烺先生向所在單位北大歷史系提出請(qǐng)調(diào)報(bào)告，由用人單位向北大歷史系發(fā)送商調(diào)函。真實(shí)情況并非如此，恰恰相反，不是中華書(shū)局向北大歷史系“商調(diào)”，而是北大歷史系向中華書(shū)局“送調(diào)”。據(jù)說(shuō)中華書(shū)局至今仍保存著北大歷史系于1960年6月10日把張政烺先生贈(zèng)送給中華書(shū)局的“商調(diào)函”[4]。誰(shuí)能對(duì)這種反常的“調(diào)動(dòng)”作出合理解釋。

記不太準(zhǔn)確，1959年國(guó)慶十周年時(shí)，陳伯達(dá)似乎來(lái)過(guò)北大。但是否講過(guò)話，講些什么已經(jīng)沒(méi)有什么印象了。如果他確實(shí)到過(guò)北大，那么這與“調(diào)離”張先生一事不會(huì)是偶然巧合。但沒(méi)有證據(jù)，也不便作更多的推測(cè)。相信總有一天真相會(huì)大白于天下的。

“調(diào)離”張先生一事極大地?fù)p害了北京大學(xué)和北大歷史系的聲譽(yù)。北大和歷史系也由此背上了“排擠張先生”的黑鍋。但客觀地講，北大和歷史系既是執(zhí)行者，同時(shí)也是受害者。對(duì)身居高位的陳伯達(dá)的指示，哪個(gè)敢抗命不遵？

史學(xué)界可能知道張政烺先生是魏晉封建論者，但未必知道張先生是國(guó)內(nèi)魏晉封建論者的第一人，未必知道張先生是由此而遭到打壓迫害的第一人。如果不是1977年的那次談話，更不會(huì)知道打壓、迫害張先生的是陳伯達(dá)。

令人深感遺憾的是，事情并未到此結(jié)束。不準(zhǔn)教書(shū)，不準(zhǔn)著書(shū)立說(shuō)談社會(huì)性質(zhì)，張先生只能“降格以求”，“退而求其次”，另辟蹊徑。中國(guó)科學(xué)院（今中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）歷史研究所，于1958年12月組建《中國(guó)歷史文物圖譜》課題組，任命張政烺先生為該書(shū)主編，張先生任組長(zhǎng)。張先生受命以后，全身心地投入到這一工作中，從編輯計(jì)劃、編輯大綱、編制資料目錄，到圖書(shū)資料的采購(gòu)、照相器材的制備、文物的拍照、資料的翻拍等等，事無(wú)巨細(xì)，先生都是事必躬親，而且嚴(yán)格要求。1958年拍照中國(guó)歷史博物館（今國(guó)家博物館）館藏文物時(shí)，張先生不僅提出拍攝文物目錄，而且對(duì)具體拍照文物的成像效果和沖洗底片質(zhì)量，都嚴(yán)格把關(guān)，精益求精。共拍攝歷博館藏國(guó)家一、二級(jí)文物800件。在張先生組織領(lǐng)導(dǎo)下收集有關(guān)西藏歷史文物照片約二三千幅上下。在三年災(zāi)害的困難時(shí)期，先生不畏艱難困苦，主動(dòng)提出到全國(guó)各地收集拍攝文物的計(jì)劃，經(jīng)所領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，從1960年到1964年，近4年的時(shí)間，在物質(zhì)生活條件極度匱乏的條件下，帶領(lǐng)全組人員跑遍長(zhǎng)城內(nèi)外、大江南北的陜西、河南等17個(gè)省市自治區(qū)以及有關(guān)縣市數(shù)十處，拍攝文物照片六七千張。有一位親身參加《圖譜》工作的成員，忠實(shí)地記錄了《圖譜》主編張先生和他的團(tuán)隊(duì)如何排除萬(wàn)難，艱苦卓絕地、出色地完成了國(guó)家交給的這一光榮而艱巨的任務(wù)[5]。相信任何有良知的人讀后都會(huì)為之動(dòng)容、為之潸然淚下的。就是這樣一個(gè)張政烺先生為之奮斗了后半生的《中國(guó)歷史文物圖譜》，卻更換了主編，先生被迫退出。一個(gè)耄耋之年的老人，實(shí)在經(jīng)受不住這一突如其來(lái)地致命打擊，從而身患腦疾，最終被奪去了生命。這難道符合改革開(kāi)放以來(lái)的“尊重知識(shí)，尊重人才”的知識(shí)分子政策嗎？公平、公正、公理安在？為什么要這樣做？誰(shuí)能給草民一個(gè)說(shuō)法？支持《圖譜》工作的歷史研究所尹達(dá)、侯外廬、熊德基幾位所長(zhǎng)和歷史所其他領(lǐng)導(dǎo)，是會(huì)被載入史冊(cè)的。打壓迫害張政烺先生的陳伯達(dá)，歷史已經(jīng)做了結(jié)論。因更換主編而給張先生致命一擊的決策者們，相信總有一天也會(huì)“彪炳青史”的。

                           2012年5月19日

    附錄： 

“作為史學(xué)家，他的觀點(diǎn)是魏晉封建論。當(dāng)年，為這事，他丟過(guò)北大的教職。尚鉞先生也是這種觀點(diǎn)，同樣受過(guò)委屈。尚先生去世后，他女兒找先生，先生幫她聯(lián)系出版尚先生的遺著，但對(duì)往事，他卻一個(gè)字都不肯說(shuō)。我記得，1979年至1980年前后，俞偉超先生和鄭昌淦先生打算編寫(xiě)為魏晉封建論翻案的論集，北京的學(xué)界中堅(jiān)，很多都寫(xiě)了文章，俞先生請(qǐng)

先生作序，被先生謝絕，只好作罷，各自發(fā)表各自的文章。后來(lái)，我問(wèn)先生，為什么他不肯出面支持俞先生，他說(shuō)，這是他一生最傷心的事，他已發(fā)誓不再提起。在《我與古文字》中，他只說(shuō)‘依我看中國(guó)古代封建社會(huì)是魏晉以下，至今我仍堅(jiān)持這一看法’。從這段話，我們可以知道，他并沒(méi)有后悔。”

           摘自李零《趕緊讀書(shū)——讀<張政烺文史論集>》，《書(shū)品》2005年第一輯

追記：

我在本文中說(shuō)：“記不太準(zhǔn)確，1959年國(guó)慶十周年時(shí)，陳伯達(dá)似乎來(lái)過(guò)北大。”韓信夫先生回憶證實(shí)，陳伯達(dá)的確來(lái)過(guò)北大。但不是1959年國(guó)慶十周年，而是1958年北大校慶六十周年。

據(jù)韓信夫先生回憶：

“反右以來(lái)，政治風(fēng)云突變。1958年3月，北大召開(kāi)萬(wàn)人‘雙反’誓師大會(huì)?！?/p>

這年5月4日，陳伯達(dá)來(lái)北大，在校慶六十周年大會(huì)上講話，點(diǎn)了馬寅初的名字，說(shuō)什么‘馬寅初要對(duì)他的《新人口論》作檢討’。7月1日，康生向北大師生作報(bào)告，提升了批馬的調(diào)子。他說(shuō)：‘聽(tīng)說(shuō)你們北大出了個(gè)《新人口論》，作者也姓馬。這是哪家的馬?。渴邱R克思的馬嗎？是馬爾薩斯的馬嗎？我看是馬爾薩斯的馬！’

在陳伯達(dá)、康生的點(diǎn)火和煽動(dòng)下，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的批判馬寅初校長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了。大字報(bào)鋪天蓋地，貼滿了校園的各個(gè)角落，甚至貼到了馬老的住宅?！?/p>

1960年1月，馬寅初校長(zhǎng)被迫辭去了校長(zhǎng)職務(wù)，隨即離開(kāi)了北大?！?/p>

 （ 摘自：韓信夫《深切的懷念》，《那時(shí)我們正年輕——北京大學(xué)歷史系系友回憶錄》，現(xiàn)代教育出版社，2007年4月）

與批判馬寅初校長(zhǎng)同時(shí)，在毫無(wú)征兆的情況下，一夜之間，歷史系批判張先生的大字報(bào)貼滿了文史樓，并且安排學(xué)生代表給張先生送大字報(bào)。

1960年1月，馬寅初校長(zhǎng)被罷了官，離開(kāi)了北大。幾乎同時(shí)，張先生也于1960年6月10日被罷了教，“調(diào)送”給中華書(shū)局，離開(kāi)了北大歷史系。所不同的是陳伯達(dá)迫害張先生是從1951年開(kāi)始的。直到這時(shí)，“像張政烺這樣的人，就是不準(zhǔn)他再教書(shū)”的陳伯達(dá)指示最終得以落實(shí)。

由此看來(lái)，我認(rèn)為張先生的“調(diào)離”北大與陳伯達(dá)來(lái)北大有關(guān)的推斷，得到了證實(shí)。陳伯達(dá)迫害張政烺先生的冤案、奇案、疑案，可以結(jié)案了。