欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

唯物史觀與戰(zhàn)國奴隸社會說

————評張政烺先生古史分期觀

王恩田

張政烺先生字苑峰（1912～2005），是享譽海內(nèi)外的著名史學(xué)家、古文字學(xué)家和考古學(xué)家。張先生知識淵博、學(xué)貫古今，在史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等各個領(lǐng)域都有突出建樹，是名符其實的國學(xué)大師。

張政烺先生于1932年考入北大歷史系，在學(xué)生時代就嶄露頭角，發(fā)表過多篇頗有影響的論文，震動了學(xué)術(shù)界。畢業(yè)后被傅斯年“拔尖”到中研院史語所。1946年被北大歷史系破格聘為教授，是年34歲，是北大歷史系最年輕的教授。

50年代的新中國史壇，古史分期問題的討論如火如荼，討論的重點集中在夏商周時代的社會性質(zhì)。張政烺先生早在50年代初就提出了“中國奴隸社會從秦孝公變法開始（前360年）”，“到魏晉時中國便步入了封建社會”的觀點[1]。

張政烺先生的古史分期觀與西周封建論和戰(zhàn)國封建論等其他各家的觀點大相徑庭，一經(jīng)提出，立即遭到一系列的不公正的打壓迫害?！稓v史教學(xué)》連載的《古代中國的十進制氏族組織》[2]一文沒有刊載完就被迫草草收場。此后其他刊物不發(fā)表他的關(guān)于古史分期方面的文章，也不準(zhǔn)在課堂上、講義里談他的古史分期觀點，原定由他編寫的《古代史》全國高校通用教材不再讓他編寫了。教育革命運動中被作為“白旗”從北大“拔掉”，“調(diào)送”給中華書局。甚至從1958年立項的由張政烺先生任主編并為之奮戰(zhàn)了近40年的國家重點項目《中國歷史文物圖譜》也撤換了主編，被迫退出[3]。以至罹患腦疾，抑郁辭世。始終未能全面系統(tǒng)地闡述自己的古史分期的觀點。這不僅使張政烺先生抱憾終生，也是學(xué)術(shù)界無法彌補的重大損失。

實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。本文擬根據(jù)古文獻、考古學(xué)、古文字學(xué)、民族學(xué)等多種學(xué)科的材料及研究成果，檢驗戰(zhàn)國奴隸社會說是否符合馬克思主義的唯物史觀，是否符合中國國情。

一  馬克思主義唯物史觀與摩爾根的分期法

張政烺先生的古史分期觀有幾個與眾不同的特點：

第一，張政烺先生承認(rèn)馬克思主義社會發(fā)展規(guī)律不僅適用于世界上其他民族，也適用于中國。反對中國國情特殊論。指出“古代中國的社會性質(zhì)和世界上任何民族處在野蠻時代中級階段和最高階段一樣，就我們現(xiàn)有的材料和認(rèn)識而論，絕談不到什么‘特殊性’，更談不到什么‘早熟性’”[4]。

第二，張先生是第一個真正根據(jù)恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》為代表的馬克思

主義成熟時期的古代社會理論解決中國古史分期問題的人。而不是口頭上贊成，實際上另搞一套。也不是尋章摘句用馬克思主義的詞句貼標(biāo)簽。

與世界上任何事物一樣，馬克思主義的唯物史觀和古代社會理論也有一個從無到有，從不成熟到成熟的發(fā)展過程。在19世紀(jì)40年代以前，關(guān)于成文歷史以前的社會組織，還幾乎沒有人知道。經(jīng)過了50年代毛勒爾等人對農(nóng)村公社的研究，特別是70年代摩爾根對氏族社會的研究，才基本上弄清楚了原始社會的結(jié)構(gòu)[5]。再加上80年代和90年代科瓦列夫斯基對家族公社的研究，馬克思和恩格斯經(jīng)過半個世紀(jì)的不懈努力和對各個時期研究成果的系統(tǒng)總結(jié)，終于形成了以恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》[6]為代表的成熟的古代社會理論。研究中國古代社會只能運用馬克思主義成熟時期的理論作為指導(dǎo)，而不能因循守舊仍然使用早期的不成熟的、已經(jīng)被修正或放棄的理論。諸如氏族是家族的擴大，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式以及全國土地都是國王的家產(chǎn)，全國人民都是國王的奴隸的所謂普遍奴隸制之類的理論。

第三，采用摩爾根的分期法。

恩格斯對于摩爾根的分期法給予很高的評價：“摩爾根是第一個具有專門知識而想給人類的史前史建立一個確定的系統(tǒng)的人；他所提出的分期法，直到大量增加的資料認(rèn)為需要修改時為止，看來依舊是有效的?！?a title="" href="#_edn7" name="_ednref7">[7]

與恩格斯的看法不同，20世紀(jì)40年代“蘇維埃的史學(xué)家”們宣稱：根據(jù)有關(guān)人類學(xué)、考古學(xué)和人種學(xué)方面的大量新材料，“摩爾根關(guān)于原始?xì)v史的分期是有重大缺點而顯得陳舊過時了”。他們認(rèn)為應(yīng)該用原始群、母系氏族社會、父系氏族社會取代摩爾根的分期法[8]。其實，這是一種誤解。摩爾根的分期法所論述的是“勞動的發(fā)展階段”，即生活資料和工具的生產(chǎn)的發(fā)展階段。而原始群、母系和父系氏族社會屬于社會組織，兩者性質(zhì)不同，不容混淆。

另一位號稱“英國著名的馬克思主義考古學(xué)家”的柴爾德說：“由訓(xùn)練有素的專家采用日益精良的觀察技術(shù)在田野工作中積累的新資料，已經(jīng)嚴(yán)重動搖了摩爾根的方案。甚至他對易洛魁人經(jīng)濟組織和政治組織的某些看法，可能也需要一定的修正。因此，在當(dāng)前去概括摩爾根的（也包括恩格斯的）有關(guān)經(jīng)濟、政治或親族組織進化階段的論點已經(jīng)是一種無意義的事了。在細(xì)節(jié)上，他們都是站不住腳的”[9]。這種包括“細(xì)節(jié)上”的全盤否定“摩爾根（也包括恩格斯的）”分期方案和研究成果，證明柴爾德并不配享有“馬克思主義的考古學(xué)家”的稱號。新中國考古專家們“在田野工作中積累的新材料”證明摩爾根（也包括恩格斯的）分期方案基本上是正確的，依然是有效的。例如摩爾根把如蒙昧?xí)r代高級階段以弓箭的發(fā)明作為標(biāo)志，認(rèn)為這一時期尚不知制陶術(shù)，把制陶術(shù)作為野蠻時代初級階段的標(biāo)志。中國的考古發(fā)現(xiàn)證實，發(fā)明弓箭的細(xì)石器時代確實還不知制陶術(shù)。又如恩格斯在討論野蠻時代中級階段的科學(xué)成就時指出“青銅可以制造有用的工具和武器，但是并不能排擠掉石器，這一點只有鐵才能做到，而當(dāng)時還不知道冶鐵”[10]。青銅時代的夏商周考古大量的事實證明了恩格斯關(guān)于青銅不能排擠石器的論斷。同時證明張政烺先生認(rèn)為夏商周時代屬于野蠻時代中級階段的觀點是正確的。再如摩爾根和恩格斯認(rèn)為，野蠻時代中期階段在東大陸是從馴養(yǎng)供給乳和肉的家畜開始并發(fā)展成為“游牧部落”。在西大陸開始在人工灌溉的園圃內(nèi)種植玉蜀黍和其他食用植物。在中國“王亥讬于有易，河伯仆牛，有易殺王亥，取仆?！保ā渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》）以及殷人八遷的的傳說，證明殷商先公先王時代已經(jīng)從馴養(yǎng)家畜發(fā)展成為游牧部落。卜辭中難以數(shù)計的大量宰殺牛、羊、豕用來祭祀祖宗神祗，證明其畜牧業(yè)的高度發(fā)達。卜辭中田字內(nèi)多少不等的縱橫線條，表明農(nóng)業(yè)已使用溝洫灌溉，證明摩爾根的分期法既沒有“過時”，也未被“嚴(yán)重動搖”。

當(dāng)代中國考古界也有學(xué)者認(rèn)為“‘獸性’、‘野蠻’等詞，由于其本身帶有的侮辱性，又不能正確反映社會經(jīng)濟文化變化的實質(zhì)，除了將它們看成是一種歷史陳跡外 ，實在沒有再宣傳的必要?！蜕鐣?jīng)濟組織而言，可以參考原始群、部落、酋邦、國家的系列。這些都是目前國際上約定俗成的分期法”[11]。這是中國版的“左傾幼稚病”。難道摩爾根所提出的并被馬克思、恩格斯肯定和加以使用的蒙昧、野蠻的分期法，就意味著對原始民族的“侮辱”嗎？侮辱、歧視乃至滅絕原始民族是三K黨、希特勒和世界上一切種族主義者的專利。不是別人，正是摩爾根把美洲印第安人部落的歷史和經(jīng)驗稱為“偉大的野蠻階段”[12]?！澳柛鶚O端反對種族歧視，他熱愛印第安人民，尊重他們的才能和成就。他敢于同當(dāng)時資產(chǎn)階級歷史學(xué)界和社會學(xué)界的‘權(quán)威’作斗爭，反駁他們的謬誤論點”[13]。

被認(rèn)為應(yīng)譯為“獸性”的蒙昧和野蠻的名詞是不是能夠“正確反映社會經(jīng)濟文化變化的實質(zhì)”？也應(yīng)通過實踐加以檢驗。恩格斯指出：“人類是從野獸開始的，因此為了擺脫野蠻狀態(tài)，他們必須使用野蠻的，幾乎是野獸般的手段”[14]。《我們當(dāng)代的原始民族》一書記載著澳洲的阿蘭達人和日本的蝦夷人還保存食人的習(xí)俗和傳說。北美的易洛魁人“經(jīng)常將俘虜不論男女都縛在木樁上，咬掉他們的指頭，拔掉他們的指甲，用刀寸剮他們的皮肉，然后把他們放在文火上慢慢燒死。有時候他們甚至吃俘虜?shù)娜?，至少要吃心臟”[15]。這些暴行是否恩格斯所說的“野蠻的、幾乎是野獸般的手段”？這本書的譯者就是我們上面所提到的認(rèn)為“獸性”“野蠻”等詞帶有“侮辱性”的學(xué)者。如果不使用“獸性”“野蠻”的詞匯，難道還能找到更恰當(dāng)而不帶有“侮辱性”的詞匯來翻譯出這類令人發(fā)指的殘害戰(zhàn)俘和吃人的暴行嗎？在中國陜西臨潼零口古文化遺址中，一位15～17歲的花季少女，身上發(fā)現(xiàn)有35處嚴(yán)重?fù)p傷，體內(nèi)找到18件骨器，其中有3件骨器由會陰部插入小腹盆腔[16]。這類令人毛骨悚然的暴行，除了“野蠻的、幾乎是野獸般的手段”之外，難道還能找到不帶“侮辱性”的詞句能夠正確反映先民的“社會經(jīng)濟文化變化的實質(zhì)”嗎？為什么會異想天開，把種族主義者對原始民族的“侮辱”與摩爾根的分期法相提并論？說白了，無非是想借機推銷“酋邦理論”，用以取代馬克思主義的唯物史觀。

當(dāng)今世界人文社會科學(xué)領(lǐng)域只有唯物史觀與唯心史觀兩家，非此即彼。無論是唯物史觀，還是唯心史觀都不可能是“國際上約定俗成”的理論。

唯物史觀認(rèn)為一定歷史時代和社會制度“受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約”[17]。而酋邦理論只講原始群、部落、酋邦、國家系列的社會組織，只講“社會復(fù)雜化”，不講生產(chǎn)和婚姻家庭的發(fā)展階段及其制約作用，因而只能屬于唯心史觀。理論的威力體現(xiàn)在是否能夠解釋歷史實際。實踐證明只有唯物史觀可以解釋中國古代的各種文化現(xiàn)象。例如新石器時代的陜西寶雞北首嶺墓地的男女分片埋葬和濰坊前埠下的男性墓地，以及山東兗州王因墓地的多人同性合葬和二次葬，多年來由于沒有運用唯物史觀因而沒有能對這些歷史文化現(xiàn)象進行分析。改革開放后引進的酋邦理論也無法對此作出合理 解釋。其實這就是新中國建國前仍然保持在西南多個少數(shù)民族公房制度中成年男女分片居住習(xí)俗的反映。也就是摩爾根所發(fā)現(xiàn)仍然保存在夏威夷的普那魯亞婚（或譯為“伙婚制”）在葬制中的反映[18]。又如兩千年來爭論不休的轅（爰）田制，其實就是馬克思關(guān)于科瓦列夫斯基一書讀書筆記中記載的100年前仍然保存在印度西北部的定期換地?fù)Q房習(xí)俗[19]。再如尚未引起史學(xué)家們注意的《左傳》中屢次出現(xiàn)的“三年而復(fù)”，《管子·四時》中的“復(fù)亡人”，以及《孟子·離婁下》所說的“去三年不返，然后收其田里”等文獻記載，其實就是馬克思關(guān)于科氏讀書筆記中所說的按實際耕耘能力分配土地的家族公社高級階段的土地制度。而誤被視為封建社會的“西周封建”，實為按親屬等級即所謂“親疏有序”原則分配土地的家族公社初級階段的土地制度[20]。因此盡管酋邦理論被吹捧為“目前國際上約定俗成的分期法”，由于不能解釋中國的考古發(fā)現(xiàn)和歷史記載的史實，還不能代替唯物史觀和摩爾根的分期法。

二  夏商周和春秋時代的社會性質(zhì)

西周封建論認(rèn)為夏和商屬于奴隸社會，西周屬于封建社會。戰(zhàn)國封建論則認(rèn)為夏商周都是奴隸社會而戰(zhàn)國屬于封建社會。戰(zhàn)國封建論以殉葬作為奴隸社會的標(biāo)志，認(rèn)為殺殉的數(shù)量越多，奴隸社會越發(fā)達。認(rèn)為商代甲骨文田字“是一個方塊田的圖畫”，證明商代實行井田制。利用西周金文“曶鼎”匡季賠償曶的損失中有眾一夫，臣三人的記載，認(rèn)為既然臣是奴隸，眾也應(yīng)是奴隸，以此來證明商代甲骨文的眾都應(yīng)是奴隸。認(rèn)為西周也是實行井田制，也是奴隸社會[21]。

與上述各家的看法不同，張政烺先生認(rèn)為：“中國的銅器時代和鐵器時代初期，即野蠻時代的中級階段和最高階段，這約略相當(dāng)于歷史上的夏商周和春秋時代”。夏商周和春秋時代是“中國從氏族的社會進步到政治的社會的過渡形態(tài)，……所以大體說來，還是一個氏族社會?！?a title="" href="#_edn22" name="_ednref22">[22]在寫成于1963年5月，而1978年才獲發(fā)表的《甲骨文“肖”與“肖田”》[23]和寫成于1963年10月，1973年才得以發(fā)表的《卜辭“裒田”及其相關(guān)諸問題》兩文中根據(jù)卜辭材料對眾人的身份進行考查，得出結(jié)論說：“眾人是農(nóng)夫，是戰(zhàn)士，有個人的家庭，處于百家為族的農(nóng)業(yè)共同體中，為殷王擔(dān)負(fù)師田行役等徭役，他們被奴役，受剝削，和奴隸主階級處于對立地位?！?a title="" href="#_edn24" name="_ednref24">[24]至于曶鼎中用來賠償?shù)摹氨娨环颉笔亲杂扇?，臣三人是奴隸。不能因為臣三人是奴隸證明“眾”也是奴隸。這是因為在野蠻中級階段的阿茲特克部落規(guī)定，“因盜竊被罰為奴隸的人，通常交給受害者作為賠償”?！皯土P偷盜的方式是把小偷變?yōu)榕`，直到被偷者得到賠償為止”[25]。曶鼎：“匡眾、氒臣廿夫，寇曶禾?！保ū?，郭沫若釋作“暨”，據(jù)《張政烺批注兩周金文辭大系考釋》校改）即匡季的眾和匡的奴隸等20人共同參與了盜竊曶的農(nóng)作物事件。因此，匡季用“眾一夫”和臣三人作為賠償。也就是說把“眾一夫”因犯有盜竊罪被罰為奴隸。非但不能以此作為“眾”也是奴隸的證據(jù)，恰恰相反，金文曶鼎的記載證明處在野蠻中級階段的西周時代，與同樣處在野蠻中級階段的阿茲特克人都有把犯有盜竊罪罰為奴隸的規(guī)定。從而證明馬克思主義的社會發(fā)展規(guī)律是顛撲不破的真理。 張政烺先生還認(rèn)為“周代奴隸人數(shù)既不多，當(dāng)時主要的生產(chǎn)和革命斗爭者是國人和庶人（這類似羅馬史上的國民和平民），而不是奴隸，因此想按照恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》里處理同樣問題的方法，把它敘述在氏族社會的末期，而把‘奴隸社會劃在文明時代’”[26]。

什么是井田？《管子·乘馬》說：“方六里一乘之地也。方一里九夫之田也?！薄耙怀苏撸鸟R也。一馬其甲七，其蔽五。四乘，其甲二十有八，其蔽二十。白徒三十人奉車兩”。尹知章注：“蔽所以捍車馬?！庇纱丝梢?，所謂井田，即把一里見方的土地，分為九塊，每塊百畝。中間形成“井”字，故稱井田。甲骨文中田字的寫法包括有4個方塊的、6個方塊的、8個方塊的、12個方塊的，只有一例是9個方塊的[27]。因此，不能根據(jù)甲骨文中的“田”字寫法作為殷商已經(jīng)實行井田制。實行井田制的目的是以井田為單位征收車馬、盔甲、保護車馬的蔽和徒役。既不是以往所說的“官吏的俸祿單位”，也不是考核奴隸勤惰的單位。

井田的產(chǎn)生不早于春秋晚期。公元前548年，楚國實行改革，“子木使庀賦，數(shù)甲兵”。“蒍掩書土田……井衍沃，量入修賦，賦車籍馬，賦車兵、徒兵、甲楯之?dāng)?shù)”（《左傳·襄公二十五年》）。庀，治也?！扳腺x”即制定兵賦制度?！皶撂铩?，即對耕地進行登記。“井衍沃”即在平整肥沃的耕地上實行井田制。“量入修賦，賦車籍馬，賦車兵、徒兵、甲楯之?dāng)?shù)”，即根據(jù)井田的畝數(shù)和糧食產(chǎn)量征調(diào)車、馬、兵士、甲楯。這與《管子·乘馬》的記載是完全一致的。楚國推行井田制五年以后的公元前543年，鄭國子產(chǎn)也實行改革，使“田有封洫，廬井有伍”（《左傳·襄公三十年》）。廬即住宅，井即井田。即以“伍”為單位加以編制。五年后“鄭子產(chǎn)作兵賦”（《左傳·昭公四年》）。杜預(yù)注：“丘，十六井，當(dāng)出馬一匹，牛三頭?！弊C明鄭國也是實行以井田為單位征收兵賦。

張政烺先生認(rèn)為西周實行的是家族公社的土地制度[28]。郭沫若先生則認(rèn)為如果太強調(diào)了“公社”，認(rèn)為中國奴隸社會的生產(chǎn)者都是“‘公社成員’，那中國就沒有奴隸社會”。并引用《漢書·食貨志上》中“里胥”和“鄰長”監(jiān)視民之出入和民的勞動時間過長等兩條材料，認(rèn)為“這里的邑，很像是勞動集中營”[29]。

我曾指出“勞動集中營”的結(jié)論是刪除了《漢志》有關(guān)論述中的許多重要內(nèi)容之后而得出的。例如建邑的目的是為了“要在安民，富而教之”。又如“七十以上，上所養(yǎng)也”，即民在喪失勞動力之后有得到贍養(yǎng)的權(quán)利。民之子弟“八歲入小學(xué)……十五入大學(xué)”，即有受教育的權(quán)利?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”，即學(xué)習(xí)成績優(yōu)異者還可以做官的權(quán)利。民與民之間“出入相友，守望相助，疾病則救。民是以和睦而教化齊同，力役生產(chǎn)可得而平也”。顯然是一種平等、互助、友愛和睦的生產(chǎn)關(guān)系。民還有批評時政、發(fā)泄不滿情緒的權(quán)利。而“天子”則有征求和聽取民眾意見的義務(wù)。此外還刪除了“井方一里，是為九夫”的井田制的內(nèi)容。從“有賦有稅”的記載看，《漢書·食貨志上》的這段記載，顯然是春秋晚期以后實行的以井田制為代表的農(nóng)村公社的土地制度[30]。至于里胥、鄰長監(jiān)視民之出入的記載，也見于《管子·立政》，并非監(jiān)視邑內(nèi)居民，而是為了防止邑外人口的進入，從而造成農(nóng)村公社人均土地數(shù)量減少而采取的防范措施。至于農(nóng)民勞動時間長，是古往今來農(nóng)村生活方式的一個顯著特點，都不能用來否定張政烺先生關(guān)于西周實行家族公社土地制度的觀點。

研究證明，家族公社的土地制度經(jīng)過兩個發(fā)展階段：初級階段以西周的分封制為代表，即氏族（宗）按照據(jù)始祖血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近的原則確定分配給各家族份地的大小。所謂“天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫”（《禮記·禮運》）。“王者之制祿爵：公、侯、伯、子、男凡五等……天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者……曰附庸”（《禮記·王制》）。家族公社高級階段的土地制度以春秋時期的“三年而復(fù)”制為代表。即按照實際耕種特征作為分配土地的條件，三年之內(nèi)不耕種的土地，公社予以沒收。即逃亡者“去三年不返，然后收其田里”（《孟子·離婁下》）。《春秋》經(jīng)傳中屢屢出現(xiàn)的“三年而復(fù)”即對逃亡者在三年之內(nèi)回來的人，則歸還其土地和住房[31]。

張政烺先生認(rèn)為春秋時代屬于野蠻最高階段的觀點與唯物史觀和中國歷史實際若合符節(jié)。首先，摩爾根的分期法以鐵器的出現(xiàn)作為野蠻時代高級階段的標(biāo)志。中國考古發(fā)現(xiàn)證明鐵器出現(xiàn)于春秋早期。如三門峽虢國一號大墓出土的玉柄銅柄芯鐵劍和銅內(nèi)鐵戈，山西天馬—曲村遺址出土的生鐵殘片，陜西韓城梁帶村M27出土的鐵援銅戈和鐵刃銅刀，甘肅靈臺景家莊出土的銅柄鐵劍，禮縣秦公墓地趙坪M2出土的鎏金鏤孔銅柄鐵劍等等，都是春秋早期的。其中三門峽虢國墓地的年代被認(rèn)為可以早到西周晚期。根據(jù)我們的研究，虢國墓地的年代上限不早于晉文侯二十一年（前760）殺虢公翰所立的幽王之子攜王余臣，滅西周，結(jié)束了攜王與平王“二王并立”的局面。一號大墓的墓主虢季即虢公忌字吉父[32]。也就是說中國鐵器的出現(xiàn)不早于春秋早期?？脊虐l(fā)現(xiàn)的這類青銅鑲鐵刃和擁有金玉其身包裝的早期鐵器，證明把鐵器稱為“惡金”，如同張政烺先生所評，的確是一種“疏失”。

其次，野蠻高級階段社會形態(tài)屬于“軍事民主制”?！捌渌苑Q為‘軍事民主制’，是因為戰(zhàn)爭以及進行戰(zhàn)爭的組織現(xiàn)在已成為民族生活的正常職能。鄰人的財富刺激了各民族的貪欲，在這些民族那里，獲取財富已成為最重要的生活目的之一”[33]。在中國即所謂“國之大事，在祀與戎”（《左傳·成公十三年》），戎即戰(zhàn)爭，被視為國家的頭等大事。一部《春秋》史幾乎就是孟夫子所說的“春秋無義戰(zhàn)”的掠奪戰(zhàn)爭史。所謂“民主”，即指民主政體。與希臘的英雄時代、羅馬的王政時代相同，春秋時代也有國人大會、大夫議事會和王和諸侯三權(quán)并立的民主政體。國人大會，《春秋》經(jīng)傳中稱為“朝國人”或“朝眾”，也稱“外朝”。有關(guān)立君、遷都、戰(zhàn)爭或媾和，都須經(jīng)國人大會討論決定。也就是“外朝”所具有的“詢國危，詢國遷，詢立君”的職能。大夫議事會由各氏族的族長組成，《春秋》經(jīng)傳稱為“朝大夫”，也稱內(nèi)朝，是國人大會的常設(shè)機構(gòu)。負(fù)責(zé)處理內(nèi)政、外交等一切國家大事。唯物史觀認(rèn)為軍事首長不同于專制君主：一是長子繼承制尚未確立。二是軍事首長是由人民選舉或認(rèn)可的。人民對軍事首長有罷免權(quán)。三是軍事首長是“軍事統(tǒng)率、法官和最高祭祀”，“沒有任何民政職權(quán)”[34]。在中國夏商周和春秋時代的王和諸侯其實就是軍事首長。第一，夏商周和春秋時代的王和諸侯“世及以為禮”（《禮記·禮運》），父傳子為“世”，兄傳弟為“及”。即實行父死子繼與兄死弟及并舉的世及制度。世及繼承制分為兩個發(fā)展階段，初級階段以殷商的兄終弟及制為代表，高級階段以西周魯國的一繼一及制為代表。經(jīng)過春秋時代新舊繼承制度斗爭的過渡時期，戰(zhàn)國以后嫡長繼承制趨于確立[35]。第二，夏商周和春秋時代王和諸侯主持國家祭祀和充任戰(zhàn)爭統(tǒng)帥，即所謂“國之大事，在祀與戎”，國之大事也就是國君的大事。在春秋魯國還有審判權(quán)而絕沒有民政權(quán)。民政權(quán)掌握在各個國家的正卿手中，稱為“執(zhí)政”。王和諸侯由國人大會或大夫議事會負(fù)責(zé)任免。也就是《禮記·禮運》所說的夏商周時代“禹、湯、文、武、成王、周公此六君子者未有不謹(jǐn)于禮者也……如有不由此者，在勢者去，眾以為殃”。不遵守禮制規(guī)定的國君，民眾可以視為禍殃予以罷免。由此可見夏商周時代的民眾擁有對國君的任免權(quán)。史學(xué)家們?yōu)榱俗C明夏商周實行君主專制，斷章取義把《禮記·禮運》這段“在勢者去”的話刪節(jié)掉，顯然不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

夏商周和春秋時代不僅有民主政體，而且有民主理念。所謂“民之所欲，天必從之”（《左傳·襄公三十一年》引《書·大誓》），“上思利民，忠也”“所謂道，忠于民而信于神也”（《左傳·桓公六年》）?！皣鴮⑴d，聽于民，將亡，聽于神”（《榖梁·桓公十四年》）?！懊裰?，天必從之”這句話是春秋時代的人引自《書·大誓》。《大誓》即《泰誓》，是武王伐紂師渡孟津時的誓辭。說明最晚在商末周初，就已經(jīng)有民的利益高于一切的理念。今本《泰誓》三篇沒有這句話，證明并非古本。春秋人所說的“忠”，不是民忠于君，而是君忠于民。只有“上”即國君時刻考慮到民的利益，才算得上“忠”。國家要想興盛，必須聽取民的意見；只有國家將要滅亡的時候，才去求神問卜。這樣的理念只能是民主政體所反映的意識形態(tài)，而不可能是君主專制政體所反映的意識形態(tài)。

三 戰(zhàn)國奴隸社會說

張政烺先生認(rèn)為奴隸社會是從戰(zhàn)國時代秦孝公變法也就是商鞅變法（前356年）開始的。而西周封建論和戰(zhàn)國封建論都認(rèn)為夏禹傳子啟是進入奴隸社會的標(biāo)志。什么是奴隸社會？奴隸社會有哪些特點？也需要進行討論。

恩格斯指出文明時代即奴隸社會在經(jīng)濟上有下列特征：⑴出現(xiàn)了金屬鑄幣；⑵出現(xiàn)了作為生產(chǎn)者之間的中介階級的商人；⑶出現(xiàn)了土地私有制和抵押制；⑷出現(xiàn)了作為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式的奴隸勞動。與文明時代相適應(yīng)的家庭是一夫一妻制和個體家庭。上層建筑方面是國家的出現(xiàn)[36]。而戰(zhàn)國封建論卻把恩格斯關(guān)于文明即奴隸社會的特征作為封建社會的特征，顯然是與馬克思主義古代社會理論背道而馳的。戰(zhàn)國時代的歷史記載與考古發(fā)現(xiàn)證明恩格斯的上述論述是非常正確的。

（一）“中國最早的金屬鑄幣出現(xiàn)于春秋晚期，戰(zhàn)國時代進入發(fā)達的階段。在春秋時代以前交換中主要用貨貝、麻布、工具或銅塊之類的實物作為等價物”[37]。

（二）春秋以前“工商食官”（《國語·晉語四》） ，商人的買賣要受到官府控制。例如韓宣子欲向鄭商購買一件玉環(huán)，而且已經(jīng)談妥，鄭商說必須經(jīng)過“君大夫”的同意。由于鄭國執(zhí)政子產(chǎn)的反對而沒能買成（《左傳·昭公十六年》）。春秋戰(zhàn)國之際出現(xiàn)了不受官府控制的商人階級，例如春秋晚期的越國出現(xiàn)了商業(yè)理論家計然，其弟子范蠡運用其師的理論經(jīng)商，成為“三致千金”“言富者皆稱陶朱公”的富賈。孔子弟子子貢，棄學(xué)經(jīng)商于曹魯之間，成為“結(jié)駟連騎、束帛之幣”結(jié)交諸侯，“所至國君，無不與之分庭抗禮”的巨富。除此之外，司馬遷為之立傳的周人白圭、魯人猗頓、邯鄲郭縱、烏氏倮、巴蜀寡婦清等等，都是戰(zhàn)國時代“禮抗萬乘，名顯天下”的富商大賈（《史記·貨殖列傳》）。

（三）中國古代土地制度，從商代土地公有、不予分割的氏族公社土地制度，到西周時代實行分封制，即按“親疏有序”原則分配土地給各家族的家族公社初級階段的土地制度，再到春秋時代按實際耕耘能力，三年不耕種即歸還給公社的家族公社高級階段的土地制度，再到春秋晚期以楚國“井衍沃”和鄭國“廬井有伍”的井田制和齊國書社為代表的農(nóng)村公社土地制度，一直到戰(zhàn)國時代秦孝公商鞅變法，“制轅田”即制止廢除定期換地?fù)Q房的轅田制[38]和“廢井田，民得買賣”（《漢書·食貨志·上》），才真正實行了土地私有制。從而出現(xiàn)了“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”的社會兩極分化的格局，是土地私有制出現(xiàn)以后的必然結(jié)果。

（四）春秋以前奴隸人數(shù)相對而言是比較少的，主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是國人、庶人。戰(zhàn)國以后奴隸數(shù)量激增，成為各個領(lǐng)域生產(chǎn)勞動的主力軍。奴隸分為官奴婢和私奴婢，官奴婢的來源除戰(zhàn)俘外，基本上是罪犯。如同董仲舒所說：“秦用商鞅之法，赭衣半道，斷獄歲以千萬數(shù)?！保ā稘h書·食貨志》）赭衣是指罪犯穿的衣服。赭衣半道是說道路上的人群中有一半是罪犯。斷獄就是經(jīng)過審判的案件，一年之內(nèi)的案件就有數(shù)千萬之多。據(jù)西漢孝平年間的統(tǒng)計，全國人口將近6000萬。每年判決的案件在“以千萬數(shù)”即數(shù)千萬，數(shù)量之大是驚人的。因此張先生說“秦始皇幾乎把天下人都變成奴隸”，并非虛言。順便說說過去把楊可告緡“得民財物以億計，奴婢以千萬數(shù)”，學(xué)者讀“以千萬數(shù)”為“以千數(shù)，以萬數(shù)”是不對的。猶如以十萬數(shù)即數(shù)十萬，不能讀作以十?dāng)?shù)，以萬數(shù)。以百萬數(shù)，即數(shù)百萬，不能讀作以百數(shù)，以萬數(shù)。道理淺顯無需多辯。

刑徒等官奴婢大多用于修建宮殿、陵墓、城郭、戍邊從軍以及工商、礦業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個領(lǐng)域。其中有人數(shù)可查的如“隱宮刑徒者七十馀萬人，乃分作阿房宮，或作麗山”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），“北筑長城四十余萬，南戍五岺五十余萬，阿房驪山七十余萬”（《續(xù)漢書·郡國志》注引《帝王世紀(jì)》）。

私家奴隸數(shù)量也相當(dāng)可觀，如茂陵富人袁廣漢家僮八九百人（《西京雜記》），“嫪毐家僮數(shù)千人”，呂不韋家僮萬人（《史記·呂不韋傳》），張良家僮三百人（《史記·留侯世家》）。據(jù)《史記·貨殖列傳》記載，私家奴隸用于冶鐵業(yè)的如蜀卓氏即鐵山鼓鑄“富至僮千人”。用于魚鹽業(yè)的如齊國富商刁間，“齊俗賤奴虜，而刁間獨愛貴之……使之逐魚鹽商賈之利”。奴隸用于商業(yè)的，如魏國富商白圭，依靠奴隸經(jīng)營商業(yè)，“與用事僮仆同苦樂”。湖北云夢睡虎地出土秦簡中的《秦律十八種》《秦律雜抄》《法律答問》等等都是關(guān)于如何使用和管理官私奴隸的法律條文。以無可辯駁的事實，證明奴隸制生產(chǎn)關(guān)系在經(jīng)濟生活中居于統(tǒng)治地位。

與文明時代奴隸社會相適應(yīng)的一夫一妻制和作為經(jīng)濟單位的個體家庭在戰(zhàn)國時期確立了統(tǒng)治地位。一夫一妻制（或稱“專偶婚”）的確立，表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，與對偶婚不同，表現(xiàn)在婚姻關(guān)系的牢固，而不能由男女雙方任意解除。古代丈夫為離棄其妻作了七條規(guī)定：不順父母去、無子去、淫去、妬去、有疾去、口多言去、盜竊去（《大戴·本命篇》），充分反映了丈夫?qū)ζ拮拥奶貦?quán)，但畢竟對婚姻的牢固起到一定的約束作用。第二，夫為至尊思想的確立。“夫者，妻之天也”（《儀禮·喪服》）。第三，婦女被幽閉在閨中。“婦人送迎不出門，見兄弟不越閥”（《左傳·僖公二十三年》），“婦人夜出，不見傅姆不下堂”（《公羊·襄公三十年》）。第四，用閹人監(jiān)視婦女?！盀閷m室，辨內(nèi)外，深宮固門，閹寺守之。男不入，女不出”（《禮記·內(nèi)則》）。第五，“從一而終”思想的確立?！耙慌c之齊，終身不改，夫死不嫁”（《禮記·郊特牲》）。第六，與“夫死不嫁”相適應(yīng)，在葬制上夫妻合葬開始流行。為合葬提供地面標(biāo)志的墳堆也相應(yīng)地流行起來[39]。商鞅說：“始秦戎狄之教，父子無別，同室而居。今我更制其教，而為其男女之別”，所謂“男女之別”即推行一夫一妻制。商鞅變法還規(guī)定：“民有二男不分異者，倍其賦”，即用加倍征收兵賦的經(jīng)濟制裁的辦法推行個體家庭。也正是在個體家庭確立的前提下，商鞅變法才得以推行按照五家為“伍”，十家為“什”加以編制的“什伍連坐之法”（《史記·商鞅列傳》）。

“國家是文明社會的概括”。國家是文明時代諸因素的集中體現(xiàn)。文明時代的經(jīng)濟特征和家庭形式已如上述。什么是國家？國家是如何產(chǎn)生的？國家有何特征？也需要進行討論。恩格斯指出“氏族制度已經(jīng)過時了。它被分工及其后果即社會之分裂為階級所炸毀。它被國家代替了”。如上所述，夏商周時代的父系氏族仍然處在全盛時期，氏族尚未被炸毀，因此夏商周時代還不可能產(chǎn)生國家。不可能存在氏族尚未被炸毀的“早期國家”。恩格斯還指出“人民大會、氏族首長議事會和企圖獲得真正王權(quán)的軍事首長。這是氏族制度下一般所能達到的最發(fā)達的制度；這是野蠻時代高級階段的模范制度。只要社會一越出這一制度所適用的界限，氏族制度的末日就來到了；它就被炸毀，由國家來代替了”。如上所述，處在野蠻時代高級階段的春秋時期所實行的正是這樣的模范制度。但是從春秋晚期開始這一制度已經(jīng)逐漸被破壞。由于歷史的發(fā)展不平衡，在鄭國“朝國人”的人民大會最早被破壞?！班嵢擞斡卩l(xiāng)校，以論執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰：‘毀鄉(xiāng)校何如？’”（《左傳·襄公三十一年》）議論執(zhí)政的得失本是鄭人的權(quán)利，但這時卻不能在國人大會上而只能到鄉(xiāng)的學(xué)校里去議論，說明在春秋晚期的鄭國，國人大會已經(jīng)廢止了。

大夫議事會的存在是“企圖獲得真正王權(quán)”的最大障礙，大夫議事會的廢除與王和諸侯“真正王權(quán)”的擴大是同步的。春秋時代組成大夫議事會的公、卿、大夫基本上都是王和諸侯具有血緣關(guān)系的親族。王和諸侯欲“獲得真正的王權(quán)”，就必須清除王族和公族的勢力?！洞呵铩方?jīng)傳的各個國家的“去諸大夫”“去諸公子”就是摧毀大夫議事會的斗爭。其中晉國是成功地鏟除了公族勢力的國家。晉獻公時桓叔、莊伯之子孫強盛，對公室構(gòu)成威脅。晉獻公用晉大夫士蔿之計，離間桓莊二族，依靠二族的群公子，以罪狀誣陷并驅(qū)逐了二族中的富強者（《左傳·莊公二十三年》）。士蔿又與群公子謀殺掉桓莊之族的游氏二子（《左傳·莊公二十四年》）?！皶x士蔿使群公子盡殺游氏之族，乃城聚而處之。冬，晉侯圍聚，盡殺群公子”（《左傳·莊公二十五年》），僅僅二年之內(nèi)就盡滅了桓莊之族。晉獻公又聽信驪姬讒言，逼死太子申生，趕走文公重耳與惠公夷吾。“盡逐群公子（注：獻公之孽子及先君之支庶也《傳》曰：獻公之子九人）”。“焉始為令，國無公族焉”（《國語·晉語二》）?！傲睢奔纯h令，開始由晉侯任免，因而要向晉侯負(fù)責(zé)。晉國官制的這一變革標(biāo)志著大夫議事會權(quán)利機構(gòu)的終結(jié)。作為軍事首長的晉侯向“真正王權(quán)”邁出了重要的一步。80年后“晉悼公即位于朝，始命百官”，杜預(yù)注：“始為政?！保ā蹲髠鳌こ晒四辍罚┳鳛檐娛率组L的晉侯，最終獲得了“命百官”“始為政”的“真正王權(quán)”。

國家有兩個標(biāo)志，一是按地域而不再是按血緣關(guān)系劃分居民。二是軍隊、監(jiān)獄和各種強制性機關(guān)的公共權(quán)利的設(shè)立。軍隊不是“居民的自動”的武裝組織，而是職業(yè)兵[40]。

之所以要按照地域劃分居民，是由于鐵器廣泛的應(yīng)用使個體勞動成為可能，氏族成員可以擺脫氏族的束縛四處“流動”，而各個國家已不再按氏族、家族分配土地，而是按照個體家庭的“戶”平均分配土地。氏族成員即使脫離氏族，依然可以在其他國家和地區(qū)獲得分配土地的權(quán)利，不再按血緣關(guān)系劃分居民的地域組織就是這樣應(yīng)運而生的。進入戰(zhàn)國時代各國相繼建立了郡縣的地域組織。在秦國，與孝公十二年（前350年）“并諸小鄉(xiāng)聚，集為大縣?？h一令。三十一縣”（《史記·秦本紀(jì)》），建立了“縣”一級的地域組織。在晉國，早在春秋惠公時實行的“作州兵”，“州”就已經(jīng)是地區(qū)組織了。至獻公時如上所述“始為令”，“令”即縣令，說明也以“縣”作為一級地域組織。戰(zhàn)國時代的三晉首先建立了郡縣的地域組織。魏國已有“百縣”（《戰(zhàn)國策·魏策》）。魏國把上郡十五縣送給秦國（《史記·秦本紀(jì)》），趙國上黨郡有二十四縣（《戰(zhàn)國策·齊策二》），趙的代郡有三十六縣（《戰(zhàn)國策·秦策一》），韓的上黨郡有十七縣（《戰(zhàn)國策·秦策一》）。在齊國春秋齊靈公滅萊后賞賜給叔夷“其縣三百”（叔夷鐘，《集成》258），說明至少在所滅的萊國境內(nèi)已經(jīng)建立了“縣”一級的地域組織。成書于戰(zhàn)國時期的《管子·山至數(shù)》有“縣、州、里”“郡縣”的地域組織。臨沂銀雀山竹書十三篇中的《守法》：“大縣二萬家。中縣、小縣以民戶之?dāng)?shù)制之。”《庫法》：“以縣大小為賦之?dāng)?shù)也?！闭f明戰(zhàn)國時代的齊國也已普遍建立了“郡縣”的地域組織。

商周時期軍隊是民兵。直到春秋時期仍然是戰(zhàn)時授兵（即武器）、授甲、授車。商周文字中的（古堆字）、官、師是形音義有別的三個字。卜辭“王作三，右、中、左（《殷契萃編》597）”。被隸定為“”，讀作“師”的字，其實應(yīng)是官字初文。官的原始含義不指官吏而指房舍。即客館之館?？宛^備有糧草以供行人賓客食宿?？宛^同時還是屯駐戍卒的地方。西周金文中用于征伐的西六官，成周八官就是屯駐在客館中的戍卒。戍卒臨時召集，定期輪換，不是常備軍職業(yè)兵[41]。戰(zhàn)國時期在兵制上出現(xiàn)了一個新的概念：“帶甲”。如蘇秦說燕國、趙國、韓國、齊國等都有“帶甲數(shù)十萬”（按《齊策》說齊國“帶甲數(shù)百萬”），說楚國“帶甲百萬”（《史記·蘇秦列傳》）?！皫Ъ住迸c春秋時代的“授甲”相對應(yīng)。授甲是把公家的胄甲授給兵士使用。而帶甲應(yīng)是兵士自帶胄甲，才有當(dāng)兵的資格。因此“帶甲”可以視為職業(yè)兵、常備軍的代名詞。戰(zhàn)國時代的職業(yè)兵已有兵種的劃分。如魏國“武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬，車六百乘，騎五千匹”（《蘇秦列傳》）。魏國還有一套選拔“武卒”的辦法和待遇?！拔菏现渥洌远热≈?，衣三屬之甲，操十二石之弩，負(fù)服矢五十個，置戈其上，冠帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里，中試則復(fù)其戶，利其田宅”（《荀子·議兵》）。楊倞注：“度取之，謂取其長短材力中度者。”而且還產(chǎn)生了與職業(yè)兵相適應(yīng)的調(diào)動軍隊權(quán)限的符節(jié)等信物。所有這些都是春秋以前所沒有的。

商代時還沒有監(jiān)獄。卜辭中的“圉”意為邊疆，不是監(jiān)獄。商紂王囚周文王于羑里，羑里是地名。直到春秋時仍然說囚于某地，如“囚王豹于竇之丘”（《左傳·哀公六年》），或“囚諸軍府”（《左傳·成公七年》），軍府即軍中的府庫?；蚯粲谀橙说募抑?。如“晉人執(zhí)而囚于士弱氏”（《左傳·襄公二十六年》）。春秋以前的“獄”字，如“折獄”“坐獄”等等，都指訴訟（《說文通訓(xùn)定聲》獄字條），不指監(jiān)獄。

監(jiān)獄是戰(zhàn)國時出現(xiàn)的。如“鄒衍事燕惠王盡忠，左右譖之王，王系之獄”（《淮南子》）。“趙下尹史于獄”（《七國考·趙刑法》）。監(jiān)獄也稱囹圄，《韓非子·三守》：“至于守司囹圄,禁制刑罰。”《禮記·月令》：“仲春之月……命有司省囹圄?！弊ⅲ骸班蜞簦越叵嫡?，若今別獄矣?！薄秴问洗呵铩ぶ俅杭o(jì)》：“省囹圄?！辈淌险戮洌骸班颉⒗我?。圄，止也。”由此可證監(jiān)獄是戰(zhàn)國時代出現(xiàn)的新事物。

“為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費用——捐稅”?！熬瓒悺痹谥袊糯ㄙx和稅。賦，指兵賦，包括出車馬，給徭役。稅，即征收農(nóng)田中的收入。夏商周時期還沒有賦稅。春秋中期魯國首先實行按畝數(shù)多少收稅的政策，即所謂“初稅畝”（《春秋·宣公十五年》）。春秋晚期又實行“用田賦”（《春秋·哀公十二年》），與此同時其他國家也相繼實行征收賦稅的政策。

專制君主和官吏“作為日益同社會脫離的權(quán)利的代表，一定要用特別的法律來取得尊重”[42]。夏商周時期維系氏族社會的“禮”已被戰(zhàn)國時代興起的成文法所取代?！豆茏印て叱计咧鳌罚骸胺蚍ㄕ?，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也；法律政令者，吏民?guī)矩繩墨也?！睉?zhàn)國早期魏國出現(xiàn)了目前所知我國最早的李悝編著的《法經(jīng)》（《漢書·藝文志》稱《李子三十二篇》），被認(rèn)為是“律家之祖”。《漢書·藝文志》還著錄有秦國的《商君》、韓國的《申子》、趙國的《處子》以及《慎子》《韓子》等法家著作10家217篇。此外，臨沂銀雀山還出土戰(zhàn)國時代齊國的《守法》《要言》《庫法》《王兵》《市法》《守令》《李法》《王法》《委法》《田法》《兵令》《上篇》《下篇》等法律著作13篇[43]?？磥響?zhàn)國時代幾個主要國家都有了自己的法律。

《晉書·刑法志》說李悝《法經(jīng)》六篇，“商君受之以相秦”，說明商鞅變法與李悝《法經(jīng)》的淵源關(guān)系。關(guān)于商鞅變法的具體內(nèi)容，如什伍連坐、告奸、子壯出分、獎軍功、罰私門、倡本業(yè)耕織、罪末利怠而貧、以軍功的大小作為屬藉、尊卑、爵秩、占有田宅和臣妾、衣服等“顯榮”的標(biāo)準(zhǔn)等等見于《史記·商君列傳》?！皦木?、開阡陌”“除井田、民得買賣”見于《漢書·食貨志上》?！爸妻@田”即制止，廢除轅田見于《韓非子·內(nèi)儲說上》等史籍記載。1975年湖北云夢睡虎地出土1000多枚竹簡，其中500余枚的內(nèi)容屬于秦法的律令及其解釋和治獄案例。不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是秦代的，或認(rèn)為應(yīng)屬于戰(zhàn)國晚期的。也有學(xué)者認(rèn)為“在頗大程度上保留了商鞅《秦律》的內(nèi)容”[44]，事實證明后說是正確的。秦王政二十六年兼并天下，建立秦朝以后只是議帝號，廢謚號，改稱始皇帝?！昂?nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”，并沒有放棄原來的法律重新立法。睡虎地秦律中仍稱秦國君主為“王”而不稱“皇帝”，多次使用了“正”字，說明這時還不知道秦始皇時“諱正為端”的制度[45]。從內(nèi)容方面看：

第一，在《法律答問》中有40余條的內(nèi)容是討論對“盜”的處罰。其中有一條說“或盜采人桑葉，贓不盈一錢，何論？貲徭三旬”。偷采桑葉其價值不超過一個錢，要罰做勞役30天，其保護私有財產(chǎn)不受侵犯的性質(zhì)由此可見。睡虎地秦律對盜的有關(guān)刑法，顯然與上述商鞅繼承李悝《法經(jīng)》中突出《盜》的保護私有財產(chǎn)的法治思想相一致。

第二，《韓非子·定法》和《商鞅列傳》中都有商鞅所定什伍連坐的法令。而睡虎地秦律中的《傅律》《屯表律》《法律答問》中也有多處關(guān)于伍人連坐的律令。

第三，商鞅變法中有據(jù)軍功賜爵的律令。睡虎地秦律中有《軍爵律》與商鞅以軍功賜爵的律令相合。

第四，《商君列傳》中有“為私斗各以輕重被刑”的律令?！斗纱饐枴分杏?span>12條有關(guān)禁私斗的律令。

由此可證，睡虎地秦律應(yīng)是商鞅律令的繼承與發(fā)展。同時證明《商君列傳》和其他史籍所載的商鞅變法的內(nèi)容，所體現(xiàn)的是秦法的原則與精神實質(zhì)。而睡虎地秦律才是具體的律令條文與細(xì)則。

通過以上各個方面的論述，戰(zhàn)國時代進入奴隸社會是沒有問題的。由原始社會向奴隸社會轉(zhuǎn)變的社會大變動在人們思想上激起巨大的波瀾，從而出現(xiàn)了諸子蠭起、百家爭鳴的思想大變動。出現(xiàn)了代表和維護各個階級利益的思想和學(xué)派。意識形態(tài)上的變革主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）關(guān)于人的價值觀念的變革

野蠻時代戰(zhàn)俘往往被殺掉，甚至被吃掉。殷商時代大規(guī)模的人祭和人殉，以往被張冠李戴作為發(fā)達的奴隸社會標(biāo)志，實際上應(yīng)是野蠻時代意識形態(tài)的反映[46]。唯物史觀認(rèn)為奴隸制“甚至對奴隸來說，這也是一種進步，因為成為大批奴隸來源的戰(zhàn)俘，以前都被殺掉，而在更早的時候甚至被吃掉，現(xiàn)在至少能保全生命了”[47]?？鬃幼钤缣岢隽巳收摺皭廴恕保ā墩撜Z·顏淵》）學(xué)說?！皭廴恕笔菒郯ㄅ`在內(nèi)的一切人，即所謂“泛愛眾，而親人”（《學(xué)而》）?！皭廴恕笔紫仁菒巯О☉?zhàn)俘、奴隸在內(nèi)的一切人的生命。馬廄火災(zāi)，孔子問是否“傷人”而“不問馬”（《鄉(xiāng)黨》）。正是從“愛人”的觀念出發(fā)，猛烈抨擊人祭、人殉的丑惡的陋俗[48]。因此孔子既不是復(fù)辟奴隸制，更不是封建主義的思想家，確切地說應(yīng)是為奴隸社會鳴鑼開道的文明啟蒙思想家。

（二）公有與私有觀念的變革

郭沫若先生說“殷周兩代是沒有私有財產(chǎn)的”[49]，是正確的。但“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”（《詩·北山》），卻不能理解為“一國的土地和人民都是國王的家產(chǎn)”[50]。其實“王”不過是氏族土地的“名義上的所有者，與英國女王不過是一國全部土地的名義上的所有者，完全相同”[51]。夏商周時代氏族（宗）內(nèi)財產(chǎn)公有。同宗共財，“不有私財”（《禮儀·曲禮上》），“異居而同財，有余則歸之宗，不足則資之宗”（《儀禮·喪服》）。氏族內(nèi)無貧富差別。私有財產(chǎn)主要指土地、住房和車馬、牲畜等主要的生產(chǎn)、生活資料，不指盆盆罐罐等日用生活器皿和衣服、裝飾品以及小件工具。戰(zhàn)國早期的趙國開始了住宅的私有化，“中牟之人棄其田耘，賣宅圃，而隨文學(xué)者邑之半”（《韓非子·外儲說左上》）。這條文獻記載說明這時耕地公有，只能放棄使用權(quán)而無權(quán)賣掉。而住宅和住宅周圍的園圃已是私有的，可以賣掉。只是到了戰(zhàn)國中期商鞅變法“除井田，民得買賣”以后，才造成“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的貧富分化。戰(zhàn)國時期興起的早期法家和名家所主張的“正名”已不是孔子時代正貴族等級的名分，而是正公有與私有的名分?！兑饬帧芬砻稍唬骸帮敉迷谝?，眾人逐之，分未定也；雞豕?jié)M市，莫有志者，分定故也?！币巴獾耐米?，眾人都可以逐而得之，因為那是“分未定”的公有物。而市場上的雞豕很多，人們就不能隨意占有，因為那是名分已定的私有物。郭沫若先生說名家的出現(xiàn)是空前的，也是絕后的。“其所以絕后的原因，是日后封建制度固定了，正名的問題解決了，名家也就失掉了存在的必要”[52]。倒不如說，隨著從原始社會向奴隸社會的轉(zhuǎn)變，有必要對公有財產(chǎn)和私有財產(chǎn)加以區(qū)分，名家就應(yīng)運而生了。在戰(zhàn)國奴隸社會私有制確立以后，名家也就完成了歷史使命，失去了存在的價值。

（三）關(guān)于政體與君臣觀念的變革。夏商周時代仍然處在父系氏族社會的全盛時代。氏族內(nèi)是民主的，氏族成員之間是平等的。所謂“貴賤”的等級差別，不是以貧富為標(biāo)準(zhǔn)而是以距氏族始祖的血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)。距始祖血緣關(guān)系近者為“貴”，反之為“賤”。國君是由民眾選舉或認(rèn)可的。國君能否在位以“謹(jǐn)于禮”，即嚴(yán)格按照禮制辦事為原則。否則“在勢者去，眾以為殃”（《禮記·禮運》），就會被民眾視為禍殃而被罷免、趕走。如西周王朝的國人趕走厲王。春秋時期據(jù)統(tǒng)計，“弒君二十有五”，“君出奔者十有二”[53]，莫不是在國人參與和支持下才得以實現(xiàn)的。如此頻繁的弒君、出君事件是空前的，也是絕后的。這在戰(zhàn)國時代君主專制確立以后是難以想象的事情。戰(zhàn)國時代孟子對齊宣王談到貴戚之卿時說：“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽則易位?！薄耙孜弧本褪歉⒂H戚之賢者為君。宣王聽后，“勃然變乎色”（《孟子·萬章下》）。時代不同了，國君因犯有嚴(yán)重錯誤而被趕走的歷史，在齊宣王看來已是無法理解和接受的“天方夜譚”了。

夏商周時代民的利益至高無上?！懊裰毂貜闹保ā蹲髠鳌は骞荒辍罚?，“上思利民，忠也”（《左傳·桓公六年》）。而到了成書于戰(zhàn)國時代的《管子·權(quán)修》卻說：“上之所欲，小大必舉?！?/p>

春秋時代“朝國人”“朝眾”，頻頻見于史籍記載。而戰(zhàn)國時代的觀念：“朝不合眾，治之至也。”（《管子·權(quán)修》）

所有這些從民主到專制的觀念上的變革，都是由于民從社會的主人變?yōu)樯鐣呐?，而國君則從社會的公仆，變?yōu)樯鐣闹魅怂鸬?，都是從原始社會向奴隸社會轉(zhuǎn)變所引起的，而不可能是從一個階級社會——奴隸社會向另一個階級社會——封建社會的轉(zhuǎn)變所引起的。

改革開放以來，全國性的大規(guī)模的古史分期問題的討論已經(jīng)成為過去，但并沒有結(jié)束。主張“奴隸社會并非人類歷史發(fā)展必經(jīng)階段”的“奴隸社會空白論”又卷土重來，而且很有市場。此外考古學(xué)界興起的“文明探源”更是百花齊放。除夏商周文明之外，又有龍山文化文明、大汶口文化文明、良渚文化文明，更有紅山文化的八千年文明等等。由此看來，并非“奴隸社會已經(jīng)沒有什么問題了”（郭沫若語），而是根本就沒有解決。事實證明，古史分期的重點不是“封建社會的斷限問題”，而是奴隸社會的斷限問題。真正的社會大變動是原始社會向第一個階級社會——奴隸社會的變動，而不是從奴隸社會向封建社會的變動。不解決奴隸社會的有無和上限，而侈談封建社會的斷限，只能是勞而無功。從原始社會向奴隸社會的過渡，是長期的，復(fù)雜的過程，絕非“禹傳子，家天下”一個早晨便一蹴而就。這對于認(rèn)識由資本主義社會向社會主義社會和共產(chǎn)主義社會過渡的長期性和復(fù)雜性有著重要的現(xiàn)實意義。這也就是重新討論張政烺先生的戰(zhàn)國奴隸社會說的意義所在。

注 釋

本文收稿日期爲(wèi)2016年11月14日。

本文發(fā)佈日期爲(wèi)2016年11月15日。

點擊下載附件： 1717王恩田：唯物史觀與戰(zhàn)國奴隸社會說—評張政烺先生古史分期觀