| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
?；韬钅箞@墓主考
王恩田
轟動海內(nèi)外的江西南昌西漢?；韬钅?，于2011年開始進(jìn)行全面系統(tǒng)地考古調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了紫金城城址、?；韬钅箞@、貴族和貧民墓地等重要遺存。2012～2013年，對?；韬钅箞@進(jìn)行發(fā)掘，2014～2016年初，完成主墓（M1）的發(fā)掘。發(fā)表了發(fā)掘簡報[1]。并發(fā)表了?；韬钅箞@平面圖（圖一），這對于討論墓園內(nèi)各墓墓主的身份至關(guān)重要。
?；韬钅箞@呈梯形，東邊長，西邊短。園墻周長868米，墻寬約2米，占地面積約4.6萬平方米。分別在北墻和東墻上開門。門外有闕。
墓園內(nèi)共有9座墓葬，分為前后兩排。前排有5座，自西而東分別是M1、M2、M7、M9和M8。后排4墓，自西而東分別是M6、M5、M4和M3。9座墓葬都有一條墓道，被稱為甲字形墓。除M7的墓道朝西外，其他8座墓的墓道均朝南。
墓道是身份的標(biāo)志。一條墓道的甲字形墓和兩條墓道的中字形墓是諸侯身份的標(biāo)志。四條墓道的亞字形墓是王的身份標(biāo)志。墓園內(nèi)9座墓都有一條墓道，其墓主都應(yīng)具有諸侯身份。可以斷言，?；韬钅箞@以外的花骨墩、祠堂崗、蘇家山等西漢墓地，無論是貴族，還是平民，不會再有一條墓道的甲字形墓。
 |
M1封土高約7米，呈覆斗形，與M2共建于墎墩山頂，東西并列，封土下有方形大型夯土基座。封土基座共二層，下層基座和M2共用。M1和M2的前面共用一個禮制性高臺建筑，該建筑由東西廂房（F13、F14），寢（F1）和祠堂（F2）構(gòu)成，應(yīng)屬享堂性質(zhì)的禮制建筑，是用以祭祀M1和M2墓主的。
前排的M1，即海昏侯墓。坐北朝南，平面呈甲字形。墓室口南北長約17.2米，東西寬約17.1米，深約8米。墓道長15.65～16.17米，寬5.92～7.22米。
槨室具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。棺有內(nèi)外兩重。以及出土的金、銅、鐵、玉、漆木陶瓷、紡織品和竹簡、木牘等遺物1萬余件（套），已在網(wǎng)上和簡報中有簡要介紹，限于篇幅，不再贅述。
后排的M3～M5等三座墓，也是經(jīng)過發(fā)掘的。
M3，方向170度。封土高約3米，墓前有地面建筑堆積，未見建筑基址。墓室南北長約4.5米，東西寬約3.5米，深約3.3米。斜坡墓道長約5.7米，寬約1.5～2.3米?？偯娣e約29平方米。棺槨已朽，出土銅器、陶器30余件。
M4，方向170度，封土高約1.5米。墓前有地面建筑遺跡，打破墓道填土。基址平面呈“凹”字形，東西兩側(cè)中部分別有一個方形夯土基礎(chǔ)，東西長約7.9米，南北寬約4.95米。墓室長約4.83米，寬約3.97米，深約5米。一棺一槨。斜坡墓道長約5.35米，寬約2.2米。總面積31平方米。出土青銅器、陶器等30余件。
M5，方向184度，封土高約3米。墓前有回廊形地面建筑遺址，打破墓道填土。主體夯土基址呈“凹”字形，外圍分布方形夯土基礎(chǔ)，有的基址內(nèi)還殘存柱礎(chǔ)石。東西長約6.16米，寬約5.54米，深約6米。斜坡墓道長約12.6米，寬約2.96~4.7米?？偯娣e約93平方米。一棺一槨。出土青銅器、陶器等100多件。
簡報認(rèn)為，M1是?；韬钅?，M2是侯夫人墓，是正確的。而把M3～M9等7座墓稱為“祔葬墓”，是可疑的。因為據(jù)《禮記•檀弓下》：“衛(wèi)人之祔也，離之?！弊ⅲ骸暗y為合葬也。”“離之”，意為異穴。由此可知，“祔”指夫妻合葬。衛(wèi)國實行的是異穴合葬。
如上所述，M1與M2共用封土墓座，共用同一個享堂建筑。因此，準(zhǔn)確地說，只有M1的?；韬顒①R墓和M2的侯夫人墓，可以稱為“祔葬墓”。其他的M3～M9等7座墓的墓主身份，需要通過論證加以確定。
墓園內(nèi)唯一墓道朝西的M7，其墓道朝向M1和M2前面的享堂禮制建筑。說明M1和M2前的享堂禮制建筑不僅用于祭祀?；韬罴胺蛉耍瑫r也是祭祀M7的。而且M7與M2的形制和面積相同，證明M7也應(yīng)是另一位侯夫人的墓。也可以說是與劉賀墓“離之”的夫妻異穴“祔葬墓”。
按：據(jù)劉賀名籍：“妻十六人，子二十二人。其十一人男，十一人女。”與?；韬顒①R合葬的M2侯夫人應(yīng)是執(zhí)金吾嚴(yán)延年之女羅絥。再加上我們推斷M7也是劉賀的另一位妻子。其他的妻14人應(yīng)按照西漢文景以來所實行的帝死，出宮人令改嫁的政策，并結(jié)合其父昌邑哀王死后“無子，又非姬，但良人，無官名，王薨當(dāng)罷歸”的實例，讓她們回歸娘家，另行改嫁。因此，墓園內(nèi)不應(yīng)再有其他的妻子與劉賀合葬的“祔葬墓”。
M7和并列的M9和M8的墓主身份，需要根據(jù)如下的文獻(xiàn)記載，加以確認(rèn)。
《漢書•王子侯年表》：“?；韬钯R，昌邑哀王子。二年四月壬子以昌邑王封,四年,神爵三年薨。坐故行淫辟,不得置后?！保◣煿旁唬骸氨僮x曰僻?！薄堆a注》：“蘇輿曰：上有二年，此不應(yīng)復(fù)出二年。二年二當(dāng)為三。自元康三年至神爵二年，適合四年，明二是三誤。先謙曰：據(jù)《紀(jì)》是三年。昌邑王上，當(dāng)有‘故’字?！保┳樱俺踉?SPAN>,
釐侯代宗以賀子紹封”。孫，“原侯保世嗣”。曾孫，“侯會邑嗣,免”。按：《表》稱海昏侯劉賀元康二年封，神爵三年薨，在位四年，不誤。蘇輿看到的本子作神爵二年薨，是錯的?！缎o(jì)》說是元康三年封，但不記劉賀卒年?！秳①R傳》也說是元康三年封，同樣不記薨年，恐怕都是錯的。當(dāng)以《表》為準(zhǔn)。又據(jù)《霍光傳》，劉賀嗣昭帝后，被廢黜的主要罪名是“淫亂”，“行淫辟不軌”。具體講是指劉賀與孝昭皇帝宮人蒙等淫亂。而?；韬睢皣钡淖锩怯兄\反的不當(dāng)言論，是舜弟象那樣的“暴亂之人”。而《表》稱海昏侯之所以不得置后，是由于“坐故行淫亂”顯然是把兩者混同起來，是錯的。
另據(jù)：《劉賀傳》：宣帝元康二年，派山陽太守張敞秘密監(jiān)視劉賀，聽取匯報后，宣帝認(rèn)為“賀不足忌。其明年春,乃下詔曰：‘蓋聞象有罪,舜封之,骨肉之親,析而不殊。其封故昌邑王賀為海昏侯,食邑四千戶?！庇捎趧①R與故太守孫萬世交往中，有類似謀反的不當(dāng)言論?！坝兴景蛤炚埓叮圃唬合鲬羧?，后薨。豫章太守廖奏言：舜封象于有鼻，死不為置后,以為暴亂之人，不宜為太祖。海昏侯賀死,上當(dāng)為后者子充國（師古曰：上謂由上其名于有司。《補注》瞿鴻禨曰：由當(dāng)作申）。充國死,復(fù)上弟奉親。奉親復(fù)死，是天絕之也。陛下圣仁，于賀甚厚,雖舜于象無以加也。宜以禮絕賀,以奉天意。愿下有司議”?！白h皆謂不宜為立嗣，國除”。
應(yīng)該指出：雖然被“削戶三千”，劉賀仍是有食邑一千戶的?；韬睢①R死后，其子仍可襲封為?；韬睢５フ绿赜肿嘌浴氨﹣y之人，不宜為太祖”，即劉賀死后，不準(zhǔn)立后。既然不準(zhǔn)立后嗣，為什么又何必“上當(dāng)為后者子充國”呢？“充國死,復(fù)上弟奉親。奉親復(fù)死，是天絕之也”。奉親死后，劉賀還有其他的9個兒子，為什么說是“天絕之也”。由此可見，“國除”是終極目的，所謂“上當(dāng)為后者子充國”“上弟奉親”不過是虛應(yīng)故事的走過場而已。劉賀被“削戶三千”后的立即“薨”，和其子充國與奉親的相繼無疾而死，有理由懷疑不是“天絕之也”，而是“人絕之也”。不過，史官這段難言之隱的“曲筆”，所掩蓋的真實歷史是，劉賀之子充國和其弟奉親，確實是曾嗣位為侯的。只是時間很短暫，就被“人絕之也”。
因此，南排M7以北的M9，應(yīng)是劉賀之子充國的墓。M8應(yīng)是充國弟奉親的墓。M7應(yīng)是充國和奉親的母親的墓。充國和奉親把他們的母親葬入墓園，與其父劉賀合葬是理所當(dāng)然的事情。劉賀其他的兒子，沒能嗣位為侯者，不能葬入墓園內(nèi)。只能葬入城外的貴族墓地。
“元帝即位，復(fù)封賀子代宗為?；韬睢保匦陆⒘艘源跒槭甲娴暮；韬顕?。如果說前排是海昏侯劉賀及其妻與子的墓，則后排就應(yīng)是?；韬畲诩八梦粸楹畹淖訉O們的墓。
根據(jù)北排M6、M5、M4，都有享堂建筑，說明這三座墓都享有后嗣奉祀的資格。其身份都應(yīng)是侯。
根據(jù)前排的先后次序，是從M1劉賀墓開始，自西而東順序排列。則后排自西而東的第一座墓M6應(yīng)是元帝復(fù)封為?；韬畹尼嵑畲诘哪?。M5應(yīng)是代宗之子原侯保世的墓。M5的墓室面積雖大于M6，但M6的墓道長于M5。因此，M6應(yīng)是元帝復(fù)封的?；韬钺嵑畲诘哪?。M4應(yīng)是代宗之孫會邑的墓。M3應(yīng)是會邑之子的墓。由于會邑已被“免”去侯位，故會邑之子不再稱侯，但可以是會邑的合法繼承人。M3的墓前雖有建筑遺跡，但沒有曲尺形的享堂，不再享有后人的奉祀，可以作為拙說的佐證。
綜上所證，?；韬钅箞@內(nèi)的9座帶墓道的墓，前排5墓應(yīng)是海昏侯劉賀及其夫人和劉賀之子充國及其弟奉世的墓，后排4座墓應(yīng)是元帝復(fù)封的?；韬畲诩捌渥訉O的墓。認(rèn)為墓園內(nèi)是?；韬罴捌淦捩獋兊摹暗y葬墓”，是錯的。
本文收稿日期為2016年12月6日。
本文發(fā)布日期為2016年12月9日。
原刊《中國文物報》2016年9月27日第6版
點擊下載word版：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9396295