| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《新修玉篇》《四聲篇海》引書考
（首發(fā)）
梁春勝
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
[摘要]關(guān)于《新修玉篇》和《四聲篇?！返囊龝鴨栴}，不僅有認(rèn)識不清楚的地方，而且還存在錯(cuò)誤認(rèn)識。我們以此二書與《類玉篇?！返年P(guān)系為切入點(diǎn)，通過考察二書的內(nèi)容與體例，對它們的引書問題進(jìn)行了討論，糾正了一些錯(cuò)誤認(rèn)識，同時(shí)對《四聲篇海》符號錯(cuò)亂的問題提出了自己的看法。
[關(guān)鍵詞]新修玉篇；四聲篇海；類玉篇海；引書
金代是我國大型字典編纂史上一個(gè)被忽視而又特別重要的時(shí)期。說它被忽視，是因?yàn)橹无o書史的學(xué)者在講到這段歷史時(shí)，講的幾乎都是南方宋人所編的《廣韻》《集韻》《類篇》等，至于北方的金，頂多順帶提一下韓道昭的《四聲篇海》，而且評價(jià)不高。張涌泉先生的《論<四聲篇海>》一文（收入《舊學(xué)新知》113～127頁），首次從該書體例和內(nèi)容入手，對于該書在字典史上的地位和價(jià)值作了客觀公正的評價(jià)。受張先生文章的啟發(fā)，筆者在四年前作了《從<類玉篇海>到<四聲篇海>——我國字典編纂史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)》一文（載《中國典籍與文化》2004年2期），利用新發(fā)現(xiàn)的金代另一部大型字典——邢準(zhǔn)的《新修累音引證群籍玉篇》（本文簡稱《新修玉篇》）提供的材料，對于金代幾部大型字典在我國字典史上的地位重新作了檢討。該文發(fā)表后，由于種種原因，計(jì)劃中的后續(xù)研究被擱置?，F(xiàn)在有幸得到張涌泉先生的指導(dǎo)和鼓勵(lì)，筆者得以重拾舊業(yè)。筆者碰到的第一個(gè)問題，就是《新修玉篇》和《四聲篇海》的引書問題。因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)研究，學(xué)術(shù)界對這個(gè)問題不僅有認(rèn)識不清楚的地方，而且還存在錯(cuò)誤認(rèn)識。本文就對此試作辨析，不當(dāng)之處請讀者指正。
一、《類玉篇?！芬龝?/SPAN>
目前所知金代最早的一部大型字典是王太的《類玉篇?！贰！额愑衿！芬粫褚咽?，但金大定甲申年（1164年）該書重修時(shí)，無名氏為該書所作的序（全名《大定甲申重修增廣類玉篇海序》），卻還保存在《新修玉篇》的卷端。根據(jù)此序，《類玉篇?！肥怯赏跆珜?dǎo)主持、祕祥等八人參與編成的，甲申年重修時(shí)亦同時(shí)付諸刊刻。在二十四年后的大定戊申年（1188年），邢準(zhǔn)在《類玉篇海》的基礎(chǔ)上編成了《新修玉篇》一書。其后過了八年（明昌丙辰年，即1196年），韓孝彥改編《類玉篇?！纷鳌段逡羝?；再后十二年（泰和八年，即1208年），韓孝彥之子韓道昭改編增訂《五音篇》作《四聲篇海》。《類玉篇?！贰段逡羝肪巡粋?，但《新修玉篇》和《四聲篇?！沸掖嬷两瘛？v觀整個(gè)金代字典史，王太的《類玉篇海》是開山之作，《新修玉篇》直承其書，《四聲篇?！冯m和它之間隔了個(gè)《五音篇》，但其主體部分仍是來源于《類玉篇海》（因?yàn)槠鋾r(shí)距《類玉篇海》刊刻時(shí)間并不太遠(yuǎn)，也不能排除韓道昭直接利用《類玉篇海》的可能）。因此在我們探討《新修玉篇》和《四聲篇海》的引書情況之前，有必要對《類玉篇?！返囊龝闆r作一些說明。
根據(jù)重修《類玉篇?！沸?，《類玉篇?！肥峭跆热嗽凇队衿返幕A(chǔ)上，廣采八家篇韻編輯而成。這八家篇韻是：《省篇韻》《塌本篇韻》《余文》《龍龕》《龕玉字?！贰稌翊ㄆ贰掇身崱泛汀额惼?。但重修《類玉篇?！沸蛄谐鰜碛梅柤右员硎镜闹挥形寮遥杭础队辔摹罚ㄓ谩鸨硎荆ⅰ洱堼悺罚ㄓ?SPAN lang=EN-US>
表示）、《川篇》（用
表示）、《奚韻》（用●表示）和《類篇》（用
表示），《省篇韻》《塌本篇韻》和《龕玉字海》都沒有符號表示。由于《類玉篇海》在1164年進(jìn)行過重修，因此我們懷疑該書原本有此三家，重修時(shí)不知出于何故予以刪汰。我們?nèi)绱藨岩傻睦碛捎卸菏紫龋缎滦抻衿泛汀端穆暺！肪鶕?jù)《類玉篇?！肪幊?，但也沒有包括《省篇韻》《塌本篇韻》和《龕玉字?！啡?，可見它們根據(jù)的《類玉篇?！肥侵匦薇径窃?，有可能原本《類玉篇?！犯揪蜎]有刊印過。其次，根據(jù)重修《類玉篇?！沸颍额愑衿！肥兆钟袃纱蟛糠?，一是《玉篇》的22872字，一是據(jù)八家篇韻增收的39364字，共計(jì)62236字（是目前所知我國古代收字最多的字書）。《四聲篇?！吩凇额愑衿！返幕A(chǔ)上又增收了《搜真玉鏡》之字，并將前代字書注文中的一部分俗字列為字頭（稱為“俗字背篇”），按理說收字?jǐn)?shù)應(yīng)該多于62236個(gè)，但其實(shí)際收字是54595個(gè)，比原本《類玉篇?！飞?SPAN lang=EN-US>7641
關(guān)于《類玉篇海》所收《玉篇》和五家篇韻的情況，我們可以從《新修玉篇》和《四聲篇?！匪謱Υ擞幸粋€(gè)基本完備的了解。從《新修玉篇》和《四聲篇?！匪摹队衿穪砜?，其在收字和釋義方面都與宋本《玉篇》基本相同，可見王太編纂《類玉篇?！窌r(shí)所用的《玉篇》，就是宋大中祥符六年（1013年）陳彭年等在唐孫強(qiáng)本基礎(chǔ)上增字重修的《大廣益會玉篇》。五家篇韻中的《龍龕》，就是遼代釋行均所編《龍龕手鏡》，其收字和訓(xùn)釋也與流傳至今的高麗版影印遼刻《龍龕手鏡》基本一致。五家篇韻中的《類篇》，卻并非宋司馬光等所編的《類篇》。這一點(diǎn)可以從五家篇韻中的《類篇》和司馬光本《類篇》收字的不同上看出來?！缎滦抻衿泛汀端穆暺！匪寮移嵵械摹额惼分?，絕大部分都不見于司馬光本《類篇》，這說明兩《類篇》必非一書。五家篇韻中的《類篇》，我們除了從《新修玉篇》和《四聲篇?！匪灾涫兆智闆r外，其它情況包括作者我們都一無所知。五家篇韻中的《余文》，其書今亦不可見，但從重修《類玉篇?！沸蛑校覀兛梢詫υ摃兴私?。該序云：“迨宋賢特編《集韻》，而比于《玉篇》，字增之愈多。有陰佑者，取其韻有篇無者，編之以為《余文》?！保?SPAN lang=EN-US>2A）可見該書是陰佑取“韻有篇無”之字編成，這里的“韻”應(yīng)該指《集韻》，而“篇”則當(dāng)指《玉篇》。今《新修玉篇》和《四聲篇?！匪队辔摹分只旧隙家娪诮癖尽都崱?，這也可以與重修《類玉篇海》序的介紹相印證。五家篇韻中的《川篇》和《奚韻》，今皆無傳本，重修《類玉篇?！沸蚺c其相關(guān)的幾句話是：“其《省》《塌》《川篇》《龕玉》《奚韻》，收字頗有不同；又《龍龕手鏡》《會玉[川]篇》唯明梵語，而余無所載?！保?SPAN lang=EN-US>2A）《川篇》全稱《會玉川篇》，該書性質(zhì)應(yīng)該與《龍龕手鏡》一樣，主要記錄佛經(jīng)俗字。《奚韻》除了《新修玉篇》和《四聲篇?！匪滞?，其作者、內(nèi)容、體例皆不可考。五家篇韻除《龍龕》外的四家元代以后皆失傳，明清字典多有引用者，皆據(jù)《四聲篇?！忿D(zhuǎn)引，非真見其書也。
二、《新修玉篇》引書考
《新修玉篇》在繼承重修本《類玉篇?！匪铡队衿泛臀寮移嵵?，又根據(jù)《廣集韻》（用◎表示）、《省韻》（用
表示）、《切韻》（用
表示）和《廣韻》（用
表示）增收1240字。在這四家韻書中，《新修玉篇》引用最多的是《廣集韻》，其次是《省韻》，再次是《切韻》，《廣韻》似乎并沒有引用。下面一一說明。
《廣集韻》一書今已不傳，顧名思義，該書應(yīng)該是在《集韻》基礎(chǔ)上的增字本韻書，這從《新修玉篇》引自《廣集韻》的那些字亦可看出來?！缎滦抻衿匪稄V集韻》之字，多數(shù)見于今本《集韻》，但也有一些不見于今本《集韻》，如“
（諳）”（81B）、“
（妎）”（31A）等。這些不見于今本《集韻》的字，應(yīng)該就是《廣集韻》作者增收的。《廣集韻》增收的字，有一部分不見于他書記載，可以作為現(xiàn)代大型字典增字的一個(gè)來源，如“
（崔）”（16A）、“
（創(chuàng)）”（152B）等；另有一部分雖見于古代其他字書，現(xiàn)代大型字典亦據(jù)以收錄，但這些字書時(shí)代上都晚于《新修玉篇》，因此可以據(jù)《新修玉篇》將書證提前，如“
（
）”（10B）、“
”（83A）等；還有少數(shù)字，現(xiàn)代大型字典沒有書證，可以據(jù)《新修玉篇》補(bǔ)入，如“斈（學(xué)）”字?！都崱肥兆?SPAN lang=EN-US>53525個(gè)，本來就以收字量大而著稱（至今還有人認(rèn)為《集韻》是我國古代收字最多的字書），就筆者所知，傳世文獻(xiàn)當(dāng)中并沒有官方對該書進(jìn)行增訂的記載，所以《廣集韻》之作應(yīng)該屬于民間行為。該書在現(xiàn)今各種古代書目和其它文獻(xiàn)中均沒有留下蹤跡，可見當(dāng)時(shí)就流傳不廣，并且很快失傳。若非《新修玉篇》征引，我們甚至不會知道該書的存在。
《省韻》一書今亦佚失，但從傳世文獻(xiàn)中還可以找到一點(diǎn)蛛絲馬跡。宋孫奕《示兒編》卷22《字說》云：“近時(shí)以來用字之的，當(dāng)以監(jiān)本《省韻》及《廣韻》《玉篇》《集韻》為正?！保?SPAN lang=EN-US>295B）宋代科舉考試的教科書《附釋文互注禮部韻略》卷首“條例”亦有一條說：“竊觀張貴謨所補(bǔ)，雖不及黃啟宗之精切，然見之看詳，刊之韻末，垂八十年莫有議其非是，而歐本頗不以為然，亦以《省場禮韻》未載。今考《省韻》尚載三十六桓，乃紹興中本，刊于張補(bǔ)未進(jìn)之先可知矣。今只得依諸本附入?！保?SPAN lang=EN-US>137A）可見《省韻》應(yīng)該是《省場禮韻》的簡稱，《省場禮韻》應(yīng)該與流傳至今的《附釋文互注禮部韻略》一樣，主要是給參加科舉考試的舉子學(xué)習(xí)用的課本?！抖Y部韻略》因?yàn)橹卦趯?shí)用，所以收入的都是常用字，《省韻》應(yīng)當(dāng)也是這樣。但從《新修玉篇》所引的《省韻》看，其中有大量的生僻字，如“
”（10A）、“
（娠）”（30A）等，這些都是《附釋文互注禮部韻略》不收的。這樣看來，《新修玉篇》所引的《省韻》與宋代作為科舉考試教材的《省韻》似乎并不是一本書。真實(shí)情況如何尚有待進(jìn)一步研究。《新修玉篇》所引《省韻》之字，多數(shù)見于今本《集韻》，但亦有溢出者，如“
（琪）”（9A）、“
（役）”（24A）等；少數(shù)字甚至不見于其它任何字書，如“
（墁）”（14B）、“
（菅）”（118B）等。這些字對于今天的字典編纂和修訂亦具有一定參考價(jià)值。
《新修玉篇》所引《切韻》，應(yīng)該就是唐五代流傳下來的《切韻》系韻書。中國古代字書使用反切法注音，根據(jù)張涌泉先生的研究，唐代以前皆用“反”字，唐代雖有諱“反”而改用“切”者，但并不流行。到了宋代以后，“某某切”的用法才正式通行開來（參張涌泉《俄敦18974號等字書碎片綴合研究》一文，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2007年第3期35頁）。金受宋影響，字書注音全部使用“某某切”，這從流傳至今的《新修玉篇》和《四聲篇?！肪涂煽闯觥！缎滦抻衿吩谝谩肚许崱窌r(shí)，一般都將《切韻》的注音“某某反”改成“某某切”，但也有改之不盡的現(xiàn)象。如《新修玉篇·冘部》引《切韻》：“
，《切韻》徒含反，㽎同。”（91A）《王二·覃韻》徒南反“㽎”正作“”（《集存》460）。今傳唐五代《切韻》系韻書，沒有一種與《新修玉篇》所引《切韻》完全相合，所以《新修玉篇》所引《切韻》究竟是哪一種或者是哪幾種都還有待研究?！缎滦抻衿匪肚许崱分?，部分見于其它字書，如“
（耏）”（51B）、“
（念）”（72B）等，現(xiàn)代大型字典亦據(jù)以收入，但這些字書晚出，可據(jù)《新修玉篇》將書證提前；還有相當(dāng)一部分不見于其它任何字書，可以作為現(xiàn)代大型字典增字的一個(gè)來源，如“
（髯）”（51B）、“咒（兕）”（85A）、“
（
）”（91A）等。
《新修玉篇》卷首雖列出了引《廣韻》的符號，但筆者翻遍全書，在正文中并沒有找到一個(gè)這樣的符號（當(dāng)然不排除筆者看漏的可能）。對此筆者目前尚找不到合理的解釋，只能闕而不論，有待讀者賜教。
邢準(zhǔn)除了據(jù)上述四家韻書增收1240字外，其最主要的工作還是從韻書尤其《集韻》中大量采集音義，以補(bǔ)《玉篇》和《余文》之字音義的不足，所補(bǔ)音義前冠以“韻又”二字以示區(qū)別（例參見下文“惡”字）。我們將《新修玉篇》和《四聲篇?！废鄬φ?，就會發(fā)現(xiàn)《新修玉篇》所引《玉篇》和《余文》之字的音義比《四聲篇海》要豐富得多，這就是邢準(zhǔn)工作的主要成果。這些應(yīng)該也是《新修玉篇》引書的一部分（并且還是主要部分），對其進(jìn)行研究當(dāng)然也是很有必要的，但因?yàn)樗鼈兌紝儆凇半[性”引書，沒有注明韻書名稱，所以要確定各條引文的來源并不是一件容易的事情。這個(gè)問題應(yīng)該有專文進(jìn)行論述，本文暫不在這方面展開。
三、《四聲篇?！芬龝?/SPAN>
《四聲篇?！泛汀缎滦抻衿芬粯?，繼承了《類玉篇?！匪铡队衿泛臀寮移?，內(nèi)容與《新修玉篇》相對應(yīng)的部分基本相同。因此《四聲篇海》和《新修玉篇》的這一部分可以相互比勘，互正訛誤，《新修玉篇》可正《四聲篇?！分`處尤其多，也尤為可貴。相關(guān)情況筆者已另撰一文予以介紹，此不贅述。
除了繼承的字之外，《四聲篇?！芬灿性鍪盏淖?。《四聲篇海》增收的字有兩個(gè)部分：一部分收自《搜真玉鏡》（用◎表示）一書，另一部分則是將前代字書注文中的一部分俗字列為字頭，稱為“俗字背篇”（用
表示）?！端颜嬗耒R》一書今已佚失，作者和體例皆不可考，除了《四聲篇?！吠?，亦未見他書提及，可見流傳不廣，并且應(yīng)該在金元之際就亡佚了。明清字書頗有引用者，皆據(jù)《篇?！忿D(zhuǎn)引，非實(shí)見其書。“俗字背篇”之字的來源今已不可考，不過應(yīng)該不會收自一書，而應(yīng)該是雜采眾書注而來?！端穆暺！分杏梅柋硎镜倪€有“并了部頭”（用
表示）和“對韻音訓(xùn)”（用表示）兩種?！安⒘瞬款^”是指《四聲篇?！穼ⅰ队衿返?SPAN lang=EN-US>542部刪并為421部，被并部首之字歸入421部的相應(yīng)部首中，這部分字就叫“并了部頭”。“對韻音訓(xùn)”的情況復(fù)雜一些，需要重點(diǎn)談一談。
目前學(xué)界普遍認(rèn)為“對韻音訓(xùn)”是《四聲篇海》征引的一部書，所以提及時(shí)都要加上書名號?，F(xiàn)在看來這種認(rèn)識并不正確。首先，從《四聲篇海》中標(biāo)上“對韻音訓(xùn)”符號的那些字來看，它們基本都是宋本《玉篇》已經(jīng)收入的字，在《新修玉篇》中也是屬于引自《玉篇》的字，所以它們只能是從《類玉篇海》繼承來的字，而不可能是韓道昭從“對韻音訓(xùn)”中增收而來。其次，《四聲篇?！肪硎醉n道昇的《重編改并五音篇序》在介紹韓道昭增字情況時(shí)說：“添減筆俗傳之字，少約二千；續(xù)《搜真玉鏡》之集，多迭一萬。……比于《五音》舊本，增加字?jǐn)?shù)計(jì)一萬二千三百四十五言?！保?SPAN lang=EN-US>248B）所增字只有“俗字背篇”（“減筆俗傳之字”）和《搜真玉鏡》兩個(gè)部分，沒有提到“對韻音訓(xùn)”。韓道昭《四聲篇?！肥窃谄涓疙n道昇《五音篇》基礎(chǔ)上增字改編而成，《五音篇》收字42250個(gè)，《四聲篇海》增入“俗字背篇”和《搜真玉鏡》的12345字，正好是54595字，如果另外還有“對韻音訓(xùn)”之字，則數(shù)字應(yīng)該超出。從以上兩點(diǎn)來看，“對韻音訓(xùn)”必非《四聲篇?！肥兆值囊粋€(gè)來源。
通過與宋本《玉篇》以及《新修玉篇》所引《玉篇》相比較，我們可以看出《四聲篇海》中標(biāo)上“對韻音訓(xùn)”符號的那些字，在音義方面都有補(bǔ)充，而補(bǔ)充的來源是韻書（主要是《集韻》）。如《四聲篇海·心部》“惡”字前標(biāo)有“對韻音訓(xùn)”符號，其音義為：“惡，於各切，不善也。又烏路切，憎惡也。又哀都切，安也。又荒烏切，惡池，水名。又衣架切，《易》：言天下之至賾而不可～?！保?SPAN lang=EN-US>416B，“～”代表字頭，原文作一短豎，此處照慣例改作“～”）《新修玉篇·心部》“惡”字的音義為：“惡，於各切，不善也?！墩f文》曰：過也。又烏路切，憎惡也。韻又哀都切，安也。又荒烏切，滹池，水名?！吨芏Y》又作虖池，或作
、滹、惡、淲、泘。又衣嫁切，惡也，《易》：言天下之至賾而不可惡也?！保?SPAN lang=EN-US>73B）《玉篇·心部》：“惡，於各切，不善也。又烏路切，憎惡?！保?SPAN lang=EN-US>40B）三者相對照，可知《四聲篇?！吩黾恿恕鞍Ф记小币院蟮娜袅x，這三音義的來源是《集韻》?！缎滦抻衿芬鄵?jù)《集韻》增加了“哀都切”以后的三音義，只不過它用“韻又”二字領(lǐng)頭表明以下皆引自韻書，非《玉篇》原有。韓道昭大概也感覺到了《玉篇》音義缺漏太多，有必要加以補(bǔ)充。對于那些補(bǔ)充了音義的字，他便在字前標(biāo)上“對韻音訓(xùn)”符號。當(dāng)然，他并沒有像邢準(zhǔn)那樣展開大規(guī)模的補(bǔ)充音義工作，只是作了零星的補(bǔ)充，所以《四聲篇海》中標(biāo)上了“對韻音訓(xùn)”符號的字并不多。
總之，《四聲篇?！分械摹皩嵰粲?xùn)”符號，只是表明其后的字在原有音義的基礎(chǔ)上，又從韻書中補(bǔ)充了音義，并沒有其它含義。那種認(rèn)為“對韻音訓(xùn)”是《四聲篇?！吩鲎值囊粋€(gè)來源的看法應(yīng)當(dāng)放棄了。
四、關(guān)于符號錯(cuò)亂問題
《新修玉篇》和《四聲篇?！范际褂昧吮姸嗟姆?。《新修玉篇》編輯和刊印都比較謹(jǐn)慎，流傳至今的又是與編者同時(shí)代的金刻本，所以符號錯(cuò)亂的問題比較少?！端穆暺！返木庉嫼涂《疾患啊缎滦抻衿分?jǐn)慎，加上通行的又是輾轉(zhuǎn)翻刻、錯(cuò)誤較多的明刻本（雖有金刻殘本流傳下來，但見之者少），所以符號錯(cuò)亂問題比較嚴(yán)重。對此學(xué)者們已經(jīng)談得比較多，但如何解決，似乎還沒有一套行之有效的辦法。這里就來談?wù)勥@個(gè)問題。
符號問題主要有兩個(gè)方面，一個(gè)是符號的統(tǒng)屬權(quán)問題，即一個(gè)符號后統(tǒng)領(lǐng)幾個(gè)字的問題，因?yàn)橛械姆柨梢越y(tǒng)領(lǐng)一個(gè)以上的字，有的只能統(tǒng)領(lǐng)一個(gè)字，有的統(tǒng)領(lǐng)字?jǐn)?shù)則不確定，這些都需要進(jìn)行具體分析；另一個(gè)是符號的位置問題，即符號是否正確標(biāo)出，是否與其它符號相混。
《四聲篇?！分形寮移嵑汀端颜嬗耒R》的符號的統(tǒng)屬權(quán)是比較清楚的，一般每個(gè)符號統(tǒng)領(lǐng)該符號之后到下一個(gè)不同符號之前所有的字，這些字可以是一個(gè)，也可以是多個(gè)?！安⒘瞬款^”和“對韻音訓(xùn)”符號的統(tǒng)屬權(quán)也比較清楚，每個(gè)符號只統(tǒng)領(lǐng)緊接其后的那個(gè)字，因此是一個(gè)符號對應(yīng)一個(gè)字（由于以前一般認(rèn)為“對韻音訓(xùn)”是一部書，所以其單個(gè)符號的統(tǒng)屬權(quán)往往也被擴(kuò)大，認(rèn)為它可以統(tǒng)領(lǐng)幾個(gè)字。現(xiàn)在看來這種看法應(yīng)當(dāng)放棄）。比較復(fù)雜的是“俗字背篇”符號的統(tǒng)屬權(quán)問題，因?yàn)槊總€(gè)“俗字背篇”符號所統(tǒng)領(lǐng)字的字?jǐn)?shù)跟它的位置有關(guān)，所以這個(gè)問題留待和下文位置問題一起討論。
《類玉篇海》是我國第一部按筆畫排列單字的字典，相同部首、相同筆畫的字，歸入相應(yīng)的部首和筆畫下。根據(jù)重修《類玉篇?！沸颍额愑衿！犯鞴P畫下引用各書的排列順序是：先《玉篇》，次余文（○），次《龍龕》（），次《川篇》（），次《奚韻》（●），最后是《類篇》（）。這一排列順序亦被其后的《新修玉篇》和《四聲篇?！匪^承?！缎滦抻衿吩鍪盏摹稄V集韻》等四韻書之字，置于《余文》之后，《龍龕》之前，所以《類玉篇海》五家篇韻的排列次序?qū)嶋H上并沒有被打亂?！端穆暺！分形寮移嵉那昂蟠涡蛞不颈３衷玻贿^錯(cuò)亂比較多。在五家篇韻之外的另外四種符號的大致位置是：“對韻音訓(xùn)”（）所標(biāo)的都是引自《玉篇》的字，所以其位置一般都在《余文》（○）之前；“并了部頭”（）之字也是原本就屬于《玉篇》的字，所以一般也放在《余文》之前（放在《余文》之后的也有，不過數(shù)量不多）；《搜真玉鏡》（◎）是《四聲篇?！吩鍪盏模砸话阒糜诿抗P畫之末，即《類篇》之后?！八鬃直称保?/SPAN>
）的位置則不太固定，需要單獨(dú)提出來談?wù)劇?/SPAN>
韓道昭給“俗字背篇”安排的位置是比較混亂的，這可能因?yàn)檫@些俗字來源比較復(fù)雜，又非一時(shí)所補(bǔ)，所以沒有很好地統(tǒng)籌兼顧。綜合來看，“俗字背篇”的位置主要有三種。第一種是在《余文》之前，即插入《玉篇》之字中。這一般是因?yàn)樗a(bǔ)俗字與《玉篇》中的某個(gè)字同形，所以韓道昭就直接將俗字的音義補(bǔ)到該字之下，同時(shí)在其前面標(biāo)上“俗字背篇”符號。如《四聲篇海·辵部》“這”字的音義是：“這，宜建切，迎也。又豬夜切，俗用字?！保?SPAN lang=EN-US>334B）前一音義為《玉篇》原有，后一音義則是韓道昭增補(bǔ)的。為了與其它《玉篇》之字相區(qū)別，在“這”字前標(biāo)上了“俗字背篇”符號。這樣的“俗字背篇”符號只統(tǒng)領(lǐng)其后的那個(gè)字，不會與其它符號相亂。第二種是置于筆畫之末，即《搜真玉鏡》末字之后，這種情況的“俗字背篇”符號可以統(tǒng)領(lǐng)一個(gè)字，也可以統(tǒng)領(lǐng)幾個(gè)字，都不會與其它符號產(chǎn)生糾紛。第三種是置于《余文》之后和《搜真玉鏡》之前的任何位置，又有兩種情況：一種是一個(gè)符號統(tǒng)屬一個(gè)字，從而避免了與其它符號產(chǎn)生糾紛。如《四聲篇海·女部》的“
（襄）”“嬤”二字，雖然位置相連，但各字前都加上了“俗字背篇”符號，從而與其前的《奚韻》之字區(qū)別開來。另外一種是位置既不確定，統(tǒng)屬權(quán)也會與其它符號產(chǎn)生糾紛。在這種情況下，要將它們與其它符號分開，往往需要借助于《新修玉篇》的幫助。如《四聲篇海·方部》“俗字背篇”符號下有“旁”“雱”“
”“
”“
”“
”“
”七字（388B），但與《新修玉篇》相比勘，可知后三字是引自《類篇》之字（153B），“旁”等四個(gè)“俗字背篇”之字的插入，使得它們與前面的符號失去了照應(yīng)（《四聲篇海》此處符號錯(cuò)亂嚴(yán)重，《類篇》符號亦漏標(biāo)，改正情況詳下文例證）。這樣的情況雖然不多，但引起的麻煩卻比較多，因此可以說是韓道昭工作的一個(gè)嚴(yán)重失誤。
《四聲篇?！贩栁恢玫腻e(cuò)亂，一部分與韓道昭的工作失誤有關(guān)，另一部分則是由傳刻之誤造成的。還是拿方部的字為例?！端穆暺！贩讲俊洱堼悺贩栆韵隆八鬃直称狈栆陨?、從“
”至“
”共有24個(gè)字，似乎這些字都引自《龍龕》。但與《新修玉篇》方部（153B）相對照，可知只有“”至“
”11個(gè)字引自《龍龕》，另外“
”至“
”9個(gè)字引自《川篇》，“
”“
”與“”“”“”5個(gè)字引自《類篇》。這樣嚴(yán)重的符號脫漏不太可能是編者的疏誤，而只能是由傳刻不慎造成。
《四聲篇?！返姆栧e(cuò)亂雖然比較嚴(yán)重，但只要我們把握住每個(gè)符號的相對位置以及各自的統(tǒng)屬權(quán)，同時(shí)與《新修玉篇》相比勘，我們就應(yīng)該可以對這個(gè)問題作一個(gè)全面的清理。
注釋：
[1]張涌泉.舊學(xué)新知[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1999.
[2]金·邢準(zhǔn).新修累音引證群籍玉篇（簡稱《新修玉篇》）[Z].《續(xù)修四庫全書》229冊影印金刻本，上海：上海古籍出版社，1996.
[3]金·韓道昭.成化丁亥重刊改并五音類聚四聲篇海（簡稱《篇?！罚?SPAN lang=EN-US>[Z].《續(xù)修四庫全書》229冊影印明成化刻本，上海：上海古籍出版社，1996.
[4]宋·孫奕.示兒編[M].《叢書集成新編》第8冊翻印知不足齋叢書本，臺北：新文豐出版公司，1985.
[5]宋·佚名.附釋文互注禮部韻略[Z].影文淵閣本《四庫全書》237冊，臺北：商務(wù)印書館，1986.
[6]周祖謨.唐五代韻書集存（簡稱《集存》）[M]. 北京：中華書局，1983.
[7]梁·顧野王.玉篇[Z].影印張氏澤存堂刻《大廣益會玉篇》本，北京：中華書局，1987.
附記：本文承導(dǎo)師張涌泉先生審閱指正，謹(jǐn)致謝忱！
《新修玉篇》《四聲篇?！芬龝?doc-
xiaoyaozi 在 2008/1/15 23:03:13 評價(jià)道：第1樓
梁兄力作，拜讀了！
-
leiyan 在 2008/1/23 10:44:43 評價(jià)道：第2樓
《新修玉篇》對《廣韻》的引用可能也屬于“隱性”引書，即以“韻又”的形式抄撮其音義，以補(bǔ)《玉篇》、《余文》音義的不足，如《止部》：“𤴘，女輙切，機(jī)下足所履者。韻又：織𤴘?！保?5B）其中“織𤴘”即是源自《廣韻》的釋義。
-
anqing 在 2008/1/28 18:12:14 評價(jià)道：第3樓
leiyan先生的建議是很值得考慮的。
看來有必要對于《新修玉篇》“韻又”部分的引書問題作一個(gè)徹底地清理。不知道leiyan先生對此有無興趣。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9500149