| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
說(shuō)“越公其事”非篇題
（首發(fā)）
王輝
山東大學(xué)文學(xué)院
《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》收錄《越公其事》篇，其篇題為整理者所定。該篇最後一隻簡(jiǎn)末尾處如下：
整理者對(duì)最後四字“??公亓事”注釋說(shuō)：“越公其事，形式上與簡(jiǎn)文沒(méi)有間隔，末端符號(hào)很像篇尾標(biāo)志，但文義與上文不相連屬，當(dāng)是概括簡(jiǎn)文內(nèi)容的篇題?！保ǖ?span>151
頁(yè)）在該篇的“說(shuō)明”中也說(shuō)：“本篇原有篇題‘越公其事’在篇尾,與正文連屬,無(wú)間隔?！保ǖ?span>112頁(yè)）近日的網(wǎng)絡(luò)討論，似未見(jiàn)對(duì)此有異議者。在同意整理者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，魏棟、林少平兩先生對(duì)“越公其事”的意思有解釋[1]，可以參看。不過(guò)從上圖竹簡(jiǎn)原文看，“越公其事”四字與前文連讀，無(wú)間隔，應(yīng)該屬於正文，而不是篇題。
從內(nèi)容上看，四字也應(yīng)該屬於吳王夫差所說(shuō)的話。該篇第十一章記述了吳王夫差失敗，且求和不成。勾踐提出，“不穀其將王於甬、句東，夫婦三百，唯王所安，以屈盡王年”（簡(jiǎn)73-74），夫差拒絕，說(shuō)：
天加禍于吳邦，不在前後，當(dāng)役孤身。焉遂失宗廟。凡吳土地民人，越公是盡既有之，孤余奚面目以視于天下？越公其事。（簡(jiǎn)74-75）
整理者認(rèn)為夫差所說(shuō)的話至“孤余奚面目以視于天下”為止。今按，“越公其事”亦為夫差所言?！霸焦币辉~在《越公》篇中共出現(xiàn)8次，列舉如下：
（1）今越公其胡有帶甲八千以敦刃偕死。（伍子胥語(yǔ)，簡(jiǎn)10-11）
（2）君越公不命使人而大夫親辱。（吳王語(yǔ)，簡(jiǎn)15下）
（3）孤用願(yuàn)見(jiàn)越公。（吳王語(yǔ)，簡(jiǎn)19）
（4）孤敢不許諾，恣志於越公。（吳王語(yǔ)，簡(jiǎn)24）
（5）越公告孤請(qǐng)成。（吳王語(yǔ)，簡(jiǎn)69）
（6）余不敢絕祀。許越公成。（吳王語(yǔ)，簡(jiǎn)70）
（7）凡吳土地民人，越公是盡既有之。（吳王語(yǔ)，簡(jiǎn)75）
（8）凡吳土地民人，越公是盡既有之，孤余奚面目以視于天下？越公其事。（簡(jiǎn)74-75）
前七次均在對(duì)話中。（1）系伍子胥與吳王對(duì)話，稱(chēng)呼勾踐為“越公”，其餘是吳王與越國(guó)使者對(duì)話，稱(chēng)呼勾踐為“越公”。而在非對(duì)話的敘述性語(yǔ)言中，越王勾踐則被記作“越王”（簡(jiǎn)25等）、“越王勾踐”（簡(jiǎn)26等）、“王”（簡(jiǎn)26等）、“勾踐”（簡(jiǎn)58等）四種名稱(chēng)。這樣來(lái)看，該篇若真以“某某其事”為篇題，“某某”就不可能是“越公”，而可能是“越王”、“越王勾踐”或“勾踐”。較合理的解釋是，（8）和前七例一樣，都是出現(xiàn)在對(duì)話中，也即吳王夫差之語(yǔ)中，並非篇題。
整理者之所以將“越公其事”其視作篇題，主要是認(rèn)為“文義與上文不相連屬”。今按，“事”當(dāng)讀為使。簡(jiǎn)15下“吳王乃出，親見(jiàn)事（使）者”，簡(jiǎn)17“用事（使）徒遽趨聽(tīng)命於……”，兩“事”均讀為使。“越公其使”，意即越公你役使、驅(qū)使（我）吧，也就是任你處置的意思?！捌洹睘橹~；“使”省略賓語(yǔ)，但用在對(duì)話中，不致引起誤會(huì)。
石小力先生在一則未刊札記中指出，類(lèi)似的內(nèi)容見(jiàn)於《國(guó)語(yǔ)?越語(yǔ)上》，夫差對(duì)曰：
寡人禮先壹飯矣，君若不忘周室，而為弊邑宸宇，亦寡人之願(yuàn)也。君若曰：‘吾將殘汝社稷，滅汝宗廟。’寡人請(qǐng)死。余何面目以視于天下乎？越君其次也?！彼鞙鐓?。
并將“越公其事”與“越君其次也”對(duì)應(yīng)起來(lái)，這是極具啟發(fā)性的意見(jiàn)。有些標(biāo)點(diǎn)本《國(guó)語(yǔ)》認(rèn)為“越君其次也”非吳王之語(yǔ)。
查檢《吳語(yǔ)》、《越語(yǔ)》，在非對(duì)話的敘述性語(yǔ)言中，越王勾踐被記作“越王勾踐”、“越王”、“勾踐”、“王”四種，吳王夫差被記作“吳王夫差”、“夫差”、“吳王”、“王”四種。而被稱(chēng)作“君”者，包括君、寡君、君王、先君，則均是在對(duì)話中?！霸骄币辉~共出現(xiàn)兩次，一在《吳語(yǔ)》：
吳王懼，使人行成。曰：“昔不穀先委制於越君，君告孤請(qǐng)成，男女服從。孤無(wú)奈越之先君何，畏天之不祥，不敢絕祀，許君成，以至於今。今孤不道，得罪于君王，君王以親辱於弊邑。孤敢請(qǐng)成，男女服為臣禦。”
一在此處。如此看來(lái)，“越君其次也”也應(yīng)當(dāng)是在對(duì)話中，為吳王夫差之語(yǔ)，將其與簡(jiǎn)文“越公其事”作對(duì)比分析是可行的。
“越君其次也”之“次”，韋昭注“舍也”，即認(rèn)為是駐扎之義。今按，韋說(shuō)非是，“次”當(dāng)讀為恣，“越君其恣也”意即越君你請(qǐng)隨意吧。這在意思上剛好能與簡(jiǎn)文“越公其使”對(duì)應(yīng)起來(lái)，都包涵任由越公你處置、發(fā)落之義。
綜上，《越公其事》篇尾最後四字“越公其事”並非篇題，而是正文內(nèi)容，意思可與上文連屬，讀為“越公其使”，與《越語(yǔ)上》“越君其次（恣）也”意思類(lèi)似。
[1] 參看石小力整理《清華七整理報(bào)告補(bǔ)正》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站2017年4月23日。林少平《試說(shuō)“越公其事”》，復(fù)旦大學(xué)古文字與出土文獻(xiàn)研究中心網(wǎng)站2017年4月27日。
本文收稿日期為2017年4月28日
本文發(fā)布日期為2017年4月28日
點(diǎn)擊下載附件： 1764王輝：說(shuō)“越公其事”非篇題.doc
下載次數(shù)：115
-
若蝶之慕 在 2017/4/28 17:26:42 評(píng)價(jià)道：第1樓
我在撰寫(xiě)《越公其事》時(shí)，也曾注意到《越語(yǔ)》的表述，也曾懷疑整理者把“越公其事”作為篇名恐有誤?！对秸Z(yǔ)》所言“越君其次也”并非“夫差”之言，而是附在篇末之語(yǔ)，當(dāng)是后人不明其意所篡改。文中“君若”（清華簡(jiǎn)有“君如”）之“君”都是指代“勾踐”。如是“夫差”之言，則當(dāng)說(shuō)“君若其次也”。
-
若蝶之慕 在 2017/4/28 17:30:38 評(píng)價(jià)道：第2樓
我在撰寫(xiě)《試說(shuō)“越公其事”》時(shí)，也曾注意到《越語(yǔ)》的表述，也曾懷疑整理者把“越公其事”作為篇名恐有誤?！对秸Z(yǔ)》所言“越君其次也”并非“夫差”之言，而是附在篇末之語(yǔ)，當(dāng)是后人不明其意所篡改。文中“君若”（清華簡(jiǎn)作“君如”）之“君”都是指代“勾踐”。如是“夫差”之言，則當(dāng)說(shuō)“君若其次也”。
-
薛后生 在 2017/4/28 18:22:42 評(píng)價(jià)道：第3樓
為啥大家伙在閱讀過(guò)程中不相互分享交流見(jiàn)解哩，這樣就不會(huì)徒增各種異說(shuō)了，是不是只有各種異說(shuō)的存在才叫學(xué)術(shù)呀（有句話來(lái)著，學(xué)術(shù)越辯越明），困惑中。
-
若蝶之慕 在 2017/4/28 23:22:24 評(píng)價(jià)道：第4樓
《越公其事》與《吳語(yǔ)》、《越語(yǔ)》參照對(duì)讀?！秴钦Z(yǔ)》：“夫差辭曰：‘天既降禍于吳國(guó)，不在前后，當(dāng)孤之身，實(shí)失宗廟社稷。凡吳土地人民，越既有之矣，孤何以視于天下？’”近似度很高，也無(wú)“越公其次”一句，可佐證此句并非“夫差”之言。此外，需要注意的是，不可全然按《吳語(yǔ)》、《越語(yǔ)》釋讀?！对焦涫隆贰岸。ó?dāng)）伇（役）孤身，焉述（遂）A（失）宗廟”即與《吳語(yǔ)》“當(dāng)孤之身，實(shí)失宗廟社稷”不同。伇，當(dāng)讀如本字，義為“棄”?！稉P(yáng)子·方言》：“棄也?；慈曛f謂之伇?！薄爱?dāng)伇孤身”比“當(dāng)孤之身”語(yǔ)意更為明確可解。A，當(dāng)讀作“達(dá)”，“焉遂達(dá)宗廟”當(dāng)為設(shè)問(wèn)句，其大意是“如何遂達(dá)宗廟”?！对?shī)經(jīng)?商頌?長(zhǎng)發(fā)》：“苞有三蘗，莫遂莫達(dá)。”鄭《箋》：“無(wú)有能以德自遂達(dá)于天者，故天下歸向湯，九州齊一截然。”此二句比《吳語(yǔ)》“當(dāng)孤之身，實(shí)失宗廟社稷”語(yǔ)意更清晰。
-
孟蓬生 在 2017/4/29 12:00:44 評(píng)價(jià)道：第5樓
“越公其事”即“越君其次”。事，之部；次，脂部。楚簡(jiǎn)之脂相通：郭店楚簡(jiǎn)“管寺吾”即“管夷吾”、上博簡(jiǎn)“匪臺(tái)所思”即“匪夷所思”、清華簡(jiǎn)“思”作“帀”（《詩(shī)·周頌·敬之》：“敬之敬之，天維顯思?！鼻迦A簡(jiǎn)《周公之琴舞》：“敬之敬之，天惟顯帀”），皆其證也?！墩f(shuō)文·肉部》：“??（??）食所遺也。從肉,仕聲?！兑住吩唬骸汕???！c，揚(yáng)雄說(shuō)，??從??。”士聲事聲古音相通?！墩f(shuō)文·士部》：“士，事也?！薄对?shī)·鄭風(fēng)·蹇裳》：“子不我思，豈無(wú)他士?！泵珎鳎骸笆?，事也?！??聲次聲古音相通?！兑住罚骸捌湫写吻??！薄夺屛摹罚骸按?，本亦作趑?！墩f(shuō)文》及鄭作趀?！薄墩f(shuō)文·走部》：“趀，蒼卒也。從走，??聲。讀若資。”《儀禮·既夕禮》：“設(shè)床笫。”鄭注：“古文笫為茨。”然則事之於次，猶??之於胏也。
-
瑲瑝 在 2017/4/30 12:24:33 評(píng)價(jià)道：第6樓
清華六《鄭文公問(wèn)太伯》甲篇簡(jiǎn)8“桑
（次）”，乙篇簡(jiǎn)7作“桑事” -
黃杰 在 2017/5/2 15:25:52 評(píng)價(jià)道：第7樓
我們贊同王先生的看法?！霸焦涫隆比匀皇菂峭鯇?duì)越公說(shuō)的話，“事”理解爲(wèi)本字即可，意爲(wèi)管理、統(tǒng)治（土地民人等）。上下文的意思是：“我還有什麼臉面在天下人面前丟人現(xiàn)眼呢？您就去統(tǒng)治吧?！?/span>
-
云間 在 2017/5/3 17:36:49 評(píng)價(jià)道：第8樓
解釋很對(duì)。但作者不能把自己的想法強(qiáng)加到韋昭名下。
因?yàn)樯岜旧砭陀兄冕屩?。大家都忙著看結(jié)果，這么原則性的問(wèn)題，都不說(shuō)。
望作者把那一句去掉，并為韋注略疏，以見(jiàn)學(xué)問(wèn)后來(lái)居上，如何？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410696