| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
談清華七《越公其事》簡三的幾個字
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國文系
簡3云：
（吾）君天王，以身被甲
（胄），
（敦）力（飭）[1]
鎗（槍），疌（挾）弳秉
（枹），
（振）鳴【三】
《越公其事》某些用字比較特別，比如甲冑的?“甲?”都作：
（字形表217頁）
與其他楚地竹簡作?“
?”不同。《清華一?耆夜》05?“
士奮刃?”，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會指出：
“刃”，原簡作
，整理者作“甲”，似將此字看作甲胄之“甲”。按楚簡
、
等形皆爲(wèi)甲乙之“甲”，甲胄之“甲”則均作“”，兩不相混。此字釋“甲”不可信。當(dāng)為“刃”字。此字由於處在竹簡斷裂處，所以有些筆劃殘損不清，但細(xì)審圖版仍然可以看出是“刃”字。郭店《成之聞之》簡35之“刃”字作
，可作參考。[2]
讀書會指出《耆夜》的字形當(dāng)釋為?“刃?”，這是很對的。而他們所指出的?“楚簡
、等形皆爲(wèi)甲乙之?‘甲?’，甲胄之?‘甲?’則均作?‘?’，兩不相混。?”確實是我們以往的認(rèn)識。陳劍先生也指出：
曾侯乙墓竹簡文字畢竟不是楚國文字，時代又更早，其用字習(xí)慣跟後來大量戰(zhàn)國中期用字習(xí)慣多相近的典型楚簡有所不同，也實屬正常。同類情況的顯著例子如，包山簡、天星觀簡等楚簡以?“
?”、?“
?”字表示甲胄之?“甲?”，?“甲?”字則用作天干字而不用作甲胄義（上博竹書亦同）；用?“
?”、?“?”或?“
?”表示?“甲?”見於兩周銅器銘文，乃是傳統(tǒng)的用字習(xí)慣。而曾侯乙墓竹簡則皆用?“甲?”字兼表?“甲胄?”之?“甲?”與天干字之?“甲?”，不用?“
?”、?“
?”或?“??”字。[3]
看起來《越公其事》對於｛甲｝的用字習(xí)慣與曾侯乙墓竹簡是相同的，而不同於戰(zhàn)國中期楚簡的用字習(xí)慣。
筆者曾考慮過這會不會別國文字系統(tǒng)用字習(xí)慣的孑遺。因為《越公其事》的﹛越﹜都作?“
?”，與三晉系文字相同，而與楚簡不同。周波先生指出：
楚文字用“
”表示國名、地名和姓氏﹛越﹜，楚簡多見。晉系文字用“
”為越國之﹛越﹜，如晉璽“孫
（越）人”（《戰(zhàn)印》1783）、中山王鼎：“昔者吳人並
（越）”、“（越）人修教備信”。[4]
《清華三?良臣》簡6?“
（越）王勾踐?”，劉剛先生也引為三晉系統(tǒng)用字習(xí)慣的證據(jù)。[5]另外，《越公其事》簡38?“劼?”作
、
，已有研究者指出與晉姜鼎（集成2826）作
字形相同。[6]但是綜觀《越公其事》大多數(shù)仍是楚文字的字形與用字習(xí)慣，如｛卒｝寫作
（字形表195頁）、｛家｝作
（
，簡34）、｛見｝作
（字形表196頁）、｛視｝作
（字形表196頁）、｛陵｝作
、
（字形表216頁）。而且以｛越｝寫作?“?”出現(xiàn)這麼多次來看，恐怕不是單純的三晉系底本改之未盡的結(jié)果，反而應(yīng)該是楚文字本有的書寫習(xí)慣，只是以往限於材料我們不知道而已。[7]至於上述｛甲｝的寫法也與三晉系不合，中山王方壺?“甲冑?”的?“甲?”寫作
可證。
以?“甲?”表示｛甲｝，目前見於秦文字，如杜虎符、新郪虎符?“興士被甲?”的?“甲?”以及曾侯乙竹簡、《越公其事》。比較可能的情況是秦文字因為地域的關(guān)係繼承了西周，或是春秋以來的用字習(xí)慣?！对焦涫隆肥怯涗洿呵锸肥碌奈墨I(xiàn)，用?“甲?”爲(wèi)甲胄之?“甲?”，也許就是春秋時期用字的一種反應(yīng)。也就是說，在春秋（甚至西周）時期，甲胄之?“甲?”雖多用?“
?”，但也有用?“甲?”的。換言之《越公其事》顯然是有文字?“存古?”的現(xiàn)象，這與陳劍先生所指出簡32
、41
與
的關(guān)係，[8]可以並觀。
這種文字存古現(xiàn)象也見於本篇?“冑?”字的寫法。簡3?“冑?”作
，字形可以參照簡20作
，整理者隸定作?“
?”。字形與一般楚文字作《說文》或體?“
?”者，如
（《趙簡子》08）、
（《耆夜》05）、
（《天星觀》）、
（
，《包山》269）不同，偏旁位置也不一樣。簡文的字形當(dāng)承商周文字而來。如《合集》4078
，陳劍先生指出應(yīng)分析爲(wèi)“
（由）”與“
（
）”兩部份。師同鼎的“冑”字作
，李學(xué)勤先生說：“‘冑’字的寫法比較特別?！墩f文》云‘冑’字從‘冃’‘由’聲。西周金文這個字多從‘冒’，因爲(wèi)‘冃’本來是帽的象形字?！瓗熗Φ摹畠佟?。其構(gòu)成也同於《說文》，衹是‘冃’在上面，‘由’在下面，因而不易辨識了?！?a title="" href="#_edn9" name="_ednref9">[9]陳劍先生進一步分析指出：按從此形中間所從肥筆的形態(tài)來看，它應(yīng)該分析爲(wèi)“冃”與“由”互換位置而作
，再倒書纔成爲(wèi)
，還不是像李學(xué)勤先生所說的“衹是‘冃’在上面，‘由’在下面”那麼簡單。不過，從其兩個偏旁可以互換位置更可以看出，“冑”字確實當(dāng)以如張玉金先生那樣分析爲(wèi)形聲結(jié)構(gòu)爲(wèi)好。[10]謹(jǐn)按：與
未倒書之前的
相合，可以視為一種文字存古的現(xiàn)象。三晉系“冑”寫作
（《侯馬》200.26）、
（中山王方壺），在?“冃?”之下尚有?“目?”、?“人?”，與稍有不同。
另外，《越公其事》的?“左?”除寫作楚簡常見的
（字形表178頁），另有與西周金文、曾侯乙簡寫法相合的字形作
50、
52、
67，這也是保存了早期文字的寫法特點。
最後，談一下
的釋讀。整理者隸定作?“
?”，並注釋云：
，某種兵器，或疑?“鈠?”宇之訛，卽?“殳?”字異體?！墩h文》：?“殳，以杸殊人也。《禮》：?‘殳以積竹，八觚，長丈二尺，建於兵車，車旅賁以先驅(qū)。?’?”或與鋒刃有關(guān)。第二章有?“敦刃?”，第三章有?“敦齊兵刃?”。鎗，讀爲(wèi)?“槍?”，長兵?！赌?/span>?備城門》：?“槍二十枚，周置二步中。?”
謹(jǐn)按：此字右旁即?“沒?”的偏旁?？杀葘Γ?/p>
曹沫09、
三德03、
三德17、
鬼神02B、
鬼神03
子儀20
整理者認(rèn)為是?“鈠?”宇之訛確實不能排除，但筆者以為此字更可能應(yīng)讀為?“鉘?”。益陽楚墓有件兵器戈，銘文作：
銘文當(dāng)釋為?“子者造誖（
）?”。對於?“
?”的釋讀，陳劍先生指出：
末字釋爲(wèi)“或（戈）”恐不行。其形是所謂“籀文誖／悖字”“??”之略省訛者，古文字包括戰(zhàn)國文字中多見。此字疑應(yīng)讀爲(wèi)新造弨戟銘（《集成》17.11161）中自名“弗戟”之“弗”，亦即燕戈銘中自名之“鉘”（“孛”聲、“弗”聲字相通之例甚夥，其顯著者如“紼”、“綍”爲(wèi)一字異體）。一般認(rèn)爲(wèi)此類用法之“弗／鉘”讀爲(wèi)訓(xùn)“擊”、“斫”之“刜”，燕戈銘中則已轉(zhuǎn)化爲(wèi)器名（類似情況青銅禮器自名中頗不乏見，如“齊（粢）鼎”之與“[齊/鼎]”、“升鼎”之與“[鼎*升]”、“盂鼎”之與“[鼎*于]”之類），此戈亦應(yīng)屬同樣情況。[11]
其說可從，這個意見被《銘圖》所吸收，見16633號?“子者戈?”。?“沒?”是明紐物部一等合口，?“弗?”是幫紐物部三等合口，?“孛?”是並紐物部一等合口，彼此聲韻關(guān)係極近。本文對?“
?”的考釋若可成立，則可以新增一戈銘的自名。
[1] ?“力?”讀為?“飭?”，是網(wǎng)友zzusdy的意見。見清華七《越公其事》初讀，簡帛網(wǎng)論壇63樓，2017-04-27。
[2] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會：〈清華簡《耆夜》研讀札記〉，復(fù)旦網(wǎng)，2011.01.05， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347。
[3] 陳劍：《釋“疌”及相關(guān)諸字》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第五輯，上海古籍出版社，2013年9月，第275頁。這條資料蒙鄔可晶先生向我指出，謹(jǐn)致謝忱！
[4] 周波《戰(zhàn)國時代各系文字間用字差異性現(xiàn)象研究》038條，復(fù)旦大學(xué)2008年博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：裘錫圭教授。
[5] 劉剛：〈清華叁《良臣》為具有晉系文字風(fēng)格的抄本補證〉，復(fù)旦網(wǎng)，2013.01.17， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2002。
[6] 清華七《越公其事》初讀，簡帛網(wǎng)論壇15樓“心包”發(fā)言， 2017.04.24。
[7] 退一步考慮，也可能是受到晉文字書寫習(xí)慣的影響而來。這在新蔡簡等也有看到，如?“之夕?”合文有一例作（張新俊等《新蔡葛陵楚簡文字編》，成都：巴蜀書社，2008年8月，233頁），裘錫圭先生指出：?“『夕』字也加了這種斜畫，不知是受晉系文字的影響，還是別有原因，待考。?”裘錫圭：〈《戰(zhàn)國文字及其文化意義研究》緒言〉，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯（上海：上海古籍出版社，2015年2月），頁224。但從本篇｛越｝寫作?“?”的數(shù)量來看，這種可能性不高。
[8] 陳劍：〈簡談對金文“蔑懋”問題的一些新認(rèn)識〉，復(fù)旦網(wǎng)，2017.05.05， http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3039。
[9] 李學(xué)勤：《師同鼎試探》，《文物》1983年第6期，第59頁。收入其《新出青銅器研究》，117頁。
[10] 陳劍：〈釋?“?
”〉，《出土文獻(xiàn)與古文字研究（第三輯）》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.7），頁56。
[11] http://www.guwenzi.com/ShowPost.asp?ThreadID=2677
本文收稿日期為2017年5月20日
本文發(fā)布日期為2017年5月20日
點擊下載附件： 1789蘇建洲：談清華七《越公其事》簡三的幾個字.doc
下載次數(shù)：150
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696