| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
說玉府與玉人
——玉茍盤、盉銘文辨?zhèn)窝a(bǔ)證
（首發(fā)）
王恩田
吳鎮(zhèn)烽先生《新見玉茍盤、盉小考》[1]中的盤、盉器形（圖一），厚銹斑駁，是典型的穆王時(shí)期銅器。沒人說是偽器，應(yīng)是真品。但銘文錯字連篇，而且不知圭為何物，更不知古代還有冒圭制度，從而杜撰出不合乎情理的“玉茍獻(xiàn)鳳圭于穆王”銘文（圖二），露出作偽馬腳。[2]
吳鎮(zhèn)烽先生說：“‘玉茍’，作器者。‘茍’是私名……。玉茍就是西周王朝玉府的負(fù)責(zé)人或者是一名雕琢玉器的高級工師，故稱玉茍?！辈⒁吨芏Y?玉府》的組成人員中有“工八人”。鄭注：“工，能攻玉者”。據(jù)此認(rèn)為“《周禮?考工記》中的玉人，也可能就是《周禮?玉府》中的‘工’，雕琢玉器的工匠”。其實(shí)，玉府是儲藏部門，主要職能是負(fù)責(zé)保管玉府中的各種玉器，并非制造玉器的部門?！抖Y記?月令》：“命工師、令百工,審五庫之量,金、鐵、皮革……毋或不良?！笨资瑁骸把源说嚷殑?wù)，善惡先有舊法，當(dāng)審察之,故云審五庫之量?！庇纱丝梢?，庫中的工師、百工負(fù)責(zé)審察庫藏各種物品的質(zhì)量。同理，作為儲藏部門的《周禮?玉府》，其組成人員中的“工”的職能，也應(yīng)該是負(fù)責(zé)審察玉府內(nèi)收藏的各種玉器的質(zhì)量。鄭玄注說玉府中的“工，能攻玉者”，是錯的?！吨芏Y?考工記》中的“玉人”，才是能夠“攻玉”的雕琢玉器的工人。把玉府中的“工”，與《考工記》中的“玉人”相混淆，尤誤。
古代“工商食官”（《國語?晉語四》）。用現(xiàn)代的話說，就是工業(yè)、商業(yè)都屬于國營企業(yè)。春秋晉國韓宣子向鄭國商人買了一只玉環(huán)，已經(jīng)成交了。鄭國商人提出這事還需要“告諸大夫”，而鄭國執(zhí)政子產(chǎn)表示反對。韓宣子只好把買妥的玉環(huán)予以退回（《左傳?昭公十六年》）。這是官府控制工商的具體例證。
“玉府”是負(fù)責(zé)保管各種玉器的倉庫。如果“玉府”的負(fù)責(zé)人玉茍，拿出由他負(fù)責(zé)保管的“鳳圭”送人，屬于“監(jiān)守自盜”，是要被判刑的。如果是“獻(xiàn)鳳圭于穆王”，屬于行賄。穆王如是明君，不僅不能賞賜給他酒喝，而且還應(yīng)治他企圖腐蝕國君的行賄罪。
根據(jù)“工商食官”制度，雕琢“鳳圭”的工場，屬于國營企業(yè)。無論玉茍其人是“攻玉”的工人，還是“雕琢玉器的高級工師”，他所雕琢的“鳳圭”，屬于國家財(cái)產(chǎn)，而不是私有物。如果拿來送人，屬于盜竊。如果送給國王，同樣屬于企圖腐蝕國王的行賄罪。玉茍盤、盉銘文的作者，不懂得這個(gè)簡單的道理。卻杜撰出“玉茍獻(xiàn)鳳圭于穆王”這類不合情理的銘文。不必為其鳴冤叫屈了，篤定屬于偽作。
[1] 吳鎮(zhèn)烽《新見玉茍盤、盉小考》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2017年7月10日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3069。
[2] 王恩田《說圭冒——玉茍盤、盉銘文辨?zhèn)巍罚瑥?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2017年7月10日15日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3073。
本文收稿日期為2017年7月27日
本文發(fā)布日期為2017年7月27日
點(diǎn)擊下載附件： 1805王恩田：說玉府與玉人.doc
下載次數(shù)：24
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786