| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
侯馬、溫縣盟書(shū)中“明殛視之”的句法分析
（首發(fā)）
董珊
北京大學(xué)考古文博學(xué)院
1965年在山西侯馬發(fā)現(xiàn)侯馬盟書(shū)，1979年，在河南溫縣又 出土溫縣盟書(shū)。目前對(duì)這兩批盟書(shū)的釋讀仍存在不少疑難問(wèn)題。這裡打算分析盟書(shū)中常見(jiàn)語(yǔ)“明殛視之”的句法結(jié)構(gòu)，以求得這句話的準(zhǔn)確解讀。
一
侯馬盟書(shū)的常見(jiàn)語(yǔ)“丕顯晉公大冢明亟
之 ”、“永亟之 ”， 在溫縣盟書(shū)作“謫亟汝 ”、“永亟汝 ”。 其中“亟”字的偏旁或有增減 ，但都應(yīng)該讀為“殛”，訓(xùn)為“罰”。[1]“”字原從“氐 ”、“視”，是個(gè)雙聲字。[2] 以下若沒(méi)有特別必要，我們就將“亟”、“”直接寫(xiě)作“ 殛”、“視”。
為了展開(kāi)討論，這裡先把盟書(shū)幾種格式摘錄在下面，也把相關(guān)諸句中幾種比較重要的異文或省略形式都摘錄或標(biāo)注出來(lái)。[3]
侯馬盟書(shū)：
【1】 ……丕顯晉公大冢明殛視之，麻夷非是。（《侯馬盟書(shū)》舊版151頁(yè) 67：6）
【2】 ……吾君其明殛視之，麻 [4] 夷 [5] 非是。 （130頁(yè) 194：4等）。
【3】 ……吾君其明殛視之，麻夷非是，……；既質(zhì)之後，……，則永殛視之，麻夷非是；……，吾[6] 君其視 [7] 之。 （136頁(yè) 3：21、140頁(yè)及266頁(yè)，156：19；141頁(yè)及267頁(yè)，156：20；142頁(yè)及267頁(yè)156：21等）
【4】……吾君其永殛視之。 （143頁(yè)及 268頁(yè)，156：22）
【5】……吾君其明殛視之。 （269頁(yè)， 156：24；273頁(yè)，185：1）
【6】……吾君其視之，麻夷非氏。（ 183頁(yè)，200：2，145頁(yè)及269頁(yè)156：26）
溫縣盟書(shū)：
【7】……丕顯晉公大冢謫殛視汝（之，《新出簡(jiǎn)帛研究》圖版五WT1 K1：3417、圖版九WT1 K14：636等）， 麻（亡）夷非是。（圖版四、圖版五、圖版六等）
【8】 ……晉公大冢其永[8] 殛視汝，俾毋有胄後。（圖版十五， 1， WT4 K5：11）
【9】 ……丕顯晉公大冢早謫視之，麻夷非是。（圖版十， WT1 K14 ：867）
【10】 ……晉公大冢[9] 視汝，俾毋有胄後。（圖版十六， 2， WT4 K5：13）
學(xué)者曾對(duì)此語(yǔ)有種種解釋，但都沒(méi)能將字義和語(yǔ)句結(jié)構(gòu)講清楚，都不能令人滿意。我們知道，給錯(cuò)誤的説法歸謬很麻煩，比找出正確的解釋還要難。因此，這裡不打算一一列舉和反駁舊說(shuō)。[10]
二
值得在這裡分析的一種錯(cuò)誤看法，是郭沫若最早提出來(lái)的。郭沫若曾將侯馬盟書(shū)“明殛視之 ”跟《左傳》中盟誓辭的詛咒部分出現(xiàn)的“明神殛之”等語(yǔ)句相比較：[11]
（1）有渝此盟，明神 殛之，俾隊(duì)其師，無(wú)克祚國(guó)，及而玄孫，無(wú)有老幼。（《左傳》僖公二十八年，類(lèi)似語(yǔ)句又見(jiàn)成公十二年）
（2）或間茲命，司慎司盟，名山名川，群神群祀，先王先公，七姓十二國(guó)之祖，明神殛之 ，俾失其民，隊(duì)命亡氏，踣其國(guó)家。（《左傳》襄公十一年）
（3）有渝此盟，以相及也，明神先君，是糾是殛。（《左傳》僖公二十八年）
從句法結(jié)構(gòu)來(lái)看， 《左傳》“明神殛之”、“明神先 君是糾是殛”的結(jié)構(gòu)都是“主+謂+賓”， “殛”是謂語(yǔ)動(dòng)詞，訓(xùn)為“罰”，代詞“之”或“是”作“殛”的賓語(yǔ)。
2007年出土了兩件琱生鍑，銘文的最後一句話“公則明亟（殛 ） ”跟上舉《左傳》例句的句法結(jié)構(gòu)相同。[12]因?yàn)楝h生鍑的有關(guān)銘文還沒(méi)有解釋清楚，所以我們?cè)诖嘶ㄐ┕P墨來(lái)做些解釋。
琱生鍑銘的最後一句是：
【11】其又（有）敢亂茲命，曰女（汝）事召人，公則明亟（殛 ）。
這句話是詛祝之辭?！捌洹?是表示假設(shè)、將然語(yǔ)氣的助詞，“又（有）”，不定代詞，與《左傳》“有渝此盟”、“或間茲命”的“有”、“或”相當(dāng)，此短句謂：若有人敢於壞亂（君氏的）這個(gè)命令?！霸慌ㄈ辏┦抡偃恕钡摹霸弧笨膳c下列銘文比較：
【12】 （王）廼曰武公曰：……，公親曰多友曰：……（多友鼎，《集成》02835）
【13】 王令膳夫豖曰
睽 曰： “余既錫大乃 里?！鳖ベe 豖璋、帛束，睽令豖曰天子：“余弗敢吝?！?（十二年大鼎，《集成》04298、04299）
可見(jiàn)，“曰……曰……”應(yīng)該理解為“告訴某人說(shuō)……”，單獨(dú)的“曰”字也可以表示這個(gè)意思，其後面既可以加引語(yǔ)作直接賓語(yǔ)，又可以加聽(tīng)者作爲(wèi)間接賓語(yǔ)，因此“曰”可以看作是個(gè)加雙賓語(yǔ)的謂語(yǔ)動(dòng)詞?！霸蝗晔抡偃恕笔墙Y(jié)構(gòu)“曰+直接賓語(yǔ)+間接賓語(yǔ)”，“曰天子余弗敢吝”是“曰+間接賓語(yǔ)+直接賓語(yǔ)”，二者結(jié)構(gòu)相近，只是受事賓語(yǔ)的位置不同?！霸蝗晔抡偃恕本褪恰鞍涯悖▔膩y這命令）的事佈告召氏族人”的意思。
“公” 即召公的人鬼，當(dāng)是對(duì)召氏公族歷代祖先的集合稱謂，並非專指某位召公?！皠t”，就?！柏健?讀為“殛”，“明殛”，“明”訓(xùn)為“大”、 “顯”，“殛”字古訓(xùn)為“誅”或“罰”，《書(shū)·多方》“乃有不用我降爾命，我乃其大罰殛之”、《康誥》“爽惟天其罰殛我”皆是“罰”與“殛” 同義連用。“公則明殛”即“召公就大大地明顯地懲罰（他）”的意思。 《子華子·晏子》篇中談到壅蔽賢人則天致罰，謂之“隱戮”：“違天而黷明，神則殛之，雖大必折，雖炎必?fù)洌穆涠?lèi)，圯敗而族．夫是之謂隱戮?！薄半[戮”似可與“明殛”詞義相對(duì)。
根據(jù)上面的解釋， 琱生鍑銘文的詛祝之辭可以看作一個(gè)假設(shè)複句，即：若有人敢於壞亂（君氏的）這個(gè)命令，（就）把你（壞亂這命令）的事佈告召氏族人，召公就大大地明顯地懲罰 （你）?！?/SPAN>亟（殛）”的受事賓語(yǔ)承上“又（有）”字省略，與“女（汝）事”之“汝”所指相同。
最近看到一件西周銅簋銘文 云：“中（仲）
父作尊簋，用從德公，其或貿(mào)易，則盟（明）
（殛）?！?/SPAN>[13] 簋銘是說(shuō)，如果有貿(mào)易改換的行爲(wèi)（即不從德公），就 接受大罰。也可與琱生鍑銘文參證。
附圖：仲父簋銘文
三
琱生鍑銘公佈以後，有學(xué)者即援引《左傳》和盟書(shū)中的語(yǔ)句去解釋琱生鍑銘的“公則明亟（殛）”。[14] 我認(rèn)為，盟書(shū)與《左傳》所見(jiàn)的那些詛辭的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)根本不相同。下面來(lái)分析盟書(shū)的 “明殛視之 ”等語(yǔ)句。
首先，盟書(shū)句例中的主要謂語(yǔ)動(dòng)詞是“視”。 “明殛視之”、“永殛視之”、“謫殛視汝”、“早謫視之”諸句中，其不變者為“視”，例句【3】、【6】、【10】中又可以把 “明殛”等詞省略掉，只作“視之 ”或“視汝”，可見(jiàn)，此句的謂語(yǔ)動(dòng)詞 應(yīng)該是“視”。而 琱生鍑銘和《左傳》那些例句中的主要謂語(yǔ)動(dòng)詞是“ 亟（殛）”，根本就沒(méi)有能與“視 ”相當(dāng)?shù)脑~，所以彼此不能比較。
我認(rèn)為此句中“視”的詞義，應(yīng)當(dāng)是古漢語(yǔ)中表示“ 以事物示人”意義的“視”，傳世文獻(xiàn)或?qū)懽鳌笆尽?。這個(gè)用法 的“視（示）”是需要接雙賓語(yǔ)的動(dòng)詞 ，例如：
（4）於乎小子，未知臧否，匪手?jǐn)y之，言示之事。（《詩(shī)·大雅· 抑》）[15]
（5）袒而示之背。（《左傳》莊公八年）
（6）楚子使師縉示之俘馘。（《左傳》僖公二十二年）
（7）盧蒲葵、王何卜攻慶氏，示子之兆。（《左傳》襄公二十八年）
（8）示之璧。（《左傳》哀公十七年）
（9）夫田子將有大事，而我示之知微，我必危矣。（《韓非子·說(shuō)林上第二十二》）
（10）人之好我，示我周行。（《詩(shī)·小雅·鹿鳴》）[16]
（11）佛時(shí)仔肩，示我顯德行。（《詩(shī)·周頌·敬之》）[17]
（12）（張良）因說(shuō)漢王燒絕棧道，以備諸侯盜兵，亦視項(xiàng)羽無(wú)東意。（《漢書(shū)·高帝紀(jì)上》）
（13）得音孔昭，視民不恌。（《詩(shī)·小雅·鹿鳴》）[18]
（14）幼子常視無(wú)誑。（《禮記·曲禮上》）[19]
根據(jù)動(dòng)詞“視/示”可加雙賓語(yǔ)的特點(diǎn)，位於盟書(shū)“視”後的人稱代詞“之”或“汝”無(wú)疑是“視”的間接賓語(yǔ)，同時(shí)也可以判斷盟書(shū)諸句謂語(yǔ)動(dòng)詞“視”的直接賓語(yǔ)即位於“視”前面的“明殛 ”、“謫殛”、“永殛”、“早謫”諸詞，該句結(jié)構(gòu)應(yīng)分析為：
主語(yǔ)+直接賓語(yǔ)+視（示）+間接賓語(yǔ)
丕顯晉公大冢 /吾君 +明殛/謫殛/永殛/早謫+視（示）+之/汝
現(xiàn)在來(lái)解釋“視（示）”的這幾種直接賓語(yǔ)的詞義?！懊鏖辍币馑际恰按蟮摹⒚黠@的懲罰”，已見(jiàn)前述； “永”訓(xùn)為“長(zhǎng)”、“久”，“永殛”謂長(zhǎng)久之懲罰；溫縣盟書(shū)“謫”訓(xùn)為 “責(zé)”，與“殛”義近連用，“謫殛”就是責(zé)罰。 “早謫”一詞的意思應(yīng)是及時(shí)的懲罰。這幾個(gè)詞在盟書(shū)中都是名詞性成分，作賓語(yǔ)，與琱生 鍑銘文“公則明亟（殛）”的“亟（殛）”是謂語(yǔ)動(dòng)詞不同。盟書(shū) 句直譯即：“大冢（或吾君）以大罰示他（你）。”“視（示）”的詞義是“降示”或“加示”，有比較強(qiáng)的自上（“大冢”或“吾君”）降加於下（“之”或“汝”）的意味。
盟書(shū)常見(jiàn)位於“明殛視之” 或“視之”後面的“麻（亡）夷非（彼）是（氏）” 意思是：滅亡他的氏族 [20] ；“卑（俾）毋（無(wú)）又（有）胄後”意思是：使（他）沒(méi)有後代（可以祭祀他）[21] 。這兩 個(gè)短句都是說(shuō)明懲罰的具體內(nèi)容 ，可以看作句子的 補(bǔ)語(yǔ)。
四
根據(jù)我上述的理解，盟書(shū)“ 明殛視之”的直接賓語(yǔ)“明殛”既可以無(wú)語(yǔ)法標(biāo)記前置，又可以省略。這兩個(gè)特殊之處，需要進(jìn)一步解釋。
先來(lái)說(shuō)省略“明殛”的情況。侯馬盟書(shū)常見(jiàn)先後多次盟詛的文例，上舉侯馬盟書(shū)例句【3】結(jié)尾處的 “吾君其永殛視之 ”或省作“吾君其視之”，明顯是承上文省略了直接賓語(yǔ)“明殛”。溫縣盟書(shū)“晉公大冢視汝，俾毋有胄後”句所在的那篇盟書(shū)之中雖然沒(méi)有多重盟詛，但當(dāng)時(shí)使用格式相同的盟書(shū)數(shù)以千計(jì)，在這個(gè)更大的語(yǔ)境下，作為直接賓語(yǔ) “謫殛”偶爾可以省略，也是很自然的事情。我們也看到，作為補(bǔ)充說(shuō)明成分的“麻（亡）夷非（彼）是（氏）”也有被省略的情況，道理相同。古書(shū)中動(dòng)詞為“示”的雙賓語(yǔ)句，在特定語(yǔ)境下也有承上省略直接賓語(yǔ)的例子：
（15）仲與公御萊書(shū)觀於公，公與之環(huán)，使牛入示之。入，不示。（《左傳》昭公四年）
“示之”後省略“環(huán)”，省略之後的形式與盟書(shū)“吾君其視之”、“晉公大冢視汝”省略“殛”類(lèi)似。從省略方式來(lái)看，上舉盟書(shū)諸句例的謂語(yǔ)動(dòng)詞也只能是“視（示）”。所以，雖然只有少數(shù)盟書(shū)省略“明殛”，也可以說(shuō)明我們對(duì)“視（示）”字雙賓語(yǔ)句的判斷是正確的。
關(guān)於直接賓語(yǔ)“明殛”的無(wú)標(biāo)記前置問(wèn)題，因?yàn)樵谖墨I(xiàn)中找不到與盟書(shū)同樣語(yǔ)序的例子，所以這裡想通過(guò)句式變換的方式來(lái)作些比較分析。[22]
我們知道，一般所見(jiàn)正常語(yǔ)序的雙賓語(yǔ)句式可以記為：主語(yǔ) +謂語(yǔ)+間接賓語(yǔ)+直接賓語(yǔ)。這裡就先變換為正常語(yǔ)序來(lái)看：
1、主 +謂+間賓+ 直賓：丕顯晉公大冢視（示）之明殛
這與上舉（4） 至（12）例句結(jié)構(gòu)相同。
一般雙賓語(yǔ)句式可以變換為用介詞來(lái)引導(dǎo)直接賓語(yǔ)，或者將“介詞+直接賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的位置提至謂語(yǔ)之前。古書(shū)中所見(jiàn)“示”字句中表示支配的介詞通常是“以”，介詞結(jié)構(gòu)“以+直接賓語(yǔ)”可以位於動(dòng)詞“示”之前或之後。下面列出其句式及相應(yīng)的變換構(gòu)擬句：
2、主 +謂+間賓+ 以+直賓：丕顯晉公大冢視（示）之以明殛
3、主 +以+直賓+ 謂+間賓：丕顯晉公大冢以明殛視（示）之
先秦古書(shū)中不乏類(lèi)似句式：
（16）示之以整，使謀而來(lái)。（《左傳》宣公十四年）
（17）先之以敬讓，而民不爭(zhēng)；導(dǎo)之以禮樂(lè)，而民和睦；示之以好惡，而民知禁。（《孝經(jīng)·三才章第七》）
（18）天不言，以行與事示之而已矣。（《孟子·萬(wàn)章上》）
（19）故聖人以禮示之。（《禮記·禮運(yùn)》）
（20）國(guó)之利器，不可以示人。（《老子》）
（21）嘗試與來(lái)，以予示之。（《莊子·應(yīng)帝王》，《釋文》“示之，本亦作視”）
（22）視諸衿鞶 。（《儀禮·士昏禮》） [23]
一般認(rèn)為，“以+直賓” 結(jié)構(gòu)無(wú)論前置或後置，都 是為了強(qiáng)調(diào)“以”所引導(dǎo)的直接賓語(yǔ)。盟書(shū)例句的直接賓語(yǔ)“殛”或“謫”被前置至動(dòng)詞“視”之前，也應(yīng)該有強(qiáng)調(diào)的作用。
上擧（18）至（21）四個(gè)例句，是有標(biāo)記的直接賓語(yǔ)前置，語(yǔ)法標(biāo)記就是表示支配的介詞“以”。從語(yǔ)法發(fā)展史來(lái)看，有語(yǔ)法標(biāo)記的類(lèi)型，一般都比無(wú)標(biāo)記類(lèi)型出現(xiàn)得要晚。我認(rèn)為，從語(yǔ)序類(lèi)型上說(shuō)，“明殛視之”的類(lèi)型要比我們構(gòu)擬的“以明殛視之”更原始。這是因?yàn)?，盟詛早在遠(yuǎn)古時(shí)代就應(yīng)該是很重要的社會(huì)活動(dòng)，這種強(qiáng)調(diào)式的詛辭出現(xiàn)的時(shí)間也應(yīng)該相當(dāng)?shù)脑?，且這種結(jié)構(gòu)一旦成為詛辭的一種格式，能夠相當(dāng)穩(wěn)定地被延用下來(lái)。侯馬、溫縣盟書(shū)等所見(jiàn)這種直接賓語(yǔ)無(wú)標(biāo)記前置的詛辭句法，很可能就是早期盟誓詛辭的遺留。[24]
五
因爲(wèi)我將“明殛視之”的“視”解釋為“視/示”，可能有學(xué)者會(huì)聯(lián)想到殷墟 甲骨記事刻辭中舊釋為“示”的那個(gè)字。 有關(guān)問(wèn)題需要在這裡略作説明。從字形來(lái)看，我認(rèn)為 甲骨文所謂“示”字皆當(dāng)改釋為“主”，在記錄龜骨納藏的記事刻辭中“某主若干”之“主”字，舊釋“示”，表面上看起來(lái)似乎合適，但根據(jù)我們上面對(duì)傳世、出土文獻(xiàn)中表示“以事物示人”的“ 視/示”詞義的考察，“視 /示”的意思是“給……看 ……”，並不能表達(dá)一般的“給與”義。我認(rèn)為“某主若干”之“主”當(dāng)讀為“交付”意的“屬”，最近方稚松博士在其學(xué)位論文《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》（首都師範(fàn)大學(xué)漢語(yǔ)言文字專業(yè)2007年）中已經(jīng)根據(jù)我的看法有所討論，可參看。在祭祀刻辭中，凡與殷人祖先稱謂相關(guān)的那個(gè)字，如“示壬”、“示癸”等名稱，《史記·殷本紀(jì)》皆做“主壬”、“主癸”，而“上甲廿示”等辭之“示”也應(yīng)同樣釋為“ 主”。關(guān)於祭祀刻辭的“主”字，可以參看《甲骨文詁林》第二冊(cè) 1055、1062頁(yè)引何琳儀、張亞初先生說(shuō)，但他們的觀點(diǎn)正、誤參半，需要注意。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的全面討論，請(qǐng)待另文。
2006-11- 26初稿
2008- 01- 14修改
本文收稿日期為2008年1月14日
本文發(fā)佈日期為2008年1月15日
[1] 《書(shū)·洪範(fàn)》“鯀則殛死”江聲《集注音疏》“殛止是誅罰，非殺也”；黃生《義府》“流放竄殛 ”條“殛是誅罰之意，非死刑也。”又可參看段玉裁《說(shuō)文解字注》“殛”字條下。並請(qǐng)參看唐鈺明：《重論“麻夷非是”》第三部分，原載《廣州師院學(xué)報(bào)》1989年第2期，收入《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·唐鈺明卷》101-110頁(yè)，安徽教育出版社，2002年4月。
[2] 關(guān)於古文字中“視”字的釋讀，請(qǐng)看裘錫圭先生：《甲骨文中的見(jiàn)與視》，臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國(guó)文系、中央研究院歷史語(yǔ)言研究所編：《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文史哲出版社，1998年，5月。
[3] 侯馬盟書(shū)句例均據(jù)《侯馬盟書(shū)》（文物出版社，1976年）圖版作釋文。溫縣盟書(shū)見(jiàn)《新出簡(jiǎn)帛研究》（文物出版社，2004年）圖版四至圖版十八。盟書(shū)數(shù)量巨大，格式基本相同，在同樣語(yǔ)法位置上的字常有一些增減偏旁的異文。為避免繁瑣，我們以下的錄文，儘量使用寬式釋文。
[4] 或作“亡”，見(jiàn)150頁(yè) 67：4、151頁(yè) 67：20。
[5] 148頁(yè) 185：3此處無(wú)“夷 ”字。
[6] 141頁(yè)及 267頁(yè)， 156：20，省略“ 吾”字 。
[7] 148頁(yè) ，185： 2作 “
”，摹本作“
”。“
”字可能不是 “視”字，或本來(lái)也不是以所從右旁（即“視”）為聲符的字，但因其包含了“視”旁，在此可以看作是作為“視”字來(lái)用的。參看李家浩：《從戰(zhàn)國(guó) “忠信”印談古文字中的異讀現(xiàn)象》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版） 1987年第2期。僅從字形來(lái)説，此字有可能是“瞻視”的“瞻”字。
[8] 此字與溫縣盟書(shū)常見(jiàn)之“謫”字寫(xiě)法不同，仔細(xì)分辨當(dāng)是“永”字。
[9] “?！睘樾心耙暋睘橄乱恍兄?，此件盟書(shū)基本完整，據(jù)行款看，“?！毕虏荒苋菁{兩個(gè)字，因此“冢” 、“視”二字當(dāng)連讀。
[10] 參看唐鈺明：《重論“麻夷非是”》第三部分。
[11] 郭沫若：《侯馬盟書(shū)試探》、《新出侯馬盟書(shū)釋文》，收入《郭沫若全集·考古編第十卷》（《考古論集》） 137頁(yè)、155頁(yè)，科學(xué)出版社，1992年。
[12] 寶鷄市考古隊(duì)、扶風(fēng)縣博物館：《陝西省扶風(fēng)縣新發(fā)現(xiàn)的一批西周青銅器》，《考古與文物》2007年第4期，3-12頁(yè)。
[13] 見(jiàn)“中華青銅器俱樂(lè)部”網(wǎng)站， 2007/4/14， http://www.bronzes.cn/bbs8/dv_rss.asp? s=xhtml&boardid=2&id=36544
[14] 袁金平《新見(jiàn)西周琱生尊銘文考釋》（先秦史研究室網(wǎng)站2006/12/9）；徐義華《新出土〈五年琱生尊〉及琱生器銘試釋》《中國(guó)史研究》2007/5 （2007/1/29以前）
[15] 鄭玄箋“親示（小子）以其事之是非?！?/FONT>
[16] “示我周行”，毛《傳》、鄭《箋》解釋不同。毛《傳》：“周，至；行，道”，《毛詩(shī)正義》引王肅述毛《傳》云：“示我以至美之道”。鄭《箋》則讀“示”為“寘”，“周行”為 “周之位列”，句意謂“人有以德善我者，我則置之于周之位列，言己維賢是用”，《正義》闡鄭，謂即“置之於官?！贝藦拿秱鳌贰?/FONT>
[17] 鄭玄箋：“輔佛是任，示道我以顯明之德行?！?/FONT>
[18] 鄭玄箋：“視，古示字也。” 孔穎達(dá)《正義》：“古之字以目視人、以物示人同作‘視’字，後世而作字異，目視物與示旁見(jiàn)，示人物作單示字，由是經(jīng)、傳之中視與示字多相雜亂。此云‘視民不恌’，謂以先王之德音示下民，當(dāng)作小示字，而作視字，是其與古今字異義殊，故鄭辨之：‘視，古示字也?！怨抛鳌尽?，正作此‘視’。辨古字之異於今也?！抖Y記》云：‘ 幼子常視無(wú)誑’，注云：‘視，今之示字也?！怨拧暋种x，正與今之‘示’字同。言今之字異於古也?！妒炕瓒Y》曰：‘視諸衿鞶’注云‘示之以衿鞶者，皆託戒使識(shí)之也，視乃正字，今文作示，俗誤行之?！?
[19] 此句的正常語(yǔ)序?yàn)椤俺Ｒ曈鬃訜o(wú)誑”，間接賓語(yǔ)“幼子 ”前置。
[20] 朱德熙、裘錫圭二位先生指出，《公羊傳》襄公二十七年“〈昧〉（眜）雉彼視”和侯馬盟書(shū)“麻夷非是”都是“滅彼氏族”的意思，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)得到學(xué)界贊同，見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)文字研究（六種）》之一“侯馬載書(shū)‘麻夷非是’解”，《考古學(xué)報(bào)》1972年2期，又收入《朱德熙文集（五）》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，31頁(yè)。
[21] “毋有胄後”的解釋見(jiàn)郝本性《河南溫縣東周盟誓遺址發(fā)掘與整理情況》一文中引魏克斌說(shuō)，見(jiàn)艾蘭、邢文編：《新出簡(jiǎn)帛研究》，文物出版社，2004年，77頁(yè)。
[22] 參看唐鈺明：《古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的“變換”問(wèn)題》，《中國(guó)語(yǔ)文》1995年3期，又收入《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·唐鈺明卷》。
[23] 鄭玄注 ：“示之以衿鞶。”
[24] 我也曾設(shè)想“以明殛（永殛、謫殛）示之”句出現(xiàn)較早，“明殛（永殛、謫殛）示之”是省略“以”而來(lái)的。但這種看法無(wú)從驗(yàn)證。
0042侯馬、溫縣盟書(shū)中“ 明殛視之”的句法分析Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410773