欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

清華簡(jiǎn)《祭公之顧命》與《逸周書·祭公》對(duì)讀一則

（首發(fā)）

王寧

棗莊廣播電視臺(tái)

清華簡(jiǎn)一《祭公之顧命》載祭公說(shuō)：

茲皆缶（保）舍（胥）一人，康囗之，（蠥）伓（服）之，肰（然）母（毋）夕囗，維我周又（有）常型（刑）。（簡(jiǎn)20-21。下稱“簡(jiǎn)本”）[1]

《逸周書·祭公》該段作：

茲皆保之，曰康子之，攸保勗教誨之，世祀無(wú)絕，不我周

有常刑。（下稱“今本”）

今本第二、三句之?dāng)嗑?，或作“曰康子之攸保，勗教誨之”，孔晁注：“康，安也。子之所宜安，以善道勉教之，則子孫有福，不然，則犯常刑也?！?a title="" name="_ednref2" href="#_edn2">[2]而與簡(jiǎn)本對(duì)照，這個(gè)斷句是不對(duì)的，故據(jù)斷讀如上。將二者對(duì)校，可知文字差異比較大，很多問(wèn)題解釋不清。

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，先秦古書不同的傳本會(huì)有一些文字差異，既有傳本不同的問(wèn)題，也有在流傳中文字發(fā)生更改、變化的問(wèn)題，但是所表述的意思應(yīng)該大致相同，如果差異較大，必定是文本在傳抄中發(fā)生了訛誤或更改，現(xiàn)在能看到的先秦古書多經(jīng)過(guò)漢代及以後人的校訂，而漢人校訂古書存在任意詭更文字的惡習(xí)，讀不懂的就會(huì)根據(jù)自己的理解和揣測(cè)進(jìn)行增刪更改，以求通讀，這種情況普遍存在於傳本之中，這也是傳本與出土文獻(xiàn)往往有較大歧異的原因，出土文獻(xiàn)因近古相對(duì)可靠。

簡(jiǎn)本“茲皆缶（保）舍（胥）一人”，“舍”整理者讀為“胥”訓(xùn)“相也”，“一人”指王。[3]林文華先生認(rèn)為“‘舍’疑爲(wèi)‘余’字，當(dāng)讀爲(wèi)‘余一人’”[4]按：林先生說(shuō)“舍”為“余”可從，但“余一人”或“予一人”是王的自稱，臣子不能用以自稱，也不能用以代指王，在祭公的話里出現(xiàn)“余一人”似乎不通?！坝唷睉?yīng)讀為“與”，“與”猶“於”也。[5]“一人”代指王，如《詩(shī)·下武》：“媚茲一人，應(yīng)侯順德?！庇帧稛A民》：“夙夜匪解，以事一人”。

今本作“茲皆保之”，另外今本多出一個(gè)“曰”字屬下句讀。按：與簡(jiǎn)本對(duì)讀，知今本的“曰”必是今本傳抄者的臆改。古人在說(shuō)另一層意思的話時(shí)才加“曰”，相當(dāng)於“又說(shuō)”，而據(jù)簡(jiǎn)本可知，“康子之”以下，是緊接著“茲皆保之”而言，加“曰”明顯阻斷了語(yǔ)氣和語(yǔ)意，是不合適的。意者此處本同簡(jiǎn)本作“一人”，誤合為“兀”，段玉裁於《說(shuō)文》“?！毕伦⒃疲骸柏Ｒ敉拢且在斠嘧?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??。”後人以“?！弊x不通，乃改為音近之“曰”，“曰”、“?！毕灰膳约~雙聲、同月部疊韻音近?！爸豹q“與”也、猶“於”也、“于”也，[6]“茲皆保之一人”與簡(jiǎn)本“茲皆保與一人”的意思相同。

簡(jiǎn)本“康囗之”，今本作“康子之”，孔晁注：“康，安也?！薄稜栄拧め屧b》亦云“康，安也”。

簡(jiǎn)本闕文處相當(dāng)於傳本的“子”，該字原簡(jiǎn)如此：

這個(gè)字，整理者指出“右從子，左半所從不清”。[7]右旁是從“子”應(yīng)該沒(méi)什麼問(wèn)題，左旁以前有不少猜測(cè)，如復(fù)旦讀書會(huì)以為是“女”，故釋為“好”；周忠兵先生認(rèn)為從才，釋為“”讀為“慈”。[8]

後《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)【壹-叁】文字編》經(jīng)過(guò)清晰黑白處理後的字形是這樣的：[9]

根據(jù)清晰圖版，這個(gè)字有可能如周忠兵先生所言，是從才、從子，它的構(gòu)件和小篆“存”字相同。如果是“存”，楚簡(jiǎn)中從才從子寫法的“存”除此之外未見(jiàn)，存在之“存”多假“廌”為之。[10]“在”、“存”本是同源字，[11]“存”這個(gè)字形當(dāng)是“在”的或體，所從的才、子都是聲符，被借用為存在之“存”當(dāng)屬於同義換讀。從今本作“子”看，這裡的“存”正當(dāng)是“在”，那麼“存”當(dāng)是用為“在”，“子”、“在”精從旁紐雙聲、同之部疊韻，二字音近可通。

可要細(xì)審彩色圖版，左旁是“才”的說(shuō)法也未必那麼確實(shí)，中間兩個(gè)斜筆中間的空間很大，而且還有模糊的橫畫，因?yàn)轭伾^(guò)淡，清晰處理時(shí)被濾掉了。把左旁和清華簡(jiǎn)從“車”的字形對(duì)看一下，比如《皇門》簡(jiǎn)13的“（輔）”字等，這個(gè)字左旁很可能是從“車”，只不過(guò)“田”形中間的橫筆漫漶不清罷了。所以這個(gè)字也有可能是從車子聲，疑是“載”的異構(gòu)，“載”、“子”古音同精紐之部，讀音基本相同，也屬於音同假借?？偲饋?lái)說(shuō)，這個(gè)字無(wú)論是“存（在）”、“載”還是“子”，都是齒頭音之部字，讀音相同或相近，可以通假。

筆者認(rèn)為此字無(wú)論是“子”還是“在（存）”，都當(dāng)讀為“載”，通“戴”，古書里“在”、“載”、“戴”通假，[12]《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“欣戴武王”、《晉語(yǔ)五》“然而民不能戴其上久矣”，韋昭注：“戴，奉也”，即今言“擁戴”之義?！稌x語(yǔ)三》又說(shuō)：“民實(shí)戴之”、《左傳·昭公九年》“翼戴天子”，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)三》：“夫人美于中，必播于外，而越于民，民實(shí)戴之。”《晏子春秋·諫上》：“夫陽(yáng)生生而長(zhǎng)，國(guó)人戴之，君其勿易?！薄肚f子·天運(yùn)》：“天下戴之，此謂上皇。”均擁戴之之意。

簡(jiǎn)本“伓之”，整理者注：“，‘孼’字之省，通作‘蠥’，《楚辭·天問(wèn)》注：‘憂也。’伓，即‘倍’字，並母之部，讀為並母職部之‘服’，《爾雅·釋詁》：‘事也。’”[13]

按：今本作“攸保勗教誨之”，其中“攸”是虛詞，簡(jiǎn)本無(wú)，古與“由”通，以也。[14]

“”字原字形作“”，該字的含義，相當(dāng)於今本中的“保勗”。此字右旁所從的“辛”（非十干之“辛”，二者不同字，下同）是“辥”、“辟”、“屖”、“遟（遲）”等字所從，楚簡(jiǎn)文字的“遟”或從辵??（夷）聲，或從辵辛聲，說(shuō)明“辛”與“夷”、“屖”是音同或音近的字。此“辛”當(dāng)是“鐹”、“鍥”、“刈”的象形初文，即古代的鐮刀，鐮刀的形制來(lái)源於戈，其名稱讀音也是從“戈”音轉(zhuǎn)來(lái)的，[15]而由於脂、歌通轉(zhuǎn)的緣故，其音或轉(zhuǎn)入脂部，如《說(shuō)文》：“剴，大鎌也”，“剴”見(jiàn)紐脂部，“戈”見(jiàn)紐歌部，大鐮稱“剴”也當(dāng)是“戈”的音轉(zhuǎn)，脂部的“屖”、“遟（遲）”從“辛”得聲，也許就是這個(gè)原因。

那麼簡(jiǎn)文該字的確有可能是“孼”之減省寫法，李麗紅先生也認(rèn)為此字“是從‘辛’的‘孼’字。‘孼’由除草引申為治也，更引申出襄助、輔弼義。”[16]但不得讀為“蠥”，亦非襄助、輔弼義，而應(yīng)讀為“艾”訓(xùn)“治”，“艾”、“孽”古音同疑紐月部，音近可通；簡(jiǎn)本無(wú)“勗”字，小篆字作“勖”，《說(shuō)文》：“勖，勉也，”段注：

“按‘勖’古讀如 ‘茂’。與‘懋’音義皆同，故《般庚》‘懋建大命’、‘予其懋簡(jiǎn)相爾’，今文《尙書》‘懋’皆作‘勖’，見(jiàn)《隷釋》石經(jīng)殘碑?！缎牟俊吩唬骸⒚阋?。從力。冒聲?！?/span>

根據(jù)簡(jiǎn)本可知，今本所據(jù)的原始底本可能就是“艾”，古與“乂”通，[17]今本的傳抄者把它理解為《尚書》中常見(jiàn)的“保乂”義，如《康誥》：“往敷求于殷先哲王用保乂民”，《多士》、《君奭》“保乂有殷”，《祭公之顧命》也有“保乂王家”等，所以對(duì)譯為“保艾”，後人在傳抄中把“艾”誤為“茂”，依字讀不通，通假讀為“懋”，又轉(zhuǎn)寫為“勖”，[18]遂致文與簡(jiǎn)文大異。

“教誨”二字，當(dāng)是孔晁之前的古人校書時(shí)加的注，蓋認(rèn)為“保勖”是教誨之意，故於下注“教誨”二字，被後來(lái)抄書者混入了正文?？钻吮疽呀?jīng)如此，所以他注說(shuō)“以善道勉教之”。

簡(jiǎn)文之“伓”即“倍”字，相當(dāng)於今本的“不”，當(dāng)依字讀，即背叛之“背”的本字，說(shuō)詳下。

簡(jiǎn)本“肰（然）母（毋）夕囗”，“肰（然）”猶“是”或“此”，是“如此”的意思，[19]簡(jiǎn)16-17言“女（汝）母（毋）各家相而室，肰（然）莫血（恤）亓（其）外”，其中的“肰（然）”也是這個(gè)意思。

末尾一字釋文原缺，整理者注：“夕，邪母鐸部字，疑讀為喻母鐸部之‘?dāng)尽?，《說(shuō)文》：‘終也?！Α乱蛔植磺?，疑‘?’，即‘絕’字。句意即乃毋終絕?！?a title="" name="_ednref20" href="#_edn20">[20]

按，此闕文處今本作“絕”，注中“?”或作“??”，正反無(wú)別，象以刀斷絲形，傳統(tǒng)認(rèn)為前者是“絕”，後者是“繼”恐不可據(jù)。這個(gè)字《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)【壹-叁】文字編》經(jīng)過(guò)清晰處理後的圖像作“”，[21]可能是“??（絕）”的一種或體寫法，但從字形看，其外框作“乃”形，似乎是從“泉”省，其中也包含了“刀”的形體；裡面從二“多”， “泉”、“多”可能都是用為聲符，由聲求之，可能當(dāng)釋“斷”，今本作“絕”,古“斷”、“絕”義同互訓(xùn)，本是同源字，[22]所以簡(jiǎn)本以“斷”為“絕”也是合理的。

今本作“世祀無(wú)絕”，疑是古本“然”被誤書或通假為“熱”，“熱無(wú)夕絕”讀不通，又通假為“世”，“世”、“熱”古音書、日旁紐雙聲、同月部音近；“世無(wú)夕絕”也不順，就把“夕”字去掉改成“世祀無(wú)絕”，是能讀通了，可已經(jīng)與簡(jiǎn)本文意不同。

“夕絕”之“夕”，整理者讀為“斁”訓(xùn)“終”，感覺(jué)不安。揣測(cè)文意，祭公說(shuō)群臣為周王工作，“康載之，孽伓之”，白天這樣的做法，不要到了晚上就終結(jié)了，實(shí)際上要表達(dá)的意思是希望群臣要朝夕如一、一直這樣作，《詩(shī)》里就有此類的表述，如《北山》：“偕偕士子，朝夕從事”，《那》：“溫恭朝夕，執(zhí)事有恪”，就是從早到晚都如一的工作；如果不肯為王工作了就是“三事大夫，莫肯夙夜；邦君諸侯，莫肯朝夕?！保ā队隉o(wú)正》），所以“夕”字依字讀應(yīng)該更符合文意。

簡(jiǎn)本“維我周又（有）常型（刑）”，今本作“不我周有常刑”，簡(jiǎn)本“維”是語(yǔ)詞，可有可無(wú)，無(wú)礙文意。今本“不”或斷句為“不，我周有常刑”，[23]大概的意思是如果不這樣做，我周有規(guī)定的刑律，就要按照刑律來(lái)處罰。但和簡(jiǎn)本對(duì)讀就知道今本可能有問(wèn)題，它是把“孽（艾）”對(duì)譯為“保艾”，但是“伓”字又解釋不通，所以給換了個(gè)地方通假為“不”，挪到後面作為否定詞用了，說(shuō)明今本所據(jù)的古底本里是有“伓（不）”這個(gè)字的，其實(shí)看看簡(jiǎn)本就知道，祭公所說(shuō)的意思不是今本這樣的。

簡(jiǎn)本的寬式文本應(yīng)該是：

茲皆保與一人，康載之，艾伓之，然毋夕絕，維我周有常刑。

這樣看就會(huì)明白，《爾雅·釋詁》說(shuō)“綏、康、柔，安也”，“綏”、“康”、“柔”訓(xùn)“安”都是安撫義，“艾（乂）”訓(xùn)“治”是懲治義，“康”、“艾”義相反。

“載（戴）”是擁戴意，“伓”即“倍”字，《說(shuō)文》：“反也”，也就是背反（背叛）之“背”的本字，簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中多見(jiàn)用“伓”為“倍”和“背”，[24]此處亦當(dāng)依字讀，“載（戴）”、“倍”義相反，“戴之”是指擁戴者，“倍之”是指背叛者。

又：“之”猶“者”也，二字一聲之轉(zhuǎn)。[25]“載之（者）”是指擁戴周王的人，“倍之（者）”是指違背或背叛周王的人，亦通。

祭公說(shuō)的意思大概是：我說(shuō)這些的目的都是要你們保輔於周王，安撫擁戴的人，懲治背叛的人，如此做法不要白天做到晚上就終止了，要始終如一地堅(jiān)持，因?yàn)槲抑苁矣泄潭ǖ男搪?，要按照刑律嘉善罰罪——這樣文意是比較通達(dá)順暢的。

再看今本，首先由於傳抄者讀不懂古文，就根據(jù)己意任意通譯、詭更文字，造成與原本文字和文意不同，這是漢代人校書常見(jiàn)的惡習(xí)；其次是流傳既久，多手傳抄，裡面錯(cuò)字、誤字很多，如果只按照今本文字來(lái)解釋，很難與原本文意相符?！兑葜軙ぜ拦费e面存在這方面的問(wèn)題很多，但仍可以提供許多有益的參考，把它與簡(jiǎn)本《祭公之顧命》對(duì)讀，可以對(duì)二本都有個(gè)比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

本文收稿日期為2017年9月2日

本文發(fā)布日期為2017年9月2日

點(diǎn)擊下載附件： 1824王寧：清華簡(jiǎn)《祭公之顧命》與《逸周書·祭公》對(duì)讀一則.doc

下載次數(shù)：65