| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
雷燮仁
同義連言是漢語(yǔ)中的一種特殊語(yǔ)言現(xiàn)象。在古代漢語(yǔ)中，不僅有兩字同義連言，還有三字、四字甚至四字以上的同義連言?！渡袝?shū)》中也有大量的同義連言例，有的比較容易辨識(shí)，有的則需要破讀假借，或者仔細(xì)梳理傳統(tǒng)故訓(xùn)。本文談?wù)劇渡袝?shū)》中的三字同義連言問(wèn)題。
三字同義連言的典型例子，可舉《詩(shī)·周頌·我將》“儀式刑文王之典”之“儀式刑”，《左傳》昭公六年引作“儀式刑文王之德”，孔穎達(dá)疏：“儀、式、刑三者皆為法也?！倍渡袝?shū)》中三字同義連言的典型例子，可舉《多方》“爾曷不夾介乂我周王享天之命”的“夾介乂”。偽孔傳以近釋“夾”，以大釋“介”，以治釋“乂”；蔡沈《書(shū)集傳》（P）以“夾”為“夾輔”之“夾”，以“介”為“賓介”之“介”，未明確釋“乂”字，但釋為“汝何不夾輔介助我周王享天之命乎”，估計(jì)以助釋“乂”。王引之《經(jīng)義述聞·爾雅上·艾歷覛胥相也》（P）說(shuō)：“乂為輔助之相?！毒龏]》曰‘用乂厥辟’，謂用相厥辟也?！抖喾健吩弧疇栮虏粖A介乂我周王享天之命’，夾、介、乂皆輔助之義?！睉?yīng)該是把問(wèn)題說(shuō)得很清楚了。之後多數(shù)《尚書(shū)》注釋類(lèi)書(shū)籍都取此說(shuō) 。關(guān)於“夾”、“介”亦輔助之義，這裡補(bǔ)充點(diǎn)故訓(xùn)資料。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷十二“夾道”注引《三蒼》：“夾，輔也?！薄稉P(yáng)子·法言》云：“滕懽樊酈曰俠介”，俞樾《諸子平議》（P）云：“俠與夾通。夾介，猶言輔助。”《爾雅·釋詁》：“介，助也?！庇衷疲骸敖?，右也。”邢昺疏引孫炎曰：“介者，相助之義，如人之左右手，故以介為左右也?！?/p>
也許是對(duì)三字同義連言不太理解，或者對(duì)上下文意的理解有異，《經(jīng)義述聞》之後仍有不少《尚書(shū)》注釋類(lèi)書(shū)籍沒(méi)有採(cǎi)納王引之“夾、介、乂皆輔助之義”這一精辟論斷。比如孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》（P465）：“夾者，《廣雅·釋詁》云：‘近也?！檎撸夺屧b》云：‘善也。’乂與艾通，《釋詁》云：‘相也。’……汝何不近善相我周王，共享天命？”朱駿聲《尚書(shū)古注便讀》（P）：“‘夾’，猶輔也?！椤?，猶助也?！畞V’，
也，猶安也。……爾何不輔助安我周王共享天之命乎？”曾運(yùn)乾《尚書(shū)正讀》（P244）疑“夾介”為“
”字之合音?！墩f(shuō)文》云“，讀若蓋?！币浴皧A介乂”為“大相”之義。周秉鈞《尚書(shū)易解》（P255）則以“夾介”猶“洽比”也。顧頡剛、劉起釪《尚書(shū)校釋譯論》（P1635）甚至武斷地說(shuō)：“‘四國(guó)之民’是居四國(guó)之地的曾隨武庚叛亂的諸族遺民，決無(wú)左右輔相周王之理?？傊册尅辔抑芡酢呓哉`，以‘夾’近、‘介’善、‘乂’治等訓(xùn)較近是。”但在《多方》中，周公明確表示將對(duì)有方多士暨殷多士“迪簡(jiǎn)在王庭”，勉勵(lì)他們“尚爾事，有服在大僚”。在《多士》中，周公要求殷遺多士“比、事、臣我宗多遜”、“服、奔走、臣我多遜”。周公要求四國(guó)多方以及殷之侯、尹、民“夾介乂我周王”即助我周王，以此來(lái)懷柔、安撫諸族遺民，又有何不可？
在辨析“保乂”詞義時(shí)[1]，我曾指出，《立政》中也有三字同義連言例。《立政》先說(shuō)：
自古商人，亦越我周文王立政、立事，牧夫、準(zhǔn)夫，則克宅之，克由繹義，茲乃俾乂。
“俾乂”一詞又見(jiàn)於《堯典》：“湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，下民其咨，有能俾乂？”偽孔傳訓(xùn)“俾”為使，訓(xùn)“乂”為安。楊筠如《尚書(shū)覈詁》（P20）認(rèn)為“俾”當(dāng)通“庀”，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》“夜庀其家事”韋昭注、《左傳》襄公二十五年“子木使庀賦”杜預(yù)注皆云：“庀，治也。”楊氏謂“俾乂”皆言治也，即同義連言，是正確可從的?！吨髡贰捌澞速聛V”後又云：
我其克灼知厥若，丕乃俾亂相我受民。和我庶獄庶慎，時(shí)則勿有聞之，自一語(yǔ)一言，我則未惟或德之彥，以乂我受民。
舊注以“丕乃俾亂”和“相我受民”分別為句。偽孔傳釋為：“大乃使治之，能治我所受之民?！薄柏恕豹q言“於是”，偽孔傳釋為“大乃”肯定是不對(duì)的。偽孔傳以使訓(xùn)“俾”、以治訓(xùn)“亂”、以治訓(xùn)“相”。今注多以“丕乃俾亂”為句絕，以“相我受民”與“和我庶獄庶慎”並列，屬於下句。我認(rèn)為“丕乃俾亂相我受民”應(yīng)為一句，“俾”的用法應(yīng)同上文之“俾乂”，通“庀”，治也?！百拢ㄢ希﹣y（治）相”三字同義連言。全句簡(jiǎn)言即“俾乃治我受民”，與下文“以乂我受民”同。
《洪範(fàn)》云：
人用側(cè)頗僻，民用僭忒。
“僭忒”二字同義連言?！百浴?、“忒”皆義差?！稄V雅·釋詁》：“僭，差也?！薄蹲髠鳌肺墓辍跋盱氩贿倍蓬A(yù)注：“忒，差也?！备嗬C可參看《故訓(xùn)彙纂》“僭”、“忒”字頭相關(guān)條目。而“側(cè)頗僻”則屬三字同義連言，皆傾斜不正義。《詩(shī)·大雅·雲(yún)漢序》“側(cè)身修行”孔穎達(dá)：“側(cè)者，不正之言，謂反側(cè)也?！薄逗楣?fàn)》“無(wú)反無(wú)側(cè)”蔡沈《集傳》：“側(cè)，不正也。”《史記·宋微子世家》“毋偏毋頗”裴駰《集解》引孔安國(guó)曰：“頗，不正也?！薄段倪x·干寶〈晉紀(jì)總論〉》“而見(jiàn)師尹之多僻”劉良注：“僻，不正也?！薄肚f子·駢拇》“淫僻於仁義之行”成玄英疏：“僻者，不正之貌。”“差”與“不正”義相近。
《文侯之命》中也有三字同義連言例：
亦惟先正克左右昭事厥辟，越小大謀猷罔不率從，肆先祖懷在位。
“先正”，《三國(guó)志·魏志·五帝紀(jì)》裴松之注引鄭玄曰：“先正，先臣，謂公卿大夫也。”殆以正長(zhǎng)釋“正”。“左右”，同“佐佑”，輔佐、佑助也。中山王方壺（《集成》）：“以
（佐）右（佑）厥闢辟?！薄罢选?，偽孔傳釋明；孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》（P544）謂“昭”、“釗”音近相通，《爾雅·釋詁》云“釗，勉也”，曾運(yùn)乾《尚書(shū)正讀》（P）從此說(shuō)；周秉鈞《尚書(shū)易解》（P288）則以“詔”訓(xùn)導(dǎo)，言先臣能左右指導(dǎo)服事其君；楊筠如《尚書(shū)覈詁》（P）謂“昭”、“紹”古通，下文“女克紹乃顯祖”三體石經(jīng)、唐石經(jīng)“紹”並作“昭”。又引《爾雅·釋詁》：“紹，助也?！辈椤稜栄拧穪K無(wú)“紹，助也”之訓(xùn)，僅《釋詁》云：“詔、相、導(dǎo)、左、右、助，勴也。”《周禮·天官·大宰》“以八柄詔王馭群臣”鄭玄注則云：“詔，助也。”猜想楊氏本意云“昭”、“詔”古通而“詔”義助也。屈萬(wàn)里《尚書(shū)集釋》（P279）亦謂“昭”當(dāng)義同《君奭》“乃惟時(shí)昭文王”、“惟茲四人昭武王”之“昭”，輔助也?！毒龏]》之“昭”，王引之《經(jīng)義述聞》已指出“讀為《釋詁》‘詔、亮、左、右’之‘詔’”?！白笥艺选比譄o(wú)疑乃同義連言，皆義助。“助厥辟”之類(lèi)的說(shuō)法古書(shū)和古文字資料習(xí)見(jiàn)，除上文所引中山王方壺“佐佑厥辟”，又如《文侯之命》又云“用會(huì)紹乃辟”，《君奭》云“用乂厥辟”，師害鼎（《集成》）云“以召其辟”，毛公鼎（《集成》02840）云[2]“用襄乂（辥）其辟”，清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》云“以惠（音義同助）厥辟”等，“會(huì)”、“紹（召）”、“襄”、“辥（乂）”、“惠（音義同助）”皆義助。
《君奭》說(shuō)：
又曰無(wú)能往來(lái)茲迪彝教，文王蔑德降于國(guó)人。
過(guò)去斷讀為“無(wú)能往來(lái)，茲迪彝教?！蔽以谟懻摗渡袝?shū)》中某些“迪（由）”字通“蹈”義同“循”時(shí)指出[3]，《君奭》之“無(wú)能往來(lái)”，以及《風(fēng)俗通義·十反》、《漢書(shū)·朱雲(yún)傳》之“無(wú)（亡）能往來(lái)”，“往來(lái)”都是勤勉之義。“來(lái)”當(dāng)讀為“勞來(lái)”之“來(lái)”。王引之《經(jīng)義述聞·禮記下·來(lái)百工也》（P）云：“來(lái)，讀勞來(lái)之來(lái)。謂勤勉也?！倍巴币嗔x“勞”。《方言》卷十二和《廣雅·釋詁》皆云：“往，勞也?！蓖跄顚O《疏證》（P）：“《孟子·萬(wàn)章篇》：舜，往於田。往者，勞也?！蓖韯诹x的“往來(lái)”，與表來(lái)來(lái)往往之義的“往來(lái)”非一詞。而“茲”通“孜”?！陡尢罩儭罚骸坝杷既兆巫??！笨追f達(dá)疏：“孜孜者，勉功不怠之意?！薄稄V雅·釋訓(xùn)》：“孜孜，勮也?！薄墩f(shuō)文·力部》：“勮，務(wù)也?！薄洞蟠鞫Y記·五帝德》云“務(wù)勤嘉穀”，王引之《經(jīng)義述聞》（P）謂“務(wù)，亦勉也。”是“往”、“來(lái)”、“茲（孜）”三字皆勤勉之義，故而連言。
“往”有勤勉義，對(duì)我們理解《尚書(shū)》中的好幾例“往”字都很有啟發(fā)。比如《康誥》云：“往盡乃心，無(wú)康好逸豫，乃其乂民?！睅缀醵疾蛔ⅰ巴弊?，大概以為即前往之義。對(duì)比《盤(pán)庚》“勉出乃力”，同時(shí)考慮“往”有勤、勉之義，不妨認(rèn)為“往盡乃心”即“勤勉盡心”。同理，《康誥》中的如下幾個(gè)“往”字，也應(yīng)該這樣理解：
往敷求于殷先哲王，用保乂民。
王若曰：“往哉！封，勿替敬，典聽(tīng)朕告，汝乃以殷民世享。”
“往哉”又見(jiàn)於《堯典》：
帝曰：“俞，往哉！汝諧。”（兩見(jiàn)）
帝曰：“俞，汝往哉！”
過(guò)去一直認(rèn)為“往哉”即言去吧?，F(xiàn)在看來(lái)，“往哉”很可能義同《堯典》之“懋哉”、“食（
）哉”，都是勤勉之義?！秷虻洹放c《皋陶謨》又都有“往欽哉”之語(yǔ)：
帝曰：“往欽哉！” 《堯典》
帝曰：“俞，往欽哉！” 《堯典》
帝拜曰：“俞，往欽哉！” 《皋陶謨》
過(guò)去把“往欽哉”斷句為：“往，欽哉！”理解為“去吧，敬哉！”可能是不對(duì)的?！巴彼茟?yīng)理解為勉，與“欽”義敬並列?！毒龏]》：“祗若茲，往敬用治。”周秉鈞《尚書(shū)易解》引《廣雅·釋詁》“往，勞也”釋之。所謂“勞敬”連言，應(yīng)該義同“勉敬”連言。表勉義的字與表敬義的字並言，古書(shū)不乏其例，典型例證如“明德慎罰”，即以“明（勉）”與“慎”對(duì)言。又如《文侯之命》云“克慎明德”，亦以“慎”、“明（勉）”並言。
《酒誥》中也有三字同義連言例，過(guò)去多有誤解。通過(guò)辨析這一三字同義連言，還能附帶解決《尚書(shū)》中好幾處文句的句讀與理解問(wèn)題?！毒普a》說(shuō)：
誕惟厥縱淫泆于非彝，用燕喪威儀，民罔不盡傷心。
“誕惟”，句首語(yǔ)助詞，無(wú)義?！皼u”，陸德明《釋文》：“本又作逸，亦作佚?！碧剖?jīng)作“佚”。古“逸”、“佚”、“泆”三字通用?！耙鶝u”又見(jiàn)於《多士》，言“大淫泆”。過(guò)去認(rèn)為“淫泆”同義連言，“大”是修飾“淫泆”的。但《多士》又云“誕淫厥泆”，不云“誕厥淫泆”，“誕淫”顯係連言，“誕”訓(xùn)大，大肆之義，“淫”亦當(dāng)與大肆之義近甚至相同?！稛o(wú)逸》“則其無(wú)淫于觀于泆”孔穎達(dá)疏引鄭玄云：“淫，放縱也?！薄冻o·遠(yuǎn)遊》“神要眇以淫放”朱熹《集注》：“淫，縱也?！薄耙闭蟹彭А⒎趴v、肆意之義。曾運(yùn)乾《尚書(shū)正讀》（P）即以縱義釋“誕淫厥泆”的“淫”。故我讀“誕淫”以及“大淫泆”的“大淫”皆為同義連言。《多方》又云：
非天庸釋有夏，非天庸釋有殷，乃惟爾辟以爾多方大淫圖天之命、屑，有辭；……
《多士》云：“大淫泆，有辭。”陸德明《釋文》：“泆，又作佾，馬本作屑，云：過(guò)也?！睏铙奕纭渡袝?shū)覈詁》（P）據(jù)此疑本作：“乃惟爾辟以爾多方大淫屑，圖天之命，有辭?！鼻乙伞皥D天之命”因上文而衍。今知“大淫”乃同義連言修飾“泆（屑）”，則“圖天之命”與“屑（泆）”理當(dāng)並列，“大淫”是用來(lái)修飾“圖天之命、屑”的?！抖嗍俊吩啤罢Q淫厥泆”，又云“逸厥逸”，則“逸厥逸”的第一個(gè)“逸”字也義同“淫”，放縱之義?！稘h書(shū)·韋玄成傳》“厥政斯逸”顏師古注引臣瓚曰：“逸，放也?！薄毒普a》“縱驕淫泆”三字連言，應(yīng)該都是表放縱、恣意之義?？珊?jiǎn)言為“厥縱于非彝”或“厥淫于非彝”。簡(jiǎn)言為“淫于非彝者”，與《召誥》“其惟王勿以小民淫用非彝”之“淫用非彝”幾乎完全相同。把“縱淫泆”中的“淫泆”視為名詞，與動(dòng)詞“縱”構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，是不對(duì)的。例如江聲《尚書(shū)集注音疏》（P）釋為“大放縱淫泆于非法”，而“淫泆”本身即為“非彝”之行為，此釋如同說(shuō)“大放縱非彝于非彝”，是明顯不通的。同理，將其斷句為“誕惟厥縱，淫泆于非彝，……”如周秉鈞《尚書(shū)易解》（P177），也是不妥的?！胺且汀保?jiàn)於《尚書(shū)》，除此例及上引《召誥》“淫用非彝”，又見(jiàn)於《康誥》：“毋用非謀非彝”?！胺且汀?，或釋為非法，或釋為非常，似皆可通，而以非法之釋為勝。殆不合常規(guī)、不合法度者皆為“非彝”。
《盤(pán)庚》云：
乃有不吉不迪，顛越不恭，暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無(wú)遺育，無(wú)俾易種于茲新邑。
“迪”，適用《方言》卷六“迪，正也”之訓(xùn)，與“吉”義近?！邦嵲健保冻o·惜誦》作“巔越”，王逸注：“巔，殞?zhuān)辉?，墜?！笨追f達(dá)疏：“隕越，是遺落棄失之意?！薄蹲髠鳌范蓬A(yù)注釋“顛越不恭”（《左傳》哀公十一年“恭”作“共”）為“縱橫不縱命”，顧頡剛、劉起釪《尚書(shū)校釋譯論》（P）謂“顛越”即今之“橫豎”，都有可商之處?！妒酚洝こ兰摇吩疲骸扒椅簲喽郏嵲揭?。”以孔穎達(dá)疏所謂“遺落廢棄之意”讀之，正合；而以“縱橫”、“橫豎”讀之，幾不成句?！邦嵲讲还А敝高z落廢棄（禮儀）而不恭敬?！皶河觥?，王引之《經(jīng)義述聞》（P）讀為“漸愚”，我讀為“漸虞”，同義連言，同於《呂刑》之“矯虔”，皆義欺詐[4]。
“劓殄”，王引之《經(jīng)義述聞》（P）謂“劓”不僅為截鼻之刑，又為斷割之通稱(chēng)，故《多方》說(shuō)“劓割夏邑”。此“劓殄”即《多方》“刑殄有夏”的“刑殄”。幾乎所有後出《尚書(shū)》注釋類(lèi)書(shū)籍都取此說(shuō)?！稜栄拧め屧b》云“
，割也”，而“”之或體作“劓”?！蹲髠鳌钒Ч荒暌鳌柏骈鍩o(wú)遺育”，杜預(yù)注亦云“劓，割也?！贝苏f(shuō)看似並無(wú)任何可疑之處。
《多方》之“劓割夏邑”，我認(rèn)為應(yīng)該讀為“孽害夏邑”?！案睢弊x“害”古書(shū)習(xí)見(jiàn)，如《堯典》“滔滔洪水將割”，《大誥》“天降割于我家”等。《說(shuō)文·刀部》：“，刑鼻也。從刀臬聲。《易》曰：天且。劓，臬或從鼻。”《說(shuō)文·
部》“
，危高也。從屮聲，讀若臬?！薄澳酢睆霓j得聲，“辥”從“”得聲，故“劓”可通“孽”，如同訓(xùn)治的“蓺”即“艾”之通假，“艾”金文作“辥”，而“藝”、“臬”音義皆同?！冻o·天問(wèn)》：“革孽夏民?！蓖跻葑ⅲ骸澳?，害也?！薄对?shī)·小雅·十月之交》“下民之孽”鄭玄注：“孽，妖孽，謂相為災(zāi)害也?！惫省澳鹾Α蓖x連言。夏民因貪婪忿戾日興，相為災(zāi)害，故稱(chēng)“孽害夏邑”，是以天命成湯“刑殄有夏”。
“劓殄滅”應(yīng)讀為“刈殄滅”，《廣雅·釋詁》云“刈，斷也”與《說(shuō)文·刀部》“
，斷也”以及《廣雅·釋詁》“，斷也”，相符相合。故朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云“，假借為刈”?！柏组鍦纭苯詳乇M殺絕之義。《廣雅·釋詁》：“刈，殺也?！币隇榻^滅之義?！稘h書(shū)·五行志中之上》“一世無(wú)道，國(guó)未艾也”及《匈奴傳下》“刈朝鮮之旃”顏師古注：“刈，絕也?！倍伴濉?、“滅”皆義盡、絕，可參見(jiàn)《故訓(xùn)彙纂》“殄”、“滅”字頭“殄，盡也”、“殄，絕也”以及“滅，盡也”、“滅，絕也”條。理解為斬盡殺絕之，故稱(chēng)“無(wú)遺育”，顯然比割、絕、滅之釋通順合理得多。
《左傳》也有一個(gè)“劓”字，過(guò)去亦用“劓，割也”之義解之，我認(rèn)為也應(yīng)該讀為“刈”，殺也。昭公十三年云：
先歸復(fù)所，後者劓。
杜預(yù)注云：“劓，截鼻?！庇衢小度航?jīng)平議》（P）謂：“劓，當(dāng)讀為劊。凡訓(xùn)割之劓皆劊之假字。”楊伯峻《春秋左傳注》（P1346）則引《多方》“劓割夏邑”、《盤(pán)庚》“我乃劓殄滅之”以及哀公十一年“劓殄無(wú)遺育”杜預(yù)注：“劓，割也?！币宰C“劓”亦“割”也。但後到者被“割”其實(shí)也很費(fèi)解。如讀“劓”為“刈”，以殺義解之，文意通順。
以上，我們舉出《尚書(shū)》中三字同義連言七例，不少是前人未曾明確指出過(guò)的，並附帶讀了與之相關(guān)的一些問(wèn)題。是非對(duì)錯(cuò)，懇請(qǐng)大家批評(píng)指正。
[1] 參見(jiàn)拙文《〈詩(shī)〉、〈書(shū)〉、金文“保乂（艾、辥）”詞義辨正——兼談〈尚書(shū)〉中周人心目中山田對(duì)其子民的眷顧》
[2] 關(guān)於隸定作“惠”的那個(gè)字音義同助，請(qǐng)參見(jiàn)楊安《》
[3] 參見(jiàn)拙文《〈尚書(shū)〉“迪（由）”字通釋之第一部分“‘迪’通‘蹈’義同‘循’”》。
[4] 參見(jiàn)拙文《〈尚書(shū)〉二字同義連言例補(bǔ)》
本文收稿日期為2017年10月11日
本文發(fā)布日期為2017年10月31日
點(diǎn)擊下載附件： 1848雷燮仁：談?wù)勆袝?shū)中的三字同義連言.doc
下載次數(shù)：34
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410698