| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
談《尚書(shū)》中與“昏”字有關(guān)的幾處字詞和文句
雷燮仁
《周書(shū)》兩見(jiàn)“暋”字：
凡民自得罪，寇攘姦宄，殺越人于貨，暋不畏死，罔弗憝。
《康誥》
嗚呼﹗其在受德暋，惟羞刑暴德之人，同于厥邦；乃惟庶習(xí)逸德之人，同于厥政。 《立政》
“暋不畏死”，《孟子·萬(wàn)章下》引作“閔不畏死”?！捌湓谑艿聲 ?，《說(shuō)文·心部》所引則有差異：“忞，彊也。從心文聲。《周書(shū)》曰：在受德忞。讀若旻。”
“暋”字見(jiàn)於《說(shuō)文·攴部》：“暋，冒也。從攴昬聲?！吨軙?shū)》曰：暋不畏死。”又見(jiàn)於《爾雅·釋詁上》：“昬、暋，強(qiáng)也?！睆奈囊鈦?lái)看，“暋不畏死”即強(qiáng)橫不畏死，顯然適用於《爾雅》“暋，強(qiáng)也”之訓(xùn)，與《說(shuō)文》“忞，彊也”亦合。故此注家對(duì)“暋不畏死”句的理解並無(wú)分歧。但《說(shuō)文》云“暋，冒也”、則比較費(fèi)解。王筠《說(shuō)文句讀》云“暋，葢冒昧之義”，讀“冒也”的“冒”如字。我認(rèn)為《說(shuō)文》云“暋，冒也”，與《爾雅》云“暋，強(qiáng)也”並不衝突?！皶?，冒也”的“冒”，應(yīng)係“勖”之省?！渡袝?shū)·顧命》“冒貢于非幾”陸德明《釋文》：“冒，馬鄭王作勖?！薄懊啊迸c“勖”，猶如“堇”與“勤”?！睹Α罚?a href="#_edn1" name="_ednref1" title="">[1]2841）“勞堇大命”即“勞勤大命”。《尚書(shū)》中也有“冒”通“勖”訓(xùn)為勉、強(qiáng)之例。如《君奭》：
惟茲四人昭武王，惟冒丕單稱(chēng)德。
我咸成文王功于不怠，丕冒，海隅出日，罔不率俾。
王引之《經(jīng)義述聞》、孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》、劉逢祿《尚書(shū)今古文集解》都曾指出，“冒”應(yīng)訓(xùn)勉。王氏云：“冒，懋也?！?a href="#_edn2" name="_ednref2" title="">[2]孫氏云：“冒與懋聲相近，又通勖，勉也?！?a href="#_edn3" name="_ednref3" title="">[3]劉氏則云：“冒當(dāng)爲(wèi)勖?！?a href="#_edn4" name="_ednref4" title="">[4]古書(shū)中“懋”、“勖”本可通假，如《尚書(shū)·盤(pán)庚》“懋建大命”、“予其懋簡(jiǎn)相爾”，漢石經(jīng)“懋”並作“勖”，都是勉、強(qiáng)的意思。新出郭店楚簡(jiǎn)進(jìn)一步證明前人的釋讀是正確的?！拔┟柏畏Q(chēng)德”的“冒”，郭店楚簡(jiǎn)《成之聞之》引作“
”，即“旄”的初文。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“旄，旌旞竿飾也，本用犛牛尾注於竿首，故曰旄。後又用羽，或兼用旄與羽焉?！倍办浮迸c“楙”亦可通假?！稜栄拧め屇尽罚骸办福?。”《說(shuō)文·木部》“旄”作“楙”。
既明“暋，冒也”之訓(xùn)即“暋，勖也，勉也，強(qiáng)也”，下一步就要分析爲(wèi)什麼“暋”有勉強(qiáng)之義。段注對(duì)《說(shuō)文》、《爾雅》從“昬”得聲的字，多徑直校改為從“昏”，如上舉“暋，冒也”，以及段注所引《爾雅》“昬、暋，強(qiáng)也”。“暋”從“昏”得聲，而字書(shū)普遍認(rèn)為“昬”是“昏”的異體字。如我國(guó)最早的字典《說(shuō)文解字·日部》就說(shuō)：“昏，日冥也。從日氐省。氐者下也。一曰民聲。”所謂“從日氐省，氐者下也”的形體分析恐不確?！耙辉幻衤暋保囱浴盎琛币嗫勺鳌皶e”。段玉裁《說(shuō)文解字注》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“段注”）云：
“昏”字於古音在十三部（引者按：即文部），不在十二部（引者按：即真部＋質(zhì)部）?；杪曋?，“
”亦作“蚊”，“
”亦作“
”，“
”亦作“忞”?；韫乓敉?，與真、臻韻有斂侈之別。字從氐省為會(huì)意，絕非從民聲為形聲字也。蓋隸書(shū)淆亂，乃有從民作“昬”者，俗皆遵用。
又云：
（一曰民聲）此四字蓋淺人所增，非許本書(shū)，宜刪。凡全書(shū)從昏聲之字皆不從民。有從民者，譌也。
段注認(rèn)為“昏”作“昬”者，乃隸書(shū)淆亂。根據(jù)古文字學(xué)的最新研究成果，“昏”作“昬”者，乃是戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期“氏”、“民”形近互訛，且“昏”、“民”古音亦十分接近之孑遺。吳振武先生成稿於上世紀(jì)八十年代末的《釋?xiě)?zhàn)國(guó)“可以正民”成語(yǔ)璽》已經(jīng)指出：“‘民’和‘氏’的淆亂，在戰(zhàn)國(guó)古文中既已出現(xiàn)?！?a href="#_edn5" name="_ednref5" title="">[5]黃文傑先生也曾辨析秦簡(jiǎn)中的“氏”與“民”[6]。因此可以肯定，“昬”乃“昏”之訛變，又因“昏”、“民”音近，故被視為“一曰民聲”。段注將《說(shuō)文》中大部份從“昬”得聲且與文聲相通假的字全部改為從“昏”，是很有見(jiàn)地的。《尚書(shū)》中凡兩見(jiàn)的“暋”，顯然也是從“昏”得聲的，故或體作“忞”、“閔”?！皬搿庇?xùn)彊，而“閔”亦有訓(xùn)勉之訓(xùn)，如《君奭》“予惟用閔于天越民”，偽孔傳即云“閔，勉也”。明紐文部的“文”、曉紐文部的“昏”，與明紐元部的“勉”，音近可通。
在傳世文獻(xiàn)中，“暋”亦有直接寫(xiě)成從“昏”者?！侗P(pán)庚》“不昏作勞”，孔穎達(dá)《正義》引鄭玄云：“昏，讀為
，勉也。”陸德明《釋文》：“昏，馬（融）同。本或作，音敏?！稜栄拧吩苹?、皆訓(xùn)強(qiáng)，故兩存?！薄啊稜栄拧吩苹?、皆訓(xùn)強(qiáng)”，即上引“昬、
，強(qiáng)也”，“”顯然乃“暋”之訛，所從的“昏”同“昬”，且誤“攴”為“文”。《爾雅》云“昏（昬）、
（?。苯杂?xùn)強(qiáng)，《盤(pán)庚》又以“昏”、“”為異文，視“（?。蓖ɑ蛲盎瑁〞e）”，顯然是合理的。
再來(lái)看“其在受德暋”句?！笆堋蓖ā凹q”。段玉裁《古文尚書(shū)撰異》謂今文《尚書(shū)》作“紂”、古文《尚書(shū)》作“受”?！笆艿隆?，《呂氏春秋·仲冬紀(jì)》以及《逸周書(shū)》孔晁注誤以為商紂王之名，前人已駁之。“受（紂）德”言紂之德，與《立政》上文“桀德”義同?！皶 保瑐慰讉饔?xùn)為自強(qiáng)，與《爾雅》云“暋，強(qiáng)也”以及《說(shuō)文》云“暋，冒（勖）也”、所引異文云“忞，彊也”合，但於上下文意，無(wú)論對(duì)“其”、“在”二字如何釋讀，都明顯不通。故不少學(xué)者另尋它解。如于省吾《尚書(shū)新證》認(rèn)為“暋”通“
”即“聞”之古文?！按恕劇q‘冒聞?dòng)谏系邸劇?，與下文‘帝欽罰’之義相接?！倍谑献x“冒聞?dòng)谏系邸敝奥劇比纭暗锹動(dòng)谔臁敝奥劇?。于氏以“其在受德”為句，以“暋”屬下句，統(tǒng)領(lǐng)“惟羞刑暴德之人，同于厥邦；……”句。顧頡剛、劉起釪《尚書(shū)校釋譯論》贊同“暋”通“聞”之說(shuō)，但仍以“暋”屬上句，將“其在受德?。劊狈g為“到商紂惡德聞於外”。錢(qián)宗武、杜純梓《尚書(shū)新箋與上古文明》仍從“暋，強(qiáng)也”之訓(xùn)，但以“暋”屬下句，對(duì)“惟羞刑暴德之人”的“羞”字的理解也與通行的王引之之說(shuō)不同。楊筠如《尚書(shū)覈詁》只是簡(jiǎn)單臚列《說(shuō)文》、《爾雅》故訓(xùn)，沒(méi)有串講。只有屈萬(wàn)里《尚書(shū)集釋》徑讀“暋”為“昏”，釋為“迷亂”。其論證與我們前面的分析相同。屈說(shuō)是正確可從的?！捌湓谑艿聲 奔础捌洳旒q德昏”，《大戴禮記·少閒》即言紂“德昏政亂”?！拔┬咝瘫┑轮?，同于厥邦；乃惟庶習(xí)逸德之人，同于厥政”是對(duì)紂如何“德昏”之說(shuō)明。“庶”，我在“惟庶習(xí)逸德之人”條讀為“度”，任用、擇用之義，與“羞”義進(jìn)正相對(duì)?！墩f(shuō)文》所引“在受德忞”，乃假“忞”為昏亂的“昏”，如同《史記》假“閔”為“惽（惛）”?！妒酚洝し额〔虧闪袀鳌罚骸案`閔然不敏?！彼抉R貞《索隱》：“鄒誕本作惽然?！薄皭恰蹦恕皭浮敝愺w?！墩f(shuō)文·心部》：“惛，不憭也。從心昏聲?！弊钟肿鳌皭恰薄！对?shī)·大雅·民勞》“以謹(jǐn)惽怓”陸德明《釋文》：“惽，不憭也。”“不憭”即心昏亂不明?！皭溉徊幻簟奔椿杌枞徊幻簟?/p>
《說(shuō)文》於所引文例與字頭釋義不合者，往往於引書(shū)後加注。如《火部》：“
，火不明者。從苜?gòu)幕?，苜亦聲?！吨軙?shū)》曰：布重席。席，纖蒻席者?！薄袄w蒻席者”即對(duì)“席”的解釋。又如《土部》：“垐，以土增大道上。從土次聲。堲，古文垐從土即。《虞書(shū)》曰：龍，朕堲讒說(shuō)殄行。堲，疾惡也?！薄痘鸩俊罚骸盀悖鸸庖?。從火出聲。《商書(shū)》曰：予亦炪謀。讀若巧拙之拙。”但也有不加注者，如《女部》：“
，人姓也。從女丑聲?！渡虝?shū)》曰：無(wú)有作。”所引文句出自《洪範(fàn)》，今本《尚書(shū)》“”作“好”。許慎引此文句，非謂《洪範(fàn)》“無(wú)有作好”之“好”義為人姓。段注云“此引經(jīng)說(shuō)假借也”。又云：“皆稱(chēng)經(jīng)以明六書(shū)之假借，而淺人不得其解，或多異注，蓋許書(shū)之湛晦久矣?！贝祟?lèi)例證，還可舉出多例。與《尚書(shū)》有關(guān)者，如《人部》：“假，非真也。從人叚聲。《虞書(shū)》曰：假于上下?！薄度俊罚骸蔼B，犬行也。從犬亙聲?！吨軙?shū)》曰：尚狟狟?！薄皬搿弊忠渡袝?shū)》“在受德忞”，與此相同。其後注云“讀若旻”，僅注其音，非言“在受德忞”之“忞”義同“旻”，與“炪”字下云“讀若巧拙之拙”不同。明白了這一點(diǎn)，就可以擺脫《說(shuō)文》“聞，彊也”之訓(xùn)的束縛，破讀“忞”為“昏”從而正確理解《尚書(shū)》文句。
《牧誓》：
今商王受，惟婦言是用。昏棄厥肆祀弗荅；昏棄厥遺王父母弟不迪。乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長(zhǎng)，是信是使，是以為大夫卿士；俾暴虐于百姓，以?shī)﹀秤谏桃亍?/span>
王引之《經(jīng)義述聞》謂：
昬，蔑也。讀曰泯。昬棄，即泯棄也。昭二十九年《左傳》曰：“若泯棄之?！便龡?，猶蔑棄也?！吨苷Z(yǔ)》曰：“不共神祇，而蔑棄五則?！便?、蔑，聲之轉(zhuǎn)耳。[7]
王氏讀“昏”為“泯”，無(wú)疑是正確的?！盎琛薄ⅰ般币艚嗤?。《康誥》：“天惟我民彝大泯亂?！蓖跻督?jīng)義述聞》謂“泯亦亂也”。今按“泯亂”實(shí)通“昏亂”，“昏亂”同義連言。但王氏云“泯棄，猶蔑棄也”，則有可商?！懊飾墶钡摹皸墶保瑧?yīng)理解為輕視?！皸墶庇休p義，章炳麟《春秋左傳讀》有說(shuō)[8]。如《左傳》桓公六年：“漢東之國(guó)，隨為大。隨張，必棄小國(guó)?！薄皸墶奔从么肆x?！懊飾墶?、“慢棄”、“怠棄”的“棄”皆輕視、輕慢義?！蹲髠鳌氛压辏骸柏灋^鬼神，慢棄刑法，倍奸齊盟，傲很威儀，矯誣先王?！薄渡袝?shū)·甘誓》：“有扈氏威〈烕，通蔑〉侮五行，怠棄三正。”（參見(jiàn)“怠棄三正”條）但《左傳》昭公二十九年“若泯棄之”的“棄”則不能理解為輕視、輕慢。其原文作：
夫物，物有其官，官修其方，朝夕思之。一日失職，則死及之。失官不食。官宿其業(yè)，其物乃至。若泯棄之，物乃坻伏，鬱湮不育。故有五行之官，是謂五官，實(shí)列受氏姓，封為上公，祀為貴神。社稷五祀，是尊是奉。木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龍，水物也，水官棄矣，故龍不生得。
前言“若泯棄之，物乃坻伏，鬱湮不育”，後言“龍，水物也，水官棄矣，故龍不生得。”顯然“泯棄”絕非“蔑棄”。杜預(yù)於“水官棄矣”注云：“棄，廢也?！眲t“泯棄”應(yīng)當(dāng)理解為廢棄、棄絕，王說(shuō)不可從。
《墨子》引《大誓》佚文有與“昏棄厥肆祀弗答”相似的句子?！赌印し敲小芬唬骸凹q夷之居，而不肯事上帝，棄闕其先神而不祀也?！薄斗敲稀芬唬骸凹q夷處，不肯事上帝鬼神，禍厥先神祇不祀?！薄短熘局小芬唬骸凹q越厥夷居，不肯事上帝，棄厥先神祇不祀?！憋@然，“棄闕其先神而不祀也”、“棄厥先神祇不祀”與“昏棄厥肆祀弗荅”指的是同一回事。《大誓》佚文中的“棄”，不能理解為蔑棄?！皸墶?、“闕”皆有去除、捨棄、拋棄之義?！皸墶庇?xùn)去者，如《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》“故子棄寡人事楚衛(wèi)”高誘注：“棄，去也?！薄瓣I”訓(xùn)去省，如《廣雅·釋詁二》：“闕，去也。”《周禮·夏官·稾人》“亡者闕之”鄭玄注：“闕，猶除也?！薄皸夑I”同義連言，而“泯棄”與之義近，猶言“絕棄”?！段倪x·班固〈東都賦〉》云：“鬼神泯絕”。而“棄”亦可引申訓(xùn)絕?！睹献印ち夯萃跸隆罚骸巴踉唬簵壷??！敝祆洹都ⅰ罚骸皸墸^也?！?a href="#_edn9" name="_ednref9" title="">[9]
（缺《容成氏》“昏者”一段）
[1] 即中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成（增訂修補(bǔ)本）》，中華書(shū)局，2007年。
[2] 王引之《經(jīng)義述聞》第92頁(yè)。
[3] 孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》第454頁(yè)，中華書(shū)局，1986年。
[4] 劉逢祿《尚書(shū)今古文集解》，載阮元、王先謙《清經(jīng)解 清經(jīng)解續(xù)編（拾）》第1832頁(yè)，鳳凰出版社，2005年。
[5] 載《湖南博物館文集》，嶽麓書(shū)社，1991年。
[6] 黃文傑《氏民辨》，《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社，1998年；又見(jiàn)《秦至漢初簡(jiǎn)帛文字研究》第136-141頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，2008年。
[7] 王引之《經(jīng)義述聞》第84頁(yè)。
[8] 《章太炎全集（二）》第147頁(yè)，上海人民出版社，1982年7月。
[9] 朱熹《四書(shū)章句集注》第220頁(yè)，中華書(shū)局，1983年。
本文收稿日期為2017年10月11日
本文發(fā)布日期為2017年10月31日
點(diǎn)擊下載附件： 1853雷燮仁：談《尚書(shū)》中與“昏”字有關(guān)的幾處字詞和文句.doc
下載次數(shù)：30
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9410470