| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
雷燮仁
《逸周書(shū)》舛訛難讀，嚮無(wú)善本。清代學(xué)者為?？?、通讀這部古書(shū)做了很大努力，成果斐然。黃懷信、張懋镕、田旭東編撰的《逸周書(shū)彙校集注》收集了幾乎所有清代和近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)《逸周書(shū)》的校注研究成果，嘉惠學(xué)林，頗便查徵。黃懷信先生別有《逸周書(shū)校補(bǔ)注釋》及《〈逸周書(shū)〉源流考辨》單行，亦多抉發(fā)。我在研讀《逸周書(shū)》時(shí)，有一些小的心得體會(huì)，已經(jīng)寫(xiě)入相關(guān)拙文。在《誤“埶”為“執(zhí)”及相關(guān)問(wèn)題考辨》一文中，論及多處《逸周書(shū)》文句，包括：
執(zhí)心克莊曰齊。 《謚法》
春育生，素草肅，踈數(shù)滿；夏育長(zhǎng)，美柯蕐；務(wù)水潦，秋初藝；不節(jié)落，冬大劉。 《小開(kāi)》
爾弗敬恤爾執(zhí)，以屏助予一人集天之顯，亦爾子孫其能常憂恤乃事？
《嘗麥》
且以并農(nóng)力執(zhí)，成男女之功。 《大聚》
明勢(shì)天道，九紀(jì)咸當(dāng)。 《小開(kāi)武》
凡勢(shì)道者，不可以不大。 《周?！?/span>
與舊說(shuō)與時(shí)賢新說(shuō)多有不同。在《談“?！庇惺芰x與“受”有保義》一文中，我在論述“服”通“保”時(shí)，也順帶指出《武稱(chēng)》“冬凍其衣服”即《大武》之“冬凍其葆”，並贊同劉師培“衣”為衍文的說(shuō)法。在《〈大戴禮記〉通假辨識(shí)疏證三則》一文中，我指出《官人》“設(shè)之以謀”的“設(shè)”，《大戴禮記·文王官人》作“挈”，“設(shè)”、“挈”都是“察”之通假。還有一些小的看法，今籠而統(tǒng)之曰“識(shí)小錄”，呈拙、請(qǐng)教於此。文中徵引各家之說(shuō)，均見(jiàn)於《彙校集注》一書(shū)，也就不一一注明了。
一
《武稱(chēng)》云：
百姓威服，偃兵興德，夷厥險(xiǎn)阻，以毀其服，四方畏服，奄有天下：武之定也。
孔晁注：“毀武，以毀服之?！薄胺?，多數(shù)版本如此，亦有作“敵之”、“武之服”者。盧文弨以注言“毀武”，改正文“以毀其服”為“以毀其武”，以與上下韻協(xié)。陳逢衡、朱右曾從盧說(shuō)。
今按此說(shuō)可商。孔注言“毀武”，乃兼括“夷厥險(xiǎn)阻，以毀其服”而言。古書(shū)中“以”有時(shí)義同“與”、“及”，表並列，例證頗多，無(wú)庸列舉?！耙呢孰U(xiǎn)阻”與“毀其服”乃並列關(guān)係。陳逢衡云“夷厥險(xiǎn)阻”即平其關(guān)隘，丁宗洛云“服”指戎器等物，已得其意?！胺碑?dāng)通“備”。古文字“備”即“箙”之象形?！俄n詩(shī)外傳》八：“於是黃帝乃服黃衣?！薄墩f(shuō)苑·辯物》“服”作“備”。《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》：“今騎射之服。”《史記·趙世家》“服”亦作“備”?！皻鋫洹敝^毀其守禦之備?！秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“審備則可以戰(zhàn)乎？”韋昭注：“備，守禦之備?！币钠潢P(guān)隘險(xiǎn)阻，毀其守禦之備，是謂“毀武”。
盧文弨改“服”為“武”，以“阻武”為韻，押魚(yú)韻。如不煩改字並讀“服”為“備”，則“服德備服”為韻，押職韻，更為合理。
二
《商誓》云：
予惟以先王之道御復(fù)正爾百姓，越則非朕，負(fù)亂惟爾。
陳逢衡云：“御，統(tǒng)御也。復(fù)，如復(fù)逆之逆。正，治也?！敝煊以嘣疲骸皬?fù)，反也。”“御”、“正”皆有治義?！缎⒔?jīng)注疏·序》“御製序并注”邢昺疏：“御者，治天下之名，若柔轡之御剛馬也?！薄秴问洗呵铩ろ樏瘛罚骸拔艟郎讼亩煜??！薄罢奔粗我?。“復(fù)”夾在“御”、“正”之間，如以“復(fù)逆”之“復(fù)”解之，突兀不順。
今按“復(fù)”、“服”可通?！稌?shū)·召誥》：“自服于土中?！薄段倪x·潘岳〈西征賦〉》李善注引“服”作“復(fù)”?！抖Y記·喪大記》：“君弔則復(fù)殯服?！编嵭ⅲ骸皬?fù)或?yàn)榉！薄独献印肺迨耪拢骸笆菫樵绶??！标懙旅鳌夺屛摹贰胺弊鳌皬?fù)”?！胺睆?/span>
得聲。王引之《經(jīng)義述聞》、俞樾《古書(shū)疑義舉例》都曾指出：“服者，之借字也?！薄胺盼淖?/span>。”《書(shū)·康誥》：“乃服惟弘?！睂O星衍《尚書(shū)今古文注疏》：“服同?！墩f(shuō)文》云：治也?！眾A在“御”、“正”之間的“復(fù)”應(yīng)通“”，與“御”、“正”同訓(xùn)治，乃三字同義連言例。如同《左傳》昭公六年：“儀式刑文王之德?！笨追f達(dá)疏：“儀、式、刑，皆法也?！币彩侨滞x連言。《書(shū)·立政》：“丕乃俾亂相我受民。”“俾”通“庇”，治也?！皝y”、“相”亦訓(xùn)治[1]。
“俾亂相”三字同義連言，與“御復(fù)正”頗為相似。
三
清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》與《逸周書(shū)·皇門(mén)》對(duì)讀，可以校訂今本《皇門(mén)》的多處訛誤，不少學(xué)者已有專(zhuān)文討論。這裡談一個(gè)小問(wèn)題。
今本《皇門(mén)》云：
乃維其有大門(mén)宗子勢(shì)臣，內(nèi)部茂揚(yáng)肅德，訖亦有孚，以助厥辟，勤王國(guó)王家。
簡(jiǎn)文則作：
迺隹（惟）大門(mén)宗子埶臣，楙（懋）昜（揚(yáng)）嘉德，乞（迄）又（有）寶，以助氒（厥）辟，堇（勤）卹王邦王家。
今本《皇門(mén)》又云：
人斯既助厥勤勞王家。
簡(jiǎn)文則作：
是人斯既助氒（厥）辟勤勞王家。
兩相對(duì)照，“勤卹”義同“勤勞”?！皡r”、“恤”古通?！墩f(shuō)文·心部》：“恤，憂也?！倍皯n”亦有勞義?！肚f子·讓王》“我適有幽憂之痛”成玄英疏、《禮記·曲禮上》“某有負(fù)薪之憂” 孔穎達(dá)疏皆云“憂，勞也”。故“勤恤”義同“勤勞”
古書(shū)中“勤恤民隱”一語(yǔ)常見(jiàn)，見(jiàn)於《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》、《文選·張衡〈東京賦〉》等?！半[”通“慇”，痛也、憂也?！扒谛裘耠[”的“勤”、“恤”皆訓(xùn)憂。王引之《經(jīng)義述聞·穀梁·勤雨也》云：“《詩(shī)序》曰：‘始於憂勤，終於逸樂(lè)?！冻o·七諫》曰：‘居愁勤其誰(shuí)告兮，獨(dú)永思而憂悲。’是古謂憂為勤?！薄扒谛裘耠[”的“勤恤”皆訓(xùn)憂，與“勤恤王家”的“勤恤”皆訓(xùn)勞，有相通之處，但也不能不辨其差異。
“勤恤”既有訓(xùn)憂、訓(xùn)勞兩解，則《尚書(shū)》中的“勤恤”一詞究竟何義，就要仔細(xì)推敲了?！墩僬a》云：
上下勤恤，其曰我受天命，丕若有夏歷年，式勿替有殷歷年，欲王以小民受天永命。
歷來(lái)讀“勤恤”為“勤恤民隱”之“勤恤”。但從上下文意來(lái)看，似乎更應(yīng)該讀為“勤恤王家”之“勤恤”，義同“勤勞”。金文中數(shù)見(jiàn)“勞堇大命”一語(yǔ)?！渡袝?shū)·盤(pán)庚》亦云“懋建大命”?！绊ā睉?yīng)該讀為“懋勌”，義同“勞勤”。“上下勤恤”應(yīng)即上下勞勤大命之意，故接言“欲王以小民受天永命”云云。
古書(shū)中“恤”、“謐”音近可通。《尚書(shū)·皋陶謨》：“惟刑之恤哉?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》裴駰《集解》引徐廣曰：“今文云惟刑之謐哉?！? 司馬貞《索隱》：“案，古文作恤哉。且今文是伏生口誦，卹謐聲近，遂作謐也?！薄氨选?、“謐”皆從必得聲?！渡袝?shū)·大誥》“無(wú)毖于恤”孔穎達(dá)疏：“毖，勞也?！毖浴氨选庇袆诹x，應(yīng)該是以“毖”通“恤”?！渡袝?shū)·大誥》又云：
天亦惟勤毖我民，若有疾；予曷敢不于前寧人攸受休畢？
“勤毖”之“毖”，“莽誥”亦作“勞”，同樣也以“毖”通“恤”?！扒诒盐颐瘢粲屑病币簿褪恰扒谛裘耠[”之類(lèi)的意思。故這裡的“勤毖”當(dāng)讀為“勤恤”，皆訓(xùn)憂，不同於《召誥》之“勤恤”皆義勞。
讀古書(shū)，難在分辨詞義之間的細(xì)微差別。幸賴(lài)簡(jiǎn)本《皇門(mén)》保存“勤恤王邦王家”一語(yǔ)，才使我們對(duì)古書(shū)中“勤恤”、“勤毖”的詞義有了更準(zhǔn)確的理解。
四
《大開(kāi)武》云：
在周其維天命，王其敬命！遠(yuǎn)戚無(wú)干和，無(wú)再失。維明德無(wú)佚，佚不可還。維文考恪勤戰(zhàn)戰(zhàn)，何敬何好何惡？時(shí)不敬，殆哉！
“恪勤”，潘振釋為“恪恭勤敏”。陳逢衡所釋大體同潘振，以恭釋“恪”，以勞釋“勤”。
古書(shū)中偶見(jiàn)“勤”、“謹(jǐn)”相通之例?！豆茏印ぐ擞^》：“蕓之不謹(jǐn)?！薄短接[·地部》引此作“不勤”。《大開(kāi)武》的“恪勤”，亦當(dāng)讀為“恪謹(jǐn)”，同義連言，表恭敬謹(jǐn)慎之義。《呂氏春秋·慎大》：“賢主愈大愈懼，愈彊愈恐。《周書(shū)》曰：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。’以言慎事也?！狈层≈?jǐn)者，必恭敬而懼恐。《大開(kāi)武》以“恪勤（謹(jǐn)）”與“戰(zhàn)戰(zhàn)”連言，與《呂氏春秋》文意相仿。
《逸周書(shū)》還有與“恪勤（謹(jǐn)）”意思完全相同的同義連言詞?！段鍣?quán)》云：
昔天初降命于周，維在文考，克致天之命。汝惟敬哉！先後小子，勤在維政之失，政有三機(jī)五權(quán)，汝敬格之哉！
丁宗洛以“格”字似衍，殆以“汝維敬哉”對(duì)應(yīng)“汝敬之哉”。潘振云“格，窮究也”，唐大沛云“格，辨也”，朱右曾云“格，量度也”?！扒谠诰S政之失，政有三機(jī)五權(quán)”比較費(fèi)解。唐大沛讀“在”為察，於古書(shū)故訓(xùn)有證，較為可信。陳逢衡云“三機(jī)用以防亂，五權(quán)用以經(jīng)國(guó)”，也通達(dá)可取。綜合兩家之說(shuō)，這句話大意是：勤察行政之失。政有三機(jī)（用以防亂），亦有五權(quán)（用以經(jīng)國(guó)）?！叭昃锤裰铡碑?dāng)讀為“汝敬恪之哉”。王引之《經(jīng)義述聞·左傳下·陟恪》云：“格與恪古字通。”《論語(yǔ)·為政》：“有恥且格”?！峨`釋》所載漢《祝睦碑》作“有恥且恪”?！熬淬 蓖x連言，義同“恪謹(jǐn)”，言對(duì)三機(jī)五權(quán)之政要恭敬恪謹(jǐn)，與上言“汝維敬哉”相呼應(yīng)。
《大開(kāi)武》中還有兩處“格”字亦通“恪”：
余聞國(guó)有四戚、五和、七失、九因、十淫，非不敬，不知。今而言維格。余非廢善以自塞，維明戒是祗。
王拜曰：“格乃言。嗚呼！夙夜戰(zhàn)戰(zhàn)，何畏非道？何惡非？是不敬，殆哉！”
第一段話，孔晁注：“言非不欲敬，而未聞所聞，欲知之也。而，汝；格，至也。是祗敬之。”陳逢衡引周文歸之說(shuō)，以法釋“格”，“謂汝言必衷於法度。”第二段話，孔晁注：“王乃以周公言為至，故拜也。”也以至釋“格”。兩段話對(duì)照著看，“今而言維格”與“格乃言”應(yīng)該是同一個(gè)意思。“格乃言”之後接言“夙夜戰(zhàn)戰(zhàn)”，猶如“恪勤（謹(jǐn)）”與“戰(zhàn)戰(zhàn)”連言，“格”應(yīng)該亦通“恪”。第一段話先言“非不敬，不知”，接著說(shuō)“今爾言惟恪”，“爾言維恪”即“維恪爾言”。殆因不知而恪敬爾言，故孔晁注云“是祗敬之”。第二段話“格乃言”即“恪敬乃言”之省，故接言“夙夜戰(zhàn)戰(zhàn)”云云。
五
《尚書(shū)》兩見(jiàn)“其自時(shí)中乂”：
曰：其自時(shí)中乂，萬(wàn)邦咸休，惟王有成績(jī)。 《洛誥》
其作大邑，其自時(shí)配皇天；毖祀于上，其自時(shí)中乂。 《召誥》
通行的讀法，以“中”為中土、中國(guó)，以“乂”為治或安。《召誥》：“王來(lái)紹上帝，自服於土中?！眰慰讉鳎骸奥逡?，天地之中，故謂之土中?！薄兑葜軙?shū)·作雒解》亦云“乃作大邑成周于土中?！薄端?jīng)注·洛水注》引作“中土”?！缎⒔?jīng)援神契》：“八方之度，周洛為中，謂之洛邑?！薄稘h書(shū)·地理志》：“周公營(yíng)洛邑，以為土中，諸侯蕃屏，故立京師。”讀“乂”為治，則以“中”為賓語(yǔ)前置，猶如《洛誥》之“其作周配”。讀“乂”為安，則以“中”為主語(yǔ)，“乂”為謂語(yǔ)，即“中土”安定。這兩種讀法單看“其自時(shí)中乂”句，均無(wú)不妥，但聯(lián)繫上下文，則有不少疑點(diǎn)?！墩僬a》言“其自時(shí)配皇天”，又言“其自時(shí)中乂”。如以“乂”為治，其句當(dāng)作“其自時(shí)乂中”，方能與“其自時(shí)配皇天”相類(lèi)?！逗巫稹罚骸坝嗥湔澲袊?guó)，自之乂民?！薄懊瘛弊鳛橘e語(yǔ)，也是後置的。
《逸周書(shū)·祭公》：“尚皆以時(shí)中乂萬(wàn)國(guó)?！比缫陨鲜鰞煞N讀法代入此句，都不通。以“乂”為治且以“中”為賓語(yǔ)前置，則“萬(wàn)國(guó)”一詞沒(méi)有語(yǔ)法地位。以“乂”為安且以“中”為主語(yǔ)，則“中土安定萬(wàn)國(guó)”幾不成句。因此，我認(rèn)為應(yīng)另尋他解。
“中”古音屬冬部，“重”古音屬東部。東冬二部關(guān)係密切，這是大家所熟知的。《尚書(shū)》“沖子”亦作“童子”?！爸亍?、“童”乃一字之分化。李斯書(shū)《繹山碑》“動(dòng)”作“勭”。《說(shuō)文》：“沖，讀若動(dòng)?！薄妒酚洝ぬ旃贂?shū)》：“炎炎衝天?！薄稘h書(shū)·天文志》“衝”作“中”?！痘茨献印っ憚?wù)》：“鍾子期死?！薄稇?zhàn)國(guó)策·秦策》、《史記·魏世家》並作“中旗”。因此我懷疑“中乂”應(yīng)讀為“董乂”?！岸?、“乂”皆訓(xùn)治，同義連言。《爾雅·釋詁》：“董，正也?！惫弊ⅲ骸岸?，謂御正。”偽古文尚書(shū)《周官》：“董正治官?！薄罢奔垂匍L(zhǎng)，“董”義同“治”?！夺釢h書(shū)·岑晊傳》：“慨然有董正天下之士?！薄罢薄ⅰ坝苯杂兄瘟x?！秴问洗呵铩ろ樏瘛罚骸皽讼亩煜?。”高誘注：“正，治也?！薄对?shī)·大雅·思齊》：“以御于家邦?！编嵭{：“御，治也?！薄兑葜軙?shū)》“尚皆以時(shí)中乂萬(wàn)國(guó)”，“時(shí)”通“是”。此句前有一大段：
汝無(wú)以戾反罪疾喪時(shí)二王大功，汝無(wú)以嬖御固莊后，汝無(wú)以小謀敗大作，汝無(wú)以嬖御士疾莊士大夫卿士，汝無(wú)以家相亂王室而莫恤其外。
這段話中有不少譌脫、難懂之處，但大意無(wú)非治國(guó)安邦的大道理?！吧薪砸詴r(shí)中乂萬(wàn)國(guó)”即希望以上述道理董理、治理萬(wàn)國(guó)?？钻俗ⅲ骸把援?dāng)以是中道治天下也。”失之?！墩僬a》、《洛誥》“其自時(shí)中乂”應(yīng)即“其自時(shí)中（董）乂民”之省，與《何尊》“自之乂民”是一個(gè)意思。“時(shí)”亦通“是”，與《何尊》的“之”都指成周洛邑?！爸衼V”即“董乂”，同義連言，故亦可省言為“乂”。
六
《酆?！吩疲?/span>
王告周公旦曰：“嗚呼！諸侯咸格，來(lái)慶辛苦役商，吾何保守，何用行？”
《彙校集注》僅輯錄潘振、唐大沛、朱右曾三家的注釋。潘振的注釋中未言及“來(lái)”字。唐大沛云：“言來(lái)慶又言役商，語(yǔ)不倫?！敝煊以鴦t云：“來(lái)慶賀遷邑也。言諸侯苦商而來(lái)歸，無(wú)何以保守之，何用行而可？”
“諸侯咸格”的“格”，訓(xùn)至、來(lái)。既已言“格”，則“來(lái)慶辛苦役商”的“來(lái)”如讀來(lái)至的“來(lái)”，則與“格”重複。對(duì)“辛苦役商”稱(chēng)“慶”，確如唐大沛所云，“語(yǔ)不倫”。
我認(rèn)為“來(lái)”應(yīng)讀為“勑”?！墩f(shuō)文·力部》：“勑，勞也。”《廣雅·釋詁四》：“勑，勤也?！薄都崱ご崱罚骸皠校嘧鱽?lái)。”王引之《經(jīng)義述聞·爾雅上·倫敕愉庸勞也》引王念孫曰：“勞有三義：一為勞苦之勞，一為功勞之勞，一為勞來(lái)之勞?！薄皠趤?lái)”即勸勉、慰勞?！皯c”則通“卿”?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》：“卿雲(yún)見(jiàn)，喜氣也。”王念孫《讀書(shū)雜志》：“卿與慶同?！薄妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“號(hào)為卿子冠軍?！迸狍S《集解》引徐廣曰：“卿，一作慶?！薄夺屆a(bǔ)遺·補(bǔ)釋名·釋爵位》：“卿，慶也，言萬(wàn)國(guó)皆慶賴(lài)之也?！碑呫洹妒枳C》：“古者卿、慶同字。”而“卿”、“鄉(xiāng)”乃一字之分化，古音同屬陽(yáng)部，聲紐同為喉音。故“鄉(xiāng)”有時(shí)也作“卿”，如《漢書(shū)·地理志》：“莽曰保忠信鄉(xiāng)?！蓖跄顚O《讀書(shū)雜志》：“鄉(xiāng)，當(dāng)爲(wèi)卿。”朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》亦謂“鄉(xiāng)，叚借為卿?！薄班l(xiāng)”、“饗”、“享”古書(shū)多通用?！梆嫛痹诠艜?shū)中有一種比較特殊的用法。《儀禮·特牲饋食禮》“祝饗”鄭玄注、《山海經(jīng)·中山經(jīng)》“采之，饗之”郭璞注、《文選·陸機(jī)〈五等論〉》“饗天下以豐利”李善注都說(shuō)“饗，勸強(qiáng)之也”。是“饗”亦有勸勉之義，故“勑饗”連言。“勑饗辛苦役商”即各路諸侯咸來(lái)對(duì)周文王辛苦服事商紂王而受的諸多委屈、磨難表示慰問(wèn)、勸勉。文王言“吾何保守”，周公旦回答說(shuō)：“商為無(wú)道，棄德刑範(fàn)，欺侮群臣，辛苦百姓，忍辱諸侯，莫大之綱，福其亡，亡人惟庸。王其祀德純禮，明允無(wú)二〈貳，通忒〉，卑位柔色金聲以合之?！敝芪耐酢办氲录兌Y，明允無(wú)忒”與商紂王之無(wú)道正成對(duì)照。這段話可以算作對(duì)周文王“吾何保守”的回答。因此從上下文意來(lái)看，把“來(lái)慶”讀為“勑卿”即“勑鄉(xiāng)”、“勑饗”，是比較合適的。
七
《明堂》云：
周公攝政君天下，弭亂六年而天下大治。
雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》據(jù)《左傳》定公四年“周公相王室以尹天下”，謂“君”為“尹”之訛，其說(shuō)大體正確，惟“君”、“尹”乃同音假借關(guān)係?！墩f(shuō)文》：“君，尊也。從尹；發(fā)號(hào)，故從口?！币浴熬睘闀?huì)意字。陳復(fù)華、何九盈《古韻通曉》認(rèn)為金文“君”字從形體看“無(wú)疑是從尹聲”，李學(xué)勤先生贊同此說(shuō)，並指出古文字中兩字常通用，如“多尹”即“多君”[2]。傳世古書(shū)中也有許多“君”、“尹”互通之例?！洞呵铩冯[公元年“君氏卒”，公羊、穀梁“君”皆作“尹”?！蹲髠鳌氛压辏骸疤木兄^其弟員?！标懙旅鳌夺屛摹罚骸熬?，或作尹。”金文和《尚書(shū)》、《逸周書(shū)》常見(jiàn)的“里君”，《禮記·雜記》作“里尹”?！墩f(shuō)文》：“尹，治也?！薄熬ㄒ┨煜隆奔粗翁煜?，與上引“正天下”即治天下同。
“君”可通“尹”訓(xùn)治，使我們對(duì)“君臨天下”的詞義有了更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。（引一般詞典對(duì)“君臨天下”的解釋?zhuān)┻@些解釋是值得商榷的?！渡袝?shū)·顧命》：“命汝嗣訓(xùn)，臨君周邦?！薄段倪x·曹植〈責(zé)躬詩(shī)〉》李善注引此句作“君臨周邦”。皮錫瑞《今文尚書(shū)考證》引賈公彥《序周禮廢興》錄鄭玄《周禮序》有“綱紀(jì)周?chē)?guó)，君臨天下”句。不少《尚書(shū)》註釋類(lèi)書(shū)籍以為“臨君”即“君臨天下”之“君臨”，不加注釋。實(shí)“君臨”、“臨君”皆同義連言，故正言、倒言無(wú)別?！熬V紀(jì)周?chē)?guó)”與“君臨天下”相對(duì)言，也證明“君臨”和“綱紀(jì)”一樣，都是同義連言?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷二十二引慧苑《一切經(jīng)音義》“臨御大國(guó)”注引賈注《國(guó)語(yǔ)》曰：“臨，治也?！薄芭R御”與“臨君（尹）”、“君（尹）臨”都是同義連言詞。
八
《諡法》云：
心動(dòng)懼曰甄。
“
”，元刊本作“甄”。盧文弨訂作“甄心動(dòng)懼曰頃”，張守節(jié)《史記正義》正作“甄心動(dòng)懼曰頃”，《通考》亦合。郝懿行、丁宗洛、孫詒讓皆贊同盧說(shuō)。孫氏並謂“甄當(dāng)讀為震”，並引《廣雅·釋詁》“振、掉，動(dòng)也”，謂“振、震、甄聲義並相近”。劉師培進(jìn)而指出，《史記正義》“治典不殺曰甄”，《獨(dú)斷》、《續(xù)博物志》並作“治典不敷曰震”，以證“震”亦“甄”。其中《獨(dú)斷》今本均作“祈”，注云“一作震”?！捌怼?、“震”古音相近可通?！对?shī)·小雅·吉日》“瞻彼中原，其祈孔有”鄭箋云：“祈當(dāng)作麎”，是“祈”、“震”相通之證。綜合上述各家之說(shuō)，《諡法》原文當(dāng)作“甄心動(dòng)懼曰頃”或“甄（震）心動(dòng)懼曰甄”。
什麼是“甄心動(dòng)懼”？先看“動(dòng)懼”一詞。郝懿行云：“動(dòng)謂不敢安也。懼，謂不敢樂(lè)也。”殆讀“動(dòng)”為動(dòng)靜之“動(dòng)”。陳逢衡云：“甄猶掉也，心轉(zhuǎn)掉，故動(dòng)而兼懼?！敝煊以嘟鉃椤皠?dòng)則戒懼”，都讀如動(dòng)靜之“動(dòng)”。前人早已指出，“動(dòng)”有驚、懼義。我在一篇小文中對(duì)此略有闡發(fā)[3]?！皠?dòng)懼”應(yīng)視為同義連言，義同懼恐。
古書(shū)中“動(dòng)懼”同義連言之例，還可舉出一些?！对?shī)·大雅·時(shí)邁》：“莫不震疊”鄭玄箋：“則莫不動(dòng)懼而服者。”《釋名·釋言語(yǔ)》：“安，宴也，宴宴然和喜無(wú)動(dòng)懼也?！薄豆騻鳌肺墓迥旰涡葑ⅲ骸褒R侵魯，魯實(shí)為子叔姬故，動(dòng)懼失操云爾?！?/span>
《左傳》昭公八年孔穎達(dá)疏：“祗動(dòng)追懼曰頃?！薄墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》云“慎終追遠(yuǎn)”，“祗”、“慎”皆有敬義?！办髣?dòng)追懼”句式與“慎終追遠(yuǎn)”相同，即言“祗敬動(dòng)懼”?！皠?dòng)”亦義驚、懼，與“甄心動(dòng)懼”的“動(dòng)”相同。前面談“恪勤（謹(jǐn)）戰(zhàn)戰(zhàn)”時(shí)已經(jīng)指出，凡恪謹(jǐn)者，必恭敬而恐懼，“祗動(dòng)追懼”正是“恪謹(jǐn)戰(zhàn)戰(zhàn)”之義?！墩灧ā吩啤翱謶謴奶幵坏俊?，王念孫《讀書(shū)雜志》謂“從”當(dāng)讀為“聳”?！蹲髠鳌氛压拍辏骸榜喪下?。”杜預(yù)注：“聳，懼也?！背晒哪辏骸按蠓蚵勚疅o(wú)不聳懼?！蓖跏蟻K謂：“恐懼聳處者，謂居處不安，聳然而懼?！薄熬犹幉话?、聳然而懼”謚“悼”，“祗動(dòng)追懼”謚“頃”，有相通之處?！绊暋蓖ā皟A”，危也。“居處不安”即言“?！?。由此看來(lái)，“甄（震）心動(dòng)懼曰頃”似更合理致。
古書(shū)中“震”、“祗”多通?！夺釢h書(shū)·樂(lè)成靖王傳》：“不震厥教?！蓖跄顚O《讀書(shū)雜志》：“震讀為祗。祗，敬也?！薄罢鹦膭?dòng)懼”疑讀為“祗心動(dòng)懼”，心祗敬而動(dòng)懼，如立危處，故諡曰“頃”，也是合理的。
九
《程典》云：
於安思危，於始思終，於邇思備，於遠(yuǎn)思近，於老思行，不備，無(wú)違嚴(yán)戒。
《左傳》襄公十一年魏絳引《書(shū)》曰：“居安思危，思則有備，有備無(wú)患?！标惙旰?、孫詒讓、劉師培皆認(rèn)為《左傳》本於此。因《左傳》言“思則有備”，故舊注對(duì)“於邇思備”的“備”，多讀如字。如潘振云：“邇，以時(shí)言，近時(shí)當(dāng)備後時(shí)也?！标惙旰庠疲骸办哆兯紓?，於遠(yuǎn)思近，互文也，遠(yuǎn)近無(wú)不思周備也?！碧拼笈嬖疲骸办哆兯紓洹？终Щ甲鞫鵁o(wú)備也。”朱右曾則訓(xùn)之為“思備則邇不泄，思近則遠(yuǎn)不忘”。
今按“安”與“?！薄ⅰ笆肌迸c“終”，“遠(yuǎn)”與“近”皆相對(duì)而言，則“邇”與“備”亦當(dāng)如是。各家讀“備”如字，皆有捍格不通之處或添字解經(jīng)之嫌。如潘振所言“近時(shí)當(dāng)備後時(shí)也”，則其句當(dāng)作“於邇思備後”，或“以邇備後”。陳逢衡以為“遠(yuǎn)近無(wú)不周備也”，則以“近”為“周”，猶為無(wú)據(jù)。其他幾家也都有這樣那樣難通之處。
我認(rèn)為“備”應(yīng)該是“辟”或“僻”的借字。《呂氏春秋·重己》：“其為宮室臺(tái)榭也，足以辟燥濕而已矣?！迸f校云：“辟一作備?！薄秴问洗呵铩す?jié)喪》：“慈親孝避之者，得葬之情矣?！迸f校云：“避一作備?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)》：“以避姦賊?！薄段倪x·張衡〈西京賦〉》李善注引“避”作“備”。“備”古音並紐職部，“僻”古音滂紐錫部。聲紐都是唇音，韻部則為入聲韻旁轉(zhuǎn)。“辟”、“僻”皆有遠(yuǎn)義。《左傳》哀公七年：“辟君之執(zhí)事。”俞樾《群經(jīng)平議》：“辟者，遠(yuǎn)也。僻、辟古通用?！薄秴问洗呵铩ご髽?lè)》“人弗得不辟”高誘注、《淮南子·脩務(wù)》“今使人生於辟陋之國(guó)”高誘注、《禮記·曲禮上》“左右攘辟”孔穎達(dá)疏、《後漢書(shū)·班彪傳》“且夫辟畀西戎”李賢注俱云：“辟，遠(yuǎn)也?！薄秴问洗呵铩ど餍小贰岸G僻也”高誘注：“僻，遠(yuǎn)也?！薄冻痰洹非把浴斑儭?、“辟（僻）”，後言“遠(yuǎn)”、“近”，兩兩正相對(duì)。
[1]參見(jiàn)拙文《〈詩(shī)〉、〈書(shū)〉、金文“保乂（艾、辥）”詞義辨正》，刊《古文字論壇》第一輯，中山大學(xué)出版社，2014年。
[2]李學(xué)勤：1983〈釋多君、多子〉，《甲骨文與殷商史》，上海：上海古籍出版社。
[3]《左傳》訛字辨識(shí)兩則。未刊。
本文收稿日期為2017年10月11日
本文發(fā)布日期為2017年10月31日
點(diǎn)擊下載附件： 1858雷燮仁：《逸周書(shū)》識(shí)小錄.doc
下載次數(shù)：32
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9495534