欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

（首發(fā)）

陳劍

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

提要：郭店簡《六德》中寫作“”的字，跟簡帛《五行》的“柔”字相當(dāng)。本文認(rèn)為，“”字下半所從的聲符“”就是《周禮·考工記》和《墨子·雜守》中用為“腦”的“”和“”字。“”的字形象以刀斷草，是“芻蕘”之“蕘”的表意初文?！笆仭?、“腦”、“柔”并音近可通。進(jìn)一步推測，“腦”的古字“匘”也是由“”或“”形進(jìn)一步訛變而來的。

關(guān)鍵詞：古文字  考釋  郭店簡  《六德》  柔  匘（腦）

郭店簡《六德》第31～33號簡兩次出現(xiàn)一個寫作“”的字，其形如下：[1]

A、

B、

其所在簡文為：[2]

仁類[3]A而速[4]，義類[5]而絕。仁B而_（？），義剛[6]而簡。_（？）之為言也，猶_{（？）（？）}也，小而多也。

“”字有釋讀為“蔑”（林素清2003，74頁）、“愍”（顏世鉉2001，479頁）、[7]“急”（涂宗流、劉祖信2001，210頁）、“萌”（廖名春2000a，81頁）、“蒙”（劉信芳2000，214～215頁）、“瞢”（廖名春2000b）或“懞”（陳偉2002a，397頁）等意見，[8]皆不可信。不少研究者已經(jīng)指出，上引簡文可以跟簡帛《五行》的以下一段話對讀：[9]

不簡，不行。不匿，不辯[10]于道。有大罪而大誅之，簡也。有小罪而赦之，匿也。有大罪而弗大誅也，不行也。有小罪而弗赦也，不辯于道也。簡之為言也猶練也，大而晏（罕）者也。匿之為言也猶匿匿也，小而訪〈診（軫）〉者也。簡，義之方也。匿，仁之方也。剛，義之方。柔，仁之方也。《詩》曰：“不競不求，不剛不柔。”此之謂也。（郭店《五行》第37～42號簡，馬王堆帛書《五行》略同）

對照之下，《六德》跟《五行》兩段文字中講“義”的“剛”和“簡”分別對應(yīng)；則《六德》講“仁”的“”和“”，也可能是分別對應(yīng)于《五行》講“仁”的“柔”和“匿”的。龐樸先生就據(jù)此直接將“”和“”分別釋為“柔”和“匿”（龐樸2000，187、188頁）?！?/SPAN>”字是依《郭店楚墓竹簡》原釋文隸定,原注釋疑是《說文》作“”的“更”字，研究者或據(jù)此讀為“光”或“晃”（廖名春2000a，81頁；又廖名春2000b），或讀為“哽”（涂宗流、劉祖信2001，210、211頁）；或據(jù)其從“丙”聲而讀為“放”（李零1999，520頁；又李零2002，133頁）、讀為“綿”（劉釗2003，117～118頁）或“勉”（林素清2003，74頁）；另有釋為從“內(nèi)”（讀為“訥”或“納”）、[11]從“容”（陳偉2002b，127～128頁）等說。以上諸說都跟“匿”讀音不能密合，文意也不能說完全妥貼，看來“”字的確切解釋還有待進(jìn)一步研究。而“”釋讀為“柔”，則可以從文字學(xué)上加以證明。

徐在國先生分析“”字字形為從“”從“”，將“”解釋為“以刀斷木”形，釋為“制”（徐在國2001，181頁）。顏世鉉先生認(rèn)為“”字上半為“蔑”字所從，下半為“制”（顏世鉉2001，478～479頁）。將“”釋為“制”在字形分析上有可取之處，但其結(jié)論也不可信。

“”形作為偏旁在西周晚期銅器銘文中已經(jīng)出現(xiàn)。20世紀(jì)90年代河南三門峽市上村嶺虢國墓地M2012出土一件“梁姬罐”，其銘文如下：[12]

原全銘為反書，翻轉(zhuǎn)后如此。前三字為“（梁）姬乍（作）”，末兩字當(dāng)是器名或“器名修飾語＋器名”。倒數(shù)第二字當(dāng)分析為“從米從”，發(fā)表者隸定為“”，其考釋謂“，象以刀斷草”，[13]都是很準(zhǔn)確的。由于最末一字尚不能確識，同時(shí)梁姬罐器形小巧、鑄造精美，并非常見的禮器而可能是盛放珠寶一類東西的首飾盒，[14]作為銅器其自名缺乏同類材料的對比，“”字在此銘中的用法尚待進(jìn)一步研究。[15]但據(jù)此可知，象“以刀斷艸”之形的“”字確是有很早的可靠來源的。

我認(rèn)為，“”雖不見于其它古文字和后世字書，但保存在《周禮·考工記》中的“”字和《墨子·雜守》中的“”字，皆即其訛體；“”和“”都用為“匘（腦）”字（“”又見于《漢印文字征》四·十六，原隸定為從“步”從“刀”，何琳儀先生《戰(zhàn)國古文字典》315頁釋為“匘”），當(dāng)是出于假借；同時(shí)“匘”字本身，也是由“”形進(jìn)一步訛變而來的。“”字象“以刀斷艸”之形，就是古書多見的“芻蕘”之“蕘”的表意初文。“蕘”、“柔”、“匘”古音并相近。“柔”是日母幽部字，“蕘”是日母宵部字，兩字中古音都是開口三等；“匘”是泥母宵部字，與蕘同從“堯”聲的撓、橈、鐃和譊等字也是泥母字。其相通之例證如《周易·說卦》：“坎為矯輮?！薄夺屛摹罚骸拜姡髯鳂??！?/SPAN>“”字以“（蕘）”為聲符，故簡文中可因讀音相近而用為“柔”。

《周禮·考工記·弓人》：“夫角之本，蹙于而休于氣，是故柔?！薄夺屛摹罚骸?SUB>，本又作腦?！焙芏嘌芯空咭呀?jīng)舉例證明，古文字中“屮”、“止”兩形（還有“又”形）經(jīng)常相混，[16]將“”跟“”說為一字異體字形證據(jù)充分。比較切近的例子如，曾侯乙墓出土的君戈，“”字作如下之形：

其兩“屮”形訛為兩“止”。古文《尚書》多以“折”為“誓”，傳抄古文中作一類形體（《汗簡·止部》“誓”字又《斤部》“誓”字引《尚書》，《古文四聲韻》去聲祭韻“誓”字引《古尚書》），左上“屮”形亦訛為“止”。其左下“屮”形訛為“山”，與《墨子·雜守》“”形相合（“”形上所從之“艸”即“屮”形之變[17]），亦見于后引“匘”字異體。形左半中間余下的兩筆即“（折）”字左半中間兩小橫之訛。《古文四聲韻》去聲祭韻“誓”字下又引《籀韻》四形：、、、，“屮”形亦或訛為“止”，或訛為“山”。而且第一形跟“折”字異體“”比較，其左半上下兩“屮”形訛為上下兩“止”形，跟“”和“”的關(guān)系也正相類。

“蕘”字古多訓(xùn)為“草薪”，用為名詞。亦多用作動詞，意為“刈取草薪”?！对娊?jīng)·大雅·板》：“先民有言：‘詢于芻蕘?！薄夺屛摹罚骸啊墩f文》云：‘蕘，草薪也。’”《左傳·昭公十三年》“淫芻蕘者”《釋文》：“草薪曰蕘?！薄稘h書·賈山傳》“芻蕘采薪之人”顏師古注、《揚(yáng)雄傳上》“麋鹿芻蕘”顏師古注、《文選·揚(yáng)雄〈長楊賦〉》“蹂踐芻蕘”李善注引《說文》、《玉篇·艸部》等并云：“蕘，草薪也?！薄睹献印ち夯萃跸隆罚骸?/SPAN>文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之。”趙岐注：“芻蕘者，取芻薪之賤人也。雉兔，獵人取雉兔者。言文王聽民往取禽獸，刈其芻薪，民苦其小，是其宜也。”“芻蕘”古多連用，意義相近。從字形看，“（芻）”字象以手?jǐn)嗳∑H，“”象以刀斷取艸，也正可類比（前引梁姬罐中“”字所從的“”，其兩個“屮”形在“刀”形中的位置，跟“”形的情況更為相似）。它們字形中的“”形，還有殷墟甲骨文的“（艾）”字中的“”形，都跟“折”字和“制”字中的本由“斷木”之形訛變而來的“”形無關(guān)。

“”、“”一般認(rèn)為系“匘”形的訛變（詳下文）。現(xiàn)在看到的最早的“匘”字見于秦漢簡帛，嚴(yán)格隸定的話作“”，或省作“”，其形體如下：

《馬王堆漢墓帛書[肆]·養(yǎng)生方》66行，圖版59頁，注釋105頁

《馬王堆漢墓帛書[肆]·五十二病方》246行，圖版26頁，注釋54頁

《睡虎地秦墓竹簡·封診式》簡57，圖版73頁，注釋157頁

《馬王堆漢墓帛書[肆]·五十二病方》432行，圖版36頁，注釋73頁

《張家山漢墓竹簡·引書》簡99，圖版117，釋文注釋298頁

這些字形，整理者多引孫詒讓等人之說來解釋。孫詒讓《周禮正義·考工記·弓人》：[18]

莊述祖云：《說文》：“匘，頭也。從匕。匕，相匕著也。巛象發(fā)，囟象匘形?！薄队衿贰皡D”或作“腦”，亦作“”?！犊脊び洝纷鳌?SUB>”，于六書無所取義，但相傳以為古文奇字，而不敢易。不知“匘”從“匕”從“”，“”即古文“囟”字，字作“”，是古文“匘”當(dāng)作“”，故隸訛作“”，或作“”耳。案：莊說是也。以字形推之，蓋“巛”、“囟”變?yōu)閮伞爸埂?，移“匕”于右，又到（倒）其形，遂變成“刀”。隸古訛變，往往如是。《墨子·雜守上篇》云：“寇至，先殺牛羊雞狗烏鴈，收其皮革筋角脂羽，皆剝之?！薄?SUB>”亦即“匘”字之訛變，與此經(jīng)“”字同。

莊述祖、孫詒讓之說將“”、“”跟“匘”字相聯(lián)系是對的，但按我們現(xiàn)在的看法，其說剛好把字形的訛變關(guān)系講反了。這些字形都應(yīng)該是來源于“”形的?！?SUB>”形中左上的“屮”形訛變?yōu)椤爸埂?，左下的“屮”形訛變?yōu)椤吧健?，又將“刀”形移于左面反書而變?yōu)椤柏啊?，就成為?SUB>”形了。

“匘”字中的“”形是后世文字中比較多見的偏旁，瑙、碯、惱、垴、等字皆以之為聲符?！墩f文》將其分析為“巛象發(fā)，囟象匘形”，跟前舉秦漢簡帛諸形都不合。又后世通行的“腦”字不見于《說文》，段注以為“匘”字“俗作腦”。其字在漢簡中已經(jīng)出現(xiàn)，作如下之形（辭例為“肝腦涂地”）：

《敦煌漢簡》簡667，上冊圖版陸伍，下冊釋文145頁

其右旁介于“”跟“”之間，右上尚近于“止”形而非“巛”，右下則已經(jīng)距離“山”或“止”形較遠(yuǎn)而較近于“囟”形?！墩f文》“”之篆形作從“巛”從“囟”，可能就是在此類字形基礎(chǔ)上加以有意的改造而成，有使之在“匘（腦）”字中起一定表意作用的因素。

需要補(bǔ)充說明的是，在以上將“”釋讀為“柔”的討論中，我們始終只涉及“”形的下半“”，有意回避了其上半所從的“”?！?SUB>”字以“”為意符，其造字意圖還難以解釋?！?SUB>”到底相當(dāng)于什么字，也還難以說清。裘錫圭先生在看過本文初稿后提示我，郭店簡的殘簡第5號有如下一字：

C、

其辭例為“剛C皆□”，“C”字很可能也應(yīng)該就釋讀為“柔”。此字也包含“”形，它跟“”在整體上顯然也有不可忽略的明顯聯(lián)系，二者應(yīng)該結(jié)合起來考慮。我認(rèn)為裘先生的這一意見值得重視，但“C”應(yīng)該釋為何字，它跟“”到底是什么關(guān)系，我還沒有明確的認(rèn)識，謹(jǐn)志此存疑以待進(jìn)一步的研究（補(bǔ)記：也許此字和“”本來都跟“夒”字有關(guān)）。

最后附帶簡單談?wù)勄耙單摹靶《?SUB>多也”的“多”字。此句跟《五行》“小而軫者也”對應(yīng)，已有不少研究者指出，“”跟“軫”是音近相通的關(guān)系（“”字從“炅”聲，“炅”字在古文字中常用為“慎”；秦公簋中一個從“金”從“炅”聲的字讀為“鎮(zhèn)”；今本《老子》第五十六章“同其塵”的“塵”，郭店簡《老子》甲本第27號簡作楚簡文字中常用為“慎”的“”字，馬王堆帛書《老子》甲本則作從“軫”聲的“”字。此皆其證），“軫”意為“多”，講“仁”的“小而多”跟講“義”的“大而罕”相對。[19]那么，“多”字的用法，也應(yīng)該跟“者”字相對應(yīng)。由此回過頭去看《六德》第31～33號簡中另外幾個用法比較怪的“多”字：[20]

……因而施祿焉，使之足以生，足以死，謂之君，以義使人多。……危其死弗敢愛也，謂之[臣]，以忠事人多。忠者，臣德也。知可為者，知不可為者，知行者，知不行者，謂之夫，以智率人多。智也者，夫德也。一與之齊，終身弗改之矣，是故夫死有主，終身不變，謂之婦，以信從人多也。信也者，婦德也。既生畜之，又從而教誨之，謂之圣。圣也者，父德也……

如果將這些“多”字都換成“者”字來讀，可以說是再通順不過了。我現(xiàn)在傾向于認(rèn)為，《六德》篇中這幾個“多”字，都可以就直接解釋為指示代詞，意為“……的（人或東西）”，跟“者”字的部分用法相類。但問題在于，這類用法的“多”字古書中似乎找不到；它跟同類用法的“者”字到底是什么關(guān)系，也難以解釋清楚。[21]亦只能志此存疑以待后考。

2004年4月15日初稿

2004年12月15日改定

附記：本文初稿蒙裘錫圭師審閱指正；修改過程中參考了沈培先生《〈六德〉集釋》和李家浩先生《〈五行〉釋文注釋》稿本。謹(jǐn)致謝忱。

本文所引與郭店簡有關(guān)的論著目錄：

陳偉2000：《關(guān)于郭店楚簡〈六德〉諸篇編連的調(diào)整》，武漢大學(xué)中國文化研究院編《郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，武漢：湖北人民出版社，2000年5月。又載于《江漢考古》2000年第1期。

陳偉2002a：《郭店簡〈六德〉校讀》，中國古文字研究會、中山大學(xué)古文字研究所編《古文字研究》第二十四輯，北京：中華書局，2002年7月。

陳偉2002b：《郭店竹書別釋》，武漢：湖北教育出版社，2002年12月。

董蓮池2000：《釋楚簡中的“辯”字》，安徽大學(xué)古文字研究室編《古文字研究》第二十二輯，北京：中華書局，2000年7月。

李零1999：《郭店楚簡校讀記》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第十七輯（“郭店楚簡”專號），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年8月。

李零2002：《郭店楚簡校讀記》（增訂本），北京：北京大學(xué)出版社，2002年3月。

林素清2003：《重編郭店楚簡〈六德〉》，郭店楚簡研究（國際）中心編《古墓新知——紀(jì)念郭店楚簡出土十周年論文專輯》，香港：國際炎黃文化出版社，2003年11月。

廖名春2000a：《郭店楚簡〈六德〉篇校釋》，廖名春編《清華簡帛研究》第一輯，清華大學(xué)思想文化研究所，2000年8月。

廖名春2000b：《郭店簡〈六德〉、〈成之聞之〉新札》，“簡帛研究”網(wǎng)站，2000年11月28日，http://***********/Wssf/Liaominchun.htm。又見廖名春：《郭店簡〈六德〉校釋札記》，《金景芳教授百年誕辰紀(jì)念文集》，長春：吉林大學(xué)出版社，2002年10月；又收入廖名春：《新出楚簡試論》（第六章《郭店簡〈六德〉校釋札記》），臺北：臺灣古籍出版有限公司，2001年5月。

劉信芳2000：《郭店楚簡〈六德〉解詁一則》，安徽大學(xué)古文字研究室編《古文字研究》第二十二輯，北京：中華書局，2000年7月。

劉釗2003：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2003年12月。

龐樸2000：《竹帛〈五行〉篇校注及研究》，臺北：萬卷樓圖書出版有限公司，2000年6月。

沈培2002：《郭店楚簡札記四則》，張顯成主編《簡帛語言文字研究（第一輯）》，成都：巴蜀書社，2002年11月。

涂宗流、劉祖信2001：《郭店楚簡先秦儒家佚書校釋》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2001年2月。

魏啟鵬2000：《簡帛〈五行〉箋釋》，臺北：萬卷樓圖書出版有限公司，2000年7月。

徐在國2001：《郭店楚簡文字三考》，李學(xué)勤、謝桂華主編《簡帛研究二〇〇一》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年9月。

顏世鉉2001：《郭店楚簡〈六德〉箋釋》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第七十二本第二分，2001年6月。

張富海2000：《北大中國古文獻(xiàn)研究中心“郭店楚簡研究”項(xiàng)目新動態(tài)》，“簡帛研究”網(wǎng)站，2000年10月，http://***********/Xyxw/Beida.htm。