欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

 

從出土文字資料看秦和西漢時代官有農(nóng)田的經(jīng)營（上）

 

裘錫圭

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

 

本文所說的官有農(nóng)田的經(jīng)營，指政府直接役使人耕種公田，或把公田租給私人，不包括以公田授民或賜人等情況。在見於古書的關(guān)於官有農(nóng)田的經(jīng)營的史料裏，秦代的幾乎看不到，西漢時代的也不豐富，而且往往不夠具體。出土的秦漢時代簡牘、印章等文字資料，可以彌補一些這方面的缺陷。本文準(zhǔn)備在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合古書的有關(guān)記載，對這些資料裏跟官有農(nóng)田的經(jīng)營有關(guān)的史料作比較全面的考察。

根據(jù)“小廏南田”等秦印推測，秦代的官署大概有不少經(jīng)營著屬於他們的農(nóng)田。秦印中還有“右公田印”，可能是某縣經(jīng)營官有農(nóng)田之官所使用的。從睡虎地秦簡和“官田臣印”可以知道當(dāng)時在官有農(nóng)田上把隸臣等官奴、刑徒用作重要勞力。從龍崗秦簡可以知道當(dāng)時已有“假田”之制。

通過漢簡、漢印以及西漢時代的個別封泥、瓦當(dāng)和銅器，可以了解到不少西漢時代政府經(jīng)營官有農(nóng)田的情況。

見於漢印的西河農(nóng)令、代郡農(nóng)長、楗爲(wèi)農(nóng)丞、梁菑農(nóng)長、稻農(nóng)左長、隴前農(nóng)丞等，見於銅器的蒲反田官，見於瓦當(dāng)?shù)纳狭洲r(nóng)官，見於封泥的挏馬農(nóng)丞，爲(wèi)研究西漢農(nóng)官制度提供了重要資料。

居延等地出土的漢簡爲(wèi)研究西北地區(qū)屯田制度提供了重要資料。關(guān)於屯田區(qū)農(nóng)令以下的官吏編制、屯田的產(chǎn)量以及田官出租田地等情況，在古書中都是沒有明確記載的。此外，漢簡中還有不少可以跟古書中的有關(guān)記載相印證的關(guān)於屯田的史料?？傊?，通過漢簡，我們對西漢屯田制度以至全部官有農(nóng)田的經(jīng)營方式，都能得到比較深入的了解。

 

關(guān)鍵詞：秦    西漢    出土文字資料    官有農(nóng)田    屯田

 

我們所說的官有農(nóng)田的經(jīng)營，指官府直接役使人耕種公田，或把公田租給人耕種，不包括以公田授民或賜人等情況。在見於古籍的關(guān)於官有農(nóng)田的經(jīng)營的史料裏，秦代的幾乎看不到；西漢時代的也不很豐富，而且往往不夠具體。出土的秦漢時代竹木簡、印章等文字資料，可以彌補一些這方面的缺陷。在本文中，我們將在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合古籍的有關(guān)記載，對這些資料裏關(guān)於官有農(nóng)田的經(jīng)營的史料作一次考察，有時也會涉及少量東漢的史料。

 

 

一

 

關(guān)於秦代官有農(nóng)田的經(jīng)營的史料，見於秦印和秦簡。我在1981年發(fā)表的《嗇夫初探》一文中說：

    有闌格的秦至漢初印中有如下兩?。?

      廏倉田印[1]

      小廏南田[2]

    可知當(dāng)時的廏（今按：指官府和宮苑的廏）有自己的田，當(dāng)爲(wèi)生產(chǎn)飼料所用。據(jù)《倉律》，秦代隸臣有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的（今按：這裏所說的是睡虎地秦簡《秦律十八種》中的《倉律》第51號簡，原文說：“隸臣田者，以二月月稟二石半石，到九月盡而止其半石”。[3]這是關(guān)於爲(wèi)公家田作的隸臣在農(nóng)事季節(jié)增加口糧的規(guī)定）。傳世有闌格秦印中有“官田臣印”，[4] 疑即管理在官田上勞動的隸臣的機構(gòu)所用之印。廏田當(dāng)是官田的一種，無疑會有隸臣一類人在上面勞動。[5]

上文所引的兩紐廏田印，羅福頤主編的《秦漢南北朝官印徵存》（以下簡稱《徵》），和王人聰?shù)摹肚毓儆】际觥罚ㄒ韵潞喎Q《王文》）都定爲(wèi)秦印，[6]可從。前一印我們是按常規(guī)字序讀的，《徵》橫讀爲(wèi)“廏田倉印”；似較好。不管怎樣讀，都可以證明秦的官廏有屬於它們的公田。後一印《徵》按常規(guī)字序讀爲(wèi)“小田南廏”，非是。“小廏”之名亦見秦印“小廏將馬”[7]和秦始皇陵馬廏坑所出陶器刻文?！澳咸铩碑?dāng)是小廏所屬公田的一部分。[8]廏田除生產(chǎn)飼料外，可能也生產(chǎn)供有關(guān)人員食用的糧食。

在秦代，國家掌握著大量土地，直接爲(wèi)官府所經(jīng)營的公田，數(shù)量也一定極爲(wèi)可觀，廏田只不過是其中一小部份而已。秦印有“右公田印”，[9]疑爲(wèi)縣邑所設(shè)的經(jīng)營公田的機構(gòu)所用?！肚芈墒朔N》的《田律》第11號簡說：“稟大田而毋（無）恒籍者，以其致到日稟之，勿深致”。[10]整理小組注：“大田，官名，主管農(nóng)事?！秴问洗呵铩の鸸罚骸畨ㄌ锎笠兀V土藝粟，盡地力之利，臣不若寧遬，請置以 爲(wèi)大田’。又見《晏子·內(nèi)篇問下第四》”。[11]《王文》認(rèn)爲(wèi)“大田”之官和“廏倉田”之官性質(zhì)相同。[12]大田也許是直屬於中央的經(jīng)營公田之官。秦代的縣設(shè)有田嗇夫，輔助縣令管理全縣農(nóng)田事務(wù)。他們也有可能從事一些經(jīng)營官有農(nóng)田的工作。[13]

從上引關(guān)於“隸臣田者”的秦律和“官田臣印”來看，役使隸臣一類人耕種公田，應(yīng)是秦代官府經(jīng)營公田的重要方式。秦代隸臣的來源比較複雜，既有犯罪判刑的刑徒，也有“被籍沒的犯罪人的家屬”、“戰(zhàn)爭中投降的敵人”以及“國家掌握的官奴婢、隸臣妾的後代”。[14]他們大都可以看作國家的奴隸。在秦代，作爲(wèi)刑徒的隸臣是否像漢代的一樣，有服役的期限，學(xué)術(shù)界尚無定論。如果有期限的話，也許可以看作國家的一種準(zhǔn)奴隸。

據(jù)劉信芳、梁柱《雲(yún)夢龍崗秦簡綜述》，1989年龍崗6號墓所出秦律簡文有如下兩條：

  黔首錢假其田已□□□者或者□ （161簡）

  諸以錢財它物假田□□□□ （168簡）

此文作者認(rèn)爲(wèi)“簡文‘假田’，應(yīng)是以錢、財或其它可折價之物向國家、地方政府租借土地”。[15] 那麼，漢代盛行的假民公田的辦法，在秦代已經(jīng)在實施了?！毒耪滤阈g(shù)·均輸》：“今有假田，初假之歲三畝一錢，明年四畝一錢，後年五畝一錢，凡三歲得一百，問田幾何？”可知漢代假田也可用錢。

 

二

 

關(guān)於西漢時代官有農(nóng)田的經(jīng)營的史料，主要見於漢印和漢簡。此外，個別封泥、瓦當(dāng)和銅器也提供了少量史料。下面先考察見於這些史料的經(jīng)營官有農(nóng)田的農(nóng)官，然後再考察官有農(nóng)田的經(jīng)營方式。

 

（一）

 

在考察見於出土史料的農(nóng)官之前，有必要簡單了解一下古籍中的有關(guān)史料。據(jù)《史記》《漢書》等記載，西漢時代經(jīng)營官有農(nóng)田的官，主要有郡國農(nóng)官、中央官署的農(nóng)官、邊郡的農(nóng)都尉和其他屯田官如屯田校尉等。此外，西漢時代跟秦代一樣，各縣設(shè)有田嗇夫，他們也可能從事一些經(jīng)營官有農(nóng)田的工作。[16]

《漢書·百官表》：“治粟內(nèi)史……景帝後元年更名大農(nóng)令，武帝太初元年更名大司農(nóng)……郡國諸倉、農(nóng)、監(jiān)、都水六十五官長、丞皆屬焉?！边@裏提到的郡國諸官共六十五個，其中農(nóng)官所佔的比例大概不會很小。

《史記·平準(zhǔn)書》說，漢武帝時由於治郡國緡錢，“得民財物以億計，奴婢以千萬數(shù)。田，大縣數(shù)百頃，小縣百餘頃，宅亦如之”，“乃分緡錢諸官，而水衡、少府、大農(nóng)、太僕（《漢書·食貨志下》作‘太僕、大農(nóng)’）各置農(nóng)官，往往即郡縣比沒入田田之。”由此可知中央官署也有設(shè)農(nóng)官的。其明載於《百官表》的有水衡的農(nóng)官：

  水衡都尉，武帝元鼎二年初置，掌上林苑，有五丞，屬官有上林、均輸、御羞、禁圃、輯濯、鍾官、技巧、六廏、辯銅，九官令、丞；又衡官、水司空、都水、農(nóng)、倉，又甘泉上林、都水，七官長、丞皆屬焉。

此文“農(nóng)倉”舊多以爲(wèi)指一官；非是。[17]

農(nóng)都尉是武帝時爲(wèi)管理邊郡屯田而開始設(shè)置的。《漢書·百官表》：“ 農(nóng)都尉、屬國都尉皆武帝初置”?！夺釢h書·百官志五》：“邊郡置農(nóng)都尉，主屯田殖穀” 。

有些比較特殊的地區(qū)，如西域等地的屯田，往往設(shè)校尉等官領(lǐng)之?！稘h書·西域傳上》說，李廣利伐大宛之後，“漢使西域者益得職， 於是自敦煌西至鹽澤往往起亭，而輪臺、渠犁皆有田卒數(shù)百人，置使者、校尉領(lǐng)護(hù)，以給使外國者”。宣帝時設(shè)都護(hù)之後，“屯田校尉始屬都護(hù)”，“至元帝時復(fù)置戊己校尉，屯田車師前王庭”。

屯田官往往稱田官?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》說，武帝時“又?jǐn)?shù)萬人渡河築令居，初置張掖、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開田官，斥塞卒六十萬人戍田之”?！稘h書·食貨志上》說，元帝時罷“北假田官”?！段饔騻魃稀贩Q渠犁屯田官爲(wèi)“渠犁田官” 。

《鹽鐵論·園池》說，當(dāng)時國家用度太大，“是以縣官開園池，總山海，致利以助貢賦；修溝渠，立諸農(nóng)，廣田牧，盛苑囿；太僕、水衡、少府、大農(nóng)，歲課諸入，田牧之利、池籞之假，及北邊置任田官，以贍諸用，而猶未足”。這裏提到“立諸農(nóng)”，又提到“北邊置任田官”。後者當(dāng)指北邊各種屯田官，其中應(yīng)該包括北方邊郡從事屯田的郡國農(nóng)官（邊郡不一定都設(shè)農(nóng)都尉，詳後）?！爸T農(nóng)”也見《平準(zhǔn)書》，[18]當(dāng)指中央官署所置農(nóng)官和內(nèi)郡的郡國農(nóng)官。這類農(nóng)官也可以稱“田官”，如後面將會說到的“蒲反田官”。

關(guān)於上述各種農(nóng)官的史料，在出土文字資料裏或多或少都能找到一些。下面先來看關(guān)於農(nóng)都尉的史料。

居延簡214.33A簡文：

【1】守大司農(nóng)光祿大夫臣調(diào)昧死言：守受簿丞慶前以請詔使護(hù)軍屯食，守部丞武以東至河西郡十一、農(nóng)都尉官二 ，調(diào)物錢穀漕轉(zhuǎn)，爲(wèi)民困乏啓（？）調(diào)有餘給不[19]

勞榦《居延漢簡考證》“農(nóng)都尉”條，指出簡文所錄爲(wèi)元帝永光年間守大司農(nóng)非調(diào)奏文，可以信從。但將“十一農(nóng)都尉”連讀，則有問題。[20]拙文《漢簡零拾》“郡十一農(nóng)都尉官二”條，指出“農(nóng)都尉官二”應(yīng)連讀，可能就指見於《漢書》的張掖農(nóng)都尉和上河農(nóng)都尉。[21]

    劉光華關(guān)於漢代屯田的專著反對鄙說。[22]他認(rèn)爲(wèi)從《漢書》之外的史料，可以知道西漢時尚有朔方和酒泉農(nóng)都尉，由此可證武帝於“邊郡置農(nóng)都尉”，當(dāng)係 於每一邊郡置農(nóng)都尉；“西漢僅有二農(nóng)都尉之說，恐不足信”。[23] 拙文雖曾根據(jù)《漢書》提到的農(nóng)都尉之少，推測西漢農(nóng)都尉一定不多，認(rèn)爲(wèi)不可能每一邊郡都設(shè)農(nóng)都尉；但並未說過“西漢僅有二農(nóng)都尉”一類的話。劉氏似有誤解。簡文“農(nóng)都尉官”下一字明明是“二”，在圖版上完全可以看得清楚?！秳诽岬降?，把它釋作“上”或看作重文號的意見，都是錯誤的。不像拙文那樣把“農(nóng)都尉官二”連讀，上下文就講不通。不過這並不意味著“西漢僅有二農(nóng)都尉”。

《劉書》說西漢有朔方和酒泉農(nóng)都尉，是有他的道理的，詳下文。但漢代邊郡很多，即使肯定當(dāng)時除張掖、上河農(nóng)都尉還有朔方、酒泉農(nóng)都尉，也無從得出武帝一定在每個邊郡都設(shè)置了農(nóng)都尉的結(jié)論?！秳吩鴥纱我镁友有潞喼械?SPAN lang=EN-US>E.P.F22:825A一簡。此簡原屬東漢初竇融任涼州牧?xí)r告下屬的一份文書，其中有“城、武威、張掖、酒泉、敦煌太守，張掖、酒泉農(nóng)都尉”之文（全文及出處見後）。《劉書》第二次引用此簡時說：“簡文所記，爲(wèi)竇融之大將軍府告部從事移河西五郡太守和‘張掖、酒泉農(nóng)都尉’之文書?！單奈囱约昂游髌渌T郡之農(nóng)都尉，或所移文書與之無關(guān)”。[24]劉氏有邊郡都設(shè)農(nóng)都尉的成見，所以作此解釋。其實此簡正好證明邊郡並非全都設(shè)有農(nóng)都尉。

關(guān)於朔方農(nóng)都尉，《劉書》是這樣說的：

  ……陳直先生在《漢書新證》中說：青海出土趙寬碑云：“充國弟，（字）子聲，爲(wèi)侍中，子君游，爲(wèi)雲(yún)中太守，子（□ ，字）游都，朔農(nóng)都尉?！鄙w朔方郡農(nóng)都尉之省文。（《漢書新證》第135頁）陳先生釋“朔農(nóng)都尉”爲(wèi)“朔方郡農(nóng)都尉”，是有依據(jù)的。例如秦上郡戈銘之“二十年上守趞造”（轉(zhuǎn)引自張政烺《秦漢刑徒的考古資料》一文），即爲(wèi)“二十年上郡守趞造”之省文。[25]

今按：據(jù)趙寬碑，任朔方農(nóng)都尉者是充國孫輩，[26]其時代大概在前後漢之交。

居延地區(qū)破城子遺址七十年代所出之簡中有如下一條（以下簡稱這批簡爲(wèi)“破城子新出簡”）：

  【2】…甲辰，大司農(nóng)調(diào)、受簿丞賞行五官丞事，下都內(nèi)、上農(nóng)都尉、執(zhí)金吾[27]

此簡有“大司農(nóng)調(diào)”，當(dāng)屬元、成時代。依朔方農(nóng)都尉可稱“朔農(nóng)都尉”之例，此簡的“上農(nóng)都尉”似當(dāng)爲(wèi)上郡農(nóng)都尉的省稱，可爲(wèi)西漢時代有上郡農(nóng)都尉之證。但是“上農(nóng)都尉”爲(wèi)上河農(nóng)都尉省稱的可能性也不能排除。西漢有上河農(nóng)都尉是有明確記載的。[28]如同時存在上河、上郡二農(nóng)都尉，也許不會使用“上農(nóng)都尉”這一容易引起混淆的省稱。

關(guān)於酒泉農(nóng)都尉，《劉書》先引《後漢書·梁統(tǒng)傳》建武八年拜梁騰爲(wèi)“酒泉典農(nóng)都尉”之文，並指出“ 典農(nóng)都尉”爲(wèi)“農(nóng)都尉”之誤，[29]接著說了下面這段話：

  ……建武初年酒泉有農(nóng)都尉，居延新簡亦有記錄：

月甲午朔乙未行河西大將軍涼州牧守張掖屬國都尉融使告部從事城武威張掖酒泉太守張掖酒泉農(nóng)都尉武威太守言二大奴許岑。[30]

      該簡稱竇融爲(wèi)“涼州牧”，其年代當(dāng)在建武五年光武帝“授融爲(wèi)涼州牧 ”

之後。… …這裏還要說明一點，建武六年光武帝曾“省減吏員”（《後漢

書· 光武帝紀(jì)》），“省諸郡都尉， 并職太守”，“省關(guān)都尉，唯邊郡往

往置都尉及屬國都尉”（《後漢書·百官志》）。在這種形勢下，決不會

新設(shè)酒泉農(nóng)都尉，故此酒泉農(nóng)都尉當(dāng)爲(wèi)西漢所置無疑。[31]

按照上引論點，趙寬碑記游都任朔農(nóng)都尉，即使說的是東漢的事，也仍可用作西漢有朔方農(nóng)都尉的證據(jù)。

《劉書》的論點當(dāng)然不是沒有道理的，但是畢竟只是一種推論。東漢初所取消的都尉，是非邊郡的都尉和關(guān)都尉。當(dāng)時不取消邊郡的各種都尉，當(dāng)然是由於實際上的需要。由於實際情況的變化，東西漢邊郡都尉包括農(nóng)都尉的設(shè)置，恐怕不可能完全一致，東漢時代增置農(nóng)都尉的可能性不能說完全沒有。此外，王莽時代增置農(nóng)都尉而爲(wèi)東漢所沿襲的可能性，也不能完全排除。所以西漢有朔方和酒泉農(nóng)都尉的說法，在獲得確鑿證據(jù)之前，還不能視爲(wèi)定論。

破城子新出簡中有如下一條：

【3】……□□酒泉、張掖農(nóng)官田卒[32]

此簡與上引簡【2 】出自同一探方。此探方所出年號簡，除少量屬昭帝與新莽外，皆屬宣、元、成時代。此簡也應(yīng)屬於這一時代。簡文不稱“酒泉、張掖農(nóng)都尉”而稱“酒泉、張掖農(nóng)官”，似說明此時尚未設(shè)酒泉農(nóng)都尉。關(guān)於酒泉郡的農(nóng)官，下文討論所謂“候農(nóng)令”的問題時，還會引到居延簡中的一條資料。

清瞿中溶《集古官印考證》引金惟騤《臥游齋印譜》如下一?。?/SPAN>

【4】獲降農(nóng)中候

瞿氏考釋說：“《百官表》中尉及將作少府屬官俱有左、右、中候，又武帝元狩三年邊郡增置屬國都尉、農(nóng)都尉，主蠻夷降者，皆有丞、候。然此印文五字，考《地理志》言五原郡莽曰獲降，五原正邊郡，則此印 獲降郡農(nóng)都尉之中候，亦莽時官印無疑”。[33] 瞿氏關(guān)於農(nóng)都尉的說法，與《百官表》原文不合。但是他把“獲降農(nóng)中候”解釋爲(wèi)新莽“獲降郡農(nóng)都尉之中候”，似可信。不過，新莽不稱農(nóng)都尉，而稱農(nóng)尉（見下文所引【25】“設(shè)屏農(nóng)尉章”）或農(nóng)大尉。[34]五原郡的農(nóng)都尉可能是西漢設(shè)置的，但也不能排斥王莽新置的可能性。

有不少學(xué)者根據(jù)居延簡說西漢有居延農(nóng)都尉，這是有問題的。下面以《劉書》的有關(guān)論述爲(wèi)此說代表，加以討論?！秳氛f：

  ……在漢簡中甚至有一邊郡設(shè)置兩農(nóng)尉的記錄：（3）北候官居延農(nóng)府佐□□□□□（八八·六A）。 [35]（4）三月丙午張掖長史延行太守事肩水倉長湯兼行丞事下屬國農(nóng)部都尉小府……（一〇·三二）。[36]（5）下領(lǐng)武校居延屬國部農(nóng)都尉縣官丞 （引者按： 當(dāng)作 “承”）書 （六五· 一八）。[37] 按：農(nóng)都尉與西漢邊郡之郡都尉、部都尉、屬國都尉，均爲(wèi)比二千石，可開府治事。簡（3）之“居延農(nóng)府佐”，應(yīng)是居延農(nóng)都尉府之“佐”，農(nóng)都尉府相對於太守府而言，或可稱爲(wèi)如簡（4）之“小府”；陳夢家先生釋簡（5）之“居延屬國部農(nóng)都尉”，爲(wèi)“居延的屬國都尉、部都尉、農(nóng)都尉”，此解釋與簡（3）之“居延農(nóng)府”相印證，當(dāng)是可信的。因此，張掖郡不僅有治番和的張掖農(nóng)都尉，依據(jù)實際需要，西漢政府還設(shè)置有治居延的居延農(nóng)都尉。[38]

下面就來討論這段話裏的問題。陳夢家對《劉書》所引簡（5）的解釋，我在上引拙文中已加反駁。[39]在漢代，一個邊郡內(nèi)的確可以設(shè)幾種都尉。如張掖郡除郡都尉外，就還設(shè)有張掖屬國都尉、張掖農(nóng)都尉和居延、肩水等部都尉。[40]至於居延地區(qū)，只是張掖郡屬下的一個都尉的防區(qū)，怎麼可能同時設(shè)有以之爲(wèi)名的屬國、農(nóng)、部三種都尉呢？所以我們認(rèn)爲(wèi)上引那條簡文應(yīng)標(biāo)點爲(wèi)：

【5】……下領(lǐng)武校居延、屬國、部、農(nóng)都尉、縣、官 ，承書

這是張掖太守將朝廷所下詔書轉(zhuǎn)發(fā)給全郡下屬的一份文書的殘簡（請參看原簡全文，出處已見前）?！熬友印?、“屬國”、“部”、“ 農(nóng)”，是“都尉”的四個並列的定語，指張掖郡的居延都尉、屬國都尉、居延之外的部都尉和農(nóng)都尉。居延簡中尚有如下一條：

【6】敢告居延、屬國、部……[41]

也應(yīng)解釋爲(wèi)以“居延、屬國、部、〔農(nóng)〕” 並列。所以特別提出居延都尉置於其他都尉之前，當(dāng)是由於其地位比較重要。最近讀了日本學(xué)者市川任三早在1965年發(fā)表的《論西漢的張掖郡都尉》一文，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)提出了這種看法。[42]上引拙文漏引其說，是嚴(yán)重的疏失。

上引 【5】、 【6】二簡，前者出自A33地點，屬於肩水地區(qū)的地灣遺址；後者出自A35地點，屬於肩水地區(qū)的大灣遺址。[43]按照上引陳夢家的解釋，這兩枚簡原來所屬的文書，都不是發(fā)給張掖郡全境，而僅僅是發(fā)給居延地區(qū)的。既然如此，它們爲(wèi)什麼都不出在居延地區(qū)而出在肩水地區(qū)呢？這是講不通的。

在居延簡裏，居延都尉有時稱“將兵護(hù)民田官居延都尉”：

【7】……十二月辛亥，將兵護(hù)民田官居延都尉僓、城倉長禹兼行……[44]

【8】將兵護(hù)民田官居延〔都尉〕太守府書律令。[45]

【9】十一月辛丑，將兵護(hù)民田官居延都尉章 候官，寫移書到，以簿餘穀道里便廩，毋留，如律 [46]

【10】地節(jié)三年四月丁亥朔丁亥，將兵護(hù)民田官居延都尉□庫守丞漢書言：戍卒且罷，當(dāng) 豫繕治車，毋材木 [47]

肩水金關(guān)新出簡中有如下兩條：

【11】葆部界中民田官畜牧者，見赤幡，各便走近所亭、障、塢辟□馬馳，以急疾爲(wèi)故。[48]

【12】烽火品：田官民塢辟舉烽和，毋幡薪 塢辟田官舉烽，燔三積薪，各如其部烽火品。[49]

【11】稱“民田官”，【12】稱“田官民”，可知“民”與“田官”是並列的，其間可加頓號。 “將兵護(hù)民田官”中的“民”與“田官”，也應(yīng)是動詞“護(hù)”的並列賓語。居延地處邊防前沿，居延都尉統(tǒng)率屯兵，保衛(wèi)邊疆，並負(fù)有保護(hù)防區(qū)內(nèi)一般人民和田官的職責(zé)，其地位顯然比在其南面的肩水都尉以及張掖郡都尉重要，其兵力大概也比其他都尉強。[50]他特別受到重視，是很自然的。

《劉書》所引簡（4）全文爲(wèi)：

【13】三月丙午，張掖長史延行太守事、肩水倉長湯兼行丞事，下屬國、農(nóng)、部都尉、小府、縣、官，承書從事下當(dāng)用者，如詔書。 /守屬宗、助府佐定

“官”疑指候官。“小府”，前人皆以爲(wèi)指各都尉之外的一個機構(gòu)，《劉書》認(rèn)爲(wèi)即指都尉府，恐非。

《劉書》說都尉“可開府治事”是對的，但是把所引簡（3）的“居延農(nóng)府佐”連讀爲(wèi)一詞，解釋爲(wèi)“居延農(nóng)都尉府之佐”，則是不妥當(dāng)?shù)?。在見於居延簡的居延都尉的下行文書裏，屢次提到“居延農(nóng)”這一下屬單位：

【14】城倉、居延農(nóng)、延水，卅井、甲渠、殄北塞候，寫移書到遺脫，有移名籍 ，遣吏將屬居延，毋（無） 有，以書言 ，會月廿日，如律令。[51]

【15】□丞事， 謂庫、城倉、居延、居延農(nóng)、延水 ，卅井、甲渠、殄北塞候，寫移書到，令 □□□□書， 如律令。/掾仁、守卒史□卿、從事佐忠。[52]

【16】四月己亥，居延都尉德、城騎千人慶兼行丞事，下居延農(nóng)，承[53]

【17】城倉、庫、延水、居延農(nóng)，甲渠、殄北、卅井候官，督烽 及省卒徒繕治城郭塢辟，令丞候尉史遂等三老[54]

由此看來，《劉書》所引簡（3） 應(yīng)該像下面這樣標(biāo)點：

【18】北候官、居延農(nóng)，府佐□□□□□□

這應(yīng)是居延都尉下給殄北等候官和居延農(nóng)的一份文書的殘簡。簡文“府”下一字右側(cè)有殘損處，舊釋“佐”不一定正確，頗疑是“使” 字。

從上引簡文來看，居延農(nóng)的地位與庫、城倉、候官相當(dāng)，其首長應(yīng)屬令長一級，決不可能是農(nóng)都尉，其機構(gòu)也決不能稱府?！熬友愚r(nóng)”似當(dāng)爲(wèi)“居延農(nóng)令（或長）”或“居延農(nóng)官”的省稱。居延都尉所護(hù)的“田官”應(yīng)即指此而言。破城子曾出如下一簡：

   【19】甲渠候官神爵五年正月田官輸[55]

此簡“田官”大概也是指居延農(nóng)的。舊或以 “居延農(nóng)”爲(wèi)候官名，是不正確的。

簡 【15】在 “居延農(nóng)”前列有“居延”，舊亦以爲(wèi)候官名。這也是有問題的。下面所引的是破城子新出的兩條新莽簡和一條建武四年簡：

   【20】新始建國地皇上戊三年九月丙辰朔乙巳，裨將軍輔平居成尉伋、[56]丞，謂城倉、閒田、延水、甲溝、三十井、殄北，卒未得……[57]

   【21】□〔居〕成、延水、甲溝、三十井、殄北 ，言吏未得正[58]

   【22】建武四年□□壬子朔壬申，守 張掖曠、丞崇，謂城倉、居延、甲渠、卅井、殄北 ，言吏當(dāng)食者……[59]

把這三條簡對照一下就可以知道 ，【20】的“閒田”跟【21】的“居成”、【22】的“居延”，所指相同。王莽把沒有封給臣下的土地稱爲(wèi)“閒田”，[60] 【20】的“閒田 ”實際上就指西漢的居延縣。所以簡 【15】的 “居延”也一定是指居延縣而言的。 【20】、【21】、【22】三簡都沒有提到 “居延農(nóng)”，大概在新莽時居延農(nóng)官已經(jīng)不存在了。這是很可注意的。

上引簡文中屢次提到的“延水”，有時置於“居延農(nóng)”之前，與各候官隔開，可知也不是候官之名。破城子新出簡中有如下一條：

  【23】 祿       六月戊戌延水水工白褒取[61]

“祿”指俸祿。漢簡用這種“祿”字的，一般是新莽簡。據(jù)此簡，延水所轄有水工，頗疑是設(shè)在居延地區(qū)的一個都水官。這也是跟農(nóng)業(yè)有關(guān)的機構(gòu)。居延簡58.29、[62]145.7A[63] 都有“延水丞”，26.16[64] 有“延水令史”，231.28[65] 有“延水卒”，都是此官的下屬。

總之，在居延地區(qū)只有令長一級的農(nóng)官，並不存在所謂居延農(nóng)都尉。