釋《景公瘧》的“製蔑耑折”
（首發(fā)）
張崇禮
（山東大學(xué)文學(xué)院）
《景公瘧》第七簡(jiǎn)：“故其祝、史
蔑耑折祝之，多偶言?！闭碚呖坚屨f：
“‘’，從衣，折聲，用作‘製’。‘蔑’，沒，沒有?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸饨?，何國(guó)蔑有？’又《左傳·僖公十年》：‘蔑不濟(jì)矣。 ’‘耑’，《說文》：‘耑，物初生之題也，上象生形，下象其根也。臣鉉等曰：“中‘一’地也。多官切。”’《集韻》：‘端，通作耑。 ’用為‘直、正’之意，如《史記·秦始皇本紀(jì)》：‘不敢端言其過?！邸?，折斷，割取。《易·豐》：‘折其右肱?！蹲髠鳌ば辍罚骸胰雺荆圪??！?jiǎn)文指‘祝、史失正而告’。古訓(xùn)人不當(dāng)‘虛美隱惡’，惡德之人，主祭事則致亂?！抖Y記·緇衣》：‘子曰：言從而行之，則言不可飾也；行從而言之，則行不可飾也。故君子寡言，而行以成其信，則民不得大其美而小其惡。《詩》云：“白圭之玷尚可磨也；斯言之玷，不可為也?！薄缎⊙拧吩唬骸霸室簿樱挂泊蟪伞！薄毒龏]》曰：“昔在上帝，周田觀文王之德，其集大命於厥躬。” ’本句意為：‘所以其祝、史無中生有，虛美君德，強(qiáng)折民意。’” [1]
我們?cè)f“‘制蔑耑折’，其義待考”。 [2]沈培先生說：“《競(jìng)公瘧》簡(jiǎn)7還有一個(gè)‘折’字及一個(gè)從‘折’的字，到底如何釋讀，我們還沒有一個(gè)確定的意見，只能等待以後進(jìn)一步的研究了。” [3]看來，沈先生也是不同意整理者的意見的。
今按：“蔑耑折”說的就是折竹占卜的方法。我們?cè)谟懻撋喜┧摹逗?jiǎn)大王泊旱》中的“
儀愈
”時(shí)，曾有一段論述，今移錄如下：
古代楚人有一種折竹占卜的方法。《楚辭·離騷》：“索藑茅以筳篿兮，命靈氛爲(wèi)?zhàn)N占之?！?王逸注：“索，取也。藑茅，靈草也。筳，小破竹也。楚人名結(jié)草折竹卜曰篿。”《後漢書·方術(shù)傳序》：“其流又有風(fēng)角、遁甲、七政﹑元?dú)狻⒘掌叻帧⒎暾?、日者、挺專、須臾、孤虛之術(shù)?！?李賢注：“挺專，折竹卜也?！?/SPAN>
我們認(rèn)爲(wèi)，“儀愈”，與歷史上記載的這種占卜方法比較相符。“”字從竹介聲，不見於字書。信陽簡(jiǎn)一·〇四：“相保如。”何琳儀先生疑“”爲(wèi)“個(gè)”之異文，引唐本《說文》：“個(gè)，半竹也?！贬尅跋啾Ｈ?/SPAN>”意爲(wèi)“如半竹之獨(dú)守?！弊屑?xì)揣摩唐本《說文》的解釋，我們覺得，它其實(shí)是從字形的角度來解說“個(gè)”字，即“個(gè)”字是“竹”字的一半，“半竹”並不是一種具體的竹子，何先生的理解恐怕是有問題的。參考“芥”字從艸介聲，義爲(wèi)小草，“”或可訓(xùn)爲(wèi)“小竹”?！?/SPAN>儀”應(yīng)即占卜用的小竹，“儀”有“法”、“準(zhǔn)則”義：《易·漸》：“鴻漸於陸，其羽可用爲(wèi)儀，吉。”孔穎達(dá)疏：“處高而能不以位自累，則其羽可用爲(wèi)物之儀表，可貴可法也。”後來“羽儀”凝固成詞，比喻居高位而有才德。 “儀”與“羽儀”的構(gòu)詞方式相同，竹子之所以可以用來占卜，因爲(wèi)其“可用爲(wèi)儀”。 “”可讀爲(wèi)“夭”，“夭”、“折”往往連言，“夭”有“折”義，如《管子·禁藏》：“毋伐木，毋夭英?！薄褒斠踔ㄖ耍╈度斩?/SPAN>, 儀愈?！币饧待斠勒淹醣惶枙竦蒙×?，加快了折竹占卜的速度，大致相當(dāng)於後文的“速卜 ”。 [4]
《景公虐》“蔑耑折”出現(xiàn)的語境和《簡(jiǎn)大王泊旱》相似，它們說的都是折竹占卜?！?/SPAN>”，應(yīng)依整理者釋為“製”。“蔑”，讀為“篾”?！秶?guó)語·越語上》：“西至於姑蔑?！薄杜f音》蔑作篾。[5]《玉篇·竹部》：“篾，竹皮也?！薄墩滞āぶ癫俊罚骸绑钝齻}》：析竹層也。”篾與筳為同一物品。《玉篇·竹部》：“筳，小破竹也?！薄把u篾”，就是製作占卜用的小竹片?！奥Z”，應(yīng)讀為“篿”，為動(dòng)詞，即 “楚人名結(jié)草折竹以卜曰篿。”字又作“篅”。清代趙翼《蘇州元妙觀登三層樓》詩：“周廊千步地，列肆百區(qū)廛。祝卜筳篅集，遊觀履舄駢。”“篿折”，即折竹占卜。又寫作“折篿”。柳宗元 《天對(duì)》：“折篿剡筳，午施旁豎。”
從《簡(jiǎn)大王泊旱》和《景公虐》中兩次出現(xiàn)折竹占卜的記載來看，當(dāng)時(shí)這種占卜方法運(yùn)用得是相當(dāng)廣泛的，從上引柳宗元和趙翼的詩來看，這種占卜方法流傳的時(shí)間也非常久遠(yuǎn)。
注釋：
[1]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（六）》，上海古籍出版社,2007年，179頁。
[2]張崇禮：《釋〈景公瘧〉中的“偶言”》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，07/07/23。
[3]沈培：《〈上博（六）·競(jìng)公瘧〉“正”字小議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，07/07/31。
[4]張崇禮：《讀上博四〈簡(jiǎn)大王泊旱〉雜記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，07/06/03。
[5]高亨、董治安：《古字通假會(huì)典》，齊魯書社，1989年，656頁。
本文收稿日期為2008年2月17日
本文發(fā)佈日期為2008年2月18日
0075釋《景公瘧》的“製蔑耑折”.doc-
許慎九十二代孫 在 2008/2/19 16:35:33 評(píng)價(jià)道：第1樓
該解釋存在的問題是：如果制為制造、篾為竹皮、耑讀篿，那么制篾篿折分為“制篾”、“篿折”兩個(gè)詞組。而兩個(gè)并列的詞組應(yīng)該是對(duì)稱的才是?？墒恰爸企焙汀昂i折”并不對(duì)稱。如果作“制篾折篿”就好了。另外“制”在此顯然應(yīng)該訓(xùn)為“裁”而不應(yīng)訓(xùn)為“制造”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786