欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

金文“彖”字考釋（下）

陳劍

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

現(xiàn)在回過頭去看“墬”字，可以推測較早的時候簋“”一類寫法的“墬”字應(yīng)該有從“”作“”的異體。“墬”形就是由這類異體演變來的。前引縣妀簋和保員簋中從從“△”的那個字，應(yīng)釋爲(wèi)“”，可能就是“墬”的古字，與《說文·部》訓(xùn)爲(wèi)“道邊庳垣也”的“”並不是一個字。以“阜”爲(wèi)意符的形聲字往往可在右下增從“土”旁，金文中“陵”、“陸”、“降”、“陳”諸字寫法皆有其例（看《金文編》937～942頁）。另外，周原甲骨H31：4有一作形之字，用法不明。其右半所從“豕”身上多出的筆畫，研究者或說爲(wèi)“又”，恐不確。殷墟甲骨文“羌”字或作類形，一般認(rèn)爲(wèi)係增從繩索之形。這類寫法又往往可作（《合集》32029）、（《合集》32045）、（《合集》32142，同版“羌”字另一形作）、（《合集》32149）等。據(jù)此，周原甲骨文此字右半也是前舉大簋等一類“豕”身上增從繩索形的“彖”字異體，全字也應(yīng)該釋爲(wèi)“（墬）”。

上個世紀(jì)七十年代陝西岐山董家村出土的九年衛(wèi)鼎（《集成》5.2831）中有如下兩字：、，當(dāng)分析爲(wèi)下從“皿”上從“△（彖）”，不知是否就是《廣韻》平聲齊韻“郎奚切”黎小韻釋爲(wèi)“以瓢爲(wèi)飲器”（此義古書作“蠡”）的“盠”字。它們在銘文中的用法也有待進(jìn)一步研究。

在周原甲骨文中，有一個作如下之形的字：

周原甲骨H11：127

它顯然應(yīng)該分析爲(wèi)從“卜”從我們所說的“彖”字，[1]可隸定作“”。此字研究者有釋讀爲(wèi)“隊（墜）”、“（卜）”、“（燧）”、“（琢）”和“（剝）”等諸說。它在周原甲骨中共出現(xiàn)四次，辭例分別爲(wèi)“乙卯”（H11：127）、“己酉”（H11：128）、“乙丑”（H11：187），H11：73只存“”一字。[2]李學(xué)勤先生和曹瑋先生都指出，從刻劃位置來看，這些刻辭不是卜辭，而是一種記事刻辭。李學(xué)勤先生說，“其辭在前兩例（按指H11：187和H11：128）可看出是刻在甲背鑿旁”。他將字釋爲(wèi)從“卜”“”聲的“”，謂“疑讀爲(wèi)‘燧’，《文選·西京賦》薛注：‘火也?！@些刻辭疑係記灼兆的日期。這當(dāng)然僅僅是一種猜測。”[3]後來他又認(rèn)爲(wèi)：“鳳雛卜甲‘’字應(yīng)從‘卜’聲，讀爲(wèi)‘剝’?！墩f文》‘剝’字或從‘卜’聲作‘’?！畡儭?xùn)爲(wèi)割裂，在此指殺龜取甲而言。”[4]曹瑋先生將字隸定作“”，謂“音讀爲(wèi)琢，意爲(wèi)治理龜甲”。指出：“H11：128、H11：187兩片甲骨文的刻劃位置在龜腹甲尾左甲正面的下部，H11：73、H11：127兩片甲骨文的刻劃位置在龜腹甲改進(jìn)左甲反面的下部，都不是有卜兆的地方，與周原其他甲骨文位置不同，故知不是卜辭。它只是一種記事刻辭。它是在修整龜甲之後刻記上去的。……（周原甲骨）所用龜甲在卜事之前是有加工修正鑽鑿到存放以待使用幾道工序。此種記事刻辭是加工修整之後所記修整甲骨的日期。”

根據(jù)對有“”字的刻辭的性質(zhì)的認(rèn)識，我懷疑“”當(dāng)讀爲(wèi)“鑽”?！板琛迸c“鑽”音近可通，從“彖”聲的“”字，字書以爲(wèi)義爲(wèi)“小矛”的“”字的古文，[5]即其證。古書“鑽龜”的説法多見，如《荀子·王制》“鑽龜陳卦”，《韓非子·初見秦》“襄主鑽龜筮占兆”，《莊子·外物》“乃刳龜，七十二鑽而無遺筴”等，均指在龜甲上作出鑽鑿以備占卜灼用。[6]“乙卯（鑽）”等即爲(wèi)記錄鑽龜?shù)娜掌?。不過也要承認(rèn)，讀爲(wèi)“鑽”之說也存在一定的問題?，F(xiàn)所見這類記事刻辭均見於卜甲。而現(xiàn)所見西周甲骨的鑽鑿，用鑽子鑽出較深的圓孔的做法多見於卜骨，卜甲上一般都是用工具剷挖出來的方鑿。研究者多認(rèn)爲(wèi)這是周人整修甲骨的特點。跟修治卜骨有關(guān)的“鑽”這個詞在當(dāng)時是否可以統(tǒng)攝甲、骨而言，還需要更多資料證明。

前文論述的“△（彖）”字字形的演變，主要是由秦系文字沿襲下來的漢初文字的情況。在六國文字中，“墬”字所從的“彖”都省作了“豕”。獨立的“彖”字在六國文字中的寫法，以後應(yīng)該加以注意。舊有六國文字裏一些被釋爲(wèi)“彖”的字，往往是有問題的。見於信陽楚墓遣冊簡2-01、2-03、2-18、2-26和天星觀遣冊以及新蔡簡甲三：89的作、、形的字，舊多釋爲(wèi)“彖”（信陽楚墓遣冊簡2-02還有一個從“糸”從此形之字，舊亦或釋爲(wèi)“緣”）。[7]我們贊同何琳儀先生的意見，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該釋爲(wèi)“劃”。此字可隸定作“”，它與曾侯乙墓竹簡多見的用爲(wèi)“畫”形當(dāng)爲(wèi)一字。《曾侯乙墓》第510頁注57已經(jīng)指出其字從“刀”從“”，“”與簡文“畫”字上半所從相同。[8]傳抄古文裏的“彖”字頭部或寫作“又”形（見下文），大概就是學(xué)者釋上舉諸形爲(wèi)“彖”的根據(jù)。但“”形下所從皆爲(wèi)“刀”而不是尾形，跟“彖”字還是有明顯不同的。近來發(fā)表的“三年大將吏弩機(jī)”，其望山正面刻有晉系文字19個。發(fā)表者原釋爲(wèi)：“三年，大（將）吏、邦大夫王平、彖長（掾張承）所爲(wèi)……”，所謂“彖”字原作。[9]釋爲(wèi)“彖”恐於形不合，此字當(dāng)存疑。此外，《珍秦齋古印展》25有人名字，《古璽彙編》3262有人名字，或以爲(wèi)後者即前者的省體。這兩形或釋爲(wèi)“豖”，恐不可信。《說文·豕部》：“豖，豕絆足行豖豖。從豕，繫二足?！逼湔h解與古文字“豖”本象“去勢之豕”不合。而且即使依其說，“豕”形中多出來的筆畫也應(yīng)該是位於其腳上的（對比“馽（縶）”字篆形），跟此兩形不合。據(jù)前引春秋時期邾公華鐘“彖”字作形看，上兩形有可能纔是六國文字裏真正的“彖”字。前文提到傳抄古文裏的“彖”字頭部或寫作“又”形，這當(dāng)是六國文字中另一類寫法的“彖”字，但現(xiàn)有出土古文字資料中似還未見到過。其形如下：

《汗簡》又部“彖”字  《古文四聲韻》去聲換韻“彖”字引《汗簡》

其頭部變成“又”形，當(dāng)是由“彐（彑）”形的中間一橫筆向右下引長而變來。同類的例子如，“帚”旁戰(zhàn)國文字多作類形，傳抄古文及《說文》小篆其上端皆變作“又”形作、。值得注意的是，上舉“彖”字之形跟六國文字“”字相同：

《古文四聲韻》去聲志韻“”字引《古爾雅》  《說文》小徐本“”字古文    郭店《語叢二》簡24“（肆）”字[10]

談到這裡就不得不涉及“彖”字與“”字的關(guān)係問題。《說文·部》：“，脩豪獸。一曰：河內(nèi)名豕也。從彑，下象毛足?！?/SPAN>，古文?！?/SPAN>大徐本《說文》“彖”字篆形作，跟“”字篆形非常接近。嚴(yán)可均《說文校議》據(jù)此主張“彖”與“”本爲(wèi)一字，得到很多研究者的贊同。[11]其實恐不可信。

過去很多研究者曾長期將“”字跟甲骨文中的“求”字和金文、戰(zhàn)國文字等中的“古文殺”、“古文蔡”字相混。現(xiàn)在我們已經(jīng)能夠?qū)⑺鼈兠鞔_區(qū)分開了。[12]《說文》“殺”字古文第三形作，三體石經(jīng)僖公等古文“蔡”字作，這類形體見於郭店《唐虞之道》簡7、《語叢一》簡103、《語叢三》簡40，都用為“減殺”、“降殺”之“殺”。它們當(dāng)是由金文用爲(wèi)國名“蔡”的形（《金文編》第207頁）變來的。其字本從“大”，可隸定作“”，跟“”或“”形的頭部顯然不同。

金文常見的虛詞“”（即《說文》“肄”字字頭“”）即古書之“肆”；簋（《集成》8.4159）“公賜宗彝一（肆）”，從“”之字與古書“肆”字相當(dāng)。而前引郭店簡“”字正用爲(wèi)“肆”。又《說文》“從二”的“”字，古文作，引“《虞書》曰：類于上帝”，今本作“肆”。三體石經(jīng)《多士》作，亦用作“肆”，《汗簡》等傳抄古文亦同。從以上證據(jù)完全可以斷定，獨立的“”字應(yīng)即來源於甲骨金文常見的“”、“”字左半所從的“”形，跟“彖”字無關(guān)。前引《說文》篆形和傳抄古文中一些“彖”與“”字形的相近相同，當(dāng)看作因形體訛變而造成的混同?！逗购啞肪硭?/SPAN>部“肆”字下引《說文》作，其頭部變爲(wèi)“又”形，跟“”字古文大徐本作而小徐本作，以及“彖”變作形相類。《古文四聲韻》去聲泰韻“蔡”字下第一形引《古尚書》等作（又《隸續(xù)》載石經(jīng)古文“蔡”字作），訛與“彖”形和“”形相近。第二形引《林罕集》作，下半亦較“”多出一筆，亦是訛體。至於甲骨金文裏從“兓”和“朁”的字，以前也往往跟“”字相混，已有不少研究者作了區(qū)分，因與本文關(guān)係不大，此不具論。[13]另外，郭店《五行》簡21、簡34兩見一個用作“肆”的字，作、形，一般隸定作“”。它所從的聲符跟“”字形頗有距離，其是否確爲(wèi)“”，如不是，其來源又是什麼，尚有待進(jìn)一步研究。從正本清源的角度來説，我們在討論有關(guān)問題時，應(yīng)該注意將這些各有不同來源的字區(qū)分開。如果考慮“彖”字來源問題時跟另有可靠來源的“”字糾纏不清，只會導(dǎo)致治絲益棼的結(jié)果。

我們對金文和其他古文字資料裏的“彖”字及從“彖”之字就討論到這裡。下面對一些與本文所論有關(guān)的字略作交代。

先來看幾個古文字裏舊或以爲(wèi)從“”或從“彖”的字。西周後期的卯簋蓋銘（《集成》8.4327）說“賜于一田”，“于”下之字丁佛言《說文古籀補(bǔ)補(bǔ)》釋爲(wèi)“”收在“地”字下，謂“當(dāng)是古地字，省土。”今人仍有信從者。舊亦或釋爲(wèi)“隊”，《金文編》940頁收在2324號“隊”字下。郭沫若早已指出此字“殆從豕聲之字，字書所無。原是地名，亦無義可說?！?/SPAN>[14]

西周中期的靜簋（《集成》8.4273）所記賞賜物品有一項是“鞞”，番生簋（《集成》8.4326）作“鞞”。過去多釋爲(wèi)“”和“”，認(rèn)爲(wèi)是從“”聲，並由此引出了多種推論。[15]林澐先生《新版〈金文編〉正文部分釋字商榷》已經(jīng)指出，此二形所從實即“豕”字，分別應(yīng)隸定爲(wèi)“”及“”。[16]其說無疑是正確的。我認(rèn)爲(wèi)，“”字當(dāng)釋爲(wèi)“剝”，“”字則應(yīng)分析爲(wèi)從“革”從“”省聲?！?/SPAN>”字作以刀向豕之形，表“剝皮”、“割裂”等之意至爲(wèi)顯明。“”字亦多見於族名金文和舊有殷墟卜辭（《殷墟甲骨刻辭類纂》620～621頁，其中混入了個別“”字），近出《殷墟花東莊東地甲骨》中亦多見。族名金文和花東甲骨中“”字字形或增從“又”，強(qiáng)調(diào)“手持刀而剝”之意更爲(wèi)明顯。《說文》“剝”字從“彔”，漢初文字資料中則寫作從“彖”形（字形見後文），當(dāng)爲(wèi)較原始之形。從“彖”之字與從“彔”之字秦漢文字中常相訛混。後文要講到，秦漢文字中從“豕”之字?？蓪懽?/SPAN>從“彖”，“剶（剝）”字中所謂“彖”也實當(dāng)理解爲(wèi)“豕”字之繁形。金文“剝”當(dāng)讀爲(wèi)“琫”，兩字皆爲(wèi)幫母，韻部屋東對轉(zhuǎn)。金文“鞞剝”即《詩經(jīng)·小雅·瞻彼洛矣》“君子至止，鞞琫有珌”的“鞞琫”。又《詩經(jīng)·大雅·公劉》：“何以舟之？維玉及瑤，鞞琫容刀。”“鞞”指刀鞘，“琫”指刀鞘上的裝飾物，賞賜物品“鞞琫”即其上有裝飾物的刀鞘?！艾e”字亦或作“琣”、“鞛”。《左傳》桓公二年：“藻率、鞞鞛、鞶厲、游纓，昭其數(shù)也?！?/SPAN>至於殷墟卜辭中“”字的釋讀，還有待進(jìn)一步研究。

上個世紀(jì)五十年代出土於陝西郿縣的盠駒尊、盠方彝等器，器主之名作、等形（看《金文編》第1208頁附錄下235號），也見於眉縣楊家村新出銅器窖藏中的逑盤，作，其上半所從之形的特徵是“豕”身上多出長豪、剛毛形。此字隸定爲(wèi)“盠”只是權(quán)宜的辦法，其上半所從亦非“彖”字（前已指出九年衛(wèi)鼎、兩形纔是真正從本文所說的“彖”的。《金文編》第1208頁附錄下235號將這兩類字形混爲(wèi)一字，恐不妥）。裘錫圭先生認(rèn)爲(wèi)其上半所從“似象一種兇猛的野豬”，並懷疑所謂“盠”字從“皿”聲，即“猛”之初文。[17]西周金文中多次出現(xiàn)的一個一般隸定爲(wèi)“”的字，所從的所謂“豸”寫作、一類形體（看《金文編》第1215頁附錄下277號），[18]秦公大墓石磬殘銘“”字中寫作，不少人認(rèn)爲(wèi)就是“彖”字。[19]另外，《說文·辵部》高原的“原”的本字“邍”，金文中很常見。它所從的所謂“彔”形，金文作（《集成》15.9823殷代乃孫作祖甲罍“邍”所從）、（《集成》8.4264.2格伯簋“邍”所從）等（看《金文編》104～105頁），石鼓文作（《作邍》石“邍”字所從）。其特徵是象某種野獸形，頸部多出“”形筆畫，或作大尾形。這個形體在“邍”字中後來訛變爲(wèi)“彔”，但研究者多將其隸定作“彖”，不少人並且認(rèn)爲(wèi)“彖”是“邍”字的聲符。上面這些字形跟我們認(rèn)爲(wèi)是“彖”字前身的“△”字都存在較明顯的差距，跟秦漢文字中常見的“彖”旁也不存在形體演變關(guān)係。釋爲(wèi)“彖”恐難以信據(jù)。由於研究者對“彖”字本身的來源和演變等問題的認(rèn)識以前並不很清楚，將“邍”字所從說爲(wèi)“彖”雖然是很多學(xué)者的共識，但可以說本來就是根據(jù)不足的。研究者再以此爲(wèi)出發(fā)點，根據(jù)甲骨文“邍”字作，推導(dǎo)出甲骨文、等形爲(wèi)“彖的結(jié)論，[20]恐怕就更靠不住了。

最後來看我們前文所說的“豕、彖一字說”和“”字的問題。

秦漢文字中有一些獨立的“豕”和用作偏旁的“豕”字，寫得跟“彖”字很相近，或者完全看不出什麼差別，可以認(rèn)爲(wèi)就是“彖”。先來看作偏旁的“豕”之例?！凹摇弊挚字t碑作（《隸辨》卷二麻韻），居延漢簡中也有其例?！墩f文》“家”字古文作，其形在現(xiàn)有六國文字中還沒有見到過，很可能並非“古文”而是出自隸書。“豚”字或作“”、“腞”，見於《龍龕手鑑》、《集韻》等字典韻書?！抖Y記·玉藻》“圈豚行”，陸德明所據(jù)本作“腞”，釋文云：“腞，本又作豚，同?！毕鄳?yīng)地“遯（遁）”字或作“”（《漢隸字源》、《隸辨》上聲混韻“遯”字引《巴郡太守張納功德敘》、《漢印文字徵》二·十四等），又省作“”、“”，見於秦陶文（《古陶文彙編》9.7）、漢?。ā稘h印文字徵》二·十五）和漢碑（鄭烈碑）等。另外，龍崗秦簡第34/254號[21]“貈”字寫作（），其左半所從的“彖”形也應(yīng)該看作“豕”旁通作“彖”旁之例，不能將其字形直接與前舉西周金文“”字相比附，從而推出“”字所從的、一類形體對應(yīng)於後來的“彖”字的結(jié)論。

前文提到六國文字“墬（地）”多作“”（“”也見於漢碑，如《隸辨》去聲至韻引無極山碑、繁陽令楊君碑），所從“彖”省作“豕”。與此相類，“”字中“彖”也或省作“豕”，就跟“逐”字相混了。《山海經(jīng)·中山東經(jīng)》說有野獸“其狀如逐”，“逐”用爲(wèi)“豚”字，即“”字之省。據(jù)李守奎、李家浩和范常喜先生的意見，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（二）·從政甲》簡3“教之以刑則逐”的“逐”字，跟《山海經(jīng)·中山東經(jīng)》的“逐”字相類，也來源於這類“（、遯）”字之省體。[22]相類的“豕”或作“彖”形導(dǎo)致有關(guān)字形相混的情況又如，“腞”字既是“豚”字異體，同時又是實爲(wèi)從“彖”聲、與“篆”、“瑑”相通的另一個字?！肚f子·達(dá)生》：“自爲(wèi)謀，則茍生有軒冕之尊，死得於腞楯之上、聚僂之中，則爲(wèi)之。”成玄英疏：“腞，畫飾也。楯，筴車也。謂畫輀車也?！标懙旅麽屛囊抉R云：“腞，猶篆也。”《集韻》上聲獮韻篆小韻音“柱兗切”。又如前文說過的本從刀從豕會意的“剝”字，與從刀從“彖”聲的“剶（劙）”字相混。前已引了幾例作形的“剶（劙）”字，馬王堆帛書“剝”字作如下之形：

帛書《周易·旅》六二爻辭“得童剝（僕）貞”        帛書《周易·剝》初六、六二、六三、上九  《十大經(jīng)》第104行上

末一形“刀”旁訛爲(wèi)“力”，左亦從“彖”形。前五形跟“剶（劙）”字形全同，以致《馬王堆簡帛文字編》就將兩例“剶（劙）”字誤收入“剝”字下了。[23]

下面來看獨立的“豕”字之例?？槺芭Ｑ蝓闺u”的豕字作“”（見清顧藹吉《隸辨》卷三紙韻）。馬王堆一號漢墓竹簡“豕”字作（簡4）、（簡25）等。馬王堆三號漢墓竹簡、木牌“豕”字作（簡88）、（簡99）、（木牌南184）等。新出孔家坡漢簡《日書》簡239：“壬辰不可殺豕。戊己殺（彖），長子死。入月旬七日以殺（彖），必有死之?！薄板琛憋@然就用爲(wèi)“豕”字。

單看以上“豕”旁可寫作“彖”、“彖”形可用作“豕”之例，是容易覺得“豕、彖本爲(wèi)一字”的。但如果我們將以下跟“豕”有關(guān)的其他一些文字書寫上的現(xiàn)象聯(lián)繫起來考慮，情況就不一樣了。

秦漢文字裏不少形體跟“豕”有關(guān)的字，寫法較爲(wèi)隨意的現(xiàn)象很突出。由於省寫、形近通作等原因，導(dǎo)致字形相混的情況很嚴(yán)重。有的例子在六國文字裏也能看到。例如，“豕”旁或?qū)懽鳌?/SPAN>”旁，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）·周易》簡30、31數(shù)見的用爲(wèi)卦名“遁”的“豚”字，都寫作“”?！柏[”跟“彖”或相混，如馬王堆帛書《養(yǎng)生方》藥名“烏喙”多見，“喙”皆寫作“豙”形，如第124行作；秦漢日書中有“”與“豙”爲(wèi)異文之例。睡虎地秦簡《日書》甲種《盜者》篇簡72背：“盜者大面，頭，疵在鼻，臧（藏）於草中。”“”字原形作，左半確爲(wèi)從“彖”。整理小組以爲(wèi)“”係“”之訛字，《睡虎地秦墓竹簡》第220頁[注五]：“，《說文繫傳》：“頭惡也?！倍准移聺h簡《日書》簡370：“盜者大面，短豙，臧（藏）[草]□□?！迸c“”對應(yīng)之字作“豙”。整理者引睡虎地秦簡整理小組說後又謂：“又疑‘’讀作本字，《玉篇》：‘，顐，禿’。[24]本簡‘短豙’可能當(dāng)從睡虎地秦簡，讀作‘頭’?！?/SPAN>[25]“豙”旁或省寫作“豕”旁，如銀雀山漢簡《十陣》“或進(jìn)或退，或擊或”、“擊舟津，示民徒來”，整理小組注釋說：“，意義不詳。銀雀山所出其他竹簡中或用作剛毅之毅，疑即《說文》顡字異體?！?/SPAN>[26]其所說“”用作剛毅之毅者見於論政論兵之類的《將過》篇。[27]此是“顡（毅）”字寫作“”。陳偉武先生認(rèn)爲(wèi)上引《十陣》兩例實當(dāng)釋爲(wèi)“”讀爲(wèi)“屯”。[28]如其說，則又是從“彖”之字寫作從“豙”之例。“豙”旁寫作“”旁之例如“顡”或作“”。《說文·頁部》：“，頭也（“”字依小徐本）。從頁、聲。”其音“五怪切”跟“聲”不諧，而跟“顡”字同音，實爲(wèi)從“豙聲”之音?！都崱啡ヂ暪猪崱拔骞智小甭樞№崱?/SPAN>”字緊接於“顡”字之後，其釋義引《說文》後又云“謂頭癡”，而《說文》“顡”訓(xùn)爲(wèi)“癡不聰明也”，意義也相近。王筠《說文解字義證》“”字下已引《集韻》云“字或作顡”，《說文句讀》“”字下又謂：“《集韻》引此而申之曰：謂頭癡。按與下文顡同，且與耳部聵、、音同義近。”其說可從。由此可見，“”字實應(yīng)本爲(wèi)“顡”之異體，《說文》誤分爲(wèi)二。

總結(jié)以上所論，將“豕”旁可寫作“豙”旁、“”旁，“豙”旁跟“彖”旁、“”旁或通作等例子聯(lián)繫起來全面綜合考慮可以看出，秦漢文字中“豕”形跟“彖”形發(fā)生關(guān)係的例子，也只能看作書寫上的變化，難以用作釋字的根據(jù)。我們不能據(jù)此認(rèn)爲(wèi)用爲(wèi)“緣”、“掾”等字聲符的彖象之“彖”字，就是本由“豕”字分化而來的。

前引用爲(wèi)“豕”的“彖”形，馬王堆一號漢墓竹簡的整理者認(rèn)爲(wèi)就是“”字。[29]孔家坡漢簡《日書》原注釋：“彖，《說文》：‘豕也’?！?/SPAN>[30]所引《說文》訓(xùn)爲(wèi)“豕”的“彖”字實即我們所說的“”字?！?/SPAN>”字的隸定是依小徐本，其篆形作。大徐本則作“”，上半少一橫。兩本說解均作“豕也。從彑，從豕”，小徐本篆形與說解合，前人多從小徐本?！墩f文》所附孫愐《唐韻》音“豕”與“”並“式是切”，二者音義皆完全相同。說文學(xué)家如朱駿聲（《說文通訓(xùn)定聲》）、王筠（《說文句讀》又《說文釋例》）、錢坫（《說文解字?jǐn)以彙罚┑冉灾^“豕”與“”本一字異體，[31]當(dāng)可信。但“”字古書和出土文字資料都未見使用，根據(jù)前文所舉“彖”形用爲(wèi)“豕”的情況，前人所說與“豕”本爲(wèi)一字的“”，實際上是跟出土文字資料裏用爲(wèi)“豕”字的“彖”形相對應(yīng)的。它們在字形上所存在的一筆之差，到底是曾經(jīng)實際存在過的，還是許慎或其他文字學(xué)家的強(qiáng)行分別，我們就不得而知了。所謂“豕、彖一字說”，如果“彖”是就雖寫作“彖”形、但實係作爲(wèi)“豕”來用之形，也就是我們所說的“”字而言，是正確的。在這個意義上，我們也可以說“彖、一字”。但這裡所說的“彖”，實際上都跟本文所論甲骨金文的“彖”不是一回事。

2001年1月初稿

2007年2月改定

本文初稿蒙裘錫圭先生和孟蓬生先生審閲指正，謹(jǐn)致謝忱。