新見古文字資料介紹(一)
——樂從堂藏
尊
近日,在安徽大學(xué)召開的第五屆國際中國古文字學(xué)研討會(huì)上,張光裕先生公佈了一件新見西周銅器。器銘拓片如下:

(張光裕、黃德寬主編:《古文字學(xué)論稿》,第10頁,安徽大學(xué)出版社,2008年4月)
張光裕先生在《新見樂從堂𦖫尊銘文試釋》一文中,對該器銘文進(jìn)行了初步討論,讓我們獲益良多。但是認(rèn)真通讀銘文後,我們覺得尚有一些字句存在著進(jìn)一步研討的餘地。因此我們在充分參考張先生的考釋意見後,隸寫出新的釋文如下,供學(xué)術(shù)界參考,同時(shí)也歡迎大家繼續(xù)討論:
隹(唯)十月初吉,辰才(在)庚午,師
多父令
于周,曰:余學(xué)
事,女(汝)毋不善,
朕采
田、外臣僕,女(汝)毋又(有)不𦖞(聞)。
蔑
,易(錫)馬乘、盠
冟二。
拜?首,揚(yáng)
對朕皇尹休,用乍(作)朕
文考寶宗彝,孫=
其萬年永寶。
張光裕先生對該器銘文的考釋基本準(zhǔn)確,我們擬提供三點(diǎn)補(bǔ)充意見。
第一、
銘文右起第四行第五字至第五行第三字,張先生釋為:
……,女毋又一不。聞蔑
,……
如此釋文斷句,語義難解。拓片該處漶漫不清,細(xì)察之下,我們認(rèn)為“又”字下橫向的筆劃很可能並不是“一”字而是泐痕。
此外,張先生認(rèn)為:
𦖞(
)為作器者,於銘中三見。一從二䖵(按:此處原文排印有誤,應(yīng)為“蟲”字),一省從蟲,另一僅書作“𦖞”。
即把“蔑
”之前的“𦖞”視為器主名的簡體。按照我們的看法,“蔑
”之前的“𦖞”很可能不是專名,而就是一般的“聞”字。
因此,我們聯(lián)繫上下文義,認(rèn)為似可將文句改斷為:
……女毋又不聞。蔑
,……
“女毋又不聞”類似的詞句金文多見,如以下諸器:
1.《宰獸簋》:“外內(nèi)毋敢無聞知?!?/SPAN>
2.《蔡簋》:“毋敢又不聞?!?/SPAN>
3.逆鐘:“毋又不聞知。”
4. ![]()
壺:“子子孫孫,毋又不敬?!?/SPAN>
因此銘文中的“女毋又不聞”當(dāng)讀為“汝毋有不聞”,是訓(xùn)誡器主之辭。
第二、
左起第二行“宗彝”之下有“孫”字,其右下並有合文號(hào),應(yīng)與下文連讀為“子孫其萬年永寶”。
張光裕先生統(tǒng)計(jì)銘文“九行七十三字(重文二字)”,但張先生的釋文除去我們認(rèn)為是泐痕的“一”之外,實(shí)有六十八字且無重文,由此我們猜想張先生原本給出的釋文在“其萬年永寶”之前應(yīng)爲(wèi)“子=孫=”,大概在排印時(shí)不慎脫漏。
圖版上“孫=”比較清晰,而其上似無位置再容納一個(gè)“子=”,因此將“孫=”讀為“子孫”的合文當(dāng)無問題。
第三、
最後是關(guān)於器主名的問題?;渡衔牡挠懻?,可知“蔑
”之前的字並不是器主名。出現(xiàn)在器主名位置上的
、
兩個(gè)形體,張先生認(rèn)為的一從二蟲,一從蟲,是繁簡體的關(guān)係。我們細(xì)審後一形恐亦是下從二蟲。但由於拓片不清,該字的形體結(jié)構(gòu)究竟如何,還有待於進(jìn)一步研究。為大家引用方便,我們建議將器名隸釋、稱呼作“
尊。
中心網(wǎng)站整理
一蟲 執(zhí)筆
本文收稿日期為2008年4月13日
本文發(fā)佈日期為2008年4月13日
拓本太糟了。
釋文中“余學(xué)事,女(汝)毋不善”或可讀為“余學(xué)(效)事女(汝),毋不善”,“余學(xué)(效)事女(汝)”即“余效汝事”,就是我給你事情做,給你職事做。
且“善”字或有可能與下面那個(gè)從“貝”之字連讀。
戰(zhàn)國時(shí)代:
拓本太糟了。
釋文中“余學(xué)事,女(汝)毋不善”或可讀為“余學(xué)(效)事女(汝),毋不善”,“余學(xué)(效)事女(汝)”即“余效汝事”,就是我給你事情做,給你職事做。
且“善”字或有可能與下面那個(gè)從“貝”之字連讀。
戰(zhàn)國兄把“女(汝)”聯(lián)上讀,或是。然釋義則頗為難解。頗疑可讀為“余學(xué)(教)事(使)女(汝)毋不善”。
一蟲的想法不錯(cuò):)
支持水土兄的讀法
以這拓本為據(jù),要讀通可不容易啊
拓片看不清,
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410786