| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
對(duì)
尊銘文的幾點(diǎn)補(bǔ)充
（首發(fā)）
張光裕
香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系
近日獲悉一蟲先生於網(wǎng)上發(fā)表《新見(jiàn)古文字資料介紹（一） ——樂(lè)從堂藏
尊》一文，對(duì)拙作提出幾點(diǎn)質(zhì)疑。茲借貴網(wǎng)一角試作幾點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明。
此器銘文在尊內(nèi)底，由於器口窄小，僅容一手伸入，施拓時(shí)又因工具凖備不足，部分時(shí)間只能“瞎拓”，當(dāng)時(shí)但求得一拓，於願(yuàn)已足，故無(wú)復(fù)計(jì)較拓本之優(yōu)劣。會(huì)議期間曾特意於簡(jiǎn)報(bào)中展示原器彩照，方便與會(huì)學(xué)者討論，現(xiàn)將照片於網(wǎng)上發(fā)布，以釋一蟲先生及諸讀者之疑。
據(jù)照片“又”下確為“一”字，毋需猜測(cè)。銘文釋讀，當(dāng)可因而廓清。
照片左上角之“子”及重文亦清晰可見(jiàn)，原釋文脫漏“孫= 子=”，乃手民之失。
經(jīng)二、三兩項(xiàng)之確認(rèn)，銘文合計(jì)“九行七十三字（重文二字）”並不誤。
順帶指出文稿稱“‘
’字，金文未見(jiàn)，暫隸作‘
’”(《古文字學(xué)論槀》，頁(yè)8)，此乃本人多次更改原稿，失校所致，請(qǐng)讀者將該句刪去。原文應(yīng)為“‘’字，暫隸作‘’，方彝、方尊及駒尊，別有‘
’字，皆用為人名?！?IMG height=17 src="articles/0804/0119/image005.gif" width=17>冟’，金文未見(jiàn)?！碑?dāng)日已就該問(wèn)題向與會(huì)學(xué)者作出澄清。
希望大家對(duì)該器銘文之解讀，繼續(xù)提供意見(jiàn)。
附圖：
本文收稿日期為2008年4月23日
本文發(fā)佈日期為2008年4月23日
今天張光裕先生寄來(lái)對(duì)
尊銘文考釋的幾點(diǎn)意見(jiàn)，現(xiàn)在發(fā)在網(wǎng)上，以促進(jìn)對(duì)銘文的進(jìn)一步深入研究，感謝張光裕先生對(duì)我們網(wǎng)站的大力支持。
劉釗
0119 對(duì)昏耳尊銘文的幾點(diǎn)補(bǔ)充-
有成 在 2008/4/23 23:39:40 評(píng)價(jià)道：第1樓
“又”下確實(shí)有“一”的話，又該如何斷讀呢
-
貧寒之士 在 2008/4/24 0:02:04 評(píng)價(jià)道：第2樓
“又”下的“一”是“不”字的首筆，照片光線、角度都不理想，和拓本比對(duì)一下就沒(méi)問(wèn)題了
-
貧寒之士 在 2008/4/24 0:23:49 評(píng)價(jià)道：第3樓
好像是有一個(gè)“一”：（
-
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代 在 2008/4/24 0:56:01 評(píng)價(jià)道：第4樓
-
貧寒之士 在 2008/4/24 12:49:47 評(píng)價(jià)道：第5樓
戰(zhàn)國(guó)兄的解讀很有意思。
很遺憾手頭沒(méi)有該論文集，不知道張先生的具體意見(jiàn)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410786