釋楚文字“
”和“
”
（首發(fā)）
張崇禮
濟南大學(xué)出土文獻與文學(xué)研究中心
提要 楚文字“
”見於楚帛書和上博簡《吳命》，“
”見於清華簡《耆夜》?！?span>
”，從風(fēng)孚聲，當是吹拂之“拂”?！秴敲泛啞皩幮?span>憂”和《耆夜》簡“我憂以”的“
”和“
”，皆可讀為“拂”，訓(xùn)為除去、排除。楚帛書“思（使）
奠四極”之“”，訓(xùn)為輔正。
楚文字“
”見於楚帛書和上博簡《吳命》，作
、
，“
”見於清華簡《耆夜》，作
?，F(xiàn)有主要考釋意見如下：
楚帛書甲6：“炎帝乃命祝融以四神降，奠三天縢（？），思（使）奠四極?！别堊陬U先生認為“”可讀為“敷”，“奠”即“施奠?！?a href="#_edn1" name="_ednref1" title="">[1]李零先生從之，認為“敷奠”是布定的意思。[2]劉信芳先生認為“”字同《說文》“捊”，或體作“抱”，持也，守也。[3]
上博七《吳命》簡6：“寧心憂，亦唯吳伯父?！薄?span>”，曹錦炎先生讀為“撫”，訓(xùn)為安撫。[4]
清華簡《耆夜》簡7：“王有旨酒，我憂以。”
，劉云先生疑當讀爲“浮”?！案 庇辛P酒的意思。[5]郭永秉先生以爲此句之“”當聯(lián)繫上博竹書《吳命》6號簡“寧心憂”和楚帛書“思奠四極”之“”字來解釋。此句之“”亦從“孚”聲，與“”無疑可以通用。從周公的這句詩的上下文看，這個“”字也應(yīng)當是安寧、寧定一類意思?！巴跤兄季疲覒n以”，就是以王的美酒來安寧內(nèi)心的憂愁之義。至於這些從“孚”聲的字，到底相當於傳世古書中的哪個詞，現(xiàn)在還是沒有一個很好的意見，當待詳考。[6]
今按：我們同意郭永秉先生把“”字和《吳命》簡“寧心
憂”和楚帛書“思奠四極”的“
”字聯(lián)繫起來解釋的意見，並認為“”當釋為“拂”?！?span>”，從風(fēng)孚聲，當是吹拂之“拂”。
孚，滂紐幽部；弗，幫紐物部。孚聲和不聲通用，[7]而“不”，“其讀入聲時，和弗同音”，為同源詞。[8]孚聲和弗聲通用，也可以用幽脂通轉(zhuǎn)來解釋。《後漢書·襄楷傳》：“浮屠即佛陀，但聲轉(zhuǎn)耳?！薄稄V弘明集》：“浮圖或言佛陀，聲明轉(zhuǎn)也。”何琳儀先生認為浮與佛為唇音幽脂通轉(zhuǎn)。[9]
《左傳·襄公二十六年》：“昧於一來?！弊ⅲ骸蔼q貪冒?！薄段倪x·吳都賦》：“昧潛險?！弊ⅲ骸懊?，冒?！敝祢E聲：“昧假借為冒?！薄懊啊?、“昧”也是幽物相轉(zhuǎn)。
從孚聲的字和從弗聲的字往往意義相通。《說文·刀部》：“刜，擊也?！薄镀ｎ惥帯せ绢悺つ静俊罚骸皷?，擊也?！薄都崱び蓓崱罚骸皰?，擊也。”《說文·木部》：“柫，擊禾連枷也?！薄斗窖浴肪砦澹骸皟L，自關(guān)而西謂之棓，或謂之柫?！薄皸敗睆摹安?span>”得聲，與“柫”音近。《說文·手部》：“捊，引取也?！薄夺屆め寙手啤罚骸皬那耙唤E?！薄队衿椴俊罚骸敖E，引棺索也。”《說文·火部》：“烰，烝也?！对姟吩唬骸疅A之烰烰?！倍斡癫米ⅲ骸爸^火氣上行之貌也。今《詩》作浮浮?！薄都崱の错崱罚骸盀?，熱氣。”
“”，從風(fēng)，當是吹拂之“拂”。張衡《思玄賦》：“寒風(fēng)淒而永至兮，拂穹岫之騷騷?！薄段倪x·揚雄<甘泉賦>》：“帷弸彋其拂汨兮，稍暗暗而靚深?！崩钌谱ⅲ骸胺縻?，鼓動之貌?！薄秴敲泛啞皩幮?span>憂”和《耆夜》簡“我憂以”的“”和“”，皆可讀為“拂”，訓(xùn)為除去、排除?！队衿な植俊罚骸胺?，去也?！薄稄V韻·物韻》：“拂，去也，除也?！睋P雄《太玄·從》：“拂其惡，從其淑，雄黃食肉?！狈锻ⅲ骸胺?，去也?！薄叭n”或“憂除”的說法典籍習(xí)見?！肚f子·駢拇》：“故性長非所斷，性短非所續(xù)，無所去憂也?！薄痘茨献印ぴ徰浴罚骸盎冀鈶n除，然後食甘寢寧，居安遊樂?！?/p>
楚帛書“思（使）奠四極”之“”，可釋為“拂”，訓(xùn)為輔?！稄V雅·釋詁四》：“拂，輔也?！蓖跄顚O《廣雅疏證》：“拂讀為弼?！薄赌印じ罚骸拔液喂始舱卟环鞫患舱咧鳎俊庇谑∥帷赌有伦C》：“拂、弼古字通?！薄胺鳌庇?xùn)“弼”乃古籍常訓(xùn)，例多不贅舉。[10]
“拂”的這種用法有特定的含義?！墩f文·丿部》：“弗，撟也?！倍斡癫酶摹皳住睘椤俺C”。徐灝箋：“凡弛弓則以兩弓相背而縛之，以正枉戾，所謂矯也，矯謂之弗?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》：“弼，當訓(xùn)弓輔也……凡弛弓則縛于裏，以備損傷，用竹若木為之，亦曰檠，曰榜，曰閉，曰柲。”《荀子·臣道》：“謂之拂”楊倞注：“拂，讀為弼。弼，所以輔正弓弩者也?！?/p>
楚帛書：“炎帝乃命祝融以四神降，奠三天縢（？），思（使）拂奠四極?！逼渲兴^的“縢”字，下部從糸，上部漫漶不清，劉信芳先生釋為“縢（繩）”，是否如此，還有待進一步研究。但是該字從糸，釋為表示繩索一類意思的字，問題應(yīng)該不大。從句法關(guān)係分析，由於有一個“思（使）”，“奠三天縢（？）”和“拂奠四極”之間不可能是簡單的並列關(guān)係，而應(yīng)該是先“奠三天縢（？）”，然後用縢之類的繩索“拂奠四極”?！胺鞯焖臉O”即輔正安定四極，這和輔正弓弩時用繩索捆縛的做法是一樣的。
張崇禮，北華大學(xué)文學(xué)院 副教授 吉林 1332013
[1]饒宗頤、曾憲通《楚帛書》，中華書局香港分局，1985年，頁28。
[2]李零《長沙子彈庫楚帛書研究補正》，《古文字研究》第二十輯，中華書局，2000年，頁172。
[3]劉信芳《子彈庫楚墓出土文獻研究》，臺灣藝文印書館，2002年，頁43。
[4]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年，釋文考釋頁319。
[5]復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<耆夜>研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347，2011年1月5日，文下的評論，2011年1月7日。
[6]復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<耆夜>研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347，2011年1月5日，文下的評論，2011年1月9日。
[7]張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年，頁2，【不通孚】條。
[8]王力《同源字典》，商務(wù)印書館，1982年，頁102。
[9]何琳儀《幽脂通轉(zhuǎn)舉例》，《古漢語研究》第一輯，中華書局，1996年，頁362。
[10]參見宗福邦等《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館，2003年，頁877，56至65“拂，弼也”等條。
本文收稿日期為2018年1月25日
本文發(fā)布日期為2018年1月25日
點擊下載附件： 1902張崇禮：釋楚文字”拂“.doc
下載次數(shù)：61
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410850