| 您當前的位置：首頁 → 學術(shù)動態(tài) → 詳細文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
“古文字與漢語歷史音韻研究”高端論壇綜述
楊建忠
2018年3月30日至4月1日，“古文字與漢語歷史音韻研究”高端論壇在浙江財經(jīng)大學舉行。本次論壇由浙江財經(jīng)大學楊建忠教授發(fā)起，北京大學、中國人民大學、首都師范大學、復旦大學、上海師范大學與華盛頓大學、上海大學、浙江大學、安徽大學、華中科技大學、廈門大學、中山大學、寧夏大學、杭州師范大學、浙江工商大學、浙江理工大學等近30位學者應(yīng)邀與會。本次論壇以古文字與漢語歷史音韻的結(jié)合研究為主旨，共同探討兩個學科的互動與繁榮。
本次論壇共提交論文15篇，現(xiàn)分述之。
劉剛先生《試釋戰(zhàn)國文字中的“觶”》，戰(zhàn)國文字里有個多見于遣冊、過去隸定為“
”的字，讀為“卮”，劉先生認為此字即戰(zhàn)國文字中的“觶”。并對上博四、上博六相關(guān)之字進行了釋讀。
張富海先生《上古漢語kl、kr-類聲母的舌齒音演變》，上古漢語kl-、kr-類復輔音聲母到中古演變?yōu)閱屋o音聲母，且大部分仍然保持舌根音聲母，-l-消失，而-r-變?yōu)槎软嵑椭丶~三等韻的軟腭介音，即Kl->K-，Kr->K?-；但有少數(shù)的kl-、kr-類聲母到中古演變?yōu)樯帻X音即端知章組聲母（理論上應(yīng)包含端t-透th-定d-泥n-、知?-徹?h-澄?-娘?-、章t?-昌?h-禪d?-日?-），其中kl-類變?yōu)槎苏陆M（一四等韻為端組，三等韻為章組），kr-類變?yōu)橹M。從上古音來看，實即Kl->T-，Kr->Tr-，這種音變是很常見的。張先生認為發(fā)生此音變的時間在上古音階段，不晚于戰(zhàn)國時期。Kl-、Kr-音變?yōu)?/span>T-、Tr-以后，與原來的T-、Tr-合流，一同變成中古的端知章組。張先生舉“甚湛斟”、“出拙茁黜”、“咸箴鍼”、“????”、“區(qū)樞?”、“貴頹尵隤”共22例加以證明。
鄔可晶先生《說古文字里舊釋“陶”之字》認為，學界把
镈、鮑子鼎、鮑氏鐘之“
”，讀為“鮑”，金文之“
”亦釋為“陶”，均非。因為在字音方面，與匋、陶諧聲通假的字，在中古無唇音字夾雜其間；在用字方面，戰(zhàn)國楚簡已有明確用為“陶”的字形，從土從??，??亦聲。且楚文字用“缶”聲記錄的“鞄/鮑”、“包”等讀b-或p-聲之詞，用“??（匋）”聲字記錄“陶”或音近之詞彼此畛域分明。在其他各系文字中亦如此。在字形方面，“陶”本即從“勹”而非從“宀”訛變?！?span style="position:relative;top:1.5pt">
”字；一是通過增加義符“土”變?yōu)?/span>“
”，又經(jīng)簡化而變出帥鼎的“
”字。并推測“
”、“
”是“覆”的初文，金文用為“寶”、“庖”等的“
”和用為“鞄（鮑）”的“
”所從之“陶”，都是“
”、“
”的異體，它們跟“匋”、“陶”實不相干。
謝明文先生《說?！氛J為，關(guān)于“冢”字所從動物形，古文字研究者或認為是“豖”，或認為是“豕”，或認為是“豭”。據(jù)西周金文資料，“?！弊炙鶑膭游镄螒?yīng)是“彖”。并結(jié)合《銘圖續(xù)》）0449著錄的左右簋銘文，進一步認為“?！弊炙鶑闹板琛焙芸赡苁锹暦?，即便不是聲符也當兼有表音作用。
壺（《集成》09734）“或得賢佐司馬賈，而冢任之邦”之“冢”，舊一般讀作“重”，研究者或改讀為“屬”。沒有必要破讀。
王月婷先生《也談古漢語動名之間介詞“于/於”的使用》指出，古漢語中動詞后跟非受事成分，主要有“于/於”、變讀去聲兩種標記。但“于/於”的使用不是隨意的，它反映了V跟NP間的低及物關(guān)系。而V跟NP間及物性的高低，受制于以下因素：動詞的語義特征；名詞性成分的可別度；動詞對名詞性成分的影響度；句子的時體特征；主語對事件的控制度等。當非受事成分與不及物動詞、單及物動詞具有高及物關(guān)系時，往往通過變讀去聲將非受事前置于受事的常規(guī)位置（近賓），即“間接格”占據(jù)“中心格”的位置，是為“升格”。
馬坤先生《論聲轉(zhuǎn)說在傳統(tǒng)古聲紐研究中的地位》，聯(lián)系戴震、錢大昕、章太炎、黃侃等學者的相關(guān)研究，勾勒出該理論產(chǎn)生和發(fā)展的脈絡(luò)。認為，聲轉(zhuǎn)說有其獨特的關(guān)涉對象和研究方法，它與“古聲紐考證”和“古本紐假說”既相互獨立又存在一定聯(lián)系，在清人“因聲求義”的訓詁研究中也占有重要地位。
李建強先生《關(guān)于音變構(gòu)詞與上古音研究的一點感想》指出，學界對傳統(tǒng)語音別義材料有形態(tài)變化與詞義變化兩種觀點。與梵語語法相比，藏語的語法范疇所對應(yīng)的語法形式較復雜，但絕大部分有語音規(guī)律制約，而這些規(guī)則，與上古漢語的語言現(xiàn)象之間，有較大差距。因此，李先生提出，音變構(gòu)詞現(xiàn)象應(yīng)該從語義角度探索規(guī)律，研究漢語的特點。早期漢字的一字多音，有很大的一部分是音變構(gòu)詞的結(jié)構(gòu)。而判斷是音變構(gòu)詞還是假借或其他現(xiàn)象，詞義引申規(guī)律或可作為重要參考。
黃仁瑄先生《兩種慧苑音義音切之比較》比較了高麗大藏經(jīng)收録本和慧琳《一切經(jīng)音義》轉(zhuǎn)録本的音切，發(fā)現(xiàn)其間頗多參差，存在讀音有別、讀音相同兩類情形，因而各有其存在、流播的價值。中華大藏經(jīng)收録趙城金藏本和麗藏本兩種慧苑音義，其處理方式要比大正藏高明許多。
葉玉英先生《論“戠”及相關(guān)諸字的上古聲母》認為，從古文字資料來看，中古章母字“戠”的上古聲母為*kl-，與之關(guān)系密切的“之”“止”“周”在中古的章母讀音亦來自*kl-，“戴”的端母讀音同樣來自*kl-；“待”“臺”的定母讀音來自流音*l-；“熾”的昌母讀音來自*l?-；“式”和“識”的書母讀音來自*l?h-?！皯纭薄爸薄爸埂薄爸堋钡炔]有一步就顎化為章組字，而是先塞化為端組。這種塞化先發(fā)生在戰(zhàn)國楚方言，雅言的塞化則是在漢代中期以后。
趙彤先生《漢語史上幾個詞匯擴散的例子》，討論了三項音變：（一）近代iai韻母演變?yōu)?span style="line-height:200%;font-family:'Times New Roman',serif; color:black">i
?和ai；（二）中古莊組三等演變?yōu)槎龋唬ㄈ┥瞎偶最愴嵅块L入聲演變?yōu)槿ヂ?。認為這三個音變應(yīng)該是詞匯擴散式的。詞匯擴散理論主張音變在語音上是突變，在詞匯上是漸變。這種音變方式已經(jīng)被證實確實存在，但并非是音變的唯一方式。在漢語史研究上，新語法學派的方法發(fā)揮了很大的作用，但任何理論都有其適用范圍，因此，不同的理論和方法需要配合起來使用才能達到最大的效果。王弘治先生《上古漢語聲調(diào)發(fā)生中的韻律影響》指出，漢語聲調(diào)的產(chǎn)生是一個長期漸變的過程。漢語的因聲別義現(xiàn)象是有可能基于輕重一類的韻律特征而產(chǎn)生的。漢語聲調(diào)的來源是多元的，韻尾是聲調(diào)產(chǎn)生的重要來源之一，韻律因素在上古漢語階段的作用也不能完全排除，值得做進一步深入地研究。
邊田鋼先生《上古清鼻音聲元音位化構(gòu)擬的一個嘗試》，廣泛吸收有關(guān)清鼻音構(gòu)擬的各類證據(jù)，特別是近幾十年來出土文獻與古文字學界新成果，重新審視清鼻音系統(tǒng)構(gòu)擬問題。在全面統(tǒng)計《廣韻》同一“諧聲層級”聲符與被諧聲字關(guān)系可能涉及清鼻音問題的全部例證、分析所涉各聲母分布的語音條件限制、結(jié)合通假異文古文字構(gòu)形等上古文獻證據(jù)、進一步分析檢驗各聲母分布的語音條件性問題的基礎(chǔ)上，對上古清鼻音聲母系統(tǒng)進行了音位化構(gòu)擬。認為上古漢語音系只需要構(gòu)擬一套清鼻音聲母*m?-、*n?-、*??-，通過后接韻母條件差異，即可解釋各清鼻音聲母在上、中古音系間的分化路徑。
施瑞峰先生《作為同時證據(jù)的諧聲假借對上古漢語音系構(gòu)擬的重要性——一項準備性的研究》認為，利用諧聲與假借對上古漢語進行內(nèi)部構(gòu)擬時，必須承認諧聲、假借材料的“同時性”。但在實際研究中，這種“同時性”往往被破壞。作者從“不當?shù)钠谱x造成詞匯的虛假對應(yīng)”、“異時證據(jù)對后世語音分布的破壞”論證了“同時性”的破壞。施先生認為，無論是就古文字所記錄詞匯的辨識問題，還是就根據(jù)古文字資料進行的古音構(gòu)擬而言，材料的同時性問題是需要加以重視的。因此，在上古音構(gòu)擬時，以下兩個問題需要注意：一是異時證據(jù)對于諧聲類型的破壞，會導致錯誤的詞匯辨識；二是對于一些牽連的材料較為駁雜、難以找到清晰的線索的古音擬測，“同時性”層面的問題應(yīng)當是必須要加以考慮的。
楊建忠先生《利用諧聲字研究上古的幾個問題》指出，在利用諧聲字研究上古音時，除了以前已經(jīng)注意到的諧聲字的時代與地域性問題外，還需要注意諧聲字本身的類型、諧聲字與聲符的異讀對應(yīng)關(guān)系等問題。作者首次提出“始見聲符/首見聲符”的概念，因“始見聲符”可以對諧聲字、諧聲系列進行切實的定位定性，所以在諧聲字研究、特別是利用諧聲字研究上古音中，至關(guān)重要。
鄭妞先生《埶－勢、御－卸》認為，“埶”的讀音在戰(zhàn)國時期已經(jīng)分化，讀疑母時表示“藝”字，種植之義；讀書母時表示“勢”字，權(quán)勢之義。白一平擬中古讀為書母的“勢”上古來自*??-，從音變構(gòu)詞角度考慮，是沒有必要的?！靶丁狈菑摹拔纭甭暎渑c“御”在意義上的關(guān)系可能與音變構(gòu)詞相關(guān)。白－沙Old Chinese:a new reconstruction一書對“卸”的上古音構(gòu)擬不準確。
本次論壇邀請了復旦大學出土文獻與中心主任劉釗教授與浙江大學漢語史研究中心黃笑山教授全程進行了指導與點評。
本次論壇還編輯有《諧聲字與上古音研究目錄》、《通假假借字與上古音研究目錄》等資料，一并附于論文集中。
對參加本論壇的所有學者表示衷心感謝！
對全程指導與點評的劉釗先生、黃笑山先生表示衷心感謝！
對本次論壇論文的概述，由于筆者理解問題，可能會有概括不準確或曲解、誤解論文作者原意之處，敬請論文作者諒解。若有引用，請以作者發(fā)表為準。
若有需要論文集電子版者，請來郵索?。?span style="font-family:'Times New Roman',serif">yangjianzhong197@163.com）。
浙江財經(jīng)大學 人文與傳播學院 楊建忠
2018年4月11日星期三
感謝浙江財經(jīng)大學楊建忠先生提供會議信息！
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410446