| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
鬲、簋，見於《殷周金文集成》（《集成》）00741和03990，[1]又見《商周青銅器銘文暨圖像集成》（《銘圖》）02994和04921，[2]二書都有釋文；朱鳳瀚先生在《新見商金文考釋（二篇）》（《考釋》）一文中，[3]給出的釋文又略有不同，感覺三家理解有歧異之處，故作此文談?wù)剛€(gè)人的淺見。
鬲、簋銘文原拓如下：
（鬲銘）
（簋銘）
一、鬲銘釋文：
《集成》：亞沚，庚寅，（僆）??（祓）□在寑，王光商（賞）（僆）貝，用乍（作）父丁彝。
《銘圖》：亞沚，庚寅，（僆）??□在??，王光商（賞）（僆）貝，用乍（作）父丁彝。
《考釋》：亞（中），庚寅，奏□才（在）??（寑），王光商（賞）沚貝，用乍父□彝。
二、簋銘釋文：
《集成》：亞沚，辛巳，（僆）尋
，在小圃，王光商（賞）（僆）貝，用乍（作）父乙彝。
《銘圖》：亞沚，辛巳（子），（僆）
（尋）
，在小圃，王光商（賞）（僆）貝，用乍（作）父乙彝。
《考釋》：亞（中），辛巳，尋
才（在）小圃。王光商（賞）沚貝，用乍（作）父乙彝。
其中，鬲銘中《集成》、《銘圖》的所謂“??”，朱鳳瀚先生釋“奏”；“奏”下一字，朱先生認(rèn)為“‘奏’下所缺一字，疑是‘庸’字”，均可從?！白嘤埂辈忿o習(xí)見，也見於《逸周書·世俘》，“庸”本是指鏞（青銅鐃），在殷周時(shí)期“奏庸”的意思應(yīng)相當(dāng)於後世的“奏樂”，不單單是演奏鏞一種樂器，蓋舉庸（鏞）以概其餘，而且很可能也包括歌曲在內(nèi)。比如殷末期的作冊(cè)般銅黿（《新收》NA1553）的銘文里說(shuō)，王在洹水弋獵，射到一隻黿，王射了一箭，奴射了三箭，[4]都沒有脫離目標(biāo)（均命中）。王就命令寑馗告知作冊(cè)般說(shuō)：“奏于庸。作母寶?！薄白嘤谟埂本褪莿?chuàng)作歌曲演奏了來(lái)讚頌這件事；“作母寶”中的“母”當(dāng)讀“女”，指銘文中的“奴”，應(yīng)該是商王的后妃之類，就是再給奴作個(gè)寶物（即這件銅黿）來(lái)紀(jì)念這件事。所以“奏庸”就是奏樂的意思。
一、釋“遝”
先說(shuō)說(shuō)器主的名字“”，《集成》、《銘圖》釋文都是根據(jù)字形隸定，本文標(biāo)題用“隰”是因?yàn)檫@個(gè)字通“隰”，故暫從，其實(shí)這個(gè)字本身不是“隰”。
這個(gè)人名也見於
尊，“”又見於晉侯對(duì)盨、敔簋，
簋中作“
”。吳鎮(zhèn)烽先生已經(jīng)指出
、與
實(shí)爲(wèi)一字，晉侯對(duì)盨銘文中的“原”馬承源先生讀“隰”，敔簋和簋銘文中的“追”、“追”裘錫圭先生讀“追襲”；[5]朱鳳瀚先生認(rèn)為“原”讀“原濕”，則“”與“濕”音同，為邪母緝部字；李家浩先生指出“襲”古籍中或通雜遝之“遝”，認(rèn)為尊此處應(yīng)該讀為“眔（及）”。[6]
按：“
”為人名，其所作器物有尊、鬲、簋，在尊銘中該字從辵，鬲、簋銘中從止，是殷末帝辛?xí)r期的一位樂官。此字從止或辵，則絕非“隰”或“襲”的本字，《集成》、《銘圖》括釋“僆”（音連），但此字被用為原隰之“隰”，恐怕釋“僆”也不確。該字除去辵或止的部分，象人坐而績(jī)絲形，當(dāng)是“緝”字的初文，《說(shuō)文》：“緝，績(jī)也”是其義，緝績(jī)絲麻有連續(xù)不斷之意，故《詩(shī)·行葦》：“授幾有緝御”鄭《箋》云：“緝猶續(xù)也”，《玉篇》也說(shuō)：“緝，續(xù)也?！惫蕪霓u或止者，很可能就是李家浩先生提到的“遝”，即雜遝之“遝”的本字，“緝”、“遝”都是緝部字?！墩f(shuō)文》：“遝，?也”，段注：
“《廣韻》：‘?遝，行相及也?！段馁x》：‘紛葳蕤以馺遝?！斗窖浴罚骸?、遝，及也。東齊曰迨，關(guān)之東西曰遝，或曰及?！豆騻鳌罚骸嬷勔病?，《漢石經(jīng)》作‘遝聞’?！?/p>
“遝”從“眔”聲，在卜辭中“眔”用為“及”義，其實(shí)就是“遝”，《方言》說(shuō)“關(guān)之東西曰遝，或曰及”，說(shuō)明“遝”、“及”不同字而義同?！斑e”不是一般的“及”，而是很多人連續(xù)不斷地相及，其原字從“緝”聲也兼會(huì)意作用，故言“雜遝”、“馺遝”、“?遝”，均疊韻連綿詞，表示眾多。用為原隰之“隰”或追襲之“襲”都是音近假借。特別是在傳世典籍中就有“遝”、“襲”通用的例子，[7]金文中用為追襲之“襲”，而“襲”、“隰”音同，故亦得假借作“隰”，可證此字釋“遝”是比較可信的，所以，器銘當(dāng)曰“遝鬲”、“遝簋”、“遝尊”（下文敘述中用“遝”代）。
二、釋“徙（娑）”
“沚”字，甲骨文中作“
”（合20346正）、“
”（合6998）、“
”（合6483正）等形，目前諸家基本都是隸定作“沚”，卜辭中用為方國(guó)名和人名字，習(xí)見，該國(guó)經(jīng)常和殷人西北的勁敵土方、貢方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。按：此字非《說(shuō)文》從水止聲的“沚”，其所從的小點(diǎn)也非是“水”，而當(dāng)是從止從小或少聲，馬敘倫先生已經(jīng)指出“小”、“少”本一字，是“沙”的初文，[8]是正確的看法。說(shuō)準(zhǔn)確一點(diǎn)，“少”才是“沙”的本字，甲骨文作“
”（合19772），用四個(gè)小點(diǎn)表示沙粒，段玉裁於《說(shuō)文》“沙”下注云“古音娑”，是心紐歌部字。“小”字甲骨文寫作“
”（合7791），是把“沙”減少了一點(diǎn)，用來(lái)表示沙粒的細(xì)小，仍從“沙”聲，古音當(dāng)讀若“瑣”，《爾雅·釋訓(xùn)》：“佌佌、瑣瑣，小也”，“佌”、“瑣”都是音近的字，“佌佌”、“瑣瑣”是同一語(yǔ)之轉(zhuǎn)，“瑣瑣”當(dāng)為殷商古語(yǔ)，就是“小小”，也是心紐歌部字。周人當(dāng)曰“小”若“宵”或“肖”（同心紐雙聲），《方言》十二：“趙、肖，小也”，後人曰“宵小”者亦是，其實(shí)就是“瑣”的雙聲音轉(zhuǎn)，故“少”、“小”均轉(zhuǎn)入宵部，此即周人的語(yǔ)言流變所致。
甲骨文從止沙聲的字，應(yīng)該遷徙之“徙”的本字?！墩f(shuō)文》：“徙，迻也。從辵止聲。??，徙或從彳。??，古文徙?！痹鴳椡ㄏ壬撝疲?/p>
“包山簡(jiǎn)250借長(zhǎng)
（沙）之為徙字。沙、徙均屬心母歌部，《文選·長(zhǎng)門賦》李善注：‘蹝與躧音義同?！稇?zhàn)國(guó)策·燕策一》：‘猶釋弊躧。’馬王堆本躧作沙?？勺C沙、徙古音相同，可以通假。因知徙之古文作
者乃借沙為徙。而地名之長(zhǎng)，字又作
，與璽文之![7BU7)(W()F5]~XRJFG7DDHA](/Content/ewebeditor/uploadfile/2018/07/20180705202211789022.png){kind=small}
又作
情形十分相似。然則古文之
、
，簡(jiǎn)文之作![JBDCCS`OT$Z_}]AQ$[$2QJQ](/Content/ewebeditor/uploadfile/2018/07/20180705202211535026.png){kind=small}
、
，與璽文之
乃一字之異寫。換言之，璽文之![AGIA]JM{%NC2)L)QA8W~{~H](/Content/ewebeditor/uploadfile/2018/07/20180705202211561030.png){kind=small}
當(dāng)是簡(jiǎn)文
字的異體。”[9]
這個(gè)借為“沙”的字本當(dāng)作“
”，後來(lái)增加義符“辵”就是遷徙之“徙”。其本字是從尾少（沙）聲，從“米”者是“少（沙）”的訛變，即《說(shuō)文》所載古文的“??”，此字就是婆娑之“娑”的本字，“娑”、“徙”同心紐歌部音同，故得通假。
“娑”本義是指鳳鳥（雄孔雀）舒展搖動(dòng)尾巴（開屏）起舞的樣子，李孝定先生指出“鳳殆即今之孔雀”，[9]其說(shuō)良是。準(zhǔn)確地說(shuō)鳳是雄孔雀，故字形有長(zhǎng)尾斑翎。孔雀類鳥即《山海經(jīng)》所謂“五彩之鳥”者，《大荒東經(jīng)》說(shuō)“有五彩之鳥，相鄉(xiāng)棄沙”，“棄”是“弁”字之誤，“弁沙”即“媻娑”、“婆娑”、“毰毸”，《廣韻·上平聲·裴韻》：“毰毸，鳳舞”是其義，字從“毛”蓋謂鳳鳥之羽毛。《說(shuō)文》：“娑，舞也。從女沙聲?！对?shī)》曰：‘市也媻娑?！倍巫ⅲ?/p>
“《爾雅》及《毛傳》皆曰：‘婆娑，舞也。’《詩(shī)音義》曰：‘婆，步波反?！墩f(shuō)文》作媻?！稜栄乓袅x》但云‘娑，素何反’，不爲(wèi)‘婆’字作音，葢陸所據(jù)《爾雅》固作‘娑娑’?！遏旐灐穫髟唬骸疇拮鹩猩筹椧??！多嵵尽罚骸畯堃菰唬籂拮x爲(wèi)沙，沙，鳯皇也。不解鳯皇何以爲(wèi)沙？答曰：刻畫鳯皇之象於尊。其形娑娑然?！?/p>
據(jù)段注，今本《爾雅·釋訓(xùn)》“婆娑，舞也”本當(dāng)作“娑娑，舞也”，“娑娑”當(dāng)是雄孔雀開屏?xí)r振動(dòng)羽翎發(fā)出的那種“沙沙”聲的擬音，蓋雄孔雀開屏?xí)r一邊旋轉(zhuǎn)身體一邊振動(dòng)羽毛，若起舞然，因用以指其舞；後所謂“舞也”、“沙（娑），鳳皇也”，應(yīng)該都是由“鳳舞”之義引申出來(lái)的，故其字從尾會(huì)意，從少（沙）得聲，也用為遷徙之“徙”，因?yàn)榧坠俏闹械摹搬恪本褪菑闹股陈?，二者讀音相同。
甲骨文的“徙”作為國(guó)名，而且與居於晉地的敵國(guó)土方相近，可能是《左傳·隱公五年》“翼侯奔隨”之“隨”，杜注：“隨，晉地?！薄搬恪?、“隨”心邪旁紐雙聲、同歌部疊韻音近。
在鬲銘中，“徙”字署在最末尾，故《集成》、《銘圖》以為人名或族氏名與“亞”框連讀為“亞沚”；簋銘則是在第三行的末尾，《集成》、《銘圖》也是與鬲銘一樣的處理，而朱鳳瀚先生認(rèn)為：
“（鬲銘）‘沚’寫在銘末，像是在族氏名號(hào)的位置，但從簋銘可知，‘沚’應(yīng)與其左邊的“貝”連讀爲(wèi)“沚貝”，即在沚地所得貝?！?/p>
認(rèn)為“沚”是地名，將“沚貝”連讀，釋為沚地之貝。但是如果結(jié)合遝尊銘文可以知道朱先生說(shuō)非是。遝尊銘文最後署名“大萬(wàn)”，其位置和鬲銘的“徙”相當(dāng)；而簋銘的情況，顯然本來(lái)也是該署在末尾，但是該銘佈局有問(wèn)題，當(dāng)寫完“彝”字之後，已經(jīng)到了亞框的底部沒有空了，所以就寫在了“彝”的旁邊，成了第三行的最末一字。所以，就文字處理而言，顯然《集成》和《銘圖》是對(duì)的。
朱鳳瀚先生也指出尊、鬲、簋上的“”、“”是同一個(gè)人，同時(shí)指出“大萬(wàn)”是氏名，是家族名號(hào)，應(yīng)該是對(duì)的。吳鎮(zhèn)烽先生認(rèn)為：
“‘萬(wàn)’讀爲(wèi)萬(wàn)舞之萬(wàn)。裘錫圭先生在《釋萬(wàn)》中指出‘大萬(wàn)應(yīng)即萬(wàn)人之長(zhǎng)’，萬(wàn)是從事樂舞工作的一種人。”
“大萬(wàn)”應(yīng)該是舞人的首領(lǐng)，是一種職務(wù)，商周人多以職務(wù)或職業(yè)為氏，所以也是氏族名。鬲、簋銘中的“徙”的位置相當(dāng)於“大萬(wàn)”，那麼可知“徙”當(dāng)是“娑”的假借字，是“舞”的意思，“娑”和“大萬(wàn)”很可能是同一個(gè)職務(wù)的不同稱謂，就象周代司馬又稱圻父一樣。
殷商時(shí)期的“娑”或“大萬(wàn)”應(yīng)該相當(dāng)於周代的“舞師”，《周禮·地官司徒·舞師》云：
“舞師：掌教兵舞，帥而舞山川之祭祀；教帗舞，帥而舞社稷之祭祀；教羽舞，帥而舞四方之祭祀；教皇舞，帥而舞旱暵之事。凡野舞，則皆教之。凡小祭祀，則不興舞?！?/p>
舞師是一種職務(wù)，負(fù)責(zé)教習(xí)舞蹈，在重要祭祀活動(dòng)中獻(xiàn)舞，舞師還要親自上陣領(lǐng)舞，“娑”或“大萬(wàn)”的情況當(dāng)與之類似。遝鑄造了尊、鬲、簋，在署氏族名的時(shí)候，尊署“大萬(wàn)”，鬲、簋署“徙（娑）”，應(yīng)該是一樣的，大萬(wàn)氏也就是徙（娑）氏，是一種以舞蹈為職業(yè)的氏名。
三、釋“尋陰”
最後說(shuō)說(shuō)簋銘中的“尋
”，第二字三家都是依形隸定，蓋字不可識(shí)。按：此字當(dāng)是從??今聲，即“陰”字，只不過(guò)下面的“??”形簡(jiǎn)化為二齒，殷人寫“??”旁的時(shí)候偶或?qū)懗啥X形，如常見的“降”字，或?qū)懽鳌?span>
”（合19627）就是例子。金文中“陰”的寫法如“
”（敬事天王鐘）、“
”（?伯子妊父盨）差不多，二者是繁簡(jiǎn)之別，簋銘中的字形沒有“丂”形筆畫，故把“??”直接寫在下面。
“尋陰”當(dāng)讀為“沈吟”、“呻吟”。在出土文獻(xiàn)中，“尋”或用作“探”，[10]“探”、“沈”透定旁紐雙聲、同侵部疊韻，音近可通；“吟”、“陰”疑影旁紐雙聲、同侵部疊韻相近?！皩り帯被颉吧蛞鳌鄙w為疊韻連綿詞。朱起鳳《辭通》指出“呻吟”、“呻呼”、“沈吟”、“歌唫”是同一詞，注云：“沈與呻音相近，歌字亦當(dāng)為呻”。[11]所以“尋陰”就是“呻吟”。
在遝尊銘文中有“新宜
”，“”字吳鎮(zhèn)烽先生、朱鳳瀚先生釋“坎”，李家浩先生釋“??”，同“呻”、“??”，認(rèn)為：
“‘??（呻）’有吟誦、吟詠的意思?？梢姟乱?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??’文字本身也反映出是歌?！乱?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??’之‘宜’，大概與其前‘尊宜’之‘宜’有關(guān)。若此，‘新宜??’是新譜寫的佐食肴饌的歌?！?/p>
按：現(xiàn)在知道遝簋中有“呻吟”一詞，可證李家浩先生的看法是對(duì)的。
“”字讓人聯(lián)想到金文中的“
”（吹方鼎）字，又見於焂卣，這個(gè)字過(guò)去多釋“吹”，單育辰先生指出此字在金文中的繁構(gòu)作“
”， 從果聲，用為“祼”，《焂卣》爲(wèi)會(huì)意字，象一人張口而飲，與後世“吹噓”的“吹”全無(wú)關(guān)係?！稛Y卣》的“吹”亦應(yīng)讀爲(wèi)“祼”，[12]說(shuō)當(dāng)是也。金文“吹”字當(dāng)是“歌”的表意初文，《說(shuō)文》：“歌，詠也”，《書·舜典》所謂“詩(shī)言志，歌永（詠）言，聲依永（詠），律和聲”是也?！栋谆⑼āざY樂》：“夫歌者，口言之也”，故字從口從欠表示人發(fā)聲吟詠之意。“歌”與“果”同見紐歌部，故或加“果”為聲符，用為“祼（灌）”是音近假借。
“”是從欠田聲，與“吹（歌）”的構(gòu)形有相通之處，都是從“欠”會(huì)意，故當(dāng)如李家浩先生說(shuō)是“??（呻）”的本字?！墩f(shuō)文》：“呻，吟也”、“吟，呻也”，或連稱“呻吟”，《莊子·列禦寇》：“鄭人緩也呻吟裘氏之地”，郭注：“呻吟，吟詠之謂?！薄夺屛摹罚骸吧胍羯?，謂吟詠學(xué)問(wèn)之聲也。崔云：‘呻，誦也?！薄耙鳌币唷案琛?，朱駿聲《通訓(xùn)定聲》於“吟”下云：
“《廣雅·釋樂》：‘吟，歌也。’《秦策》：‘則將吳吟’注：‘歌吟也。’《荀子·不茍》：‘盜蹠吟口’注：‘吟詠長(zhǎng)在人口也。’《詩(shī)·板》傳：‘殿屎，呻吟也?！稘h書·禮樂志》：‘吟青黃’注：‘謂歌誦也?！?/p>
“呻”、“吟”或“呻吟”蓋即歌詠的一種形式，和歌一樣是配合音樂吟詠詩(shī)詞，今所謂“唱”?！案琛痹诠糯且环N樂名，如《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》、《歸藏·啟筮》、《楚辭·天問(wèn)》都說(shuō)夏后啟有《九歌》，《楚辭》中也有《九歌》。尊銘言“新宜呻”即新獻(xiàn)上的樂歌，所謂“新聲”?！俄n非子·十過(guò)》記載衛(wèi)靈公至濮水上，“夜分，而聞鼓新聲者而說(shuō)之”、“有鼓新聲者，使人問(wèn)左右”，師曠告訴他“此師延之所作，與紂為《靡靡》之樂也。”遝尊銘文“奏庸，新宜呻”謂奏的樂是新獻(xiàn)之歌。蓋古代歌舞不分家，善舞者亦善歌，邊歌邊舞，故《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》言夏后啟“歌《九招》”，《竹書紀(jì)年》則曰“夏后啟舞《九招》”，其實(shí)意同。
遝簋銘文說(shuō)“遝呻吟，在小圃，王光商（賞）貝”，就是遝在小圃為王唱歌，受到王的讚賞，賞給他貝。遝尊里只說(shuō)“賞”而不言“貝”，其字寫法就是上商下貝，蓋當(dāng)讀為“商貝”二字。
鬲、簋、尊記載遝受賞的地點(diǎn)也原因均不同：鬲銘記載的是在寑（內(nèi)宮）奏庸（奏樂）而受賞，簋銘記載的是在小圃呻吟（唱歌）而受賞，尊銘里還有個(gè)別文字沒能合理的解釋，但大概可知是在闌（柬）大室跳舞而受賞，說(shuō)明遝這個(gè)樂官歌、樂、舞的本領(lǐng)具佳，皆受過(guò)王賞。
[1] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》，中華書局2007年。鬲銘見第一冊(cè)，684頁(yè)；簋銘見第三冊(cè)，2170頁(yè)。
[2] 吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012年。鬲銘見第六卷，430頁(yè)；簋銘見第十卷，246頁(yè)。
[3] 朱鳳瀚：《新見金文考（兩篇）》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯，上海古籍出版社2015年，123-142頁(yè)。下引朱先生說(shuō)均出此文，不另注。
[4] “奴”原字作“
”，從女又聲，此為女名或女稱，非奴僕之“奴”，疑即“姷”之本字，《說(shuō)文》：“姷，耦也”，義同“妃”，可能是指商王的配偶。故下文云“作母寶”之“母”當(dāng)指此人。
[5] 吳鎮(zhèn)烽：《隰尊銘文初探》，復(fù)旦網(wǎng)2014/7/29. http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2311；下引吳先生說(shuō)均出此文，不另注。
[6] 李家浩：《大萬(wàn)尊銘文釋讀》，《出土文獻(xiàn)》第8輯，中西書局2016年，30-37頁(yè)；下引李先生說(shuō)均出此文，不另注。
[7] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會(huì)典》，齊魯書社1989年，534頁(yè)。
[8] 馬敘倫：《說(shuō)文解字六書疏證》，上海書店1985年，第三卷第一頁(yè)。
[9] 李圃主編：《古文字詁林》第二冊(cè)，上海教育出版社2000年，381頁(yè)引。
[9] 于省吾主編，姚孝遂按語(yǔ)編撰：《甲骨文字詁林》，中華書局1999年，第二冊(cè)1711頁(yè)引。
[10] 白於藍(lán)：《戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘帛書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，903頁(yè)。
[11] 朱起鳳：《辭通》，上海古籍出版社1982年，1078頁(yè)。
[12] 單育辰：《焂卣補(bǔ)釋》，復(fù)旦網(wǎng)2013/5/4. http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2042
本文收稿日期為2018年7月3日
本文發(fā)布日期為2018年7月5日
點(diǎn)擊下載附件： 1926王寧：隰鬲、隰簋銘文補(bǔ)釋 .docx
下載次數(shù)：77
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410696