“虞人”略說
（首發(fā)）
楊坤
西周免簠、同簋銘文，涉及一些屬于《周禮》地官系統(tǒng)的職別，其中均有“吳”。張亞初、劉雨先生根據(jù)前人的意見，稱其為官職“虞”字的初文或假字[1]。
按《周禮·地官》，大司徒“奠地守”的屬官有“山虞”、“澤虞”，“經(jīng)典通謂之虞人”[2]。其爵秩甚微，僅為中士。據(jù)《免簠》：“王在周，令免作司徒，司鄭園林眔吳眔牧”，可知西周中期，虞之職隸屬司徒，此與《周禮》相同。
“虞”作為官職，出現(xiàn)得很早。賈公彥等《周禮正義序》引《堯典》鄭玄注：“堯冬官為共工，舜舉禹治水，堯知其有圣德，必成功，故改命司空，以官名寵異之，非常官也。至禹登百揆之任，舍司空之職，為共工與虞，故曰：‘垂作共工，益作朕虞’是也。”《左傳·襄公四年》：“《虞人之箴》曰：‘芒芒禹跡，畫爲九州，經(jīng)啟九道。民有寢、廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾’”。
虞在《書·舜典》中，是管理“上下草木鳥獸”?？装矅鴤鳎骸吧现^山，下謂澤”。在《周禮》中，虞改隸司徒，但仍職掌山、澤，《書》孔安國傳、馬融注，即以此為說?！吨芏Y·地官·敘官》“山虞”鄭玄注：“虞，度也，度知山之大小及所生者。”《國語·齊語》韋昭注：“《周禮》有澤虞之官。虞，度也。掌度知川澤之大小及所生育者?！薄稘h書·百官公卿表》顏師古注：“虞，度也。主商度山川之事?！庇萑硕戎搅执桑省妒酚洝へ浿沉袀鳌芬吨軙吩唬骸坝莶怀鰟t財匱少，財匱少而山澤不辟矣”。“虞”掌度山川，這是歷代經(jīng)師對其官職的一種意見。
按《禮記·王制》： “凡居民，量地以制邑，度地以居民，司空執(zhí)度度地?！编嵭ⅲ骸岸龋沙咭?。”《大戴禮記·千乘》：“司空司冬，以制度制地事。準揆山林，規(guī)表衍沃，畜水行衰濯浸，以節(jié)四時之事。治地遠近，以任民力，以節(jié)民食。”虞伯益作為司空禹之副，度掌山川，亦其分內(nèi)之事?！坝荨庇小岸取绷x，殆由此而得。
《舜典》：“（伯）益作朕虞”?？追f達疏引鄭玄注：“言朕虞，重鳥獸草木?！辈?，《史記·秦本紀》作柏翳，稱其“ 佐舜調(diào)訓鳥獸，鳥獸多馴服”，周孝王亦云：“為舜主畜，畜多息”。經(jīng)籍于此有“騶虞”一名，《周禮·春官·鐘師》賈公彥疏引《五經(jīng)音義》、今《詩·召南》韓、魯說，以“騶虞”為“天子掌鳥獸官 ”。賈誼《新書·禮篇》亦云：“虞者，囿之司獸者也”。虞掌鳥獸，這是歷代經(jīng)師對其官職的另一種意見。春秋時期“虞”的官職，主要側(cè)重于此，如《左傳·襄公四年》魏絳稱引《虞箴》，以對晉侯?！蹲髠鳌芬詾椋骸办妒菚x侯好田，故及之。”又如《左傳·昭公二十年》“齊侯田于沛，招虞人以弓” 。
堯、舜之世，共工與虞作為司空之副，其爵秩大致與后世大夫相當。這個情形，在西周初年還能看到。如《國語·晉語四》 “文公問于胥臣”章，稱周文王即位，“詢于八虞，而咨于二虢，度于閎夭而謀于南宮，諏于蔡、原而訪于辛尹，重之以周、邵、畢、榮”。韋昭注引賈逵、唐固曰：“八虞，周八士皆在虞官”。案八虞與二虢、閎夭、南宮之屬并列，且“問于胥臣”以《詩·大雅·思齊》“惠于宗公”概之，則周初之“虞 ”官秩頗高。其與商及周初師、保，情形類似。則周初之“虞”，其官職殆非“天子掌鳥獸官”所能概括。
2003年在陜西眉縣楊家村發(fā)現(xiàn)的西周晚期銅器窖藏中，有兩件同銘的四十二年逨鼎。其銘文記載了周宣王四十二年“肇建長父侯于楊”，冊命逨去“奠長父”，逨休有成事，“克奠于氒師”。李學勤先生稱“奠長父”是“定長父封地的境界”[3]，裘錫圭先生也認為是“奠定其封 ”，李零先生稱“蓋指逑護送楊侯，定其居于駐屯之地”[4]。這些意見，都是很正確的。按《四十三年逨鼎》“昔余既命汝胥榮兌，□司四方吳、林”，則《四十二年逨鼎》“司空散右吳逨”之“吳”，李學勤、曹瑋等先生也認為就是《周禮·地官》之“ 虞”[5]?！斑F”奠長父，表明周宣王世“虞”的官職主要側(cè)重于商度山川。
西周金文所見“虞” 官，均作“吳”[6]，此也見于石鼓文，如“吳人憐亟朝夕敬□載西載北勿竈勿代□而出□□獻用□□□□□□□大?！踉芷滠酢跛囋⒎曛朽罂住酢趼埂?吾其□□□申申大□□□□□求又□□□□□□□是”。
馬衡、郭沫若、劉心源等先生均認為其中的“吳人”，就是掌山澤之官的虞人[7]。此章文字剝泐嚴重，已不可卒讀。但是“載西載北”、“藝寓”等文辭，則提供了一些線索。“載西載北”，與《大雅·綿》“廼左廼右、廼疆廼理、廼宣廼畝、自西徂東”行文相近。清末震鈞已經(jīng)指出，石鼓文《吾水》中的“吾道既平 ”、“嘉樹則里”，“皆言營邑之事也”[8]?！妒酚洝で乇炯o》：“文公四年，至汧、渭之會，乃卜居之，占曰吉，即營邑之?！卑础墩f文》“寓”是“宇”之籀文，“宇”和“居 ”，字義相同。故“藝寓”，即“藝居”。石鼓出于三畤原遺址[9]，與“汧、渭之會”地望接近 ，文辭亦合。故震鈞將石鼓文判定為秦文公東獵時所刻[10]。石鼓文“吳人”與《四十二年逨鼎》的虞逨，時代相去不遠，其度掌之事或可相比。
在石鼓文《吳人》章中，還有“囿”字。按《大雅·靈臺》首章曰：“經(jīng)始靈臺，經(jīng)之營之，庶民攻之，不日成之，經(jīng)始勿亟，庶民子來?！睆驮弧巴踉陟`囿”、“于樂辟雍”云云。與《文王有聲》“鎬京辟雍，自西自東，自南自北，無思不服，皇王烝哉，考卜維王，宅是鎬京”，俱屬《文王之什》，其行事互見。此與石鼓文，可相類比也。
司空禹之任土作貢，于《周禮》則明確由大司徒“乃分地職，奠地守，制地貢”。伯益“調(diào)訓鳥獸”之職，則分見于《周禮》地官囿人、夏官服不氏、羅氏[11]、掌畜等官。這些顯著變化，應當都是官制歷代而易的結(jié)果。
《史記·孔子世家》稱孔子“嘗為司職吏而畜蕃息，由是為（魯）司空”。按《左傳·定公四年》萇弘稱周初魯國是“啟以商政”。此“畜蕃息”，是否即伯益“調(diào)訓鳥獸”之屬，尚不敢斷言。
乙酉立夏舊稿
戊子季春修改
[1] 《西周金文官制研究》第10頁，中華書局，1986年。
[2] 《周禮正義》卷二，中華書局，1987年，第674頁。
[3] 《文物》2003年第6期。
[4] 《中國歷史文物》2003年第3期。
[5] 《文物》2003年第6期，第64、67頁。
[6] 《散盤》已有“虞”，但恐是姓氏。
[7] 馬衡《石鼓為秦刻石考》，《凡將齋金石叢稿》卷五，中華書局，1977年，第171頁。郭沫若《石鼓文研究》，《郭沫若全集·考古編》第九卷，科學出版社，1982年，第79頁。余向東《湖北洪湖博物館藏劉心源考訂石鼓文刻石》，《考古與文物》1997年第1期第76頁。
[8] 《郭沫若全集·考古編》第九卷，科學出版社，1982年，第33頁引。
[9] 《郭沫若全集·考古編》第九卷，科學出版社，1982年，第36—37頁。
[10] 《郭沫若全集·考古編》第九卷，科學出版社，1982年，第32—33頁引。
0134 “虞人”略說Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410692