| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
甲骨文中的見(jiàn)與視
裘錫圭
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
提要:
殷墟甲骨文中既有
字,又有
字,所從人形有跪坐與直立之異,舊皆釋為“見(jiàn)”字。張桂光在八十年代指出二者實(shí)為兩字,前者為“見(jiàn)”,後者應(yīng)為“望”之異體。新出荊門郭店楚墓竹簡(jiǎn)《老子》中,“視”作
,“見(jiàn)”作
,可知甲骨文“
”字當(dāng)釋“視”。釋此字為“視”,有關(guān)卜辭可以講通。西周金文中“目”下作立人形之字亦應(yīng)釋為“視”,這從文例上也可以看出來(lái)。
關(guān)鍵詞:見(jiàn) 視 獻(xiàn) 望 視日 郭店楚墓竹簡(jiǎn)
殷墟甲骨文中既有
字,又有
字,前者“目”下人形是跪坐的,後者“目”下人形是直立的,通常把二者都釋作“見(jiàn)”字(見(jiàn)《甲骨文編》367-368頁(yè)“見(jiàn)”字條)。張桂光在八十年代提出了它們應(yīng)該是兩個(gè)不同的字的看法。他指出這倆個(gè)字的辭例有別,“可確證爲(wèi)見(jiàn)字的‘其來(lái)見(jiàn)王’,‘不其來(lái)見(jiàn)王’,‘印啟,不見(jiàn)云’(引者案:此條似出《合》20988,原辭應(yīng)釋爲(wèi)“戊戌卜:其陰???翌己𢼄,不見(jiàn)云。”)等,見(jiàn)字都作
不作
,在稍覺(jué)相似的‘
方’與‘
方’諸例中,作‘
方’的幾乎前面都帶‘乎’或‘令’,作‘
方’的則無(wú)一帶‘乎’或‘令’的”。他認(rèn)爲(wèi)“
乃是
的異文,以釋‘望’爲(wèi)妥”,其主要證據(jù)是“𦣠”“也有從橫目作
的”(轉(zhuǎn)引自《甲骨文字詁林》606-607頁(yè))。
姚孝遂在《甲骨文字詁林》0625“見(jiàn)”字條按語(yǔ)中說(shuō):
卜辭“
”與“
”形體有別,用法亦殊?!?SPAN lang=EN-US>
”可用作“獻(xiàn)”,“
”則不能。但其餘則可通用。卜辭二者似已出現(xiàn)合併之趨勢(shì),今姑並列(609頁(yè))。
又在0626“見(jiàn)”字條按語(yǔ)中說(shuō):
考之卜辭,“𦣠乘”之“𦣠”從無(wú)作“
”之例?!?SPAN lang=EN-US>
”與“
”在卜辭均可爲(wèi)人名,亦均可爲(wèi)動(dòng)詞,但二者從不相混。而“
”與“
”則可相通,契文“𧠊”字從“
”與從“
”互作可證(611頁(yè))。
姚先生指出“‘
’可用作‘獻(xiàn)’(引者按:指“
見(jiàn)百牛”、“見(jiàn)新
”等例),‘
’則不能”,完全正確。他說(shuō)這兩個(gè)字“可通用”,並未舉出實(shí)例,估計(jì)主要是指它們都可用爲(wèi)人名(包括族名),並且都可出現(xiàn)在“方”字或方國(guó)名之前而言的?!?SPAN lang=EN-US>
”、“
”都可用作人名,就跟姚先生所指出的“
”、“
”都可用作人名一樣,並不足以證明二者爲(wèi)一字?!?SPAN lang=EN-US>
方”之辭與“
方”之辭,在文例上仍有區(qū)別,張桂光已經(jīng)指出。所以姚先生說(shuō)這兩個(gè)字“形體有別,用法有殊”是對(duì)的,說(shuō)二者在卜辭中“似已出現(xiàn)合併之趨勢(shì)”,則缺乏根據(jù)。
姚先生所說(shuō)的“契文‘𧠊’字從‘
’與從‘
’互作”這一點(diǎn),也不能證明二者爲(wèi)同一個(gè)字。唐蘭先生在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中早已指出:
凡同部(即由一個(gè)象形文字裏孳乳出來(lái))的文字,在偏旁裏可以通用,——只要在不失本字特點(diǎn)的時(shí)候?!贰M、ㄗ、尾、企等字,本是有區(qū)別的,在偏旁裏卻??赏ㄓ?。(235-236頁(yè),齊魯書社,1981年增訂本)
“
”、“
”用作偏旁時(shí)互作,應(yīng)是同類的現(xiàn)象。
總之,張桂光分甲骨文“
”、“
”爲(wèi)二字,是可以成立的。但是他釋“
”爲(wèi)“望”,卻難以成立,姚先生在上列按語(yǔ)中已經(jīng)指出來(lái)了。甲骨文“𦣠”字寫作從橫目形者極少,而且其人形下端已經(jīng)加“土”,跟“
”的區(qū)別仍是很明顯的。如找不到“
”、“𦣠”用例相同的確證,僅僅根據(jù)這種“𦣠”字是不能證明二者爲(wèi)一字的。那麼,“
”究竟是什麼字呢?新出的郭店楚簡(jiǎn)提供了重要線索。
郭店簡(jiǎn)的整理者在考釋簡(jiǎn)本《老子》時(shí),發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)文中上從“目”“下部爲(wèi)立人”的字是“視”字,“與簡(jiǎn)文‘見(jiàn)’字作
者有別”(《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》114頁(yè)注〔六〕,文物出版社,1998年5月)。例如:《老子》今本35章的“視之不足見(jiàn)”,簡(jiǎn)本就作:
之不足
《老子》丙5號(hào)簡(jiǎn),《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》9頁(yè)
“見(jiàn)”的這種寫法是楚文字中常見(jiàn)的?!耙暋钡倪@種寫法過(guò)去較少見(jiàn),但包山楚簡(jiǎn)屢見(jiàn)官名“
日”(參看滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編》706頁(yè),湖北教育出版社,1995),過(guò)去釋爲(wèi)“見(jiàn)日”,其實(shí)應(yīng)釋爲(wèi)“視日”。《史記·陳涉世家》:“周文,陳之賢人也,嘗爲(wèi)項(xiàng)燕軍視日?!表?xiàng)燕爲(wèi)楚將,其軍中所設(shè)之視日,與包山簡(jiǎn)之視日,性質(zhì)當(dāng)相類?!妒酚浖狻芬绱菊f(shuō),以“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占”釋《陳涉世家》的“視日”,恐非是。
我認(rèn)爲(wèi)甲骨文的“
”字也應(yīng)釋爲(wèi)“視”。這種“視”是形聲字“視”的表意初文。
殷墟卜辭中有以下諸辭(
字以“△”代替):
貞:
人五千,乎(呼)△𢀛方。 《合》6167
貞:乎△𢀛,
?! 逗稀?SPAN lang=EN-US>6193
丁未卜,貞:令立△方。一月。 《合》6742
△方于罙(?)?! 逗稀?SPAN lang=EN-US>6743
貞:乎登△戎。 《合》7384
勿乎△戎。 《合》7745
把這類卜辭中的△釋爲(wèi)“視”,是很合適的。
《左傳·僖公十五年》記秦晉二國(guó)韓之戰(zhàn)之事說(shuō):
晉侯逆秦師,使韓簡(jiǎn)視師,復(fù)曰:“師少於我,鬭士倍我?!?/SPAN>
同書《哀公二十三年》:
夏六月,晉荀瑤伐齊,高無(wú)丕帥師御之。知伯視齊師,馬駭,遂驅(qū)之,曰:“齊人知余旗,其謂余畏而反也?!奔皦径€。
上引卜辭的“視”,當(dāng)與《左傳》“視師”之“視”義近,有爲(wèi)了準(zhǔn)備戰(zhàn)鬭而觀察敵軍情況之意。
卜辭中還有“△㞢𠂤(師)”之語(yǔ):
丙午卜,㱿貞:乎𠂤(師)往△㞢𠂤(師)…… 《合》17055
丙午卜,㱿貞:勿乎𠂤往△㞢𠂤。 《合》5805
㞢師是屬於商王的,並非敵人。“視㞢師”之“視”,當(dāng)與“視𢀛方”、“視方”等語(yǔ)之“視”有異。《尚書·文侯之命》記王命說(shuō):
父義和,其歸視爾師,寧爾邦。
“視㞢師”之“視”,當(dāng)與“視爾師”之“視”意近。
其他殷墟卜辭裏的△字,釋作“視”也都是講得通的,不一一贅述?!逗稀?SPAN lang=EN-US>36970的一條殘辭中有“△史”之文,也許可以讀爲(wèi)“視事”。
周原卜甲也有“視”的表意初文:
工于洛 H11:102(王宇信《西周甲骨探論》301頁(yè),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1984)
龍□乎(呼)
□ H11:92(同上)
《尚書·洛誥》記成王命周公“監(jiān)我士師工”?!耙暪ぁ敝耙暋?,用法與《洛誥》“監(jiān)”字相似?;蜥尅耙暪ぁ睜?wèi)“見(jiàn)工”,讀爲(wèi)“獻(xiàn)工”,非是?!昂粢暋钡恼f(shuō)法與殷墟卜辭相合。
在西周金文中,雖然早已出現(xiàn)個(gè)別從“見(jiàn)”“氏”聲的“視”字(參看《金文編》619頁(yè)“視”字),“視”的表意初文仍然時(shí)常被使用(下引銘文中此字用△代替,其原形多已收入《金文編》618頁(yè)“見(jiàn)”字條):
牆盤:方䜌(蠻)亡不𢦚△?! 都伞?SPAN lang=EN-US>10175
伯簋:王命益公征眉敖。益公至告,二月眉敖至△,獻(xiàn)
。 《集成》4331
九年衛(wèi)鼎:眉敖者膚卓吏(使)△于王,王大黹?! 都伞?SPAN lang=EN-US>2831
㝬鐘:𠬝孳迺遣閒來(lái)逆卲王,南夷、東夷具△廿又六邦?! 都伞?SPAN lang=EN-US>260
駒父盨蓋:南仲邦父命駒父簋南諸侯,率高父△南淮夷,厥取厥服,堇夷俗,㒸(?)不敢不敬(?)畏王命,逆△我,厥獻(xiàn)厥服 《集成》4464
䧹(應(yīng))侯鐘:……䧹侯△工遺王于周……伯內(nèi)右䧹侯△工………△工敢對(duì)揚(yáng)天子休…… 《集成》107、108
這些△字過(guò)去都被釋作“見(jiàn)”。牆盤銘既有此字,又有下部人形呈坐姿的“見(jiàn)”字(見(jiàn)“𣁋史剌祖迺來(lái)見(jiàn)武王”句)。結(jié)合殷墟卜辭和楚簡(jiǎn)中“△”、“見(jiàn)”有別的現(xiàn)象來(lái)看,西周金文的“△”無(wú)疑也應(yīng)釋爲(wèi)“視”,而不應(yīng)看作“見(jiàn)”的異體。
應(yīng)侯鐘的“△工”是應(yīng)侯之名,不知是否即取義於見(jiàn)於上引周原卜甲的“視工”。其他各例所說(shuō)之事,都跟周王朝與蠻夷之邦間的關(guān)係有關(guān)?!吨芏Y·春官·大宗伯》:“時(shí)聘曰問(wèn),殷覜曰視?!蓖瑫肚锕佟ご笮腥恕罚骸巴踔該岚顕?guó)諸侯者,歲徧存,三歲徧覜,五歲徧省……。”《說(shuō)文·八下·見(jiàn)部》:“諸侯三年大相聘曰覜。覜,視也。”段注:“鄭(引者按:指鄭玄《周禮注》)說(shuō)殷覜,不用三年大聘之說(shuō)。許則以《周禮》之覜即三年大聘。故《大行人》曰:‘王之所以撫邦國(guó)諸侯者,歲徧存,三歲徧覜,五歲徧省?!∨c覜同。間歲而舉,所謂三年大聘。下於上,上於下,皆得曰覜,故曰相。許說(shuō)與《周禮》不相違也?!庇终f(shuō):“《小行人》曰:‘存、覜、省、聘、問(wèn),臣之禮也。’按:五者皆得訓(xùn)視?!鄙弦隣澅P等器銘中的“視”,應(yīng)即“殷覜曰視”的“視”,其義與覜、省、聘、問(wèn)等相近。“下於上,上於下,皆得曰覜。”故駒父盨蓋銘中既有駒父“視南淮夷”之文,又有南淮夷“逆視我”之文。
時(shí)代不出春秋戰(zhàn)國(guó)之間的侯馬盟書,有“𧠟”、“見(jiàn)”二字(分別見(jiàn)於《侯馬盟書》字表337頁(yè)和309頁(yè)),前者各家皆釋“視”。盟書“見(jiàn)”字下部人形已作直立形,看來(lái)當(dāng)時(shí)晉國(guó)已不用“視”的表意初文了。不過(guò),盟書中“明殛視之”一語(yǔ)中的“視”字有少數(shù)作“見(jiàn)”,不知是同義相代,還是使用“視”字表意初文的殘跡。戰(zhàn)國(guó)中期偏晚的中山王墓銅器中,兆域圖有從“目”“氏”聲的“視”字(參看《金文編》233頁(yè)“眂”字條,戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的三晉璽印文字等也有這種“視”字);中山王
壺“則臣不忍見(jiàn)□”句中的“見(jiàn)”字,下部人形也已作直立形(參看《金文編》619頁(yè)“見(jiàn)”字條)。中山國(guó)開始不用“視”字表意初文的時(shí)間,應(yīng)在此之前。郭店楚簡(jiǎn)的時(shí)代與中山王器相近,可見(jiàn)楚國(guó)使用“視”字表意初文的時(shí)間拖得比較晚。不過(guò)郭店楚簡(jiǎn)中也出現(xiàn)了少量下部人形作直立形的,與“視”字表意初文無(wú)別的“見(jiàn)”字,如《五行》篇第23、29等號(hào)簡(jiǎn)的“見(jiàn)”字(見(jiàn)《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》32、33頁(yè))??梢?jiàn)在當(dāng)時(shí)的楚國(guó),“視”字表意初文的地位已經(jīng)開始動(dòng)搖了。
追記:西周早期的匽(燕)侯旨鼎說(shuō):“匽侯旨初見(jiàn)事于宗周,王賞旨貝廿朋,用作姒寶尊彝。”(《集成》2628)
方鼎說(shuō):“己亥,![]()
事于彭,車叔賞
馬,用作父庚彝。”(《集成》2613)楊樹達(dá)《書康誥見(jiàn)士于周解》指出,康誥“見(jiàn)士于周”的“士”應(yīng)讀爲(wèi)“事”,“見(jiàn)事于周”的文例與“見(jiàn)事于宗周”同,“見(jiàn)事猶言述職”(《積微居小學(xué)述林》卷六)。其言甚是。但楊氏將
方鼎的“
事”也釋作“見(jiàn)事”,現(xiàn)在看起來(lái)是錯(cuò)誤的。此二字應(yīng)釋爲(wèi)“視事”。“視事”爲(wèi)古代常用語(yǔ),如《左傳·襄公二十五年》說(shuō):“崔子稱疾不視事?!睆你懳目?,
當(dāng)是奉車叔之命視事于彭地,故受其賞。
方鼎之“視事”初未曾注意,雷神父提醒,謹(jǐn)誌謝意。
原載臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國(guó)文系、中央研究院歷史語(yǔ)言研究所編:《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,臺(tái)北:文史哲出版社,1999年8月。
為超星電子圖書館所收錄並在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,是會(huì)議期間發(fā)放的會(huì)前論文集(出版日期為1998年5月),而非正式出版物。本文收入兩版論文集時(shí)都有較多的排印錯(cuò)誤,又以前者為甚。引用此文時(shí),應(yīng)以此次發(fā)布之本爲(wèi)準(zhǔn)。
紙本《甲骨文中的見(jiàn)與視》勘誤表
|
1998年版 |
1999年版 |
誤 |
正 |
備注 |
|
頁(yè)1行5 |
—— |
他指出這個(gè) |
他指出這倆個(gè) |
|
|
頁(yè)1行7 |
頁(yè)1行15 |
翌日𢼄 |
翌己𢼄 |
參看《乙》445。 |
|
頁(yè)1行11 |
頁(yè)1行19 |
甲骨文字詁林》 |
《甲骨文字詁林》 |
|
|
頁(yè)1行22 |
—— |
方國(guó) |
方國(guó)名 |
|
|
頁(yè)2行25 |
—— |
嘗爲(wèi)項(xiàng)燕軍日。 |
嘗爲(wèi)項(xiàng)燕軍視日。 |
|
|
頁(yè)2行31 |
頁(yè)3行9 |
呼(呼)△𢀛方。 |
乎(呼)△𢀛方。 |
|
|
頁(yè)3行3 |
頁(yè)3行13 |
《合》7745 |
《合》7384 |
|
|
頁(yè)3行16 |
—— |
“視語(yǔ)” |
“視方” |
|
|
頁(yè)3行18 |
—— |
父羲和, |
父義和, |
|
|
頁(yè)4行7 |
頁(yè)4行15 |
△于王大黹。 |
△于王,王大黹。 |
拓本“王”字下有重文號(hào)。 |
|
頁(yè)4行10 |
—— |
率高△父南淮夷, |
率高父△南淮夷, |
|
|
頁(yè)4行10 |
頁(yè)4行18 |
厥取厥服,㒸 |
厥取厥服,堇夷俗,㒸 |
|
|
頁(yè)4行11 |
—— |
厥獻(xiàn)厥 |
厥獻(xiàn)厥服 |
|
|
頁(yè)4行12 |
頁(yè)4行21 |
伯內(nèi)右䧹侯△工………工 |
伯內(nèi)右䧹侯△工………△工 |
|
|
頁(yè)4行13 |
頁(yè)4行22 |
《集成》107 |
《集成》107- 108 |
“△工敢對(duì)揚(yáng)天子休”句見(jiàn)於《集成》108。 |
|
頁(yè)4行24 |
—— |
下於上,下於上, |
下於上,上於下, |
|
|
頁(yè)4行29 |
—— |
“ |
“𧠟” |
|
|
—— |
頁(yè)5行21 |
匽(燕)侯旨鼎說(shuō) |
匽(燕)侯旨鼎說(shuō):“ |
|
又,1998年版無(wú)提要、關(guān)鍵詞、追記。
此次發(fā)佈,葛亮對(duì)兩種文本作了細(xì)心???,並校出了一些兩本皆誤之文(有的是原稿之誤),作者很感謝。
裘錫圭謹(jǐn)識(shí)
2008年5月8日
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9495583