| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
青島土山屯6號(hào)漢墓遣策木牘所記“疏牙”爲(wèi)牙籤考*
范常喜
（中山大學(xué)中文系、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心 廣州 510275）
提要：青島土山屯6號(hào)漢墓遣策木牘所記“疏牙”應(yīng)即疏通牙齒縫隙、清潔齒垢之意，這與文獻(xiàn)中所用“梳齒”“疏牙”等語(yǔ)恰相一致?！笆柩馈弊鳡?wèi)隨葬器物，應(yīng)當(dāng)是指清潔牙齒的牙籤類小物件。漢代時(shí)“須”“疏”二字音近相通，尹灣漢墓出土遣策木牘中的“須牙”應(yīng)即“疏牙”，同樣是指潔齒的牙籤類東西。
關(guān)鍵詞：土山屯漢墓 遣策木牘 疏牙 牙籤
一
土山屯墓地位於青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)土山屯村，2011年4—5月間，考古工作者對(duì)其進(jìn)行發(fā)掘，其中M6、M8爲(wèi)本次發(fā)掘的面積最大、保存最好、出土遺物最豐富的兩座墓葬。結(jié)合墓葬形制及出土遺物綜合分析，這兩座墓的年代應(yīng)爲(wèi)西漢晚期至東漢早期[1]。
據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)稱，M6雖曾被盜掘，但盜洞未挖至槨室，因此墓葬保存基本完整。M6內(nèi)有兩具棺，其中一具出土了1枚木牘，編號(hào)爲(wèi)M6棺1：3。該木牘長(zhǎng)23、寬7、厚0.7釐米，兩面均有墨書隸體文字，記載隨葬器物，應(yīng)屬於遣策。發(fā)掘報(bào)告中刊佈的照片僅爲(wèi)該木牘的一面，此面分五欄書寫。第三欄自右至左分別記有“疏（梳）比（篦）一具、疏牙一、勃（拂）楖（櫛）一、鏡衣一”等物，其他文字不甚清晰[2]。具體如圖1所示。我們要著重討論的是該欄牘文中“疏牙”的具體所指。
圖1：青島土山屯6號(hào)墓出土遣策木牘及其第三欄部分文字截圖與摹本
在字書和古籍當(dāng)中，“疏”一般都有疏通、清除之意?！墩h文》??部：“疏，通也?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“疏爲(wèi)川谷,以導(dǎo)其氣?！表f昭注：“通也?！薄秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》：“教之樂(lè)，以疏其穢,而鎮(zhèn)其浮?！笨梢?jiàn)，在古書中疏通淤塞和污穢之物均可稱作“疏”。因此，牘文“疏牙”應(yīng)即疏通牙齒縫隙、清潔齒垢之意?！笆柩馈弊鳡?wèi)隨葬物品，應(yīng)當(dāng)是指清潔牙齒的牙籤類小物件。
二
剔牙淨(jìng)齒是人類自古及今的一種衛(wèi)生習(xí)慣。在湖北省鄖西發(fā)現(xiàn)的距今約10萬(wàn)年前的黃龍洞古人類遺址當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)人類的牙齒間有明顯的鄰接面溝。研究者認(rèn)爲(wèi)這些鄰接面溝應(yīng)當(dāng)“是使用細(xì)圓而堅(jiān)硬的牙籤樣工具進(jìn)行剔牙動(dòng)作所致,剔牙行爲(wèi)的産生與人類食物中包含大量肉類或堅(jiān)韌的植物纖維密切相關(guān)?！?a href="#_edn4" name="_ednref4" title="">[3]在河南安陽(yáng)輝縣發(fā)現(xiàn)的商代晚期人類牙齒上同樣也發(fā)現(xiàn)有剔牙的痕跡[4]。
剔牙在古書中被記作“刺齒”“摘齒”“擿齒”等，如《禮記·曲禮上》：“毋絮羹，毋刺齒，毋歠醢?！标悵患h：“口容止，不宜以物刺於齒也。”《淮南子·齊俗》：“柱不可以摘齒，筐不可以持屋?！备哒T注：“筐，小簪也?！薄侗阕印潢I》：“擿齒則松檟不及一寸之筳，挑耳則棟樑不如鷦鷯之羽?！薄罢?span>”
與“擿”所記應(yīng)是同一詞，當(dāng)讀如 “剔”，搔撓、挑開(kāi)之義?！墩h文》手部：“擿，搔也，從手適聲。一曰投也。”段玉裁注曰：“搔也，此義音剔。《詩(shī)》：‘象之揥也。’《傳》曰：‘揥，所以摘髮也。’《釋文》云：‘揥，勑帝反；摘，他狄反。本又作擿，非也。擿，音直戟反。’按以許説繩之、則作擿爲(wèi)是。擿，正音他狄反也，以象骨搔首，因以爲(wèi)飾，名之曰揥。故云‘所以擿髮’，即後人玉導(dǎo)、玉搔頭之類也。”[5]《淮南子?本經(jīng)》：“鐫山石，?金玉，擿蚌蜃，消銅鐵。”高誘注：“擿，猶開(kāi)也，開(kāi)以求珠也。”西漢早期的張家山漢簡(jiǎn)《引書》中用“灑齒”“疏齒”表示人的凈齒行爲(wèi)?！兑龝泛?jiǎn)2—5：“春日，蚤（早）起之後，棄水，澡漱，灑齒，泃（呴），被（披）發(fā)（髪），游（遊）堂下，逆（迎）露之清，受天之精，?（飲）水一棓（杯），所以益讎（壽）也。入宮從昏到夜大半止之，益之傷氣。夏日，數(shù)沐，希浴，毋莫〔起〕，多食采（菜）。蚤（早）起，棄水之後，用水澡漱，疏齒，被（披）發(fā)（髪），步足堂下，有閒而飲水一棓（杯）。入宮從昏到夜半止，益之傷氣?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[6]
中古佛經(jīng)中記載佛門之人清潔牙齒稱作“梳齒”“疏牙”“揩齒”等。西晉竺法護(hù)譯《菩薩行五十緣身經(jīng)》卷十曰：“菩薩世世持雜香水與佛及諸菩薩，澡面及楊枝梳齒，用是故，佛面口中皆香。”[7]唐三藏法師義淨(jìng)譯《南海寄歸內(nèi)法傳》卷一之五“食罷去穢”條載：“食罷之時(shí)……洗口，嚼齒木，疏牙，刮舌，務(wù)令清潔”。又卷一之八“朝嚼齒木”條載：“每日旦朝……須嚼齒木、揩齒、刮舌，務(wù)令如法。”[8]
上述文獻(xiàn)中所用“疏齒”“梳齒”“疏牙”之語(yǔ)應(yīng)與土山屯遣策木牘中所記剔牙工具“疏牙”表義一致，只不過(guò)前者用爲(wèi)動(dòng)詞，表示清潔牙齒，後者用爲(wèi)名詞，表示清潔牙齒的工具。
後世清潔牙齒的工具，除上引“齒木”“楊枝”外，還有“剔齒簽”“挑牙”“剔牙杖”“刷牙子”等。西晉時(shí)陸雲(yún)有機(jī)會(huì)參觀曹操遺物，事後給其兄長(zhǎng)陸機(jī)的信中談及：“近日復(fù)案行曹公器物，取其剔齒簽一個(gè)，今送以見(jiàn)兄?！?a href="#_edn10" name="_ednref10" title="">[9]《金瓶梅》第五十九回：“向袖中取出白綾雙欄子汗巾兒，上一頭拴著三事挑牙兒，一頭束著金穿心合兒?！卑拙S國(guó)、卜鍵校注：“三事挑牙兒——三件一套的牙籤。挑牙兒，即‘挑牙’（見(jiàn)本書第十回），‘剔牙杖兒’（見(jiàn)本書第三十四回）。三事，……此處則指以金銀等製作的剔牙的物件?！短焖藉h》中有‘牙筒剔牙杖一副’，當(dāng)是三事之謂?！?a href="#_edn11" name="_ednref11" title="">[10]宋代周守中著《養(yǎng)生類纂》人事部“早起”條引《瑣碎録》曰：“早起不可用刷牙子，恐根浮，兼牙疏易搖，久之患牙痛。蓋刷牙子皆是馬尾爲(wèi)之，極有所損。”[11]又宋代吳自牧《夢(mèng)粱録·鋪席》卷十三“諸色雜貨”條記店鋪出售之各類物件曰：“又有鐃子、木梳、篦子、刷子、刷牙子……洗漱盂子、冠梳、領(lǐng)抺、針線，與各色麻線、鞋面、領(lǐng)子……托葉、墜紙等物。”[12]可以看出，後世的“剔齒簽”“挑牙”“剔牙杖”“刷牙子”等名稱與土山屯木牘中的“疏牙”都屬於相同的命名思維。
三
明確了青島土山屯6號(hào)漢墓遣策木牘中的“疏牙”即清潔牙齒的牙籤後，我們可以據(jù)此對(duì)尹灣漢墓出土遣策木牘中記載的“須牙”一物做出新的釋讀。1993年江蘇省東?？h溫泉鎮(zhèn)尹灣村6號(hào)漢墓中，出土了一系列西漢成帝時(shí)期（公元前32—前7年）的東?？ず?jiǎn)牘，其內(nèi)容包括：東海郡政府文書檔案、術(shù)數(shù)曆譜、私人文書、遣策及漢賦佚篇《神烏傅（賦）》等。墓主名師饒，字君兄，生前任東?？すΣ苁?。這些木牘當(dāng)中有兩枚遣策木牘，所記分別爲(wèi)：“君兄衣物疏”“君兄節(jié)司小物疏”和“君兄繒方緹中物疏”[13]。
記有“須牙”一物的木牘編號(hào)爲(wèi)YM6D13反，牘文首欄云：“君兄節(jié)司小物疏：疏（梳）比（篦）一具，費(fèi)（拂）節(jié)（櫛）一，須牙一，交刀一具，粉橐二，鏡及衣各一?！?a href="#_edn15" name="_ednref15" title="">[14]具體如圖2所示。劉洪石先生認(rèn)爲(wèi)：“須牙：即銅刷，M6男棺中即出土小銅刷一件?！?a href="#_edn16" name="_ednref16" title="">[15]“須牙”之“須”牘文作
，若僅從字形來(lái)看，可釋作“湏”。不過(guò)漢簡(jiǎn)中的“須”字多如此作，試比對(duì)下列居延漢簡(jiǎn)中的“須”字[16]：
、
、
、
、
、
、
、
。對(duì)比可知，該字當(dāng)釋作“須”，不應(yīng)釋“湏”。
圖2：尹灣漢墓出土遣策木牘及其首欄文字截圖
“須”在牘文中可讀作“疏”。上古音中“須”屬心紐侯部，而“疏”屬生紐魚部。二字聲紐均屬齒音，極爲(wèi)相近，韻則分屬魚、侯二部，有旁轉(zhuǎn)關(guān)係。“疏”從疋得聲，而同樣從疋得聲的“胥”字常與“須”相通用[17]，如《史記?廉頗藺相如列傳》：“胥後令。”張守節(jié)《正義》：“胥猶須也。”司馬貞《索隱》：“按胥須古人通用。”《荀子?君道》：“狂生者不胥時(shí)而落。”《韓詩(shī)外傳》四“胥”作“須”?！痘茨献?説林》：“華乃大旱者不胥時(shí)落?！薄段淖?上德》“胥”作“須”。因此，在用作表示等待義時(shí)，王力先生認(rèn)爲(wèi)：“‘胥’是‘須’的音轉(zhuǎn)。”[18]“胥”同時(shí)也多與“疏”相通，如《詩(shī)?大雅?緜》：“予曰有疏附?！薄夺釢h書?何禺傳》李賢注引“疏”作“胥”。《左傳?宣公十四年》：“車及於蒲胥之市?！薄秴问洗呵?行論》“蒲胥”作“蒲疏”。
此外，兩漢之時(shí)，魚、侯兩部的字多互相押韻。羅常培、周祖謨、王力等先生據(jù)此認(rèn)爲(wèi)兩漢時(shí)期魚、侯二部有合併的現(xiàn)象。羅常培、周祖謨二位先生指出：“魚侯兩部合用是西漢時(shí)期普通的現(xiàn)象，這是和周秦音最大的一種不同。作家之中，除僅僅存下一兩篇的文章不算以外，像賈誼、韋孟、嚴(yán)忌、枚乘、孔臧、淮南王劉安、司馬相如、中山王劉勝、東方朔、王襃、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄、崔篆，這些人的作品中沒(méi)有不是魚侯兩部同用的。”[19]王力先生指出：“漢代沒(méi)有侯部，因爲(wèi)先秦侯部字都轉(zhuǎn)入魚幽兩部去了?！薄跋惹睾畈俊е殒濉厤讽氹r’等字轉(zhuǎn)入魚部。”“先秦侯部‘侯投漚頭……’等字轉(zhuǎn)入幽部?！?a href="#_edn21" name="_ednref21" title="">[20]雖然也有一些學(xué)者主張漢代魚、侯兩部仍應(yīng)分開(kāi)[21]，但仍然無(wú)法回避大量的二部字相押的用韻實(shí)際。
由此可見(jiàn)，“須”與“疏”在漢代的確可以相通，尹灣漢墓出土的“君兄節(jié)司小物疏”木牘所記“須牙”當(dāng)即土山屯漢墓遣策木牘中的“疏牙”，同樣是指清潔牙齒的牙籤類小物件。尹灣木牘中記載“須牙”的前後段落爲(wèi)：“疏（梳）比一具，費(fèi)（拂）節(jié)（櫛）一，須牙一，交刀一具，粉橐二，鏡及衣各一?！倍辽酵湍緺┲杏涊d“疏牙”的前後段落爲(wèi)：“疏（梳）比（篦）一具、疏牙一、勃（拂）楖（櫛）[22]一、鏡衣一?！眱上鄬?duì)比可知，二者都被置於梳洗清潔類器物當(dāng)中，前後相鄰之物也相差無(wú)幾。這也從一個(gè)側(cè)面證明“須牙”與“疏牙”實(shí)爲(wèi)一物，都是指牙籤類淨(jìng)齒物件。
四
從前引《淮南子·齊俗》和《抱樸子·備闕》兩書可知，古人用於剔牙的工具應(yīng)是與“筳”“筐”形狀相類的東西。“筳”是指楚人用於占卜的小竹枝?！冻o·離騷》：“索藑茅以筳篿兮，命靈氛爲(wèi)余占之。”王逸註：“筳，小折竹也。楚人名結(jié)草折竹以卜曰篿?！焙榕d祖《楚辭補(bǔ)注》引五臣注曰：“筳，竹筭也。”又引《後漢書?方術(shù)傳》“挺專折竹”注云：“挺，八段竹也?！?/p>
《淮南子?齊俗》“筐不可以持屋”中的“筐”字，《太平御覽?居處部十五》引作“蓬”。王念孫認(rèn)爲(wèi)：“‘筐’與‘蓬’皆‘筳’字之誤也。筳，讀若庭，又讀若挺。庭、挺皆直也?！稜栄拧罚骸ィ币?。’《考工記?弓人》注：‘挺，直也?！◆⑿沃?，故謂之筳。小簪謂之筳，小折竹謂之筳，草莖謂之莛，杖謂之梃，皆以直得名。柱與筳，大小不同而其形皆直，故類舉之。若筐與蓬，則非其類矣?！队衿罚骸j，徒丁切，小簪也。’義即本於高注。此言大材不可小用，小材不可大用，故柱可以持屋而不可以摘齒，小簪可以摘齒而不可以持屋也?！j’字隸書或作‘莛’，形與‘蓬’相似，‘筐’與‘筳’草書亦相似，故‘筳’誤爲(wèi)‘筐’，又誤爲(wèi)‘蓬’矣?！?a href="#_edn24" name="_ednref24" title="">[23]
據(jù)此看來(lái)，古人用於剔牙的東西與用於占卜的小竹枝“筳”相近，而“筳”之形又近於“小簪”和“竹筭”，所以古人剔牙的工具與古之算籌有相似之處。關(guān)於算籌的形狀，《説文》竹部曰：“筭，長(zhǎng)六寸。計(jì)歷數(shù)者。從竹從弄。言常弄乃不誤也?！薄稘h書?律曆志》有一段比較詳細(xì)的記載：“其演算法有竹，徑一分，長(zhǎng)六寸，二百七十一枚而成六觚，爲(wèi)一握。”可見(jiàn)，一枚算籌應(yīng)是長(zhǎng)六寸（約合13.86釐米），寬一分（約0.23釐米）的竹簽。
算籌在戰(zhàn)國(guó)秦漢墓葬中也多有出土，有竹質(zhì)、骨質(zhì)、銀質(zhì)、鉛質(zhì)等，其長(zhǎng)短不一，形狀主要有圓棒形和長(zhǎng)條形兩種[24]。湖南常德德山35號(hào)楚墓出土竹制算籌1束，共10餘根，呈長(zhǎng)條形，每根長(zhǎng)約13、寬0.7、厚0.3釐米。出土於邊箱內(nèi)，呈黑色，大部分已腐朽[25]。河北省平山縣戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)遺址“成公”墓（M6）的3號(hào)陪葬墓出土了骨質(zhì)算籌，發(fā)掘報(bào)告稱：“1捆45根（M6PM3：7—1～45）。磨光圓棍形，上下頂面平滑，顔色淡黃色居多，也有一些發(fā)白或淡青色的。標(biāo)本M6PM3：7—1，長(zhǎng)12.6、徑0.3釐米。”[26]具體如圖3所示。湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)西漢墓中出土了一套陸博，在同墓出土的遣策中，有八枚簡(jiǎn)記載陸博及其用具，其中一枚記曰：“象筭三十枚。”對(duì)照實(shí)物可知，即這套陸博器具中的圓棒形象牙算籌。不過(guò)這套算籌實(shí)物共42枚，有長(zhǎng)短兩種，長(zhǎng)者12枚，長(zhǎng)22.7、直徑0.4釐米。短者30枚，長(zhǎng)16.4，直徑0.3釐米。遣策所記當(dāng)是指30枚短者[27]。具體如圖4所示。山東臨沂金雀山第31、33號(hào)西漢墓中，出土銀質(zhì)長(zhǎng)條形算籌約50根，長(zhǎng)22.5、寬0.6、厚0.2釐米，應(yīng)爲(wèi)六博棋籌碼[28]。
圖3：中山國(guó)遺址出土骨質(zhì)算籌 圖4：馬王堆三號(hào)墓出土象牙算籌
根據(jù)以上對(duì)古代算籌形制的介紹和相關(guān)出土實(shí)物的印證，我們可以對(duì)古人用於剔牙的工具有更爲(wèi)具體的認(rèn)識(shí)?！肮j”是楚人用於占卜的小竹枝，其形如短簪，似算籌，那麼《抱樸子?備闕》所云“擿齒則松檟不及一寸之筳”即是説：如果用於剔牙齒，松樹(shù)與檟樹(shù)都比不上一寸（約2.3釐米）長(zhǎng)的小竹枝“筳”。由此可見(jiàn)，古人的剔牙工具與今之牙籤相仿佛。由於竹木牙籤短小易朽，即使保留下來(lái)也不易被考古工作者所留意，因此在青島土山屯漢墓和連雲(yún)港尹灣漢墓當(dāng)中均未見(jiàn)有牙籤類實(shí)物出土[29]。
如果本文的研究結(jié)論可以成立，土山屯漢墓和尹灣漢墓遣策木牘中的“疏牙”和“須牙”，便應(yīng)當(dāng)是我國(guó)目前所知出土文獻(xiàn)中關(guān)於牙籤的最早記録[30]，這對(duì)研究我國(guó)的口腔衛(wèi)生史有一定的參考價(jià)值。
附記：小文原載《簡(jiǎn)帛》第十七輯（上海古籍出版社2018年），由於版面所限，編輯同志將文中所附圖版刪除，茲將原稿刊載於此，謹(jǐn)請(qǐng)諸位師友同道批正。
* 項(xiàng)目來(lái)源：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“出土文獻(xiàn)中上古漢語(yǔ)方言語(yǔ)料彙考”（15BYY111）；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“戰(zhàn)國(guó)文字詁林及資料庫(kù)建設(shè)”（17ZDA300）。
[1] 青島市文物保護(hù)考古研究所等：《山東青島市土山屯墓地的兩座漢墓》，《考古》2017年第10期，第32—59頁(yè)。
[2] 相對(duì)清晰的照片可參見(jiàn)青島市文物保護(hù)考古研究所、青島市黃島區(qū)博物館：《瑯琊墩式封土墓》，北京：科學(xué)出版社，2018年3月，第31頁(yè)。
[3] 武仙竹、劉武、高星等：《湖北鄖西黃龍洞更新世晚期古人類遺址》，《科學(xué)通報(bào)》2006年第16期，第1929—1935頁(yè)；武仙竹、吳秀傑、陳明惠等：《湖北鄖西黃龍洞古人類遺址2006年發(fā)掘報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期，第193—205頁(yè)；劉武、武仙竹、吳秀傑等：《人類牙齒表面痕跡與人類生存適應(yīng)及行爲(wèi)特徵——湖北鄖西黃龍洞更新世晚期人類牙齒使用痕跡》，《第四紀(jì)研究》2008年第6期，第1019—1020頁(yè)。
[4] 毛燮均、顔誾：《安陽(yáng)輝縣殷代人牙的研究報(bào)告（續(xù)）》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》1959年第4期，第170頁(yè)。
[5] 〔漢〕許慎撰，〔清〕段玉裁注：《説文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年10月，第601頁(yè)。
[6] 張家山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)〔二四七號(hào)墓〕：釋文修訂本》，北京：文物出版社，2006年5月，第171頁(yè)。
[7] 《中華大藏經(jīng)》編輯局編：《中華大藏經(jīng) 漢文部分》第20冊(cè)，北京：中華書局，1986年8月，第514頁(yè)。
[8] 〔唐〕義淨(jìng)原著，王邦維校注：《南海寄歸內(nèi)法傳校注》，北京：中華書局，1995年4月，第35、44頁(yè)。
[9] 〔宋〕趙希鵠：《洞天清録 外二種》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016年1月，第123頁(yè)。
[10] 〔明〕蘭陵笑笑生原著，白維國(guó)、卜鍵校注：《金瓶梅詞話校注》，長(zhǎng)沙：嶽麓書社，1995年8月，第1639頁(yè)。
[11] 〔宋〕周守忠纂集，韓靖華校點(diǎn)，祝新年審閲：《養(yǎng)生類纂》，上海：上海中醫(yī)學(xué)院出版社，1989年9月，第38頁(yè)。
[12] 〔宋〕吳自牧：《夢(mèng)粱録》，杭州：浙江人民出版社，1980年8月，第121頁(yè)。
[13] 參見(jiàn)連雲(yún)港市博物館等：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，北京：中華書局，1997年9月，第1、158、166頁(yè)。
[14] 連雲(yún)港市博物館等：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，北京：中華書局，1997年9月，第24、132頁(yè)。
[15] 劉洪石：《遣冊(cè)初探》，連雲(yún)港市博物館、中國(guó)文物研究所：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘綜論》，北京：科學(xué)出版社，1999年2月，第124頁(yè)。
[16] 李瑤：《居延舊簡(jiǎn)文字編》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年6月，第601—602頁(yè)，指導(dǎo)教師：馮勝君教授；白海燕：《〈居延新簡(jiǎn)〉文字編》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年6月，第665—666頁(yè)，指導(dǎo)教師：馮勝君教授。
[17] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會(huì)典》，濟(jì)南：齊魯書社，1989年7月，第343、911頁(yè)。
[18] 王力：《同源字典》，北京：商務(wù)印書館，1982年10月，第199頁(yè)。
[19] 羅常培、周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)，北京：科學(xué)出版社，1958年11月，第21頁(yè)。
[20] 王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年5月，第84頁(yè)。
[21] 主張魚、侯兩部在漢代仍然分立的代表性學(xué)者有邵榮芬、陸志韋等先生，詳參孫順：《兩漢魚侯分部》，《語(yǔ)言學(xué)論叢》第38輯，北京：商務(wù)印書館，2008年12月，第290—311頁(yè)。
[22] 按：“費(fèi)（拂）節(jié)（櫛）”和“勃（拂）楖（櫛）”當(dāng)是指清理梳篦垢膩的小銅刷，兩墓中均有出土。此外，青島土山屯墓群147號(hào)墓出土木牘記有“勃比”一物，亦當(dāng)據(jù)此讀作“拂篦”， 也是指小銅刷而言。陳劍先生也已懷疑，“勃比”之“勃”與連雲(yún)港所出西郭寶衣物疏、尹灣六號(hào)墓衣物疏所記“費(fèi)節(jié)（櫛）”之“費(fèi)”表示的是同一個(gè)詞。參見(jiàn)劉玥：《漢墓遣冊(cè)詞語(yǔ)考釋七則》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期，第15—16頁(yè)。彭峪、衛(wèi)松濤：《青島土山屯墓群147號(hào)墓木牘》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2017年12月27日，注3引陳劍説。
[23] 〔清〕王念孫撰，徐煒君、樊波成、虞思徵校點(diǎn)：《讀書雜誌》，上海：上海古籍出版社，2014年7月，第2200—2201頁(yè)。
[24] 張沛：《出土算籌考略》，《文博》1996年第4期，第53—59頁(yè)。
[25] 湖南省博物館：《湖南常德德山楚墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1963年第9期，第468頁(yè)。
[26] 河北省文物研究所：《戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)靈壽城：1975—1993年考古發(fā)掘報(bào)告》，北京：文物出版社，2005年11月，第204頁(yè)，彩版三二?4。
[27] 熊傳薪：《談馬王堆三號(hào)西漢墓出土的陸博》，《文物》1979年第4期，第35—39頁(yè)。
[28] 臨沂市博物館：《山東臨沂金雀山九座漢代墓葬》，《文物》1989年第1期，第46頁(yè)。
[29] 值得注意的是，青島土山屯6號(hào)漢墓出土的隨葬品中有4件玳瑁質(zhì)小物件，整理者統(tǒng)一定性爲(wèi)“飾品”。其中3件形制相同，長(zhǎng)方條形，一端呈鏟形，柄端有長(zhǎng)條形穿孔。其長(zhǎng)度爲(wèi)3.8—4.4釐米，與長(zhǎng)條狀算籌近似，也與今之牙籤長(zhǎng)度相差無(wú)幾。其頂部呈鏟形，末端有邊刃，豎置後可疏通牙齒縫隙，平置則可刮除牙齒表面的牙垢。因此，我們懷疑這3件玳瑁質(zhì)“飾品”有可能即遣策木牘所記“疏牙”。4件玳瑁質(zhì)“飾品”中最短的一件長(zhǎng)2.7釐米，且一端呈尖首刀形，柄端有圓形穿孔。此物有可能是是修治指甲的剔指刀。剔牙與剔指用具均爲(wèi)私人小件清潔工具，其形短小、尖鋭，又常用易失，故其柄端皆置小孔，以便穿繩聚攏並隨身攜帶。這與後世挖耳、挑牙、鑷子、剔指刀等合成一套的“三事兒”極爲(wèi)相似。參見(jiàn)：青島市文物保護(hù)考古研究所等：《山東青島市土山屯墓地的兩座漢墓》，《考古》2017年第10期，第37—38頁(yè)；揚(yáng)之水：《終朝采藍(lán)：古名物尋微》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年11月，第236、238頁(yè)。
[30] 關(guān)於我國(guó)“牙籤”的使用歷史及名稱演變，參見(jiàn)李曉軍：《牙醫(yī)史話：中國(guó)口腔衛(wèi)生文史概覽》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年8月，第348—389頁(yè)。
本文收稿日期為2019年1月2日
本文發(fā)布日期為2019年1月2日
點(diǎn)擊下載附件： 1981范常喜：青島土山屯6號(hào)漢墓遣策木牘所記“疏牙”爲(wèi)牙籤考.docx
下載次數(shù)：45
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410556