欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

清華簡(jiǎn)《越公其事》篇研究述論

張羽 王月嬌 

安徽大學(xué)文學(xué)院

摘要：清華簡(jiǎn)《越公其事》問(wèn)世以來(lái)，學(xué)術(shù)界研究熱烈，在整理工作、古文字釋讀研究以及文學(xué)研究等方面都取得了一定的成績(jī)，但對(duì)于文學(xué)價(jià)值的探討相對(duì)薄弱，有待深入。

關(guān)鍵詞：清華簡(jiǎn) 《越公其事》 整理工作 文字釋讀 文本性質(zhì) 文學(xué)價(jià)值

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，群雄迭起。在《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《吳越春秋》等傳世文獻(xiàn)的記載下，吳越爭(zhēng)霸的歷史故事廣為流傳，影響深遠(yuǎn)。2017年4月出版的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》中，發(fā)布了一篇以“勾踐滅吳”為主題的出土文獻(xiàn)，整理者據(jù)篇尾題之為《越公其事》。全篇共七十五支竹簡(jiǎn)，經(jīng)釋讀共有十一章（有分章符號(hào)），同傳世文獻(xiàn)的記載相比，內(nèi)容性質(zhì)相似，皆屬于記錄勾踐滅吳故事的“語(yǔ)”類(lèi)文獻(xiàn)，并且首尾部分幾乎雷同，可能有共同的史料來(lái)源。

自《越公其事》發(fā)布一年以來(lái)，學(xué)術(shù)界已取得了一些研究成果。截至目前，相關(guān)論文已有十余篇，而在武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)簡(jiǎn)帛）、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)和古文字研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)旦）等網(wǎng)站上也發(fā)布了大量以此為論題的討論帖，其研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

一、整理工作與篇章結(jié)構(gòu)

整理者馬楠指出《越公其事》在整理過(guò)程中發(fā)生失誤，混入一支本屬于清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》的竹簡(jiǎn)，由程薇老師發(fā)現(xiàn)，應(yīng)予剔除；[1]王輝指出位于篇尾的“越公其事”四字與前文連讀，無(wú)間隔，稱(chēng)勾踐為“越公”的語(yǔ)用習(xí)慣以及《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》中可與之對(duì)應(yīng)的“越公其次也”也可輔證此四字為吳王所言，應(yīng)屬正文，不宜擬為篇題（本項(xiàng)目為征引方便，仍從原題）；[2]陳劍認(rèn)為整理過(guò)后的簡(jiǎn)36可拆分為兩段，而簡(jiǎn)18應(yīng)當(dāng)插入簡(jiǎn)36上半段與簡(jiǎn)34之間；[3]王寧對(duì)于簡(jiǎn)46—48的簡(jiǎn)文進(jìn)行了修訂更改；[4]勞曉森則對(duì)《越公其事》簡(jiǎn)七末尾的殘字進(jìn)行了補(bǔ)釋。[5]羅云君將《越公其事》和《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》、《史記》進(jìn)行綜合對(duì)比，以《越公其事》中的兩個(gè)核心內(nèi)容：大夫種向吳王求成和越王勾踐實(shí)行“五政”富國(guó)強(qiáng)兵為出發(fā)點(diǎn)，探究傳世文獻(xiàn)中記載的差異，指出《越公其事》的原始文本與傳世文獻(xiàn)并非同一系統(tǒng)，可能出自越國(guó)的國(guó)史系統(tǒng)，隨著越國(guó)的式微，戰(zhàn)國(guó)時(shí)以虜器的形式流入楚國(guó)，為楚人修改、傳抄和流傳，并根據(jù)這一流傳途徑，說(shuō)明“《越公其事》則成書(shū)于公元前 333 年之后的一兩年，也即公元前 332 年左右?！?a href="#_edn6" name="_ednref6" title="">[6]

二、古文字釋讀與研究

古文字釋讀研究方面，關(guān)于字句釋讀的研究成果最為豐碩，如趙平安認(rèn)為《越公其事》簡(jiǎn)5—8中的“繼” 應(yīng)理解為“繼燎”，整理報(bào)告中“”讀作“纂”或“纘”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，原形字“”從艸寮聲應(yīng)通“燎”。庭燎是古代早朝時(shí)燃燒著的麻秸扎成的火炬，《小雅·庭燎》為贊美周王勤政早朝之詩(shī)，“繼燎”應(yīng)是勤奮工作之意，在根據(jù)《東維子集》卷三十中就用作此意。[7]程浩指出《越公其事》第五章的“日?農(nóng)事以勸勉農(nóng)夫” 中“?”字被整理報(bào)告讀為“靖”并訓(xùn)解為治理之意并非最恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)同第七章的“?”字相聯(lián)系，與“察”聯(lián)用，讀為“省察”之“省”；第十章的“吳人昆奴”，整理報(bào)告中“人名”或“奴的一種”的解釋都未曾見(jiàn)于古書(shū)，聯(lián)系包山文書(shū)簡(jiǎn)中“奴”字的出現(xiàn)和《國(guó)語(yǔ)》里關(guān)于吳越爭(zhēng)霸故事中兄弟子女被當(dāng)作議和籌碼的記載，此處“奴”可讀作“弩”，“吳人昆奴”就是吳人之兄弟妻子。[8]范常喜利用《國(guó)語(yǔ)》中的對(duì)應(yīng)文獻(xiàn)考釋了《越公其事》部分文句，逐字分析，認(rèn)為《越公其事》第三章第15下—21號(hào)簡(jiǎn)中“?閡”即“踵晨昏”，有晨昏相繼、以晨繼昏之義，與《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》中的“日夜相繼”表意完全一致，并以此為憑借，對(duì)原文文本進(jìn)行了斷句、釋讀。[9]

翁倩對(duì)“（寡）人不忍武礪（勵(lì)）兵甲之鬼（威）”及“天賜中（忠）于吳”兩句進(jìn)行字詞釋讀和文義梳理，集合這番對(duì)話(huà)發(fā)生的歷史情境、外交辭令的特點(diǎn)，提出《越公其事》第一章之“礪”讀為“勵(lì)”，意為勤勉，而“中”應(yīng)該讀作“衷”，釋為善。[10]胡敕瑞提出《越公其事》簡(jiǎn)17的“徒遽”之“遽”為其本意“傳車(chē)”的一種借代用法，表示乘坐車(chē)馬的使者，非同整理者所言與其后的“趣”同義連用，而是與其前的“徒”構(gòu)成近義連用；簡(jiǎn)32-33的“足見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)屬下讀，與上文“亓見(jiàn)”相承；簡(jiǎn)53-54的“賞?”讀為“賞購(gòu)”；并通過(guò)簡(jiǎn)48-49的“波往”一詞探討作為奔跑意義的“波”的詞源。[11]郭洗凡在學(xué)界研究的基礎(chǔ)上上，收集可見(jiàn)的研究成果，排入原簡(jiǎn)字形，附屬釋文和各家觀點(diǎn)，并給出評(píng)判、加以補(bǔ)充，對(duì)其中文字進(jìn)行了全面的梳理，特別提出《越公其事》具有明顯的楚系風(fēng)格，形體多樣且保留了一定古體特征，對(duì)于研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)演變規(guī)律具有重要作用，[12]石小力的研究同樣涉及了幾乎所有的有爭(zhēng)議字詞，[13]他的另一篇論文則說(shuō)明通過(guò)《越公其事》和《國(guó)語(yǔ)》的異文比較，可以解決兩者文本研究中的一些疑難問(wèn)題。利用《越公其事》校讀今本《國(guó)語(yǔ)》，可證明《國(guó)語(yǔ)》中“挾經(jīng)秉枹”之“經(jīng)”為假借字，同簡(jiǎn)本“弳”皆表示某一種兵器，而非韋昭注中的“兵書(shū)”之意；“昔不谷先委制于越君，君告孤請(qǐng)成，男女服從”的“委質(zhì)”為“秉利”之形近訛字；“寡人其達(dá)王于甬勾東”和“吾請(qǐng)達(dá)王甬勾東，吾與君為二君乎”的“達(dá)”為“將”作“”時(shí)的訛變；“男女服為臣御”當(dāng)點(diǎn)斷為“男女服，為臣御”，意為“國(guó)中男女都去服事，作大王的仆御”?；蛘摺盀槌加比衷恰胺弊值淖⒄Z(yǔ)，后來(lái)誤入正文；“越君其次也”應(yīng)與簡(jiǎn)本“越公其事”對(duì)應(yīng)，“次”和“事”對(duì)應(yīng)，皆讀作“使”，意為“越王你驅(qū)使我吧”，為夫差之語(yǔ)。反之根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》考釋《越公其事》，石小力則提出簡(jiǎn)本中“疋戰(zhàn)疋北”即今本《國(guó)語(yǔ)》之“三戰(zhàn)三北”的觀點(diǎn)。[14]除此之外，程燕、季寥、魏棟、羅小華、孫合肥、胡敕瑞、劉剛、林少平、陳偉、蔡一峰、劉釗、馮勝君、王磊、黔之菜、許文獻(xiàn)、蕭旭、侯瑞華、葛希谷、滕勝霖、翁倩等人的網(wǎng)貼在這一方面也有所討論。[15]

在探究簡(jiǎn)本異文的發(fā)生原因方面，魏棟在解釋不同文獻(xiàn)中記載越王勾踐困棲會(huì)稽兵力時(shí)出現(xiàn)的“八千”“五千”異文現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)為單從古字字形上看，“五”之省體和“八”字別體有混訛可能[16]。

利用本篇文字校定其它文獻(xiàn)疑難方面，吳祺指出《越公其事》簡(jiǎn)21的“冒”之“” 應(yīng)從門(mén)豕聲，讀為“抵”，有防御之意；簡(jiǎn)26的“復(fù)吳”之“復(fù)”不可單獨(dú)表達(dá)復(fù)仇之意，而更應(yīng)當(dāng)讀為“覆”，表示傾敗顛覆，更通過(guò)《越公其事》簡(jiǎn)75“孤余”這樣的同位語(yǔ)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為清華簡(jiǎn)六《管仲》簡(jiǎn)29—30中的“不?余”為兩個(gè)第一人稱(chēng)構(gòu)成的同位語(yǔ)結(jié)構(gòu)，是為齊桓公自稱(chēng)，而不可拆開(kāi)，由此指正簡(jiǎn)29—30之間文理順暢，未有缺失。[17]石小力利用《越公其事》中“茲”的用法，分析確認(rèn)傳世古書(shū)和出土文獻(xiàn)中舊時(shí)難以解釋的一些“茲”字應(yīng)該用作為“使”，為以后我們閱讀古書(shū)和解讀新的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)提供了新的用字方法。[18]王寧提出《越公其事》簡(jiǎn)74的字非整理者所擴(kuò)讀的“役”字，由此對(duì)甲骨文中被釋為“役”字的兩字進(jìn)行探討，最終回到簡(jiǎn)文，總結(jié)其字的字形與甲骨文“疾漸”之“漸”形同，應(yīng)當(dāng)釋為“漸”而讀作“斬”；[19]張惟捷、陳劍等人在網(wǎng)帖中皆使用了《越公其事》中的字形寫(xiě)法作為輔證。[20]

三、文學(xué)研究

李守奎首先將《越公其事》同《系年》對(duì)比，指出《越公其事》內(nèi)容上使用了大量對(duì)話(huà)，敘述“五政”依照邏輯順序內(nèi)容詳實(shí)，語(yǔ)言上文辭華麗，雙音節(jié)詞豐富，屬于語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)。其次將《越公其事》與傳世文獻(xiàn)在夫差講和原因、勾踐滅吳過(guò)程、“雞父”形象的再現(xiàn)等方面進(jìn)行比較，提出“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)大都是經(jīng)過(guò)傳聞、改造的故事, 是個(gè)人對(duì)歷史的理解, 或者是為了表達(dá)某種觀點(diǎn)的帶有傾向性的說(shuō)辭, 這些基本上類(lèi)同大眾之語(yǔ), 與形成于史官之手的春秋類(lèi)文獻(xiàn)有很大不同”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為這類(lèi)文獻(xiàn)“故事性”勝于“記錄性”，思想活躍、內(nèi)容豐富，具有很高的研究?jī)r(jià)值；[21]同時(shí)李守奎還結(jié)合《越公其事》專(zhuān)門(mén)研究了“雞父”和歷史上“雞父之戰(zhàn)”的關(guān)系，考證在傳世文獻(xiàn)中被遺漏的“雞父”形象，認(rèn)為他是伍員之弟，在在吳王僚與闔閭時(shí)期功勞卓越，于吳人圍困州來(lái)戰(zhàn)役、輔佐闔閭伐楚入郢戰(zhàn)役中均發(fā)揮了重要作用，因?yàn)橛⒛暝缡牛论E多疊加在伍子胥身上，史書(shū)中不載其人；[22]魏棟則針對(duì)《越公其事》和其他傳世文獻(xiàn)之間對(duì)于越王勾踐困棲會(huì)稽之時(shí)兵力描述的不同，闡述了“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的記事就有故事化的特點(diǎn)”，認(rèn)為故事口耳相傳的流傳方式往往導(dǎo)致內(nèi)容上的失真變異，這種“口頭性”和“變動(dòng)性”使之不可避免地同史實(shí)拉開(kāi)距離；[23]熊賢品認(rèn)為《越公其事》在越國(guó)求和使者、吳國(guó)主和者、越王受辱情節(jié)、越國(guó)圖強(qiáng)之策、越國(guó)滅吳過(guò)程的記載上都與傳世文獻(xiàn)有所不同，在情節(jié)上突出君主淡化臣子，而一些情節(jié)的缺失則符合故事演變的規(guī)律，內(nèi)容上具有選編色彩，性質(zhì)上更近于文學(xué)作品；[24]羅云君則總結(jié)《越公其事》是“有歷史化傾向的語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)，重在對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，發(fā)揮其垂詢(xún)后世的作用?！?/a>[25]范常喜通聯(lián)合《越公其事》中吳王夫差對(duì)于求成的回復(fù)和《國(guó)語(yǔ)》中晉吳爭(zhēng)黃長(zhǎng)池之會(huì)時(shí)吳王夫差對(duì)晉大夫董褐的回復(fù)，指出東周時(shí)期外交辭令的含蓄與委婉的特點(diǎn)。并借助外交辭令“鏗鏘有力”的節(jié)奏為《越公其事》部分句子進(jìn)行句讀。[26]翁倩則根據(jù)文種求和時(shí)既表明誠(chéng)意又言明利害，達(dá)到剛?cè)岵?jì)效果的行成之辭，指出外交辭令語(yǔ)氣冠冕堂皇，內(nèi)容虛實(shí)不定的特點(diǎn)。并且以此為根據(jù)之一分析句義。[27]這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)于理解我國(guó)古代外交辭令的內(nèi)容與形式都很有參考價(jià)值。

四、小結(jié)

綜上所述，目前清華簡(jiǎn)《越公其事》的研究，在整理工作方面已經(jīng)取得了很好的成績(jī)，文字釋讀與研究也有所成果，為我們后續(xù)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但因?yàn)榍迦A簡(jiǎn)《越公其事》屬于新近發(fā)布的出土文獻(xiàn)，文學(xué)研究還未得到充分展開(kāi)，涉及論文僅有五篇，在主旨傾向、敘述詳略、人物形象、辭藻風(fēng)格等方面都還缺乏深入研究，這些都需要我們進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

說(shuō)明：本文首發(fā)于《長(zhǎng)江叢刊》2018年32期

本文收稿日期為2019年1月29日

本文發(fā)布日期為2019年1月31日

點(diǎn)擊下載附件： 1985張羽、王月嬌：清華簡(jiǎn)《越公其事》篇研究述論.docx

下載次數(shù)：86