| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)(七)《趙簡(jiǎn)子》篇從“黽”之字試釋
侯乃峰
山東大學(xué)文學(xué)院
《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第七輯收錄有《趙簡(jiǎn)子》篇,其中第1、2簡(jiǎn)有如下兩句話:
(1)趙簡(jiǎn)子既受![]()
(將)軍,在朝。(《趙簡(jiǎn)子》簡(jiǎn)1)
(2)今吾子既爲(wèi)![]()
(將)軍已。(《趙簡(jiǎn)子》簡(jiǎn)2)
簡(jiǎn)文中兩個(gè)存原篆之字爲(wèi)同一個(gè)字形,整理者隸定作從“黽”的“
”字,並於簡(jiǎn)1注釋中指出:“
”字係首見,由宀、黽、廾三部分組成。根據(jù)楚文字的用字習(xí)慣,此字也可以隸作“
”,分析爲(wèi)從宀、從龜、從廾三部分。“黽”或“龜”很可能是聲符,可以沿著這個(gè)綫索去解讀。簡(jiǎn)文中作將軍的限定語。一説“
”從蠅省聲,讀爲(wèi)“承”,訓(xùn)爲(wèi)“繼”,受承指繼承,將軍係動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。[1]
清華簡(jiǎn)第七輯公佈之後,研究者從不同的角度對(duì)此字進(jìn)行了分析。楊蒙生先生讀爲(wèi)“命”;[2]程浩先生認(rèn)爲(wèi)這個(gè)字從“黽”得聲,或可讀爲(wèi)“孟”,訓(xùn)爲(wèi)“長(zhǎng)”,作爲(wèi)“將軍”的修飾限定語;[3]或讀爲(wèi)“元”;或讀爲(wèi)“偏”;或從文例出發(fā),懷疑此字有可能是“貴”字;或以爲(wèi)此字當(dāng)從“竈”得聲,讀爲(wèi)“簉”,訓(xùn)作“副”;[4]陳偉先生亦認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文中此字應(yīng)從“黽”得聲,讀爲(wèi)“命”,“命將軍”可能類似于命卿,是得到天子任命的將軍;[5]陳治軍先生認(rèn)爲(wèi)《趙簡(jiǎn)子》中之字從“黽”得聲,也可讀爲(wèi)“上”;[6]或認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文之字應(yīng)釋爲(wèi)“尚”,“尚將軍”即“上將軍”;[7]或認(rèn)同研究者提出的從“竈”得聲讀爲(wèi)“簉”訓(xùn)作“副”的意見,以爲(wèi)簡(jiǎn)文文例當(dāng)讀作“簉將軍”,即“佐將軍”之意;[8]釋讀意見可謂衆(zhòng)說紛紜。各種討論意見的大致情況,可以參看許文獻(xiàn)先生的總結(jié);同時(shí),許文獻(xiàn)先生認(rèn)爲(wèi)此字讀“裨”,訓(xùn)作“副”或“偏”,“裨將軍”爲(wèi)傳世文獻(xiàn)習(xí)見之將軍稱號(hào)。[9]我們對(duì)於此字的釋讀也有一些不大成熟的想法,現(xiàn)整理出來以供研究者參考。
首先,我們需要對(duì)兩條簡(jiǎn)文的辭例作些分析説明。整理者在注釋簡(jiǎn)1的“![]()
(將)軍”時(shí),認(rèn)爲(wèi)此字以“黽”或“龜”爲(wèi)聲符,則在簡(jiǎn)文中作將軍的限定語;若此字從蠅省聲,讀爲(wèi)“承”,訓(xùn)爲(wèi)“繼”,受承指繼承,則“將軍係動(dòng)賓結(jié)構(gòu)”。這些看法將簡(jiǎn)1和簡(jiǎn)2的辭例放在一起加以論述,似有不妥,可能還需要具體分析。我們推測(cè)認(rèn)爲(wèi),雖然簡(jiǎn)1和簡(jiǎn)2中“
”字都是放在“將軍”之前,但二者的語法結(jié)構(gòu)可能並不一樣。簡(jiǎn)2的“
(將)軍”應(yīng)該是動(dòng)賓結(jié)構(gòu),義爲(wèi)統(tǒng)率軍隊(duì);而簡(jiǎn)1的“
(將)軍”可能就是名詞,指軍隊(duì)的將領(lǐng),而非動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。若實(shí)際情況確是如此,則在簡(jiǎn)1中,“
”當(dāng)是“
(將)軍”的修飾限定語;而在簡(jiǎn)2中,“
”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)名詞。理?yè)?jù)在於,先秦古文字材料中所見的用作“將”的“
”和“
”在意義和用法上通常是有區(qū)別的。黃德寬先生曾對(duì)先秦古文字材料中的“
(將)”字進(jìn)行過較爲(wèi)全面的考察。[10]由其文所引述的辭例來看,“
(將)”字大都是用作動(dòng)詞義的。雖然後來戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)材料中也出現(xiàn)了名詞義的“
(將)”,但從總體上看,先秦時(shí)期古文字材料中“
(將)”與“
(將)”的分工還是相當(dāng)明確的。[11]既然“
(將)”與“
(將)”在古文字材料中的意義和用法大都有別,則在《趙簡(jiǎn)子》篇第1、2簡(jiǎn)中使用不同的字形,似乎不能單純以“避複”現(xiàn)象來解釋,而應(yīng)當(dāng)是想表示意義和用法不同的兩個(gè)詞。若以上推測(cè)有理,則“
”字用在簡(jiǎn)1和簡(jiǎn)2中,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)既可以作“
(將)軍”的修飾限定語,又可以獨(dú)立作名詞的一個(gè)字。
其次,研究者多將《趙簡(jiǎn)子》篇中出現(xiàn)的這個(gè)字形與戰(zhàn)國(guó)文字材料中所見從“黽”的“
”字形認(rèn)同?!?span>![]()
(3)百里轉(zhuǎn)鬻五羊,爲(wèi)伯牧牛,釋板(鞭)
(箠)[12]而爲(wèi)
卿,遇秦穆。(郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)7)
(4)桓公又問於管仲曰:“仲父,
天下之邦君,孰可以爲(wèi)君,孰不可以爲(wèi)君?”(清華簡(jiǎn)六《管仲》簡(jiǎn)16-17)
(5)(成湯)用果念(戡)政(正)九州而
君之。(清華簡(jiǎn)七《子犯子餘》簡(jiǎn)11-12)
(6)一兩
(鞔)縷(屨),紫韋之納(內(nèi)),紛(粉)純,紛(粉)
。(信陽(yáng)簡(jiǎn)2-28)
(7)二![]()
(鞁),靈光之帶。 (包山簡(jiǎn)270)
一乘韋車:……![]()
(發(fā)),
鞎、鞅
(包山簡(jiǎn)273)
![]()
(鞁)
(包山竹牘1)
(8)車,
衡厄(軛)
(天星觀遣策)
(9)
惪(德)
(左塚棋局)
(10)
郢之歲,夏
之月,癸丑之日,[13]君
於笿
(新蔡葛陵簡(jiǎn)乙一5)
夏
之月,己丑之日,君
於笿
(新蔡葛陵簡(jiǎn)乙三49、乙二21+乙二8)
若是《趙簡(jiǎn)子》篇中出現(xiàn)的字形確實(shí)可以與上述從“黽”之字等同,則相關(guān)的研究成果就很多了。如馮勝君、[14]禤健聰、[15]劉洪濤、[16]宋華強(qiáng)、[17]蘇建洲、[18]譚生力、張峰[19]等諸位先生都有相關(guān)文章討論以上文字材料。對(duì)比《趙簡(jiǎn)子》篇的“![]()
(將)軍”與郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)7的“
卿”,“
”“
”二字皆是用在表職官、地位的名詞“將軍”“卿”之前,故將二字等同起來視爲(wèi)一字應(yīng)當(dāng)可信。
我們知道,疑難古文字的釋讀,需要從字形和辭例兩方面出發(fā)。只有字形演變環(huán)節(jié)梳理清楚、釋讀的結(jié)論符合所有辭例的看法才有可能是正確的。事實(shí)上,在釋讀戰(zhàn)國(guó)文字材料尤其是戰(zhàn)國(guó)古書類簡(jiǎn)牘材料中的疑難字時(shí),辭例上所提供的綫索往往具有更高的參考價(jià)值。上述所有從“黽”之字既然是同一個(gè)字,豐富的辭例就爲(wèi)此字的釋讀提供了較多的綫索。
若僅從“![]()
(將)軍”、“
卿”的辭例出發(fā),我們懷疑上述從“黽”之字當(dāng)釋讀爲(wèi)“?!弊帧だ[郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)7“百里轉(zhuǎn)鬻五羊,爲(wèi)伯牧牛,釋板(鞭)
(箠)而爲(wèi)
卿,遇秦穆”文例,簡(jiǎn)文當(dāng)含有強(qiáng)烈的前後對(duì)比意味,即是説百里奚“遇秦穆”以前地位低賤卑微,而“遇秦穆”之後則身份高貴顯赫?!?span>
”字用來修飾限定“卿”,“
卿”一詞當(dāng)是想強(qiáng)調(diào)百里奚地位之尊貴、官職之崇高。古書中“冢卿”一詞常見。如《逸周書·大匡篇》:“王乃召冢卿?!薄赌绿熳觽鳌ぞ砦濉罚骸班滴夜?,百辟冢卿?!薄蹲髠鳌は骞哪辍罚骸跋染汹G湟誀?wèi)師保,而蔑之,二罪也?!薄蹲髠鳌ふ压哪辍罚骸扒亿G錈o路,介卿以葬,不亦左乎?”《荀子·大略篇》:“冢卿不脩幣,大夫不爲(wèi)場(chǎng)園?!薄摆G洹币辉~用在郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)文中正好符合上下文意。春秋時(shí)期,各諸侯國(guó)常以卿統(tǒng)軍,故卿通稱爲(wèi)將軍。雖然“冢將軍”辭例未見,但與“冢將軍”類似的“冢帥”,見於《後漢書·百官志》:“贊曰:帝道淵默,冢帥脩德。”“?!弊止艜谐S?xùn)爲(wèi)“大”,作爲(wèi)形容詞,含有“大的、重要的、主要的、地位高的”意思?!稜栄拧め屧b》:“冢,大也?!薄栋谆⑼x·卷一·爵》:“冢者,大也?!薄吨芏Y·天官》“乃立天官冢宰”注:“冢宰,大宰也?!薄抖Y記·內(nèi)則》“冢子則大牢”注:“冢,大也。冢子,猶言長(zhǎng)子?!薄痘茨献印r(shí)則》“乃命冢宰”注:“冢,大也?!薄墩h文》“?!弊侄巫⒃疲骸疤釉悔W?,太宰曰冢宰?!薄摆④姟奔础按髮④姟?,與《趙簡(jiǎn)子》篇簡(jiǎn)文的前後文意也是符合的。
在“
”字的字形分析上,我們最初以爲(wèi),既然研究者順著以“黽”或“龜”作爲(wèi)聲符的綫索去解讀的思路似乎走不通,那就不妨換個(gè)思路,將此字視作會(huì)意字進(jìn)行形體分析。由此,我們?cè)?jīng)推測(cè)認(rèn)爲(wèi),此字中間部分當(dāng)是從“龜”作,“龜”和下部的“廾”組合在一起本是會(huì)意字,會(huì)雙手?jǐn)[弄、玩弄龜之意,此字或可釋爲(wèi)“弄”,讀爲(wèi)“?!??!芭?、“?!鄙瞎乓艚詫偕嘁魱|部字。《論語·季氏》:“虎兕出於柙,龜玉毀於櫝中,是誰之過與?”龜、玉並稱,二者皆爲(wèi)古代國(guó)家之寶器,故作爲(wèi)義近偏旁當(dāng)可通用?!@種字形分析的思路畢竟迂曲,且將《趙簡(jiǎn)子》篇的“
”字形與“
”字形認(rèn)同的話,也不好解釋那些不從“廾”的“
”字形爲(wèi)何可以釋讀爲(wèi)“弄”,故這種字形分析的思路難以讓人信服。
再者,古文字中“象兩手奉物形之字,有時(shí)兼以所奉之物爲(wèi)聲”,[20]結(jié)合以上我們根據(jù)辭例將《趙簡(jiǎn)子》篇的“
”字形與其他簡(jiǎn)文所見的“
”字形認(rèn)同的看法,則“
”字很有可能還是應(yīng)當(dāng)以中間部分的字符作爲(wèi)聲符。如此一來,對(duì)上述從“黽”之字的形體分析就又回到了原點(diǎn),即仍然應(yīng)當(dāng)沿著以“黽”或“龜”爲(wèi)聲符的綫索去分析字形。
基於上述認(rèn)識(shí),我們?cè)诓桓淖冊(cè)嗅屪x爲(wèi)“冢”的說法的基礎(chǔ)上,重新提出另外一種字形分析的思路。衆(zhòng)所周知,先秦時(shí)期的古文字是一套相對(duì)嚴(yán)密的符號(hào)系統(tǒng)。也就是説,當(dāng)時(shí)的書寫者是不大可能脫離原本固有的符號(hào)系統(tǒng)而自己別出心裁去發(fā)明創(chuàng)造某個(gè)新的字符用於文字書寫的。否則的話,書寫者發(fā)明創(chuàng)造出來的新字符別人根本無法看懂,就失去了文字傳遞信息的作用。再換句話説,書寫者所使用的文字符號(hào)肯定是原本就存在於已有的文字符號(hào)系統(tǒng)中的,肯定是有其來源的。這方面比較典型的例證,可參看趙平安先生對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字中用作“失”之字的考釋意見。戰(zhàn)國(guó)文字中較爲(wèi)常見的“
”字形,多用爲(wèi)“失”字,趙平安先生認(rèn)爲(wèi)其形體來源可以追溯到甲骨文的“
”字,[21]其説獲得學(xué)界的普遍認(rèn)可。這個(gè)例證充分説明,某個(gè)疑難戰(zhàn)國(guó)文字的字形無論多麼詭異奇特,其必然具有更早的形體來源。如果能夠從更早期的文字材料中找到這個(gè)戰(zhàn)國(guó)文字形體的源頭,能夠?qū)ζ湫误w演變環(huán)節(jié)作出合理的解釋,那麼距離釋讀出這個(gè)疑難字也就不遠(yuǎn)了。
在“
”字的字形分析上,從研究者所提出的現(xiàn)有意見來看,無論認(rèn)爲(wèi)是從“黽”得聲還是從“龜”得聲似乎都行不通,因爲(wèi)文字的釋讀結(jié)論與簡(jiǎn)文辭例多有捍格。根據(jù)趙平安先生追溯戰(zhàn)國(guó)文字的“
”字形體來源所帶給我們的啓發(fā),我們不妨對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字中所見的“黽”或“龜”字形的形體來源進(jìn)行一些考察。此前,已有不少學(xué)者對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字的“黽”或“龜”字的形體進(jìn)行過深入探討。如馮勝君先生認(rèn)爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)楚文字經(jīng)常以“黽”爲(wèi)“龜”。[22]禤健聰先生認(rèn)爲(wèi)楚文字中所謂的“黽”字形原本就是“龜”字,而非借“黽”爲(wèi)“龜”。[23]麥耘先生曾對(duì)“黽”在上古有多少種意義、可以分爲(wèi)多少個(gè)詞進(jìn)行過深入分析,認(rèn)爲(wèi)可以排出如下幾類:黽a:蛙之屬,“鼃鼀鼁![]()
![]()
”等字從之。黽b:昆蟲之屬,“鼅鼄”等字從之。如不把“蠅”視爲(wèi)一般的形聲字,則亦從此。黽c:龜之屬,“黿鼈鼂鼇”等字從之。“鼉”亦兩棲爬行動(dòng)物,可附此。[24]宋華強(qiáng)先生根據(jù)麥耘先生的分析,總結(jié)了戰(zhàn)國(guó)楚文字中“黽”的三種來源:黽1:蛙屬的“黽”;黽2:由“龜”變來的“黽”;黽3:“鼅”、“鼄”、“蠅”等表示昆蟲的字所從、“初像蠅虻形”的“黽”。[25]
根據(jù)以上這些學(xué)者的研究成果可知,後來的“黽”字形,除了來源於蛙屬的“黽”和由“龜”變來的“黽”之外,還有一個(gè)源自昆蟲之屬的“黽”。既然在字形分析上,無論看作是從“黽”得聲還是從“龜”得聲似乎都走不通,那麼我們不妨換個(gè)思路,設(shè)想其中的“黽”字形其實(shí)是源自昆蟲之屬試試看。同時(shí)結(jié)合上引《趙簡(jiǎn)子》《窮達(dá)以時(shí)》等篇的簡(jiǎn)文所提供的較爲(wèi)明確的辭例限制,我們推測(cè)認(rèn)爲(wèi),上述從“黽”之字中所謂的“黽”字符,其實(shí)當(dāng)是“鼅鼄(蜘蛛)”之“鼄(蛛)”的象形初文?!墩h文》:“鼄,
鼄也。從黽、朱聲。蛛,鼄或從蟲。”“
”字形中兩手(“廾”)所奉之“黽”字符(實(shí)爲(wèi)“鼄”)同時(shí)兼有表音作用?!?span>
”字形中,也當(dāng)是以上部所謂的“黽”字符(實(shí)爲(wèi)“鼄”)作爲(wèi)聲符。
“鼅鼄(蜘蛛)”之“鼄(蛛)”的象形初文,在甲骨文中已經(jīng)出現(xiàn),最先由胡光煒先生認(rèn)出,[26]後經(jīng)劉釗先生詳細(xì)論證,[27]已獲得學(xué)界的公認(rèn)。周忠兵先生也曾對(duì)甲骨文中的“鼄”字進(jìn)行過較爲(wèi)詳細(xì)的討論。由周忠兵先生之文可知,甲骨文中的“鼄”字最象形的寫法,是蜘蛛的八隻腳都刻出,後來逐步減省,就變得不象形了。此外,甲骨文中還有上部加“屮”符的“鼄”,周忠兵先生認(rèn)爲(wèi)這種字形中所從的“屮”其實(shí)可看作是“朱”的省形,是加注的聲符,[28]其説可信。金文中亦有“鼄”字,[29]所從之“黽”爲(wèi)一長(zhǎng)足昆蟲形,顯然仍當(dāng)是甲骨文中的蜘蛛之形,但字形已經(jīng)訛變得與“黽”或“龜”極爲(wèi)近似?!墩h文》中,“鼄”字的小篆直接寫作從“黽”,此“黽”字符自然亦當(dāng)是蜘蛛之形的訛變(或者説是類化)。金文中所見的“鼄”字形皆屬於西周、春秋時(shí)期,上承甲骨文“鼄”字形,下啓漢代《説文》中的“鼄”字篆體,其中戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“鼄”字形恰好出現(xiàn)了缺環(huán)。[30]因此,我們認(rèn)爲(wèi)上述從“黽”或“龜”的諸字本是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文字系統(tǒng)中存在的、源於甲骨文中蜘蛛之象形初文的“鼄”字就順理成章了。而且,將這些字釋爲(wèi)“鼄”字也正好補(bǔ)足了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“鼄”字形體演變的缺環(huán)。可以將“鼄”字從甲骨文到《説文》篆體的演變列表如下:
|
|
甲骨文 |
金文 |
戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘文字 |
《説文》篆體 | ||||||
|
文字 時(shí)代 |
殷商 |
西周 |
春秋 |
戰(zhàn)國(guó)(東土六國(guó)古文) |
兩漢 | |||||
|
典型 字形 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
字形 出處 |
《小屯南地甲骨》2659 |
《甲骨文合集》19124 |
《甲骨文合集》36417 |
鼄伯鬲《殷周金文集成》669 |
杞伯每亡壺蓋《殷周金文集成》9687 |
清華簡(jiǎn)(七)《趙簡(jiǎn)子》簡(jiǎn)1 |
清華簡(jiǎn)(七)《子犯子餘》簡(jiǎn)12 |
郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)7 |
《説文》篆體 |
《説文》異體 |
上表中,《甲骨文合集》36417所見的字形,在蜘蛛之形基礎(chǔ)上加注“束”作爲(wèi)聲符,“束”、“朱”音近可通,故甲骨文中此類形體當(dāng)是金文、《説文》中加注“朱”聲的“鼄”字形之來源。甲骨文中作爲(wèi)象蜘蛛之形的象形字“鼄”,其演變爲(wèi)加注“朱(束)”聲的形聲字“鼄”字的過程,與其他象形字演變爲(wèi)形聲字的過程非常類似。如甲骨文“鳳”在象鳳鳥之形的象形字基礎(chǔ)上加注“凡”聲,後來形符又換成“鳥”旁,就演變成一般的形聲字;甲骨文“雞”字本是象雞之形的象形字,後來加注了音符“奚”,象雞的形符又換成“隹”或“鳥”旁,就演變成一般的形聲字“雞”或“鷄”?!包}”字形在金文階段所從的形符其實(shí)尚未完全演變成“黽”字符,還保留有蜘蛛之形的部分特徵,直至《説文》小篆才徹底演變成“黽”字符。戰(zhàn)國(guó)文字材料中所見的“
”字形,其中的“廾”似當(dāng)是甲骨文中蜘蛛之形前足或後足形的訛變;“
”字形中,下部的“曰”字符當(dāng)是戰(zhàn)國(guó)文字系統(tǒng)中添加的“鼄”字區(qū)別與“黽”或“龜”字的分化符號(hào)。由於金文階段的“鼄”字加注了“朱”聲,所以形符無論如何變化都不會(huì)影響到文字的辨識(shí)。而戰(zhàn)國(guó)文字(六國(guó)古文)的“鼄”字由於沒有加注“朱”聲,作爲(wèi)承襲甲骨文蜘蛛之形的象形字,單獨(dú)書寫的話很容易與“黽”或“龜”字形混淆,所以需要添加其他偏旁作爲(wèi)區(qū)別分化符號(hào)。
綜上所述,我們推測(cè)認(rèn)爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)文字材料中所見的上述從“黽”(或“龜”)之字當(dāng)釋讀爲(wèi)“鼄”字,從先秦古文字的系統(tǒng)性以及文字的演變規(guī)律來看都是合適的。下面就諸字在上述簡(jiǎn)文中的辭例作些解釋説明。既然將上述諸字釋讀爲(wèi)“鼄”字,則此字歸根結(jié)底是以“朱”作爲(wèi)聲符?!爸臁?、“主”上古音皆屬章紐侯部字,音近可通。古書中“朱”聲字與“主”聲字通假之例多見,[31]茲不贅舉。古文字“?!被蚣幼ⅰ爸鳌甭?,[32]“?!睆摹柏X”聲,“豖”聲字與“主”聲字、“朱”聲字多有通假之例。[33]戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“冢”字常讀爲(wèi)“重”。[34]出土的戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘材料中,讀爲(wèi)“重”聲之字常寫作從“主”得聲。[35]“?!?、“重”、“主”三字古音近義通,當(dāng)存在親屬關(guān)係。因此,上述從“黽”(或“龜”)諸字釋爲(wèi)“鼄”字,在簡(jiǎn)文中可以分別讀爲(wèi)“朱”、“主”、“?!?、“重”等字或以之爲(wèi)聲符的諸字。
在(1)中,“
(鼄)”當(dāng)讀爲(wèi)“?!薄!摆!弊鳡?wèi)“
(將)軍”的修飾限定語,“冢將軍”即“大將軍”?!摆w簡(jiǎn)子既受冢將軍”意即“趙簡(jiǎn)子既已受命擔(dān)任大將軍”。在(2)中,“
(鼄)”當(dāng)讀爲(wèi)“主”,作名詞;“
(將)軍”當(dāng)是動(dòng)賓結(jié)構(gòu),義爲(wèi)統(tǒng)率軍隊(duì)?!敖裎嶙蛹葼?wèi)主將軍已”意即“如今您既然成爲(wèi)主帥、開始統(tǒng)率軍隊(duì)了”。在(3)中,“
(鼄)”當(dāng)讀爲(wèi)“?!保摆G洹币岩娚鲜?。在(4)中,“
(鼄)”當(dāng)讀爲(wèi)“主”?!爸魈煜轮罹奔础爸鞴芴煜碌陌罹?、君臨天下的邦君”或者“爲(wèi)天下之主的邦君”,亦即爲(wèi)天子。後文管仲以“湯”和“后辛(紂)”作答,與“主天下之邦君”文意正相符合。“主天下”這種表述在古書中還是比較常見的。如《戰(zhàn)國(guó)策?魏策一》:“犀首遂主天下之事,復(fù)相魏。”《周禮?天官冢宰》“司會(huì)”鄭玄注:“司會(huì),主天下之大計(jì)?!薄吨芏Y·地官司徒》“縣師”鄭玄注:“主天下土地人民已下之?dāng)?shù)。”《周禮?夏官司馬》“職方氏”孔穎達(dá)疏:“以其主天下人民貢賦之事。”《荀子?正論篇》“以桀紂爲(wèi)常有天下之籍則然”,楊倞注:“以常主天下之圖籍則然?!薄对?shī)?大雅?卷阿》“爾受命長(zhǎng)矣,茀祿爾康矣。豈弟君子,俾爾彌爾性,純嘏爾常矣”,正義云:“既得長(zhǎng)命,又爲(wèi)福祿所安,謂使之四方無虞,常主天下也?!薄秴问洗呵?異用》:“周文王使人抇池,得死人之骸。吏以聞於文王,文王曰:‘更葬之?!粼唬骸藷o主矣。’文王曰:‘有天下者,天下之主也;有一國(guó)者,一國(guó)之主也。今我非其主也?’遂令吏以衣棺更葬之。”類似的記載又見於《新序?雜事》以及河北定縣八角廊漢墓出土的《儒家者言》簡(jiǎn)文,[36]其中文王之語與《呂氏春秋》基本一致。而後世轉(zhuǎn)引,如宋代胡宏《皇王大紀(jì)·卷十·三王紀(jì)》中,文王之語則改成了:“天子主天下,諸侯主一國(guó),寡人固骨之主矣?!彪m然表述差不多,但“天子主天下”語意更爲(wèi)明晰。又《荀子?儒效篇》:“武王崩,成王幼,周公屏成王而及武王以屬天下,惡天下之倍周也。履天子之籍,聽天下之?dāng)?。”其中的“屬天下”之“屬”,楊倞?xùn)爲(wèi)“續(xù)”,王念孫《讀書雜志·荀子第二》訓(xùn)爲(wèi)“繫”,以爲(wèi)“天子者,天下之所繫,言周公屏成王而及武王以繫屬天下”。其實(shí),“屬”聲字與“主”聲字通假之例多見,[37]“屬”字更有可能當(dāng)讀爲(wèi)“主”。若果如此,則“屬(主)天下”即“主政天下”、“爲(wèi)天下之主”,亦即爲(wèi)天子,與《儒效篇》上下文意正相符合。後世學(xué)者的表述,如宋胡安國(guó)《春秋傳》卷第八傳莊公“十有三年春,齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會(huì)于北杏”云:“春秋之世,以諸侯而主天下會(huì)盟之政,自北杏始。”宋史浩《尚書講義》卷八講解《太甲》篇之“書序”云:“伊尹方立太甲,勤勤作訓(xùn),冀其爲(wèi)明君也。不明則昏矣,昏君何以主天下?”亦皆可作爲(wèi)“主天下”辭例之旁證。在(5)中,“
(鼄)”亦當(dāng)讀爲(wèi)“主”?!埃ǔ蓽┯霉睿┱ㄕ┚胖荻骶币饧础俺蓽虼俗罱K平定九州而成爲(wèi)九州之君主”。如果考慮到名動(dòng)相因,“
(鼄)”亦或可讀爲(wèi)“冢”?!稌つ潦摹罚骸拔矣寻钰>!薄秶?guó)語·鄭語》:“其冢君侈驕?!薄摆>奔础俺蔂?wèi)九州之冢君”。在(6)中,“
(鼄)”似可讀爲(wèi)“踵”,指鞋的腳後跟處。簡(jiǎn)文記載的物品是“屨”,即鞋子?!白享f之納(內(nèi)),紛(粉)純”意即“(鞋子)內(nèi)部用紫色的皮革製作而成,白色的邊緣”?!肚f子·讓王》:“曾子居衛(wèi),……十年不製衣,正冠而纓絕,捉衿而肘見,納履而踵決?!薄凹{履而踵決”意即“穿鞋時(shí),鞋的腳後跟處卻破裂”。其中的“踵”即是指鞋的腳後跟處。在(7)中,據(jù)相關(guān)辭例,“
(鼄)”當(dāng)是顔色用語,[38]當(dāng)讀爲(wèi)“朱”,指朱紅色。在(8)中,“
(鼄)”亦當(dāng)讀爲(wèi)“朱”,指朱紅色?!夺釢h書·輿服志》:“諸使車皆朱班輪,四輻,赤衡軛?!薄俺嗪廛棥碑?dāng)即簡(jiǎn)文之“
(朱)衡厄(軛)”。附帶提及,曾侯乙簡(jiǎn)第10、20簡(jiǎn)“
衡戹(軛)”之“
”若亦是顔色用語,或可讀爲(wèi)“粉”,指白色。在(9)中,“
(鼄)”當(dāng)讀爲(wèi)“重”,棋局文例爲(wèi)“重德”或“德重”。在(10)中,“
(鼄)”當(dāng)讀爲(wèi)“主(?。?,指居住、停留?!熬?span>
(主)於笿”意即“(平夜)君居住、停留於笿”,“笿”似是地名。類似文例,如《史記·孔子世家》:“孔子遂適衛(wèi),主於子路妻兄顏濁鄒家。”“孔子遂至陳,主於司城貞子家?!?/p>
附記:本文簡(jiǎn)體字稿原刊於《古文字研究》第三十二輯(中華書局,2018年8月),由於版面限制,刊發(fā)時(shí)內(nèi)容有所刪減。此是未經(jīng)刪減的繁體字原稿。
[1] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)與保護(hù)中心編,李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(柒)·下冊(cè)》,第108頁(yè),上海:中西書局,2017年4月。
[2] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)(石小力整理):《清華七整理報(bào)告補(bǔ)正》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng),2017-04-23,http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423065227407873210/20170423065227407873210_.html。
[3] 程浩:《清華簡(jiǎn)第七輯整理報(bào)告拾遺》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng),2017-04-23,http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423070443275145903/20170423070443275145903_.html。又見於清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編,李學(xué)勤主編:《出土文獻(xiàn)》第十輯,第133-135頁(yè),上海:中西書局,2017年4月。
[4] 以上四種意見,參見:武漢大學(xué)“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”-簡(jiǎn)帛論壇-簡(jiǎn)帛研讀-“清華七《趙簡(jiǎn)子》初讀”主題帖下,網(wǎng)名“武汶”、“黃縣人”、“ee”、“明珍”者之發(fā)帖,http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459。
[5] 陳偉:《也說楚簡(jiǎn)從“黽”之字》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2017-04-29,2017年4月29日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2792。
[6] 陳治軍:《清華簡(jiǎn)〈趙簡(jiǎn)子〉中從“黽”字釋例》,復(fù)旦大學(xué)出土獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2017/4/29,2017年4月29日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3017。
[7] 參:武漢大學(xué)“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”-簡(jiǎn)帛論壇-簡(jiǎn)帛研讀-“清華七《趙簡(jiǎn)子》初讀”主題帖下,“王寧”之發(fā)帖;又見:王寧:《史說清華簡(jiǎn)七〈趙簡(jiǎn)子〉中的“上將軍”》, 復(fù)旦大學(xué)出土獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2017/5/10,http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3041。
[8] 林少平:《也說清華簡(jiǎn)〈趙簡(jiǎn)子〉從黽字》,復(fù)旦大學(xué)出土獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2017/5/10,http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3042。
[9] 許文獻(xiàn):《清華七〈趙簡(jiǎn)子〉從黽二例釋讀小議》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2017-05-08,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2801。
[10] 黃德寬:《說
》,《古文字研究》第二十四輯,第272-276頁(yè),北京:中華書局,2002年7月。
[11] 陳斯鵬:《楚系簡(jiǎn)帛中字形與音義關(guān)係研究》,第287-290頁(yè),北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011年3月。
[12] 白於藍(lán):《郭店楚墓竹簡(jiǎn)考釋(四篇)》,《簡(jiǎn)帛研究二〇〇一》,第192頁(yè),桂林:廣西師範(fàn)大學(xué)出版社,2001年9月。
[13] “癸丑”,原釋文爲(wèi)“己丑”,誤,說參袁金平:《新蔡葛陵楚簡(jiǎn)字詞研究》,安徽大學(xué)博士學(xué)位論文,2007年4月,第55頁(yè)。
[14] 馮勝君:《戰(zhàn)國(guó)楚文字“黽”字用作“龜”字補(bǔ)議》,《漢字研究》第一輯,第477-479頁(yè),北京:學(xué)苑出版社,2005年6月。
[15] 禤健聰:《釋楚文字的“龜”和“
”》,《考古與文物》2010年第4期,第102-104頁(yè)。
[16] 劉洪濤:《釋“蠅”及相關(guān)諸字》(未刊稿)、《〈釋“蠅”及相關(guān)諸字〉補(bǔ)證》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2016年5月22日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2803。
[17] 宋華強(qiáng):《楚簡(jiǎn)中從“黽”從“甘”之字新考》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2016年12月30日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=494。又見宋華強(qiáng):《戰(zhàn)國(guó)楚文字從“黽”從“甘”之字新考》,《簡(jiǎn)帛》第十三輯,第1-9頁(yè),上海:上海古籍出版社,2016年11月。
[18] 蘇建洲:《談?wù)劤淖值摹褒敗迸c“
”》,《出土文獻(xiàn)與物質(zhì)文化——第五屆出土文獻(xiàn)青年學(xué)者論壇會(huì)議論文集》,第7-24頁(yè),香港:香港浸會(huì)大學(xué)饒宗頤國(guó)學(xué)院,2016年。
[19] 譚生力、張峰:《楚文字中的龜與從龜之字》,《華夏考古》2017年第1期,第140-147頁(yè)。
[20] 裘錫圭:《釋郭店〈緇衣〉“出言有丨,黎民所
”——兼說“丨”爲(wèi)“針”之初文》,《中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講》,第296頁(yè),上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004年12月。
[21] 趙平安:《戰(zhàn)國(guó)文字“
”與甲骨文“
”爲(wèi)一字說》,《古文字研究》第二十二輯,第275-277頁(yè),北京:中華書局,2000年7月;又收入氏著《新出簡(jiǎn)帛與古文字古文獻(xiàn)研究》,第42-46頁(yè),北京:商務(wù)印書館,2009年12月。
[22] 馮勝君:《戰(zhàn)國(guó)楚文字“黽”字用作“龜”字補(bǔ)議》,《漢字研究》第一輯,第477-479頁(yè),北京:學(xué)苑出版社,2005年6月。
[23] 禤健聰:《釋楚文字的“龜”和“
”》,《考古與文物》2010年第4期,第102-104頁(yè)。
[24] 麥耘:《“黽”字上古音歸部說》,《華學(xué)》第五輯,第170頁(yè),廣州:中山大學(xué)出版社,2001年12月。
[25] 宋華強(qiáng):《楚簡(jiǎn)中從“黽”從“甘”之字新考》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2016年12月30日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=494。又見宋華強(qiáng):《戰(zhàn)國(guó)楚文字從“黽”從“甘”之字新考》,《簡(jiǎn)帛》第十三輯,第3頁(yè),上海:上海古籍出版社,2016年11月。
[26] 胡光煒:《甲骨文例》(下),第26頁(yè),臺(tái)灣中山大學(xué)語言歷史研究所,1928年。
[27] 劉釗:《釋甲骨文耤、羲、蟺、敖、
諸字》,《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1990年第2期,第8-13頁(yè);又收入《古文字考釋叢稿》,第1-17頁(yè),長(zhǎng)沙:嶽麓書社,2005年7月。
[28] 周忠兵:《釋甲骨文中的“餗”》,《古文字研究》第二十九輯,第20-29頁(yè),北京:中華書局,2012年10月。
[29] 董蓮池:《新金文編》,第1858-1860頁(yè),北京:作家出版社,2011年10月。
[30] 高明、涂白奎編著:《古文字類編(增訂本)》,第964頁(yè),上海:上海古籍出版社,2008年8月。
[31] 張儒、劉毓慶:《漢字通用聲素研究》,第273頁(yè),太原:山西古籍出版社,2002年4月。
[32] 季旭昇:《說文新證》,第715頁(yè),臺(tái)北:藝文印書館,2014年9月第2版。
[33] 張儒、劉毓慶:《漢字通用聲素研究》,第273、296頁(yè),太原:山西古籍出版社,2002年4月。
[34] 李家浩:《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“?!弊帧罚吨心暾Z言學(xué)家自選集·李家浩卷》,第1-14頁(yè),合肥:安徽教育出版社,2002年12月。
[35] 白於藍(lán):《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書通假字彙纂》,第164-165頁(yè),福州:福建人民出版社,2012年5月。
[36] 國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室、河北省博物館、河北省文物研究所定縣漢墓竹簡(jiǎn)整理組:《〈儒家者言〉釋文》,《文物》1981年第8期,第18頁(yè)。
[37] 張儒、劉毓慶:《漢字通用聲素研究》,第273頁(yè),太原:山西古籍出版社,2002年4月。
[38] 劉信芳:《楚簡(jiǎn)釋字四則》,《古文字研究》第二十四輯,第375頁(yè),北京:中華書局,2002年7月。
本文收稿日期為2019年3月20日
本文發(fā)布日期為2019年3月20日
點(diǎn)擊下載附件: 1995侯乃峰:清華簡(jiǎn)(七)《趙簡(jiǎn)子》篇從“黽”之字試釋.docx
下載次數(shù):88
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9495433