| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《五人墓碑記》“所由使”考
（首發(fā)）
陸平
（南京市金陵中學(xué)）
是時(shí)以大中丞撫吳者為魏之私人，周公之逮所繇使也。
以上句子出自張溥（1602-1641）的《五人墓碑記》，其早期版本見(jiàn)于崇禎年間輯刻的《七錄齋初集》（卷六墓志）、《頌天臚筆》（卷二十二附紀(jì)）及《媚幽閣文娛二集》（卷五碑記）。[1]明人作文多以“繇”為“由”，清代《古文析義》《蘇州府志》等收錄此文時(shí)改作“由”。 [2]人教版教材即承此版本系統(tǒng)。[3]黃宗羲《明文?！罚ň硭陌傥迨撸┦珍浽撐?，“私人”下有“毛一鷺”，而無(wú)“周”字。[4]此版本為蘇教版教材所取。[5]
現(xiàn)在一般將整句譯為：
當(dāng)時(shí)以大中丞的官銜擔(dān)任吳郡巡撫的，是魏忠賢的私黨，周公的被逮捕就是由他指使的。（周先慎譯）[6]
這是把“周公之逮所由使也”理解為獨(dú)立的判斷句，“之”字取消獨(dú)立性后的“周公之逮”充當(dāng)句子的主語(yǔ)，“所”字結(jié)構(gòu)充當(dāng)謂語(yǔ)。對(duì)于“所由使”，章漢光、呂復(fù)興、李旻等解釋為“所+介+動(dòng)”結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞性詞組，譯為“由他指使的事情”或“是由他主使的”。 [7]這類(lèi)翻譯，在“由”和“使”之間補(bǔ)充了代詞“他”，違背了他們總結(jié)的介詞賓語(yǔ)規(guī)律。李旻說(shuō)“這個(gè)介詞后面可能補(bǔ)出賓語(yǔ)并且跟這個(gè)“所+介+動(dòng)”所表示的名詞性意義屬于同一概念范疇”，但 “他”（毛一鷺）顯然不同于“所由使”所表示的事情。呂復(fù)興說(shuō)“這類(lèi)結(jié)構(gòu)中介詞的賓語(yǔ)與動(dòng)詞的賓語(yǔ)往往是指同一對(duì)象”，[8]而“他”（毛一鷺）顯然與動(dòng)詞“使”（主使）涉及的周公被逮一事不一致。
為清楚說(shuō)明這一點(diǎn)，我們舉兩個(gè)有“所+介+動(dòng)”結(jié)構(gòu)的典型句子。
其妻問(wèn)所與飲食者，則盡富貴也。（《孟子·離婁》）
見(jiàn)漁人，乃大驚，問(wèn)所從來(lái)。（《桃花源記》)
這里“與”和“從”后面所能補(bǔ)充的賓語(yǔ)“人”和“地方”，都與修飾“者”的“所與飲食”和“問(wèn)”的賓語(yǔ)“所從來(lái)”屬于同一概念范疇。雖然“人”與“飲食”的關(guān)系較復(fù)雜，但“地方”與動(dòng)詞“來(lái)”涉及的內(nèi)容完全一致。而對(duì)“所由使”的上述翻譯，難以與這兩句對(duì)應(yīng)。
從律注文獻(xiàn)看“所由”和“所由使”的含義
我們認(rèn)為，這里的“所由”是古代法律術(shù)語(yǔ)。如唐律《吏律·職制》所附“御幸舟船有誤”條：
諸御幸舟船，誤不牢固者，工匠絞（工匠各以所由為首）。
《唐律疏義》曰：“注云‘各以所由為首’，明造作之人，皆以當(dāng)時(shí)所由人為首?！?/span> [9]
明律承襲這一律條的是“乘輿服御物”：
若御幸舟船誤不堅(jiān)固者，工匠杖一百，若不整頓修飾及在船篙棹之屬缺少者，杖六十，并罪坐所由。（《大明律》卷十二《禮律二·儀制》）[10]
《大清律例》沿襲明律，于“罪坐所由”下加小字注解“經(jīng)手造作之人并主守之人”（卷十七《禮律·儀制·乘輿服御物》）。[11]
可知“所由”表示主要責(zé)任人。“罪坐所由”，馬禮遜將其英譯為“the crimes is charged on the person with whom the action originated”（這項(xiàng)罪應(yīng)該由導(dǎo)致它發(fā)生的人承擔(dān)），[12]今有學(xué)者注釋為“只罪主犯，不及他人”， [13]均可參考。
明代非法律文本也用“所由”表示罪魁禍?zhǔn)祝?/span>
陳霆（約1477-1500）《兩山墨談》：“譬之父兄與人爭(zhēng)?，而子弟同事者從旁殺其人，按獄之法，罪坐所由，則子弟固從，而父兄則首禍者也?！保ň硎模? [14]
陳有年（1531-1598）《四乞罷疏》：“夫事固有主，罪坐所由，今日之罪，當(dāng)自臣始?！保ā蛾惞Ы楣募肪砦澹?/span>[15]
前引“乘輿服御物”律令里，罪責(zé)承擔(dān)者為相關(guān)舟船的負(fù)責(zé)人。但在參與者眾多的復(fù)雜案件中，就需要進(jìn)一步明確各級(jí)人員的責(zé)任。我們來(lái)看《大明律》卷十四《兵律二·軍政》的“縱軍擄掠”條：
凡守邊將帥，非奉調(diào)遣，私自使令軍人于外境擄掠人口財(cái)物者，杖一百，罷職充軍；所部聽(tīng)使軍官及總旗，遞減一等。并罪坐所由。小旗軍人不坐。[16]
從律令行文層次看，這里的“罪坐所由”，既指發(fā)出擄掠命令的守邊將帥，又包括直接受命于將帥的軍官及總旗。初刻于天順五年（1461）的張楷（1398-1460）《律條疏議》曰：
守御邊境之將帥，非奉總兵官調(diào)遣，私自使令軍人于外境擄掠人口財(cái)物者，將帥杖一百，罷職充軍。所部下聽(tīng)使令而差遣軍人之官及總旗遞減一等。遞減者，軍官減將帥一等，杖九十，總旗減軍官一等，杖八十。并罪坐所由者，假如守邊衛(wèi)分有指揮五員，千戶(hù)所有千戶(hù)二員，各百戶(hù)所有百戶(hù)、總旗數(shù)多，必有主意承受差遣者，事發(fā)則坐其罪，故曰所由。（卷十四）[17]
嘉靖間的律注類(lèi)著作有有類(lèi)似的表達(dá)。如應(yīng)槚（1494-1554）《大明律釋義》曰：“蓋邊衛(wèi)有指揮、千戶(hù)、百戶(hù)、總旗，必有主意聽(tīng)使者，則坐其罪，不濫及也。”（卷十四）[18]王肯堂(1549-1613)《律例箋釋》曰：“官旗之罪，并止坐其所由，即主意聽(tīng)使之人?！保ň硎模?/span>[19]
關(guān)于“主意”，可以參考《大明律》卷十八《刑律一》的“盜賊窩主”條：
竊盜窩主造意，身雖不行但分贓者，為首論；若不行又不分贓者，為從論，以臨時(shí)主意上盜者為首。[20]
從這一律文能看出“主意”不同于“造意”?！霸煲狻笔窃凇靶小保▽?shí)施）前首倡其意，而“主意”是“臨時(shí)”（實(shí)施的過(guò)程中）主持其意。這就明確了“所部聽(tīng)使軍官及總旗”需要“罪坐所由”，是要懲處其中的“主意承受差遣者”或曰“主意聽(tīng)使者”，即聽(tīng)命于上級(jí)而在實(shí)施中的主要負(fù)責(zé)人。至于將其表達(dá)為“所由使”，我們可以參考萬(wàn)歷間半官方性質(zhì)的《大明律集解附例》的纂注部分：
罪坐所由，指所由聽(tīng)使之人，俱發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。
又云：
所部軍官及總旗受將帥之命而使令軍人出境擄掠者，遞減一等，軍官減將帥一等，杖九十，總旗減軍官一等，杖八十，并罪坐所由主意聽(tīng)使之人，其所使之小旗軍人俱不坐罪。（卷十四）[21]
此注把“并罪坐所由”和“主意聽(tīng)使”連為了一句。另外，嘉靖間雷夢(mèng)麟《讀律瑣言》云：“罪并坐所由聽(tīng)使之人。其余不曾聽(tīng)從使令之人，雖系部下，不相及也。”[22]其闡釋“罪坐所由”的角度雖與《大明律集解附例》不同，但亦將“所由聽(tīng)使”連用。這些都已很接近《五人墓碑記》的“所由使”了。
清代“縱軍擄掠”律文承襲明律，對(duì)“罪坐所由”的解釋也經(jīng)歷了類(lèi)似的變化。順治四年頒布的《大清律集解附例》在律文“罪坐所由”下添入小注“使令之人”，注云“并坐使令之人”（卷十四兵律），雍正三年修訂、五年刊布的《大清律集解》加按語(yǔ)云：“并坐所由使令之人” （《大清律例根原》卷四十五）[23]。
我們認(rèn)為《五人墓碑記》中的“所由使”可以參考上述律條進(jìn)行解釋?！笆埂币鉃?/span>派遣、支使，與“人皆得以隸使之”的“使”同義。[24]“所由”表示首要，“所由使”意為直接接受差遣的人。這樣理解，“所由使”結(jié)構(gòu)的名詞性意義與介詞“由”和動(dòng)詞“使”的賓語(yǔ)就是一致的，符合“所+介+動(dòng)”結(jié)構(gòu)的表意特點(diǎn)。“所由使”與“周公之逮”不構(gòu)成判斷關(guān)系，而是中心語(yǔ)和修飾語(yǔ)的關(guān)系，兩者結(jié)合為名詞性詞組，與前一句話(huà)的“為魏之私人”并列，作“是時(shí)以大中丞撫吳者”的謂語(yǔ)。
整句可譯為：
當(dāng)時(shí)以大中丞的官銜擔(dān)任吳地巡撫的，是魏忠賢的私黨，也是受命（于魏忠賢）主持抓捕周順昌的人。
從史傳文獻(xiàn)看“被逮”與“逮”的區(qū)別
需要說(shuō)明的是，此處的“逮”與文中的兩處“被逮”（“五人者，蓋當(dāng)蓼洲周公之被逮，急于義而死焉者也?！薄坝瑾q記周公之被逮，在丁卯三月之望。”）有一些區(qū)別。
在現(xiàn)存唐以前文獻(xiàn)中未見(jiàn)“被逮”。唐代文獻(xiàn)使用“被逮”，見(jiàn)于《周書(shū)》卷二十二《楊寬傳》（亦見(jiàn)《北史》卷四十一）：
廣陽(yáng)王深與寬素相昵，深犯法得罪，寬被逮捕。魏孝莊時(shí)為侍中，與寬有舊，藏之于宅，遇赦得免。[25]
這里的“被逮捕”不同于現(xiàn)代漢語(yǔ)詞“被捕”，而近于“被通緝”“被追捕”。
下令逮捕和被捕獲往往同時(shí)發(fā)生，所以宋元時(shí)期已有不少表示捕獲的“被逮”，但仍有僅表示下令逮捕的：
《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百十八“仁宗景祐三年五月”：丙申，御崇政殿錄系囚，帝又廣其恩，流已下罪皆得釋?zhuān)蛟t有司自今罪覺(jué)被逮，逮未至者，同見(jiàn)系原減之；逃亡軍士免剌面。[26]
《金史》卷九十二《盧孝儉傳》：孝儉素褊躁，與同僚王公謹(jǐn)失歡。其子嘗私用官帑，孝儉不知也。既而改河北西路轉(zhuǎn)運(yùn)使，公謹(jǐn)乃發(fā)其事。孝儉聞被逮，莫測(cè)所以，行至章丘，自縊死。[27]
前一例中，“被逮”有“逮未至”和“見(jiàn)系”兩種結(jié)果，可知其僅指通令緝捕。后一例的“孝儉聞被逮”，有人譯為“盧孝儉聽(tīng)說(shuō)兒子被捕”，[28]現(xiàn)在看來(lái)是有問(wèn)題的。盧孝儉之子私用的是盧孝儉職內(nèi)的公款，王公謹(jǐn)?shù)母姘l(fā)肯定是針對(duì)盧孝儉，所以不會(huì)是“兒子被捕”。這里還是應(yīng)該譯為“盧孝儉聽(tīng)說(shuō)要抓捕他”。
可見(jiàn)，“被逮”用于官方批準(zhǔn)的逮捕，類(lèi)似于今天的“批捕”，不等于當(dāng)事人已被限制人身自由并受羈押。當(dāng)事人可能提前得知自己“被逮”，比如《啟禎野乘》卷五《高忠憲傳》：
又明年丙寅三月，忠賢矯旨，被逮。當(dāng)是時(shí)，怯者杜門(mén)，勇者結(jié)舌，惟華文學(xué)時(shí)亨實(shí)左右公，為歸全計(jì)。公先一日謁別道南祠，歸坐后園，呼諸子，舉“原無(wú)生死”四字以示，作字二紙扃篋中，戒無(wú)先發(fā)，詰旦以付緹騎。時(shí)已夜分，命暫退，未幾，諸子推戶(hù)入，見(jiàn)燈火熒然，發(fā)所封，乃遺表也。急趨池畔，已赴水死。[29]
“被逮”是指發(fā)布了捉捕高攀龍的命令，在緹騎實(shí)施捉捕前，還有一段時(shí)間，所以高攀龍才能從容安排后事，赴水而死。
在《明熹宗實(shí)錄》卷七〇有應(yīng)天巡撫毛一鷺、御史徐吉關(guān)于開(kāi)讀之變的第二份奏疏，其中有兩句云：
周順昌之被逮也，主持自有宸斷，勘問(wèn)自有法司，分宜逮到之日，官旗即行開(kāi)讀，而不虞其以三日淹也。
方周順昌奉旨被逮，縣官往即就系，當(dāng)令府縣力促開(kāi)讀，而官旗不應(yīng)逗遛，需索訂期十八，致生遠(yuǎn)邇之心，此變之所由肇也。
玩其文意，“被逮”不同于“逮到”和“就系”，而是指執(zhí)行逮捕這一行為，在程序上包括抓捕和開(kāi)讀（宣讀帝王的詔旨）兩個(gè)步驟，這體現(xiàn)了“被逮”的官方性。緹騎捕捉周順昌是在十五日，開(kāi)讀之變發(fā)生于十八日?！段迦四贡洝钒褍烧叨加谩爸芄淮北硎?，把因開(kāi)讀之變而論罪的五人，說(shuō)成“蓋當(dāng)蓼洲周公之被逮，激于義而死焉者也”，又將原本發(fā)生于十八日的“哭聲震動(dòng)天地”等情形，接連“予猶記周公之被逮，在丁卯三月之望”敘述。而“公之逮所由使也”，只用“逮”而不是“被逮”，因?yàn)閺堜叽宋膬H敘述毛一鷺在抓捕中扮演的角色，而不涉及矯詔發(fā)命等被逮的緣由。
“周公之逮所由使也”，反映了張溥對(duì)毛一鷺罪行的定性。如果類(lèi)比前述的《大明律》“縱軍擄掠”條，矯旨捉拿周順昌的魏忠賢相當(dāng)于“私自使令軍人于外境擄掠人口財(cái)物”的守邊將帥，奉命指揮抓捕的毛一鷺相當(dāng)于“所部聽(tīng)使軍官及總旗”，而“按劍而前”的緹騎相當(dāng)于小旗軍人。“使”的被動(dòng)性，上承“魏之私人”的身份判斷，“所由”的首要性，下啟“吳之民方痛心焉”，明確毛一鷺罪行的同時(shí)，又凸顯出魏忠賢為幕后黑手，來(lái)為下文“大閹之亂”的一段議論張本?！八墒埂币徽Z(yǔ)，可謂用刀筆之辭而有刀筆之意。
賢士大夫與吾社君子對(duì)毛一鷺的不同態(tài)度
由上可知，《五人墓碑記》對(duì)毛一鷺的問(wèn)責(zé)，僅限于捉拿周順昌的行動(dòng)，而不包括誣害周順昌的整個(gè)過(guò)程。而崇禎年間不少敘述開(kāi)讀之變的文章，尤其是出自吳縣（周順昌故鄉(xiāng)，開(kāi)讀之變發(fā)生地）士紳之手的，認(rèn)為毛一鷺是出于私怨而唆使李實(shí)陷害了周順昌。典型的如周茂蘭（周順昌之子）在崇禎元年十二月三日上奏皇帝的《鳴冤疏》：
前此，撫臣毛一鷺多炎涼市態(tài)，臣父微致反唇，一鷺?biāo)鞆暮贾荻卣?qǐng)織監(jiān)李實(shí)至蘇州，促膝獻(xiàn)計(jì)，更有同鄉(xiāng)破甑希進(jìn)之人，借臣父以媚文煥，殺機(jī)既發(fā)，罪罟斯張，而臣父逮矣。[30]
姚希孟（《五人墓碑記》之“孟長(zhǎng)姚公”）的《周順昌謚議》和《開(kāi)讀始末》，文秉（“太史文起文公”文震孟之子）的《先撥志始》，以及吳門(mén)布衣金日升《頌天臚筆》輯入的托名“吳市門(mén)畸人”的《開(kāi)讀傳信（蘇州）》，都有類(lèi)似的說(shuō)法。
但《五人墓碑記》僅在敘述周公被逮當(dāng)日情形時(shí)才插入對(duì)毛一鷺的介紹，這與楊廷樞《全吳紀(jì)略》敘事方式非常接近：
天啟六年三月望日，周忠介公以忤珰被逮。緹騎至蘇，勢(shì)甚橫，索賄凌轢者百端。樞與王節(jié)、劉明儀等具呈應(yīng)撫，為忠介公申理。毛一鷺，閹黨也，拒弗納，吳民不勝憤。[31]
楊廷樞為應(yīng)社骨干，在周順昌被捕后為其募金聲義，即《五人墓碑記》中“吾社之行為士先者”。[32]張溥撰文時(shí)，很可能參考了他的見(jiàn)聞。他們都認(rèn)為毛一鷺是因堅(jiān)決執(zhí)行魏忠賢的抓捕命令而招致吳民怨恨。
值得注意的是，《五人墓碑記》雖以“中丞匿于溷藩以免”形容吳民之憤怒，又以“呼中丞之名而詈之”形容五人當(dāng)刑之慷慨，但行文中完全隱去了毛一鷺的姓名。周瘦鵑說(shuō)：“是殆本古人隱惡之旨”（《蘇州雜札》）。的確，相較姚希孟等蘇州賢士大夫，張溥對(duì)于毛一鷺的態(tài)度是較為寬容的。其原因有以下兩個(gè)方面：
其一，與官方所定逆案保持一致。毛一鷺已在天啟七年底離世。[33]次年為崇禎元年，刑部等衙門(mén)遵旨會(huì)議魏忠賢等之罪，正月二十六日奏中云：“（魏忠賢）又唆蘇杭織造府心腹內(nèi)監(jiān)李實(shí)，捏疏參論都御史高攀龍、巡撫周起元、周順昌、黃尊素、李應(yīng)升等，飛遣驍悍，激變地方”。當(dāng)日旨下：“魏忠賢于河間戮尸凌遲”，“仍將爰書(shū)，刊布中外曉諭。”（《玉鏡新譚》卷九《爰書(shū)》）[34]因此次議罪未及毛一鷺，周茂蘭在該年十二月初三日上《鳴冤疏》，請(qǐng)求“并將毛一鷺盡法被戮”。[35]十五日圣旨云“毛一鷺媚奸建祠，本當(dāng)追究，姑念以故，不必再求”。崇禎二年三月，裁定魏忠賢逆案并刊布天下，毛一鷺被定罪“交結(jié)近侍又次等”，罪行為“頌美。蘇州同王珙建祠，被逮周順昌激變”。[36]今蘇州山塘街五人墓有《五人墓碑記》碑刻，末署“明崇禎二年孟冬既望立石”?！段迦四贡洝返膶?xiě)作時(shí)間大致在欽定逆案后，所以對(duì)毛一鷺的態(tài)度與官方論斷保持一致。
其二，顧及毛一鷺與自己曾有的交集。毛一鷺曾于庚辛之際（1620-1621）督學(xué)三吳，特別賞識(shí)婁東諸生、張溥友人沈承。天啟四年（1624）十月沈承卒，張溥和周鐘搜集其詩(shī)文準(zhǔn)備刊刻。次年毛一鷺以大中丞撫吳，捐資刻成《毛孺初先生評(píng)選即山集》六卷。（周鐘《沈君烈遺集序》）今國(guó)家圖書(shū)館藏清徐時(shí)棟跋本，卷首有毛一鷺序，是就其天啟六年（1626）長(zhǎng)至（冬至）日手書(shū)刊刻的。又有張溥《即山集序》，稱(chēng)其為“毛師尊”，而此時(shí)已是開(kāi)讀之變發(fā)生之后。而毛一鷺撫吳之初，似即與吳縣的士紳發(fā)生矛盾。龔立本《煙艇永懷》記載：“乙丑（1625）夏，孟長(zhǎng)治喪河滸，巡撫毛某雖吊不誠(chéng)，公面誚之?！保ň矶?/span>
《孟子》曰：“仲尼不為已甚者。”（《離婁下》）東林對(duì)于閹黨余孽的相迫過(guò)甚，造成逆案中人的報(bào)復(fù)，雙方水火相攻，一定程度上加速了明朝的滅亡。從這一點(diǎn)來(lái)看，張溥用“所由使”一句，明其罪而恕其人，是頗具政治智慧的。崇禎十一年（1638）眾多東林后裔、復(fù)社名士聯(lián)署發(fā)布討伐魏黨余孽阮大鋮的《留都防亂公揭》，但張溥并未署名?！睹魇贰肪矶倨呤摹陡吆陥D傳》里記載了發(fā)生于弘光初年的一件事，傳遞出張溥在黨派間的獨(dú)特地位：
一日，閣中語(yǔ)及故庶吉士張溥，士英曰：“我故人也，死，酹而哭之。”姜曰廣笑曰：“公哭東林者，亦東林耶？”士英曰：“我非畔東林者，東林拒我耳。”
加入毛一鷺姓名的《五人墓碑記》，僅見(jiàn)于黃宗羲《明文海》。黃宗羲之父黃尊素為東林黨人，與周順昌同時(shí)被逮。黃宗羲與周茂蘭多有交往，讀過(guò)周茂蘭鳴冤的血疏貼黃并書(shū)寫(xiě)跋語(yǔ)。周茂蘭對(duì)于毛一鷺的仇恨，黃宗羲感同身受，可能在將《五人墓碑記》收錄進(jìn)《明文海》時(shí)，根據(jù)自己所了解的情況添入了毛一鷺的姓名。
[1] [明]張溥《七錄齋集》，北京出版社《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第182冊(cè)影印明崇禎吳門(mén)童潤(rùn)吾刻本，第525頁(yè)；[明]金日升《頌天臚筆》，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第439冊(cè)影印明崇禎刻本，第670-671頁(yè)；[明]鄭元?jiǎng)住睹挠拈w文娛二集》，北京出版社《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第172冊(cè)影印明崇禎刻本，第458-459頁(yè)。
[2] [清]陳田撰：《明詩(shī)紀(jì)事》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)1712冊(cè)影印清陳氏聽(tīng)詩(shī)齋刻本，第224-225頁(yè)。[清]馮桂芬：《（同治）蘇州府志》，清光緒九年刊本。
[7] 章漢光《談“所+介+動(dòng)(動(dòng)詞性詞組)”的結(jié)構(gòu)及其他》，《玉溪師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1987年第2期，第83-86、96頁(yè)。呂復(fù)興《也談“所”字結(jié)構(gòu)的分析與翻譯》，《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》 1984年1期，第54-55頁(yè)。李旻《論“所+介+動(dòng)”結(jié)構(gòu)》，《湘潭師范學(xué)院·社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期，第38-46頁(yè)。也有學(xué)者譯為“周公被逮捕，就是由于他的指使”（陰法魯主編《古文觀止譯注（修訂本）》，北京大學(xué)出版社，2001年3月，909頁(yè)），因?yàn)橥耆撾x了判斷句和所字結(jié)構(gòu)，在此不再討論。
[8] 前注章漢光文章亦有類(lèi)似的表述：“由于“所+介+動(dòng)”結(jié)構(gòu)中的介詞賓語(yǔ)所介經(jīng)的人、事或處所，或者是不言而喻的, 或者是與動(dòng)詞涉及的內(nèi)容相一致的”。
[10] [明]劉惟謙等撰：《大明律》，上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第862冊(cè)影印明嘉靖范永鑾刻本，第489-490頁(yè)。懷效鋒點(diǎn)校《大明律》，法律出版社，1999年9月，第91頁(yè)。
[12] 屈文生著：《從詞典出發(fā)：法律術(shù)語(yǔ)譯名統(tǒng)一與規(guī)范化的翻譯史研究》附錄《馬禮遜〈五車(chē)韻府〉（1819）漢英法律詞語(yǔ)翻譯對(duì)照表》，上海出版社，2013年9月，第293頁(yè)。
[17] [明]張楷撰：《律條疏議》，黑龍江人民出版社《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)（第一輯）》影印明嘉靖二十三年黃巖符驗(yàn)重刊本，第三冊(cè)67-68頁(yè)。對(duì)該書(shū)的介紹可參考張伯元《張楷〈律條疏議〉考》（《律注文獻(xiàn)叢考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年9月，第140-153頁(yè)）。
[18] [明]應(yīng)槚撰：《大明律釋義》，黑龍江人民出版社《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)（第二輯）》影印明嘉靖二十八年濟(jì)南知府李遷校正重刊本，第二冊(cè)46-47頁(yè)?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》收有上海圖書(shū)館所藏嘉靖三十一年重刻本。
[19] [明]王肯堂原釋?zhuān)孱櫠χ鼐帲骸锻鮾x部先生箋釋》，黑龍江人民出版社《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)（第二輯）》影印清康熙三十年顧鼎刻本，第四冊(cè)第158頁(yè)。
[20] [明]劉惟謙等撰：《大明律》，第553頁(yè)。懷效鋒點(diǎn)校《大明律》標(biāo)點(diǎn)過(guò)于瑣碎（第147頁(yè)），今參考《大清律例通考校注》標(biāo)點(diǎn)（第760頁(yè)）。
[21] [明]鄭繼芳等：《明律集解附例》，清光緒三十四年(1908)沈家本據(jù)萬(wàn)歷三十八年本重刻，卷十四第25-26頁(yè)。關(guān)于此書(shū)中“纂注”與之前律注的關(guān)系，可以參看張伯元《《大明律集解附例》“集解”考》（《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第6期，第36-40頁(yè)，又見(jiàn)何勤華編《律學(xué)考》（商務(wù)印書(shū)館，2004年12月）第385-397頁(yè)及張伯元《律注文獻(xiàn)叢考》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年9月）第200-210頁(yè)）。
[22] [明]雷夢(mèng)麟撰；懷效鋒、李俊點(diǎn)校：《讀律瑣言》，法律出版社，2000年1月，第254頁(yè)。又見(jiàn)黑龍江人民出版社《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)（第四輯）》影印明嘉靖四十二年熊秉元刻本，第三冊(cè)56頁(yè)。
[24] “使”不當(dāng)譯為“指使”?！墩f(shuō)文》：“使，伶（令）也。”文言多用“使”表示支使、差使、使喚之意?，F(xiàn)行辭書(shū)中“使”字下“主使”“指使”義項(xiàng)所引例證，僅有《五人墓碑記》中這一句。（《漢語(yǔ)大字典》179頁(yè)。）
[30] 金日升《頌天臚筆》卷二〇，又見(jiàn)彭定求《忠介遺事》，《借月山房匯抄》本《燼余集》卷四。關(guān)于毛一鷺的“炎涼世態(tài)”，計(jì)六奇《明季北略》卷二四《門(mén)戶(hù)雜志》有記述：“當(dāng)魏大中盛時(shí)，順昌未嘗與合。大中逮，過(guò)吳門(mén)時(shí)，向來(lái)交好皆星散，撫臣毛一鷺?biāo)胤畲笾?，至是不與大中通只字?！?/span>
[31] 中國(guó)歷史研究社編：《崇禎長(zhǎng)編》（外十種），上海書(shū)店《中國(guó)歷史研究資料叢書(shū)》，1982年3月，第3頁(yè)。又見(jiàn)中國(guó)圖書(shū)館《荊駝野史》辛亥年石印本。
[32] [明]殷獻(xiàn)臣《周吏部年譜》：“時(shí)已擬十八日開(kāi)讀，……，而緹騎索金頗奢，公曰：‘七尺之軀，今日已委若輩，即不送一文，奈我何？’會(huì)楊惠庵（諱大溁）、袁熙甫（諱尚緝）、袁公白（諱征）、公清（諱衡）、楊維斗（諱廷樞）、公干（諱廷楨）共募金義助，以飽緹騎之欲，冀公途中無(wú)恙?！薄叮ㄇ。┨K州府志》卷五六：“周順昌被逮，緹騎橫索錢(qián)，汧與同里楊廷樞斂財(cái)經(jīng)理之?！?/span>
[33] 方韓《琴十三孺初公墓志銘》：“丙寅冬（1626）朝廷擢公南京少司馬，公連章乞身歸，未數(shù)月，以天啟丁卯（1627年）十一月二十一日卒，年五十七。”（清光緒十二年版《重修毛氏宗譜》，轉(zhuǎn)引自鮑藝敏《“清朝耳目”毛一鷺》）
[35] “被戮”，彭定求《忠介遺事》作“褫戮”，當(dāng)指開(kāi)館戮尸。萬(wàn)歷處置張居正的詔書(shū)里說(shuō)：“本當(dāng)斵棺戮尸，念効勞有年，姑免盡法?！?/span>
[36] 見(jiàn)文秉（1609-1669）《先撥志始》所附《欽定逆案》（上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第437冊(cè)影印清寫(xiě)刻本，第653頁(yè)）。有抄本《先撥志始》作“毛一鷺，逮周順昌激變”（齊魯書(shū)社《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第55冊(cè)影印蘇州圖書(shū)館藏清初抄本，第574頁(yè)）。又有抄本《欽定逆案分款全錄》作“毛一鷺（浙江蕭山人，甲辰科，南直巡撫），附逆，同王珙建祠，被逮周順昌激變蘇州”，其書(shū)題下注“此系二年所定，后處分多有更改”（齊魯書(shū)社《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第55冊(cè)影印北京圖書(shū)館藏清抄《明季野史匯編》本，第179頁(yè)）。
本文收稿日期為2019年8月28日
本文發(fā)布日期為2019年8月30日
點(diǎn)擊下載附件： 2020陸平：《五人墓碑記》“所由使”考.docx
下載次數(shù)：30
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410692