| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
關(guān)于楚簡中的“︱”字
（首發(fā)）
葉曉鋒
上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院
郭店楚墓竹簡《緇衣》“丌（其）頌（容）不改，出言（又）有︱，利（黎）民所
”而《禮記緇衣》則作“其容不改，出言有章。行歸于周，萬民所望?！迸c今本毛詩全同。裘錫圭先生（2003）認(rèn)為“︱”為“針”之象形初文。不過仔細(xì)看裘先生關(guān)于“十”的論據(jù)，甲骨文是筆直的，周代的“十”中間是突出，楚簡也是如此。我們無法從演變的痕跡來解釋為何楚簡的“針”突然又出現(xiàn)了筆直的寫法。另外從語音看，既然“朕”是侵部，十是緝部，何以后來又解讀為真部或文部的“遜”，“訓(xùn)”，或“慎”呢？裘先生也認(rèn)為有待進(jìn)一步研究，顯然這個(gè)問題在沒有很好的解釋之前，我們覺得裘先生的解釋還是存在一定的問題的。所以我們嘗試從另外一個(gè)角度進(jìn)行解釋。
我們認(rèn)為楚簡中的“︱”就是“芒”或“萌”，“芒”與“萌”在古籍中經(jīng)常通用，是同源詞。裘先生認(rèn)為“︱”釋為“針”的很大依據(jù)就是象形。有句俗話叫“針尖對(duì)麥芒”，是針鋒相對(duì)的意思，可見“針”和“芒”在形體上有相似之處?！唉颉奔热豢赡茚尀椤搬槨?，那同樣也有可能釋為“芒”。兩者都是筆直銳利的。
再看《說文》：芒，草耑也?！抖Y記·月令》“萌者盡達(dá)”。鄭玄注：“芒而直曰萌”。與楚簡中的字形筆直符合?！墩f文》：萌，草芽也。萌從明得聲。上古是陽部字。在典籍中，“明”與“章”大量互訓(xùn)。《白虎通·文質(zhì)》章之為言明也?！蹲髠鳌罚嘿p罰無章。疏：章，明也?！吨芏Y·考工記》“雜四時(shí)五色之位以章之?！编嵭赫?，明也。璋，《白虎通·瑞贄》：璋之為言明也?！栋谆⑼ā返奶攸c(diǎn)就是聲訓(xùn)。章與璋都聲訓(xùn)為“明”，應(yīng)該不是偶然的。所以“明”和“章”語音相近是肯定的。
另外從意義看，“章”本身也可能與“芒”有很大聯(lián)系。楚人莫敖章字子華，楚國又有“章華臺(tái)”，《淮南·墬形》：未有十日，其華照池。注：光也?！蛾套印ぶG上篇》：列舍無次，變星有芒。注：光芒?！罢隆焙汀懊ⅰ倍际羌扔谢ú葜猓侄加泄饷⒅?。這應(yīng)該不是偶然的。
典籍中“章”與“商”又經(jīng)常相通，《經(jīng)義述聞·左傳·商密》：古字商與章通?！墩f文解字》：商，章省聲。這個(gè)分析不見得對(duì)，不過至少可以看出，商與章在聲音是很近的。甲骨文中，何琳儀先生懷疑“商”是從丙得聲，詳見《古文字譜系疏證》1808頁（據(jù)黃德寬先生的后記得知陽部字是由何琳儀先生撰寫的）。其實(shí)從字形看就是從丙得聲的。何琳儀先生的疑慮可能是考慮到聲旁無法解釋。實(shí)際上根據(jù)最新的上古音的進(jìn)展，這已經(jīng)不是問題了。章組一部分字可以是由plj-，phlj-，blj-變來的，詳見龔煌城先生（2001）。另外，《史記·貨殖傳》：千章之材。服虔云：章，方也。《羽獵賦》章皇周流。注猶彷徨也。也可以看出章的聲母與幫組字相近。
所以我們把“︱”釋為“芒”或“萌”，讀作“章”，“”讀作望，“望”在西周金文中左上角的“臣”已經(jīng)變形音化為“亡”了，也就是“亡”成了聲符了。
所以如果照我們這種讀法，那么郭店簡緇衣中的《詩經(jīng)》引文和傳世文獻(xiàn)基本上是一致的，讀為“丌（其）頌（容）不改，出言（又）有︱（章），利（黎）民所（望）”。
而上博簡容成氏中的一般釋為“椲丨氏”的三個(gè)字，單育辰先生（2008）改釋為“
（祝）︱（融？）”，如果單育辰先生對(duì)“”的隸定是正確的，那么“”可能是從“主”得聲，當(dāng)讀為“朱”，“丨氏”當(dāng)讀為“朱明氏”，“朱明”就是“祝融”。詳見楊寬先生（1939）。
參考文獻(xiàn)：
單育辰 2008 《容成氏新編聯(lián)及釋文》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Srcshow.asp?Src_ID=438。
龔煌城 2001 《上古漢語與原始漢藏語帶r與l復(fù)聲母的構(gòu)擬》，原載《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》51：1-36，2001，收入《漢藏語研究論文集》，北京大學(xué)出版社，2004。
黃德寬2007 《古文字譜系疏證》，商務(wù)印書館。
裘錫圭 2003 《釋郭店《緇衣》“出言有︱，黎民所”——兼說“︱”為“針”之初文》，原載荊門郭店楚簡研究（國際）中心編《古墓新知——紀(jì)念郭店楚簡出土十周年論文專輯》，又見于《中國出土文獻(xiàn)十講》。
楊寬 1939 《丹朱、
兜與朱明、祝融》，原載《說文月刊》創(chuàng)刊號(hào)，收入《楊寬古史論文選集》，上海人民出版社，2003。
本文收稿日期為2008年5月27日
本文發(fā)布日期為2008年5月29日
0149關(guān)于楚簡中的“︱”字-
東山鐸 在 2008/5/29 10:43:44 評(píng)價(jià)道：第1樓
很有道理～
説《詩》之字很可信～
且“
（祝）︱（融？）”讀為“朱明氏”，則明、融（明也）二字皆與“火”貌有關(guān)，恰好符合“祝融”火神的身份。又，《呂氏春秋·四月》：“其帝炎帝，其神祝融。”注：“祝融，顓頊?zhǔn)虾?，老童之子吳回也，為高辛氏火正，死?FONT color=#f76809>火官之神?！?/P>
后人尊祝融為火神，又有傳説祝融合水、火為一神，兼任二職……
另外，“木正曰句芒，火正曰祝融”（《左傳·昭公二十九年》）
若釋楚簡此字為“芒”，祝融似乎又與“木正曰句芒”有關(guān)了～（鑽木取火？木生火？
） -
東山鐸 在 2008/5/29 10:55:40 評(píng)價(jià)道：第2樓
楊寬先生（1939）：《丹朱、
兜與朱明、祝融》，原載《說文月刊》創(chuàng)刊號(hào)，收入《楊寬古史論文選集》，上海人民出版社，2003。“朱明”＝“祝融”，
這文章好像不大好找啊，俺看不到～
楊寬先生究竟如何表述的？是不是也像俺那么説：則明、融（明也）二字皆與“火”貌有關(guān)……（先申明，俺在此之前沒見過楊先生的這篇文章。）
【咋不多引幾句吶～】
-
東山鐸 在 2008/5/29 11:15:28 評(píng)價(jià)道：第3樓
可以再在字形上補(bǔ)充說明一點(diǎn)：
郭沫若以為“民”字是以木芒刺目使得“民”“目盲”，意思與“萌”近（大意如此？），看金文中“民”字寫法正像目下刺有芒刺形，也許更可以證明作者此說………………
-
東山鐸 在 2008/5/29 11:17:24 評(píng)價(jià)道：第4樓
說到這，又想起，其實(shí)根本上講：（可以看出，或想像出——）
釋作“芒”，字形上與裘先生辨識(shí)的字形並不矛盾：
古代文明初始時(shí)期，金屬器具未出現(xiàn)之前，“針”就是使用“木芒”來承當(dāng)?shù)模棠渴姑さ摹澳敬獭?、“木芒”既可以叫“芒”，又可以叫“針”…?/P>
-
東山鐸 在 2008/5/29 11:20:35 評(píng)價(jià)道：第5樓
比如：“針”或作“箴”（這肯定是在未有金屬針之前就存在的竹木針了），從“竹”作，說明早期“針”可以以“竹”為之，而以硬木做的“針”同樣道理應(yīng)當(dāng)是存在的，而這些"木針”就是“木刺”、“木芒”呵（似乎芒比針還要早些？）
後來同一字形分化成兩個(gè)字兩種東東，即《說文》歧讀？
諸位看是這樣?。?IMG src="http://www.guwenzi.com/Editor/Emotion/1.gif">
-
東山鐸 在 2008/5/29 11:37:58 評(píng)價(jià)道：第6樓
當(dāng)然，
在楚簡中自然是讀“芒”好，（從本源上講），因?yàn)椴孪雽?shí)際上“芒”之為物要比“針”的出現(xiàn)要早（如上），所以推測“芒”音的出現(xiàn)要比“針”之音早～～～
-
東山鐸 在 2008/5/29 11:38:27 評(píng)價(jià)道：第7樓
明白這點(diǎn)可能很有助於理解《說文》歧讀現(xiàn)象：先有了“芒”這種東東來承當(dāng)“針”之功能，則最初的名稱自然很可能會(huì)沿襲一段時(shí)間（比如俺們昨天用木芒縫衣服，第二天告訴另外一個(gè)人説這事，肯定不會(huì)這么快發(fā)明另一個(gè)名稱來稱呼“木芒”，還是叫“芒”）。然而，過了一段時(shí)間，有了金屬“針”取代了“芒”的功能，也許一時(shí)沒找到更好的名稱，所以還稱之為“芒”，但實(shí)際上這玩意兒和“芒”有很大的不同，所以古人另造名稱叫“針”了，但在文字字形上，兩者並沒有實(shí)質(zhì)差別，仍然同形。這就形成了“歧讀”。
呵呵～～～瞎說，說錯(cuò)了您攔著～ -
一上示三王 在 2008/5/29 12:03:59 評(píng)價(jià)道：第8樓
東山先生，您想看的文章已經(jīng)上傳ftp，請(qǐng)下載。
-
云間 在 2008/5/29 12:55:14 評(píng)價(jià)道：第9樓
《說文》：芒，草耑也
那就看耑字所從，一本三岐。本者縱，歧者斜出。
所謂分別也。萌者，也是表示歧出。
即使能靠音義串通其文，在茲字取形得音這個(gè)角度，還是存在桿格的。
-
東山鐸 在 2008/5/29 13:22:38 評(píng)價(jià)道：第10樓
多謝一上兄惠賜此文。
俺下了看了，又有點(diǎn)想法：
楊先生説“朱明”即“朱冥”，明、蒙、融俱一聲之轉(zhuǎn)。
而楚竹書《周易》“冥豫”之“冥”所作字形，又見望山等簡，上部一邊塗黑，一邊不塗（此形又見《容成氏》中廢疾者名用字）～
此字多釋“冥”，其本義也多往“目盲”等角度想，（如釋眇等説）。
若從郭沫若的說法出發(fā)，此字似乎也可以看作用“木”（下部從木，芒？）刺目使“盲”義，即“矇”、“冥”、“萌”等字之義～
說明此字釋“冥”，往“目盲”等角度想是相當(dāng)有道理滴～
-
東山鐸 在 2008/5/29 13:24:37 評(píng)價(jià)道：第11樓
同時(shí)，楊先生又證説“祝融”為“日神”，則除“矇”意外，楚竹書《周易》中字又有往“杲”角度考慮的，杲杲日出，又合其“日神”之身份～
呵呵～～～瞎說，說錯(cuò)了您攔著～（不定就是）張先生的父親老王先生～
-
子居 在 2008/5/29 13:40:00 評(píng)價(jià)道：第12樓
樓上一帖多灌，被俺抓到了。
而且不管是誰說的，祝融竟然成日神了，這“神話”性的東東，果然是看不得。
-
東山鐸 在 2008/5/30 11:29:47 評(píng)價(jià)道：第13樓
攔著了，攔著了，果然被攔著了～
（不讓俺一帖多灌，那俺就一句話一句話或一個(gè)字一個(gè)字灌來著？～
）要知道：神話說來更有趣味，更容易唾沫星子橫飛且滔滔不絕（雖然保不定就離題萬里了～）
接著扯：
從郭沫若的分析字形所説（詳細(xì)說法待查），又想起楚簡中讀為“文”之字，許多學(xué)者都討論過，《汗簡、古文四聲韻》引石經(jīng)古文明顯有“從目從攴”（《說文》見，物部字，雖然音近，但可能非一字？）的偏旁，可以與其對(duì)比，所以分析從“民”從“目下攴”皆為聲旁是可信的。
而據(jù)郭説，金文“閔天疾畏”之“閔”字，也或從“目”從“又（或像爪，又有原釋尤之形）”作者～
俺猜想：是不是“從目從攴”之字本來就是“民”字啊——手持木芒將目刺盲即為民，而此處字形表手施之於目使之盲，同樣也是“民”字（與木芒刺目的民為異體關(guān)係），不是常見俗語?。喊选痢恋难壑樽訐赋鰜?，手也同樣可使目盲呵，可能就是這個(gè)類似的意思。
（閔字或從民從又，則當(dāng)表手持木芒，而“又”所持之木芒卻刺在“民”之所從“目”下，參金文字形。此所從“又”當(dāng)與“針”之初文從“廾”類同。）
楚簡中“文”雙聲符，皆從“民”聲，
要不然，“文”為什麼非要用這個(gè)字符作聲旁呵？呵呵～
呵呵～呵呵～呵呵～瞎說，說錯(cuò)了您再攔著～
-
子居 在 2008/5/30 11:51:22 評(píng)價(jià)道：第14樓
沒懂哦，“手持木芒將目刺盲即為民”？
這是啥意思啊。
而且到底是“芒”還是“民”啊。
俺覺得“音近”這東東，實(shí)在是太有蠱惑性了。但問題在于，僅憑讀音證明不了什么啊。
-
東山鐸 在 2008/5/30 12:09:24 評(píng)價(jià)道：第15樓
俺終於找到郭沫若的原文了：
甲骨文象以刃物刺目之形，因?yàn)榕_之稱。金文以下承此形，故目形中多不見眼珠。後世奴隷漸少，故民之意義轉(zhuǎn)為一般民衆(zhòng)。（郭沫若《釋臣宰》。）
這就是“手持木芒將目刺盲即為民”的原始表述呵～（《說文》：民，衆(zhòng)萌也。即“矇、蒙昧”意?？唇鹞闹懊瘛弊?，沒有眼珠的“目”下絕象木芒形～）
“民”字形參《金文編》×××頁。（何尊、秦公簋、陳喜壺中字形～）
呵呵～瞎說，說錯(cuò)了您再攔著～
（不過別攔著俺了～錯(cuò)不在俺這裏～
） -
子居 在 2008/5/30 12:53:17 評(píng)價(jià)道：第16樓
果然全是幻覺，呵，俺不攔著啦。
話說，甲骨文里的“民”字啥意思啊，好像“眾”比較常見哈。
-
無斁 在 2008/5/30 21:59:58 評(píng)價(jià)道：第17樓
葉先生認(rèn)為楚簡中的“︱”就是“芒”或“萌”，這個(gè)意見恐怕是有問題的。
葉先生在文章中說：
有句俗話叫“針尖對(duì)麥芒”，是針鋒相對(duì)的意思，可見“針”和“芒”在形體上有相似之處?！唉颉奔热豢赡茚尀椤搬槨保峭瑯右灿锌赡茚尀椤懊ⅰ?。兩者都是筆直銳利的。
既然是“針尖對(duì)麥芒”，與“芒”相對(duì)的應(yīng)該是“尖”才對(duì)，而不是“針”。《說文》說“芒，草耑也”，突出的是“耑”字。所以，楚簡中的“丨”不大可能是“芒”或“萌”。
-
笑天 在 2010/10/2 11:12:39 評(píng)價(jià)道：第23樓
關(guān)于丨字的討論，是否應(yīng)該參考一下《居延漢簡》中出現(xiàn)的丨字？如：
居延漢簡釋文合校: 214: 合11.4 里賈陵年卅長七尺三寸黑色牛車一兩 符第六百八︱
居延漢簡釋文合校: 288: 合15.5 葆鸞鳥息眾里上造顏收年十二長六尺黑色︱皆六月丁巳出 不
居延漢簡釋文合校: 304: 合15.20 昭武萬歲里男子呂未央年卅四︱五月丙申入 用牛二
居延漢簡釋文合校: 552: 合29.11 年廿六︱
居延漢簡釋文合校: 736: 合37.4 十月甲午入︱
居延漢簡釋文合校: 1130: 合50.30 廣地塞尉□登︱
這些丨字形符號(hào)是我們要研究討論的“丨”字嗎？
-
jiaguwen1899 在 2010/10/2 13:19:06 評(píng)價(jià)道：第24樓
無斁疑得有理。
且鋒芒之“芒”的表義初文就是“亡”，其字于刀刃之鋒芒處著一指示符，于六書為指事，林潔明早就指出，裘先生復(fù)加申論，參看裘先生《釋“無終”》。
-
孟蓬生 在 2010/10/3 1:30:15 評(píng)價(jià)道：第25樓
"璋之為言明也"可能屬于隱性聲訓(xùn)，有一個(gè)中間環(huán)節(jié)需要補(bǔ)充。比較典型的聲訓(xùn)格式應(yīng)當(dāng)是“璋之為言彰也”，“彰”訓(xùn)“明”，故省去中間環(huán)節(jié)可以說成“璋之為言明也”。璋和明同屬于陽部，可能只是一個(gè)巧合（注意，我不敢說璋和明絕對(duì)不能相通）。
漢代人多使用隱性聲訓(xùn)。
《韓詩外傳》：“齊桓公出游，遇一丈夫褒衣應(yīng)步，帶著桃殳?；腹侄鴨栔唬骸笆呛蚊?？何經(jīng)所在，何篇所居？何以斥逐，何以避余？”丈夫曰：“是名戒桃。桃之為言亡也。夫日日慎桃，何患之有？故亡國之社以戒諸侯，庶人之戒在于桃殳?！被腹f其言，與之共載。來年正月庶人皆佩?！对姟吩唬骸耙箬b不遠(yuǎn)?！鄙矗骸疤抑疄檠酝鲆病睂儆陔[性聲訓(xùn)。顯性聲訓(xùn)格式當(dāng)是“桃之為言逃也”。
《白虎通·蓍龜》：“筮也者，信也，見其卦也。”《說文》：“誓，信也。從言，折聲?！?SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 新宋體; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">《詩經(jīng)·唐風(fēng)·有杕之杜》：“彼君子兮，噬肯適我？”《釋文》：“噬，《韓詩》作‘逝’。”顯性聲訓(xùn)格式當(dāng)是“筮之為言誓也”或“筮，誓也。”
《說文·髟部》：“髮，根也。從髟，犮聲。”又《艸部》：“茇，草根也。從艸，犮聲。春草根枯，引之而發(fā)土為撥，故謂之茇。一曰草之白花為茇。”朱駿聲曰：“按以茇為訓(xùn)。茇，草根也?！卑础墩f文》條例，其顯性聲訓(xùn)格式應(yīng)該是：“髮，茇也?！倍巫⒉恢四穗[性聲訓(xùn)，改髪字之訓(xùn)為“頭上毛也”，并注曰：“各本作‘根也’，《廣韻》己然。以《釋名》、《廣雅》正之，乃‘拔也’之誤。要此二字可不必有耳?！睹俊吩唬好撸俭娭畬?。故 ‘眉’下曰‘目上毛’，‘須’下曰‘頤下毛’，則‘髪’下必當(dāng)有‘頭上毛也’四字。且下文云鬢者頰髪，不先言頭上，何以別其在頰者乎？今依《玉篇》、《廣韻》語正?！?/SPAN>
關(guān)于“隱性聲訓(xùn)”的概念，請(qǐng)參閱本師王寧先生《論形訓(xùn)與聲訓(xùn)》（《《訓(xùn)詁學(xué)原理》106頁，中國國際廣播出版社1996年8月）。
本人十多年前曾有《試論〈說文解字〉隱性聲訓(xùn)》一文，曾提交某年訓(xùn)詁學(xué)會(huì)，因無暇修改，一直未能刊出。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786