| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《苦成家父》簡(jiǎn)9「帶」字考釋
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
《上博（五）·苦成家父》簡(jiǎn)9「長(zhǎng)魚矯△自公所，敂(拘)人於百豫以內(nèi)(入)，繇(囚)之。[1]」其中「△」字形作：
對(duì)於「△」字，李朝遠(yuǎn)先生隸定作「
」，並說：「從冊(cè)、從火，疑同『冊(cè)』?！簝?cè)』同『策』，策劃謀略?！?/SPAN>[2]陳偉先生說「姑從之?！?/SPAN>[3]陳劍、沈培二先生則釋為「典？」。[4]黃人二先生分析為從冊(cè)、
省聲，疑讀為「戾」。[5]以上諸位先生皆認(rèn)為「△」上部從「冊(cè)」。惟有周鳳五先生舉楚簡(jiǎn)「帶」字或從「帶」的字為證，認(rèn)為「△」是「帶」字之訛，並說這裡通假為「竊」，簡(jiǎn)文「竊自公所」，謂長(zhǎng)魚矯從晉厲公身邊偷偷地外出。[6]劉洪濤先生贊同釋為「帶」。[7]
建洲案：筆者以為周鳳五先生的說法應(yīng)可信從，惜未作字形上的分析，今試說如下：
首先，「△」實(shí)不從「冊(cè)」，楚簡(jiǎn)「冊(cè)」字有如下的寫法：
冊(cè)：
（《新蔡》甲三267）、
（《季庚子問於孔子》17）
： 
（《新蔡》零115、22）
典：
（《包山》3）
龢[8]：
（王孫誥鐘）
：
（
鐘）
嗣：
（曾姬壺[9]）、
（《鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)1）[10]
侖：
（《郭店·成之聞之》31）、
（《尊德義》35）
可以看得出來，楚簡(jiǎn)「冊(cè)」字有兩個(gè)特點(diǎn)，一是其上兩條竪筆上各有一橫飾筆，是由西周金文「冊(cè)」作
發(fā)展而來的[11]；或是字形所從直筆往往下端較長(zhǎng)。但皆與本簡(jiǎn)「△」字上部作
並不相同，可見「△」絕非「冊(cè)」或「典」字。
其次，「帶」字《花園莊》451.3作
（
），[12]春秋子犯編鐘作
，季師旭昇指出：「『帶』字中間象紳帶交組之形，『黹』字中間象花紋曲捲之形?！?/SPAN>[13]值得注意的是古璽印的「帶」字有如下寫法：
（8）
（
，《璽彙》3870，燕璽）[14]
這顯然與「△」關(guān)係密切。就其上部而言，可以比對(duì)下列字形：
（9.1）
（《三體石經(jīng)·春秋經(jīng)·僖公二十八年》「盟於踐土」之「踐」[15]）。
（9.2）
（燕王職壺「踐」）、
（燕王職壺「
」）、
（燕王職
矛「踐」）[16]
（10.1）
（《郭店·窮達(dá)以時(shí)》13，「無」）、
（《帛書乙》12.90，
「無」）
（10.2）
（《郭店·語叢四》22，「無」）、
（《包山》263，「蕪」）
（11.1）
（《馬王堆帛書·戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》276，「帶」）
（11.2） 
（《馬王堆帛書·養(yǎng)生方》193，「帶」）
由以上（9）、（10）、（11）字形的上部，可以發(fā)現(xiàn)
、
、
三形可以互作。上引（8）燕國(guó)璽印的「」字上部正作「」，顯然可與「△」字的「
」旁互作。尤其（8）下部從「火」形，更與「△」字下方作
完全相同。要說明的是，「△」與（8）的差別在於中間的「紳帶交組之形」省簡(jiǎn)了，這在下引楚簡(jiǎn)文字也有相同的現(xiàn)象：
（12）
（，《望山》2.49）
（13）
（，《信陽(yáng)》2.02）、
（，《信陽(yáng)》2.07）
（14）
（，《望山》2.48）
（15）
（僕，《孔子見季桓子》13）
（12）上部應(yīng)該是繼承甲、金文的「帶」字而來。而（13）的上部與（10）《帛書乙》12.90的「無」字字形相同，可知與本簡(jiǎn)「△」上部可以互作。（14）上部寫作
則是更為省簡(jiǎn)。（15）的寫法與《包山》145「僕」作
相比較，其省簡(jiǎn)的現(xiàn)象亦可供參考。
至於這些楚簡(jiǎn)字形下部從「巾」，但是「△」及（8）下部卻從「火」形，這要如何解釋呢？其實(shí)古璽「帶」還有作
（，《璽彙》1834），其下即從「巾」形，便是極好的證據(jù)。事實(shí)上，古文字「巾」、「火」二形形混的現(xiàn)象並不少見，如施謝捷先生曾說：「『
』大概是『奚』的一種簡(jiǎn)省寫法，把所從『大』形寫作『巾』形，在古文字中也是很常見的?！?/SPAN>[17]上引11.1、11.2兩「帶」字形一作「巾」，一作「大」更是佳證。還有「卓」字西周中期九年衛(wèi)鼎作
（《集成》2831）、春秋卓林父簋蓋作
（《集成》4018）；西周晚期叔□父簋「綽」作
（《集成》4108）?！疙f」一般作
（《郭店·老子甲》36）；《說文》古文作
、《三體石經(jīng)·無逸》作
。[18]以上均呈現(xiàn)出「▎」「
」字形互作的現(xiàn)象。而「大」形再加兩飾筆即成「火」形。如同「吳」既作
（《璽彙》1183），又作
、
（《古文四聲韻》引《王存乂切韻》）便是一佳證。[19]又如「央」作
（《子羔》11），又作
（《新蔡》甲一：3）、
（《上博（六）·用曰》）02亦可為證。此外，魏宜輝先生曾指出《郭店·語叢三》55「
（幣）」字作
，其下的「丙」旁乃是在
（《郭店·緇衣》33）的「巾」旁中部的豎筆上添加斜筆後形成的變體。還有《侯馬盟書》的「盡」作
，又作
，魏先生指出：「古文字中『盡』字所從的『聿』旁本從一豎筆，後來也在豎筆下部添加一斜筆變作『』形，而後又在兩側(cè)添加兩飾點(diǎn)，訛作從『火』形?！?/SPAN>[20]也就是「▎」「」「
」存在著字形演變的現(xiàn)象。這些都可以說明「巾」、「火」形混的緣由。以上可以證明
與
（《信陽(yáng)》2.07），旁）、
（《璽彙》3870，旁）是可以對(duì)應(yīng)起來的，所以「△」釋為「帶」應(yīng)不為無據(jù)。
附帶討論
（，《包山》270）、
（，《上博（二）·容成氏》51）兩字形。裘錫圭先生指出：「楚簡(jiǎn)『』字的『帶』旁也間有寫作『
』的。因此周鳳五認(rèn)為楚簡(jiǎn)『察』字係從『帶』聲或『帶』省聲，『帶，古音端母月部；察，初母月部，二字可通?！贿€指出楚簡(jiǎn)『竊』字也從『帶』聲。其說可從?！?/SPAN>[21]所以其上部寫作
或
，同樣是繼承甲、金文的「帶」字而來，似不必要與「
」聯(lián)上關(guān)係。[22]至於下部作「
（
）」，可以認(rèn)為與本簡(jiǎn)「△」的「火」形有關(guān)，這可由「樂」作
（《郭店·成之聞之》2）、
（《上博（一）·民之父母》12），又作
（《望山》1.176）得到證明，這反映的是「大」、「矢」二形互混所造成的結(jié)果，[23]而「大」形再加兩飾筆即成「火」形。又如「衡」一般作
（《隨縣》115），亦可作
（《信陽(yáng)》2.011）。[24]還有上引「央」已有（《上博（六）·用曰》）02下作「火」形，還可作
（《新蔡》甲二：22、23、24），這都是「矢」、「火」二形形混之例。
筆者以為「△」應(yīng)讀為「遣」，是派遣的意思?！豆辍ば宰悦觥泛?jiǎn)62「身欲靜而毋
」，在《性情論》簡(jiǎn)27作「
」，即「遣」字，陳劍先生指出應(yīng)讀為「滯」，理由是「從讀音來講，以『
』形及其省體『
』形、『
』形為聲旁的字既然可以用來表示『逝』和『噬』，那麼用來表示跟『逝』和『噬』讀音也非常接近的『滯』，當(dāng)無問題。從『帶』得聲的字跟從『折』和從『筮』得聲之字相通，古書中例子頗多?！?/SPAN>[25]可知本簡(jiǎn)「帶」讀為「遣」是可以的。春秋子犯編鐘有「諸楚荊不聽令於王所」一句?！洞呵锝?jīng)·僖公二十八年》曰：「公朝于王所」，楊伯峻先生注釋說：「隱七年《傳》云：『鄭公子忽在王所』，時(shí)公子忽為質(zhì)于周，則在京師也。《詩(shī)·小雅·出車》：『自天子所』，《吉日》：『天子之所』，《儀禮·覲禮》：『女順命于王所』，《周禮·考工記》：『不屬于王所』，則天子無論在京師與否皆得言所?！对?shī)·鄭風(fēng)·大叔于田》：『獻(xiàn)于公所』，齊侯鎛鐘：『有共于公所』，則公所者，諸侯之所在?！睹献印る墓隆芬嘌浴菏怪佑谕跛?。』凡王、公之所在曰王所、公所，恐無義例之可言?！?/FONT>[26]《禮記·玉藻》：「將適公所，宿齊戒，居外寢，沐浴。史進(jìn)象笏，書思對(duì)命?！箍住妒琛芬詾檫@是說「朝君之義?！?/FONT>[27]「將適公所」一句，王文錦先生譯作「大夫有事將去宮裏朝君」。[28]楊、王二先生之說是。簡(jiǎn)文「長(zhǎng)魚翯(矯) 遣自公所」，也可以說成「（厲公）遣長(zhǎng)魚翯自公所」，可與簡(jiǎn)8「公懼，乃命長(zhǎng)魚矯
」相呼應(yīng)！沈培先生說：「簡(jiǎn)8和簡(jiǎn)2應(yīng)該是連讀的兩條簡(jiǎn)，這裡說的意思大概是王命長(zhǎng)魚矯去抓郤犨，郤奇聽到後就給郤犨出主意?！?/SPAN>[29]而簡(jiǎn)2一直到簡(jiǎn)5前半都是郤奇與郤犨對(duì)答的內(nèi)容，再來接簡(jiǎn)9。所以可知「長(zhǎng)魚翯(矯) 遣自公所」的主語仍是「厲公」。況且簡(jiǎn)文既曰「遣自『公』所」，所以主語當(dāng)然是「厲公」。我們可將簡(jiǎn)文梳理如下：「公愳(懼)，乃命長(zhǎng)魚翯(矯)【8】……[30]姑(苦)成家父乃寍(寧)百豫，不思(使)從【5】己立(蒞)於廷。長(zhǎng)魚翯(矯)遣自公所，敂(拘)人於百豫以內(nèi)(入)，繇(囚)之。姑(苦)成家父尃(捕)長(zhǎng)魚翯(矯)，梏者(諸)廷，與其妻，與其母。公恩(慍)……【9】」意思是說：厲公命長(zhǎng)魚矯去抓郤犨……姑成家父安定百豫，不讓他們跟隨自己到朝廷上去。但是一些百豫人卻不聽姑成家父的話，而進(jìn)入朝廷，（大概是為了保護(hù)姑成家父吧?。┧詤柟珡膶m裡派遣長(zhǎng)魚矯來逮捕進(jìn)入朝廷的百豫。（如此則可以順利逮捕郤犨，同時(shí)也與簡(jiǎn)1「厲公無道，虐於百豫」相呼應(yīng)?。┙Y(jié)果長(zhǎng)魚矯，連同他的妻子與母親反被姑成家父逮住了。而正因?yàn)殚L(zhǎng)魚矯是厲公所派遣的，卻反被姑成家父所捉，所以底下接「公慍」云云，文義才有著落。
附記：本文原發(fā)表於《中國(guó)文字》新三十三期（臺(tái)北：藝文印書館，2007年12月）。論文審查人陳斯鵬先生並具體提供兩字形，古陶文「帶」或作
（王恩田《陶文字典》216頁(yè)）、兵器銘文「帶」或作
（嚴(yán)志彬《四版金文編校補(bǔ)》94頁(yè)），有助於本文的結(jié)論，筆者非常感謝！今發(fā)表又增補(bǔ)了幾個(gè)字形證據(jù)。
本文投稿日期為2008年5月30日
本文發(fā)佈日期為2008年5月31日
[1] 「拘」與「囚」是陳劍先生的意見，見氏著：〈《上博(五)》零札兩則〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.2.21。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005.12）頁(yè)248。
[3] 陳偉：〈《苦成家父》通釋〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.2.26。
[4] 陳劍：〈《上博(五)》零札兩則〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.2.21、沈培：〈上博簡(jiǎn)《姑成家父》一個(gè)編聯(lián)組位置的調(diào)整〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.2.22。
[5] 黃人二：〈上博藏簡(jiǎn)第五冊(cè)姑成家父試釋〉《新出楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)‧上博簡(jiǎn)卷》（湖北：武漢大學(xué)等舉辦，2006.6.26～28）頁(yè)171。
[6] 周鳳五：《上博五〈姑成家父〉重編新釋》「中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇2006」學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，（武漢大學(xué)2006年11月）頁(yè)290-291。
[7] 劉洪濤：〈上博竹書《姑成家父》重讀〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007.03.27。
[8] 參陳雙新：〈樂器銘文「龢」、「協(xié)」、「鍚」、「雷」、「霝」釋義〉《古漢語研究》2006.1 頁(yè)41-42。
[9] 原名「曾姬無卹壺」有爭(zhēng)議，但為了稱說方便，暫稱為「曾姬壺」。參范常喜：〈「曾姬無卹壺」器名補(bǔ)說〉《南方文物》2007.1 頁(yè)84-85。
[10] 陳斯鵬：〈讀《上博竹書（五）》小記〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.04.01。
[11] 張富海：《漢人所謂古文研究》（北京：北京大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系博士學(xué)位論文，2005年4月）頁(yè)57。
[12] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研所編：《殷墟花園莊東地甲骨》第三分冊(cè)（昆明：雲(yún)南人民出版社，2003.12）拓片圖版410、摹本圖版410，頁(yè)894-895；姚萱：《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》（北京：線裝書局，2006.11）頁(yè)126。
[13] 季師旭昇：《說文解字新證（上）》（臺(tái)北：藝文印書館，2002.10）頁(yè)622。亦見裘錫圭：〈也談子犯編鐘〉《故宮文物月刊》13卷1期（1995年）頁(yè)115-116、李家浩：〈談春成侯盉與少府盉的銘文及其容量〉《華學(xué)》第五輯（廣州：中山大學(xué)出版社，2001.12）頁(yè)151-152。
[14] 參董珊、陳劍：〈郾王職壺銘文研究〉《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊（第三輯）》（北京：北京大學(xué)出版社，2002.10）頁(yè)42。
[15] 商承祚：《石刻篆文編》2.34（北京：中華書局，1996.10）頁(yè)111。
[16] 參董珊、陳劍：〈郾王職壺銘文研究〉《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊（第三輯）》（北京：北京大學(xué)出版社，2002.10）頁(yè)40。
[17] 施謝捷：〈釋「十九年邦司寇鈹」銘的「奚昜」合文〉《文教資料》1996.2 頁(yè)98。
[18] 商承祚編著：《石刻篆文編》（北京：中華書局，1996.10）頁(yè)88。
[19] 〔宋〕郭忠恕、夏竦《汗簡(jiǎn)‧古文四聲韻》（北京：中華書局，1983.12）頁(yè)13。
[20] 魏宜輝：《楚系簡(jiǎn)帛文字形體訛變分析》（南京：南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.4）頁(yè)52。
[21] 裘錫圭：〈釋《子羔》篇「
」字並論商得金德之說〉《中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇2006學(xué)術(shù)研討會(huì)論文》，（武漢：武漢大學(xué)，2006.11）頁(yè)250。
[22] 劉釗：〈利用郭店楚簡(jiǎn)字形考釋金文一例〉《古文字研究》第24輯（北京：中華書局，2002.7）頁(yè)278。
[23] 常見如「智」亦然，見李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範(fàn)大學(xué)，2003.12）頁(yè)224、姚萱：《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》（北京：線裝書局，2006.11）頁(yè)145。
[24] 董珊：〈信陽(yáng)楚墓遣策所記的陶壺和木壺〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007.06.20。
[25] 陳劍：〈郭店簡(jiǎn)補(bǔ)釋三篇〉《古幕新知－郭店楚簡(jiǎn)出土十週年論文專輯》（國(guó)際炎黃文化出版社，2003.11）頁(yè)124、亦參陳斯鵬：〈上海博物館藏楚簡(jiǎn)《彭祖》新釋〉《華學(xué)》第七輯（北京：紫禁城出版社，2004.12）頁(yè)159。
[26] 楊伯峻：《春秋左傳注》（臺(tái)北：洪葉書局，1993.5）頁(yè)449。
[27] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏－禮記正義（中）》（北京：北京大學(xué)出版社，1999.12）頁(yè)885。
[28] 王文錦譯解：《禮記譯解（上）》（北京：中華書局，2001.9）頁(yè)406。
[29] 沈培：〈上博簡(jiǎn)《姑成家父》一個(gè)編聯(lián)組位置的調(diào)整〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.2.22。
0150《苦成家父》簡(jiǎn)9「帶」字考釋-
佑仁 在 2009/5/23 11:31:13 評(píng)價(jià)道：第6樓
本文對(duì)「帶」字的考證非常詳細(xì)，釋「帶」應(yīng)無可疑。
對(duì)訓(xùn)讀我有個(gè)不成熟想法，周鳳五先生讀作「竊」解釋成「長(zhǎng)魚矯從晉厲公身邊偷偷地外出」，蘇建洲先生的則認(rèn)為「簡(jiǎn)文『長(zhǎng)魚翯(矯) 遣自公所』，也可以說成『（厲公）遣長(zhǎng)魚翯自公所』」，我認(rèn)為本簡(jiǎn)「長(zhǎng)魚矯帶自公所」應(yīng)是長(zhǎng)魚矯從公所做了「帶」這個(gè)行為、動(dòng)作，主語應(yīng)該還是常魚矯，就這個(gè)理路思考，「帶」或可讀作「遰」，「遰」是前往的意思，大戴禮記˙夏小正：「九月遰鴻鴈?！勾鞯?/SPAN>˙傳：「遰，往也?！?，馬敘倫從假借的角度說「遰」是「逝」的轉(zhuǎn)注字(《古文字古林》第2冊(cè)405頁(yè))，「逝」也是「往」、「去」這類意涵?？偟膩碚f，我認(rèn)為「長(zhǎng)魚矯遰自公所，拘人於百豫」意即長(zhǎng)魚矯從公所出發(fā)，到百豫去拘捕人。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786