欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

從《上博五·三德》分析《呂氏春秋·上農(nóng)》思想來(lái)源

黃煒炬

（南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210097）

【摘要】鑒于農(nóng)業(yè)在中國(guó)古代社會(huì)的極端重要性，農(nóng)學(xué)研究也成為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史的重要課題?！秴问洗呵铩ど限r(nóng)》四篇是先秦時(shí)期農(nóng)學(xué)思想的結(jié)晶，以往也將其思想歸入農(nóng)家。囿于傳世材料有限，“上農(nóng)四篇”的思想來(lái)源主要有四種說(shuō)法：1、《后稷農(nóng)書(shū)》說(shuō)；2、《神農(nóng)》說(shuō)；3、《野老》說(shuō)；4、法家耕戰(zhàn)說(shuō)。本文將上海博物館館藏楚竹書(shū)《三德》篇與《上農(nóng)》篇中相似文字分析，發(fā)現(xiàn)《上農(nóng)》篇的思想來(lái)源相當(dāng)多元，應(yīng)是呂不韋門(mén)客充分吸收春秋戰(zhàn)國(guó)諸子學(xué)說(shuō)后，以秦國(guó)原有法家農(nóng)學(xué)思想上雜糅儒、道、農(nóng)、陰陽(yáng)等家農(nóng)學(xué)思想而出的新成果。

【關(guān)鍵詞】《三德》 《上農(nóng)》 諸子

據(jù)考古資料顯示，中國(guó)農(nóng)業(yè)已有近萬(wàn)年的歷史，從一開(kāi)始的漁獵采集經(jīng)濟(jì)到后來(lái)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展主導(dǎo)著中國(guó)古代社會(huì)的走向。盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)歷史悠久，但真正出現(xiàn)將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上升到農(nóng)學(xué)理論高度的潮流涌現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期?！稘h書(shū)·藝文志》中就收錄了不少農(nóng)家著作，如《神農(nóng)》、《野老》，不幸的是這些著作過(guò)早亡佚。于是號(hào)稱(chēng)“兼儒墨，合名法”的《呂氏春秋》中《上農(nóng)》、《任地》、《辯土》、《審時(shí)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《上農(nóng)》四篇）是現(xiàn)存最早的完整農(nóng)學(xué)理論。《上農(nóng)》四篇所包含的農(nóng)學(xué)材料自然成為研究先秦時(shí)期中國(guó)農(nóng)學(xué)思想的重中之重。

然而細(xì)讀《上農(nóng)》四篇，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)文中反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)似乎有些方面與其它文獻(xiàn)中戰(zhàn)國(guó)末年的秦國(guó)不太一致，^[1]試舉一例，如呂書(shū)中并沒(méi)有提到牛耕，這與秦以“牛田”富強(qiáng)的記載不相符，也難以解釋睡虎地秦簡(jiǎn)中秦律還有“廄牛律”的既有事實(shí)。有學(xué)者指出《呂氏春秋》描述的不是戰(zhàn)國(guó)末年秦國(guó)的實(shí)際情況，相當(dāng)程度反映了戰(zhàn)國(guó)以前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。^[2]上述諸多疑點(diǎn)導(dǎo)致不少學(xué)者認(rèn)為《上農(nóng)》四篇并非原創(chuàng)，而另有所本?！渡限r(nóng)》四篇的思想來(lái)源決定著思想史研究中應(yīng)當(dāng)將《上農(nóng)》劃歸哪一學(xué)派。既如此，判定其思想來(lái)源成為先秦學(xué)術(shù)史中一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

一、有關(guān)《上農(nóng)》四篇思想來(lái)源的討論

關(guān)于《上農(nóng)》四篇思想淵源的討論由來(lái)已久，不過(guò)多是寥寥數(shù)語(yǔ)的評(píng)議，談不上研究，到清代乾嘉學(xué)派時(shí)才對(duì)這一問(wèn)題有了相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)。從清代到如今，以往學(xué)界對(duì)此問(wèn)題大致形成以下四種觀(guān)點(diǎn)：（一）、夏緯瑛的《后稷農(nóng)書(shū)》說(shuō)；[3]（二）、劉玉堂的《神農(nóng)》說(shuō)；[4]（三）、許富宏的《野老》說(shuō)；[5]（四）、蘇正道的法家耕戰(zhàn)說(shuō)。[6]下文將分別簡(jiǎn)述并討論。

（一）、《后稷農(nóng)書(shū)》說(shuō)

“后稷”說(shuō)最早見(jiàn)于清人畢沅。他在《呂氏春秋新校正序》中提到“上農(nóng)、任地、辯土等篇述后稷之言，與《亢倉(cāng)子》所載略同，則亦周、秦以前農(nóng)家者流相傳為后稷之說(shuō)無(wú)疑也?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]后人多贊同他的看法，將《上農(nóng)》四篇視為后稷之書(shū)。陳昌齊則質(zhì)疑“后稷曰”的“曰”為衍文。[8]夏緯瑛略過(guò)《上農(nóng)》中的衍文問(wèn)題，從《任地》篇入手，將《任地》、《辯土》、《審時(shí)》三篇視為一體，源自《后稷農(nóng)書(shū)》，進(jìn)而推測(cè)《上農(nóng)》中頻繁出現(xiàn)的“后稷之語(yǔ)”可能也表明此篇材料出自《后稷農(nóng)書(shū)》。

然而夏氏的觀(guān)點(diǎn)最大漏洞在于該書(shū)于史無(wú)征，這一點(diǎn)他自己也十分清楚，《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》都不見(jiàn)《后稷農(nóng)書(shū)》的蹤跡，更遑論其他官私書(shū)志。[9]如果真有此書(shū)，很難解釋此書(shū)為何史家無(wú)人知曉。因此這一說(shuō)法爭(zhēng)議巨大，夏氏本人以《后稷農(nóng)書(shū)》早已失傳來(lái)解釋依舊顯得牽強(qiáng)。

（二）、《神農(nóng)》說(shuō)

相比于《后稷農(nóng)書(shū)》的猜測(cè)，書(shū)目著錄于《漢書(shū)·藝文志》的《神農(nóng)》、《野老》二書(shū)更容易被視為是《上農(nóng)》四篇的征引來(lái)源。劉玉堂力證《上農(nóng)》四篇引自《神農(nóng)》，論據(jù)有三：一則《神農(nóng)》一書(shū)要旨在于君民共耕與重農(nóng)，與《上農(nóng)》的農(nóng)業(yè)觀(guān)點(diǎn)一致?！端膸?kù)全書(shū)提要》稱(chēng)《呂氏春秋》文句典奧，必有專(zhuān)書(shū)得引，劉玉堂以為所謂“專(zhuān)書(shū)”即是《神農(nóng)》；二是《呂氏春秋》屢稱(chēng)“神農(nóng)”，不及“野老”，可見(jiàn)其本之《神農(nóng)》；三為顧實(shí)推論《管子》、《呂氏春秋》和晁錯(cuò)提到的神農(nóng)之教（法）都應(yīng)源于《神農(nóng)》，因漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”而失傳。

可惜的是，劉玉堂忽略了馬國(guó)翰將《上農(nóng)》四篇輯佚入《野老》的事實(shí)。顧實(shí)一文也認(rèn)同馬國(guó)翰的輯佚分類(lèi)。這就使得劉玉堂的論點(diǎn)不甚有力。至于《上農(nóng)》與《神農(nóng)》思想觀(guān)點(diǎn)上的異同，劉玉堂也沒(méi)有具體分析，難以讓人信服。

（三）、《野老》說(shuō)

有關(guān)說(shuō)法最早見(jiàn)于清初馬骕的《繹史》“蓋古農(nóng)家野老之言而呂（不韋）述之”。許富宏批判了劉玉堂的說(shuō)法，但證明《上農(nóng)》征引《野老》一書(shū)的論據(jù)卻和劉玉堂的方式頗為類(lèi)似。首先從思想上看，野老“治國(guó)以地利”和“勸農(nóng)”思想與《上農(nóng)》一致；其次，《漢書(shū)·藝文志》記載中有可能的農(nóng)家著作只有《神農(nóng)》、《野老》兩部，非此即彼，既然不同意《神農(nóng)》說(shuō)，那就只可能是引自《野老》；最后，馬國(guó)翰將《上農(nóng)》四篇輯入《野老》必有所據(jù)。

客觀(guān)來(lái)看，《野老》說(shuō)相較于《神農(nóng)》說(shuō)論據(jù)更充分些，更有說(shuō)服力。但此論依舊沒(méi)有擺脫先入為主的窠臼，認(rèn)定《上農(nóng)》必本自農(nóng)家著作。問(wèn)題在于《野老》說(shuō)的立論基礎(chǔ)是《上農(nóng)》是農(nóng)家著作這一基本前提，但并沒(méi)有證明為何《上農(nóng)》屬于農(nóng)家著作，故此《野老》說(shuō)也難服眾心。

（四）、法家耕戰(zhàn)說(shuō)

前三說(shuō)都主張《上農(nóng)》四篇源自先秦農(nóng)家著作，這一思維定勢(shì)長(zhǎng)期以來(lái)一直主宰著《上農(nóng)》四篇的相關(guān)研究，可《上農(nóng)》四篇蘊(yùn)含大量農(nóng)學(xué)資料就一定出自農(nóng)家嗎？蘇正道提出了不同的意見(jiàn)，提出《上農(nóng)》反映的是法家耕戰(zhàn)思想。蘇正道將《上農(nóng)》四篇作為一個(gè)整體來(lái)看，比較農(nóng)學(xué)思想與《上農(nóng)》四篇主旨的異同而判定出的結(jié)論。理由有三：其一，《上農(nóng)》四篇和法家主旨相同，重農(nóng)的目的是為了富國(guó)、強(qiáng)戰(zhàn)；其二，秦國(guó)實(shí)行法家思想，《呂氏春秋》難免受其影響；其三，《上農(nóng)》四篇吸取了先秦諸子農(nóng)學(xué)思想的結(jié)晶。

蘇正道的觀(guān)點(diǎn)雖然有待商榷，但他勇于突破“《上農(nóng)》四篇源自農(nóng)家”的藩籬是值得肯定的?！渡限r(nóng)》四篇的內(nèi)容可以肯定有借鑒于農(nóng)家著作，但單憑此就斷定其源于農(nóng)家的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，需要更加詳?xì)的證明。

（五）、小結(jié)

結(jié)合先秦農(nóng)家的研究來(lái)看，這一問(wèn)題就越發(fā)清晰?！稘h書(shū)·藝文志》所著錄的農(nóng)家指的是為小農(nóng)代言人，主張“市價(jià)無(wú)二”、“賢者與民共耕”的一個(gè)政治學(xué)派，不能與農(nóng)學(xué)劃等號(hào)。據(jù)《孟子》可知，早期農(nóng)家發(fā)源于楚國(guó)，與流行于楚地的老子學(xué)說(shuō)既相關(guān)又對(duì)立。[10]有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)家學(xué)者入秦后，政治主張依附于法家農(nóng)戰(zhàn)思想，只繼承了先學(xué)重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，注意推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的部分。[11]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種看法極有可能，但作為政治學(xué)派的農(nóng)家入秦后已走向消亡，那么前三說(shuō)在考察《上農(nóng)》思想來(lái)源時(shí)仍將其視為農(nóng)家著作的行為就不再適宜。通觀(guān)全文，《上農(nóng)》四篇強(qiáng)調(diào)的是“民農(nóng)徒為地利也，貴其志也”[12]，重農(nóng)的根腳落在“主位尊”處，其指導(dǎo)思想在于保證農(nóng)民“本性樸實(shí)”，服從政府管理，增加國(guó)家賦稅收入，維護(hù)君主統(tǒng)治。這與先秦農(nóng)家主張小農(nóng)平均主義的“鄙者”一派思想格格不入。若將其視為后稷流派的思想觀(guān)點(diǎn)，則又過(guò)于牽強(qiáng)，理由有二：一是《上農(nóng)》篇文字不似《尚書(shū)》等文古樸，二則篇中除引文一處出現(xiàn)諸侯外，其余論述只涉及君主和農(nóng)民，不見(jiàn)第三階層，這不符合戰(zhàn)國(guó)以前的社會(huì)秩序。

綜上可見(jiàn)，《上農(nóng)》四篇的確是先秦以來(lái)難得流傳下來(lái)的農(nóng)學(xué)資料，但將其簡(jiǎn)單劃分至農(nóng)家著作之列的看法過(guò)于主觀(guān)，沒(méi)有充分考慮到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)普遍涌現(xiàn)的重農(nóng)主義思潮，有待于新材料的出現(xiàn)幫助澄清這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

二、從《上博五·三德》分析《上農(nóng)》篇思想來(lái)源

（一）、對(duì)比分析

囿于材料有限，過(guò)去的研究者往往僅以傳世文獻(xiàn)作為研究對(duì)象，然而另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)上博所藏楚竹書(shū)《三德》篇內(nèi)容與《上農(nóng)》篇有相似語(yǔ)句，[13]這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于《上農(nóng)》思想來(lái)源的研究意義重大，或能幫助理清頭緒。下文將兩段相似文字列出以方便比較。

《呂氏春秋·上農(nóng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)今文）：“時(shí)事不共，是謂大兇。奪之以土功，是謂稽，不絕憂(yōu)唯，必喪其粃。奪之以水事，是謂籥，喪以繼樂(lè)，四鄰來(lái)虐。奪之以兵事，是謂厲，禍因胥歲，不舉銍艾。數(shù)奪民時(shí)，大饑乃來(lái)，野有寢耒，或談或歌，旦則有昏，喪粟甚多。皆知其末，莫知其本真。”[14]

《上博五·三德》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)簡(jiǎn)文）：“聚（驟）敚（奪）民?（時(shí)），天（饑）必（來(lái)）【15】······敚（奪）民?（時(shí)）?（以）土攻（功），是胃（謂）（稽），不（絕）（憂(yōu)）血卩（恤），必（喪）亓（其）佖（匹）。敚（奪）民?（時(shí)）?（以）水事，是胃（謂）（順），（喪）（?。﹤S樂(lè)，四方（來(lái)）囂。敚（奪）民?（時(shí)）?（以）兵事，是······【16】”[15]

根據(jù)范常喜的意見(jiàn)，筆者將這段簡(jiǎn)文讀作“驟奪民時(shí)，天饑必來(lái)【15】·····奪民時(shí)以土功，是謂稽，不繼憂(yōu)唯，必喪其匹。奪民時(shí)以水事，是謂順，喪以係樂(lè)，四鄰來(lái)囂。奪民時(shí)以兵事，是······【16】”[16]

兩段文字在個(gè)別字詞上差異不大，邏輯編排上則有些不同，[17]但大體思想內(nèi)容是一致的，都強(qiáng)調(diào)無(wú)論如何，統(tǒng)治者都勿奪民時(shí)，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，避免饑荒災(zāi)害。不同之處在于簡(jiǎn)文先總論“驟奪民時(shí)，天饑必來(lái)”，再具體舉例說(shuō)明，而今文是先舉例，再歸納原因在于“數(shù)奪民時(shí)，大饑必來(lái)”，并上升到世人“皆知其末，莫知其本真”的高度?？梢钥隙ǖ氖?，兩篇的文字有明確的關(guān)聯(lián)性，都體現(xiàn)了要求統(tǒng)治者重視民時(shí)的思想內(nèi)涵。對(duì)此情況，有三種解釋?zhuān)浩湟?，《上農(nóng)》篇直接借鑒了《三德》；其二，最初寫(xiě)有這段文字的著作已經(jīng)佚失，這部著作是《上農(nóng)》與《三德》的相同內(nèi)容的共同來(lái)源；其三，《三德》借鑒了《上農(nóng)》。

從時(shí)間上看，《上農(nóng)》篇的時(shí)間相對(duì)容易確認(rèn)，可以肯定是在呂不韋擔(dān)任秦相期間才編撰的，據(jù)史記記載“當(dāng)是時(shí)，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之強(qiáng)，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是時(shí)諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書(shū)布天下。呂不韋乃使其客人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰《呂氏春秋》?！?a href="#_edn18" name="_ednref18" title="">[18]《上農(nóng)》篇成書(shū)時(shí)間最早不會(huì)早于公元前247年，亦不會(huì)晚于公元前237年。

同比之下，《三德》篇的時(shí)代問(wèn)題比較復(fù)雜?！度隆菲皇侵苯涌脊虐l(fā)掘的產(chǎn)物，而是上海博物館1994年于香港收購(gòu)而得，無(wú)法直接通過(guò)出土環(huán)境來(lái)判定時(shí)代。通過(guò)文字分析發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)文文字與已出土的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)文字相同，同批竹簡(jiǎn)中有部分篇目同于郭店楚簡(jiǎn)，時(shí)間上也與郭店楚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)時(shí)間接近，因此研究人員認(rèn)為這批竹簡(jiǎn)大致是在楚國(guó)遷郢以前貴族墓中的隨葬物，時(shí)間約為戰(zhàn)國(guó)晚期。[19]竹簡(jiǎn)抄寫(xiě)年代在戰(zhàn)國(guó)晚期，學(xué)界雖對(duì)于具體書(shū)寫(xiě)時(shí)間有爭(zhēng)議，[20]但都認(rèn)為《三德》篇絕不會(huì)晚于247年。既然《三德》篇抄寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)晚期，那成書(shū)時(shí)間有可能更早。因此我們可以認(rèn)定《三德》篇的成文時(shí)間早于《上農(nóng)》篇。第三種解釋基本可以排除，前兩種解釋的可能性還須通過(guò)對(duì)《三德》篇具體內(nèi)容的仔細(xì)分析加以檢驗(yàn)。

（二）、《三德》思想來(lái)源

關(guān)于《三德》篇的思想學(xué)派歸屬，學(xué)者分歧不小。整理者李零認(rèn)為其文字與《大戴禮記》相似，應(yīng)屬儒家，曹峰提出反議，指出該篇與道家文獻(xiàn)《黃帝四經(jīng)》關(guān)系密切。[21]之后眾學(xué)者觀(guān)點(diǎn)均在二者之間。

仔細(xì)研讀《三德》篇的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)開(kāi)篇就提到：“天共時(shí)，地共材，民共力，明王無(wú)思，是謂三德【1】”，明白無(wú)誤地表明天地人三者間的關(guān)系是這篇文字的核心思想，告誡明智的君王去除私慮，合理運(yùn)用“天時(shí)”、“地材”、“民力”，以“天”為準(zhǔn)則，不違“民時(shí)”，與《黃帝四經(jīng)》中因循“自然”理性的說(shuō)法類(lèi)似，[22]結(jié)合《三德》篇大約來(lái)自南方道家的中心楚地一事，可以預(yù)見(jiàn)《三德》篇極有可能受道家思想的影響。下半篇的內(nèi)容與上半篇有所不同，更多地從人的種種行為禁忌來(lái)規(guī)范“天禮”。[23]值得注意的是，這里所提到的“天禮”不僅不見(jiàn)于儒學(xué)典籍，也與儒家用以協(xié)調(diào)社會(huì)秩序的禮儀規(guī)范不太一致，呈現(xiàn)出的是一種禁止性的禮儀規(guī)范，與宗教賞罰觀(guān)念交織在一起。[24]因此《三德》蘊(yùn)含了多家思想，成書(shū)時(shí)間不會(huì)太早，應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)中晚期，很有可能借鑒了傳至楚地的儒家中“禮”的概念，又吸收了楚墨的鬼神賞罰論，融合出新的道家自然理法觀(guān)和神意論。

從《三德》反映的思想內(nèi)容以及上博簡(jiǎn)其他篇目來(lái)看，墓主所學(xué)內(nèi)容龐雜，儒道雜糅傾向明顯，可以揣測(cè)戰(zhàn)國(guó)晚期道家已開(kāi)始融合諸子學(xué)，創(chuàng)新自身學(xué)派內(nèi)涵，為漢初盛行的黃老學(xué)奠定基礎(chǔ)。既然《三德》已存在儒道雜糅傾向，那么明確提出“兼儒墨，合名法”口號(hào)的《呂氏春秋》兼容并包傾向更為顯著。因此，單純地將《上農(nóng)》四篇視為農(nóng)家后學(xué)之作顯然不符合《呂氏春秋》的創(chuàng)作理念，更忽視了戰(zhàn)國(guó)晚期諸子學(xué)相互吸收借鑒、整體融匯合流的大趨勢(shì)。

（三）、《上農(nóng)》思想來(lái)源

上述討論已經(jīng)清晰表明出戰(zhàn)國(guó)末期諸子學(xué)融匯合流的大趨勢(shì)。在此潮流下，不論《上農(nóng)》是借鑒了《三德》，還是采用了比《三德》更早的思想著作，都說(shuō)明《上農(nóng)》吸收了來(lái)自楚地的道家思想。前文也談到秦國(guó)原有的法家思想亦能在《上農(nóng)》中尋見(jiàn)。如此而言，《上農(nóng)》四篇的思想來(lái)源必然是多元化的。諸多前輩學(xué)者的研究都承認(rèn)《呂氏春秋》兼容并包，思想來(lái)源復(fù)雜。[25]作為一本多人創(chuàng)作的著作，《呂氏春秋》中《八覽》、《六論》、《十二紀(jì)》更有側(cè)重?！读摗肥窃诩舷惹厮枷胭Y源基礎(chǔ)上損益秦政而推演出理想政治形態(tài)并提出相應(yīng)的基本原則，[26]是故《六論》中的《上農(nóng)》四篇也順應(yīng)全書(shū)規(guī)劃，反映的是國(guó)家就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的指導(dǎo)原則。根據(jù)這一創(chuàng)作原則，《三德》與《上農(nóng)》的異同體現(xiàn)了呂不韋門(mén)客對(duì)于思想內(nèi)容的取舍，并不是簡(jiǎn)單地抄襲，而是內(nèi)容上的揚(yáng)棄與思想上的改造再創(chuàng)作。

三、余論

時(shí)至戰(zhàn)國(guó)晚期，百家爭(zhēng)鳴之局日久，各家學(xué)派為面對(duì)最后的天下一統(tǒng)，都在努力吸收各家所長(zhǎng)，完善自身理論，以求幫助各國(guó)統(tǒng)治者在領(lǐng)土統(tǒng)一的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更深層次的文化整合與統(tǒng)一?！秴问洗呵铩氛窃谌绱吮尘跋聭?yīng)運(yùn)而生。通過(guò)對(duì)《呂氏春秋》的編撰，呂不韋手下的門(mén)客嘗試將諸子思想融于一爐，為塑造九州同風(fēng)的太平盛世設(shè)計(jì)了一整套指導(dǎo)思想和理論。由于眾手寫(xiě)書(shū)的緣故，《呂氏春秋》對(duì)不同思想學(xué)說(shuō)都不加軒輊地給予贊許，但具體到個(gè)別篇章，我們還是可以看出其明顯的思想傾向?！秴问洗呵铩匪茉斓乃枷塍w系代表著戰(zhàn)國(guó)秦漢之際諸子學(xué)發(fā)展的新形態(tài)，與西漢早年的黃老之學(xué)異曲同工，試圖建立起一個(gè)包容宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物規(guī)律的理論系統(tǒng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是秦帝國(guó)的重要有機(jī)組成部分之一，需要接受統(tǒng)一的指導(dǎo)原則?；谶@樣的背景，我們不應(yīng)將《上農(nóng)》四篇視為一家之言，而上述的討論也證明了《上農(nóng)》內(nèi)容來(lái)源的多樣性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)《上農(nóng)》四篇的思想來(lái)源是以法家為主，涉及道家、農(nóng)家、陰陽(yáng)家等諸子學(xué)說(shuō)，其目的是為了不斷發(fā)展的秦國(guó)（包含即將誕生的秦帝國(guó)）設(shè)計(jì)一套新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)原則，適應(yīng)日益變化的天下格局。

參考文獻(xiàn)：

1.  萬(wàn)國(guó)鼎：《呂氏春秋的性質(zhì)及其在農(nóng)業(yè)史上的價(jià)值》，《農(nóng)史研究集刊》，1959年。

2.  李根蟠：《試論<呂氏春秋·上農(nóng)>等四篇的時(shí)代性》，《農(nóng)史研究》第8集，農(nóng)業(yè)出版社，1989年。

3.  夏緯瑛：《呂氏春秋上農(nóng)等四篇校釋》，北京：中華書(shū)局，1956年。

4.  劉玉堂：《<神農(nóng)>作者考辨》，《中國(guó)農(nóng)史》1984年第3期。

5.  許富宏：《<呂氏春秋>“上農(nóng)四篇”來(lái)源考》，《中國(guó)農(nóng)史》2009年第1期。

6.  蘇正道：《再論<呂氏春秋>“上農(nóng)四篇”的來(lái)源》，《農(nóng)業(yè)考古》2013年第3期。

7.  許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書(shū)局，2016年。

8.  蕭正洪：《戰(zhàn)國(guó)農(nóng)家源流試探》，《陜西師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1990年第3期。

9.  高樂(lè)平：《農(nóng)家源流與楚國(guó)的農(nóng)家學(xué)者》，《船山學(xué)刊》2013年第3期。

10.譚光萬(wàn)：《中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)家學(xué)派源流考》，《農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第8期。

11.范常喜：《<上博五·三德>與<呂氏春秋·上農(nóng)>對(duì)校一則》，《文獻(xiàn)》2007年第1期。

12.馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》，上海古籍出版社，2006年。

13.陳劍：《談?wù)?span><上博五>的竹簡(jiǎn)分篇、拼合與編聯(lián)問(wèn)題》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006年2月19日。

14.曹峰：《再談<三德>的編聯(lián)與分章》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006年4月13日。

15.王蘭：《上博五<三德>編連》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006年4月15日。

16.《史記·呂不韋列傳》，北京：中華書(shū)局，1959年。

17.馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一）·前言》，上海：上海古籍出版社，2001年。

18.王葆玹：《試論郭店楚簡(jiǎn)的抄寫(xiě)時(shí)間與<莊子>的撰作時(shí)代--兼論郭店與包山楚墓的時(shí)代問(wèn)題》，《哲學(xué)研究》1999年第4期。

19.李學(xué)勤：《郭店楚墓文獻(xiàn)的性質(zhì)與年代》，《郭店<老子>—東西方學(xué)者的對(duì)話(huà)》，學(xué)苑出版社，2002年。

20.曹峰：《<三德>與<黃帝四經(jīng)>的對(duì)比研究》，《江漢論壇》2006年第11期。

21.王中江：《<三德>的自然理法和神意論—以“天?！?、“天禮”和“天神”為中心的考察》，《中國(guó)哲學(xué)史》2007年第3期。

22.夏世華.：《<呂氏春秋>的思想統(tǒng)一性問(wèn)題述論》，《江漢學(xué)術(shù)》2019年第3期。

本文收稿日期為2019年11月20日

本文發(fā)布日期為2019年11月22日

點(diǎn)擊下載附件： 2029黃煒炬：從《上博五·三德》分析《呂氏春秋·上農(nóng)》思想來(lái)源.docx

下載次數(shù)：40