欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

漢牘本《蒼頡篇》讀後

（首發(fā)）

白軍鵬

東北師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院

2019年11月初由劉桓先生整理的《新見(jiàn)漢牘<蒼頡篇><史篇>校釋》面世，書(shū)中公佈書(shū)寫(xiě)於木牘上了《蒼頡篇》和《史篇》。內(nèi)容豐富，資料性極強(qiáng)。我們買到了一本，暫就《蒼頡篇》部分進(jìn)行了研讀，下面擬分別從幾個(gè)角度談一談個(gè)人的粗淺觀點(diǎn)。文中一些觀點(diǎn)與整理者的意見(jiàn)不一，乃是就問(wèn)題所作闡發(fā)，並非有所針對(duì)。

一、抄寫(xiě)時(shí)代問(wèn)題

對(duì)於這批漢牘的年代，整理者稱“這批漢牘上的文字正是西漢中期以後向八分書(shū)（隸楷）過(guò)渡的隸書(shū)字體”（前言）。又稱“漢牘《蒼頡篇》隸書(shū)寬扁有波勢(shì)，明顯屬於漢武帝晚期或以後的鈔本。從時(shí)代上說(shuō)，可能稍晚於北京大學(xué)藏的有古篆成分的西漢竹書(shū)《蒼頡篇》?！?a href="#_edn1" name="_ednref1" title="">[1]

不過(guò)通過(guò)對(duì)木牘上文字的考察，我們認(rèn)為，其書(shū)寫(xiě)時(shí)代當(dāng)不早於西漢末，甚至極有可能是抄寫(xiě)於東漢初年的東西。從書(shū)寫(xiě)風(fēng)格上看，其文字已經(jīng)完成了從古隸向八分的過(guò)渡，屬於成熟的八分。也幾乎看不出過(guò)渡時(shí)期的痕跡，說(shuō)明距離過(guò)渡期已經(jīng)有一段距離。裘錫圭先生在討論隸書(shū)的發(fā)展時(shí)提到“可以把昭帝時(shí)代也包括在過(guò)渡時(shí)期里”。[2]那麼這批漢牘的書(shū)寫(xiě)時(shí)代上距昭帝時(shí)已有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。並非整理者所謂的稍晚於北大本《蒼頡篇》的書(shū)寫(xiě)年代。牘上一些字的寫(xiě)法也有較明顯的晚期傾向，如“第六”板“殖”作，“第十三”板的“兆”作，“第十四”板的“顙”作，“第十九”板的“崩”作等，亦可作為參考。不過(guò)鑒於木牘上數(shù)字的寫(xiě)法與新莽時(shí)期有別，如“廿”不作“二十”，“卅”不作“三十”，“七”不作“桼”等。大概是可以排除其抄寫(xiě)於新莽時(shí)期的。

二、版本與分章問(wèn)題

（一）所謂的“第十”板、“第十一甲”板的章序問(wèn)題

整理者稱“按六十字一章來(lái)說(shuō)，結(jié)果就出現(xiàn)漢牘本在有些板正好是一章，如第一板、第三板、第五板、第七板等；而有的板則不正好是一章，其中最明顯的是弟十板最末兩句正是《爰?xì)v》首章開(kāi)始，則此板前五十二字已不夠六十字一章；又如第三十三板從第二十五字開(kāi)始的‘博學(xué)深惟，蠢愚’實(shí)為胡毋敬《博學(xué)》起始兩句，足見(jiàn)板與章不相值的情況…看來(lái)漢代閭里書(shū)師對(duì)李斯的《蒼頡》只由原來(lái)的七章增益至十章，遠(yuǎn)不如對(duì)趙高《爰?xì)v》由六章增益至二十三章，對(duì)胡毋敬《博學(xué)》由七章增益至二十二章為多?！?a href="#_edn3" name="_ednref3" title="">[3]

今按，此說(shuō)不確。對(duì)於李斯等人原本《蒼頡篇》等的分章與“閭里書(shū)師”改編後的分章之不同，學(xué)者們?cè)缬卸ㄕ摗Ｓ善哒碌绞?，由六章到二十三章，由七章到二十二章，絕非“增益”，而主要是“斷章”所致。整理者此說(shuō)實(shí)在是不查《蒼頡篇》在漢代兩種版本不同之失。

而其所謂的“第十”板，從字跡上看並不十分清晰，板上第一句“漆鹵氐羌”與“第十九”板最末句“阿尉馺□”在北大簡(jiǎn)61上洽好銜接。為方便觀察，我們將北大本簡(jiǎn)61的文字引錄於下：

崋巒岑崩。阮嵬陀阬。阿尉馺瑣。漆鹵氐羌。贅拾鋏鎔。

而漢牘本又正好無(wú)“第廿”板，因此，我們懷疑此“第十”應(yīng)該是“第廿”。否則，北大本簡(jiǎn)61中的文字被分割到兩個(gè)完全不相干的章中且前後倒置不太容易解釋[4]。而在整理者看來(lái)，漢牘本《蒼頡篇》有兩個(gè)“第十一”板。其中“第十一乙”板的上端字跡比較清晰，其數(shù)字似乎可以確定為“十一”，其相當(dāng)於北大本簡(jiǎn)46-48，北大簡(jiǎn)每簡(jiǎn)書(shū)二十字，三簡(jiǎn)洽好六十字。即“顓頊章”的前面部分，自“顓頊祝融”起，止於“?展賁達(dá)”；而北大本簡(jiǎn)49-51則相當(dāng)於漢牘本的“第十二”板，起於“游敖周章”，止於“論訊禍祥”。按照北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》整理者的意見(jiàn)，“顓頊章”自簡(jiǎn)46起，至簡(jiǎn)52“捕獄問(wèn)諒  百卅六”止，恰好一章，簡(jiǎn)46-51每簡(jiǎn)寫(xiě)滿二十字，簡(jiǎn)52書(shū)十六字正文加蓋章字?jǐn)?shù)的記錄“百卅六”，全章無(wú)殘缺。從所存字?jǐn)?shù)及用韻等來(lái)看，無(wú)疑是正確的。簡(jiǎn)52“卜筮占”起至簡(jiǎn)55首句“屏圂廬廡”止，相當(dāng)於漢牘本的“第十三”板。因此，所謂的“第十一乙”確實(shí)是“第十一”板。而所謂的“第十一甲”板，其章序的數(shù)字剝落嚴(yán)重，不易辨識(shí)。此兩板上的內(nèi)容分別見(jiàn)於阜陽(yáng)本和北大本，因此屬於 “閭里書(shū)師”們所增益的可能性是極小的。“第廿”板最末兩句是《爰?xì)v》的開(kāi)篇“爰?xì)v次貤，繼續(xù)前圖”，而所謂的“第十一甲”板的章首為“輔廑顆，軷儋閼屠?！边@洽可與阜陽(yáng)本簡(jiǎn)C010相合，其作“爰?xì)v次貤。繼續(xù)前圖。輔廑顆。軷儋閼屠?！闭f(shuō)明所謂的“第十一甲”板確可與我們改序後的“第廿”相接，因此，我們以為整理者所說(shuō)的“第十一甲”板也當(dāng)改為“第廿一”板，而漢牘本洽無(wú)“第廿一”板。這樣也解決了出現(xiàn)兩板“第十一”板的問(wèn)題。我們?cè)僮屑?xì)觀察這一板上數(shù)字的字跡，隱約有兩豎筆存在，這也說(shuō)明其當(dāng)為“廿”而非“十”。

按照上面的推論，李斯的《蒼頡篇》所佔(zhàn)篇幅就“斷章”後（即“閭里書(shū)師”本）的版本計(jì)，當(dāng)有二十章左右，趙高的《爰?xì)v篇》則為十二章半左右，而胡毋敬的《博學(xué)篇》則為二十二章左右。但是這僅僅是一種理論上的考慮。我們?cè)?jīng)討論過(guò)北大簡(jiǎn)中反映的每章平均字?jǐn)?shù)的問(wèn)題。[5]北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》現(xiàn)存標(biāo)明該章字?jǐn)?shù)者共十章，其中最大章的字?jǐn)?shù)為“百五十二”，字?jǐn)?shù)最少的為“百四”，平均下來(lái)僅約一百三十字，而按照以上三篇章數(shù)的推算來(lái)計(jì)算，《蒼頡》章均字?jǐn)?shù)大約為一百七十字，《博學(xué)》更是達(dá)到了將近一百九十字。因此，“閭里書(shū)師”本的五十五章中一定有其在漢代逐漸增加的部分。

第“五十三乙”板，前面十一句屬於我們一般所說(shuō)的“羅列式”，[6]而後面四句則為“陳述式”，陳述式的部分為“盡得所求，延年益壽，上下敖游，兼吞天下?！睆膬?nèi)容上看非常簡(jiǎn)單，沒(méi)有難字，而上面的十一句“羅列式”中則頗有筆畫(huà)繁複的文字。因此我們可以斷定此板中的前十一句應(yīng)當(dāng)屬於“二十章本”中的一章結(jié)尾，而後面五句，若按常理來(lái)看，則當(dāng)為其它章的開(kāi)頭內(nèi)容。但是其實(shí)也存在其為“閭里書(shū)師”所加的可能。首先就是其內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，與我們已知的《蒼頡篇》的形式大多不類；而其中的“上下敖游”“兼吞天下”分別與“二十章”本的“游敖周章”及“漢兼天下”多字重複，那麼其屬於漢人所加的可能性是很大的?！把幽暌鎵邸币痪鋸V泛出現(xiàn)於漢代瓦當(dāng)、磚文及鏡銘中，似乎也體現(xiàn)了漢人的思想。

（二）對(duì)兩板一序問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

按照整理者的意見(jiàn)，本書(shū)中有幾個(gè)章序是有兩板的，除上面的“第十一”我們認(rèn)為當(dāng)為“第廿一”外，尚有“第十八”板，“第卅五”板，第“卌”板，“第卌三”板，“第五十三”板，整理者認(rèn)為分別有甲乙兩板。

不過(guò)就目前所見(jiàn)照片看來(lái)有些還不能確定。從圖版上的字跡來(lái)看，僅有“第五十三”板，兩板上均可依稀辨識(shí)章序。但是第“五十三乙”板中的內(nèi)容是不見(jiàn)於其它各本《蒼頡篇》的，這也是很值得玩味的。所謂的“第十八甲”板和“第十八乙”板，從圖版上看均無(wú)法確認(rèn)?！暗谑思住卑逯杏袀€(gè)別字句見(jiàn)於阜陽(yáng)本，不過(guò)由於阜陽(yáng)本《蒼頡篇》殘斷過(guò)甚，無(wú)法用來(lái)考證其板序。而“第十八乙”板上下均殘，但是從內(nèi)容上看則可與北大本相合，北大本簡(jiǎn)64、簡(jiǎn)56及簡(jiǎn)57前四句與此板內(nèi)容同，北大本簡(jiǎn)64存五句二十字，起於“雚葦菅”，加上簡(jiǎn)56存五句二十字，簡(jiǎn)57前四句十六字，而止於第四句“河泲涊漳”，存五十六字，缺前四句，其所缺者從“閭里書(shū)師”本看為首句的四字。因?yàn)榈谖寰洹耙瘤脹芪肌鼻⒑脼椤暗谑拧卑宓膬?nèi)容。因此將“第十八乙”板的章序其定為“第十八”是沒(méi)有問(wèn)題的。但是“第十八甲”板章序的確定則毫無(wú)根據(jù)。至少?gòu)恼碚叩谋硎鰜?lái)看並未見(jiàn)有什麼根據(jù)，而觀其字跡實(shí)難分辨。

對(duì)於“第三十五”板中的兩板，其中的“甲”板，漢牘本本來(lái)沒(méi)有，整理者對(duì)比北大本簡(jiǎn)71、72、68、69等簡(jiǎn)與漢牘本“第三十四”與“三十六”的內(nèi)容，確定簡(jiǎn)71自最後一句“截烄熱樠”起，至簡(jiǎn)68最後一句“研??僂繚”，洽合整三簡(jiǎn)六十字，當(dāng)為“第三十五”板的內(nèi)容，這是正確的。至於其所謂的“第三十五乙”，由於字跡漫漶不清，姑且存疑。

第“卌”板的情況近似，由於第“卅九”板最後一句“齎購(gòu)件妖”為北大本簡(jiǎn)42首句，因此簡(jiǎn)42後面四句應(yīng)該就是“第卌”板的內(nèi)容。簡(jiǎn)43由於簡(jiǎn)首有作為章題的第二字“購(gòu)”，因此其與作為該章首簡(jiǎn)的簡(jiǎn)42內(nèi)容上沒(méi)有問(wèn)題可以前後相連，因此亦當(dāng)接續(xù)簡(jiǎn)42為漢牘本“第卌”章的內(nèi)容。不過(guò)按照整理者所認(rèn)定的第“卌”板看來(lái)，其內(nèi)容與北大本簡(jiǎn)42、43顯然不同。因此整理者稱“說(shuō)明漢牘本三九、四〇必有一重號(hào)板。茲定四〇板有重號(hào)?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]這種沒(méi)有根據(jù)的“二選一”從方法上看就是有問(wèn)題的，而且所謂的“第四〇”板上的序號(hào)亦實(shí)在難以辨識(shí)，也有可能其並非“第卌”，這樣則整理者所說(shuō)的問(wèn)題亦不復(fù)存在，因此“第四〇乙”亦暫存疑。第“卌三”兩板的情況相同。且上部均有殘缺，根本無(wú)法確定其章序，整理者根據(jù)北大本的相關(guān)內(nèi)容，確定“第卌三甲”板的序號(hào)是正確的，但是所謂的“第卌三乙”無(wú)法辨識(shí)，可存疑，章序待考。由此看來(lái)，所謂的兩板同一章序的情況，最好還是謹(jǐn)慎對(duì)待，至少有相當(dāng)一部分是應(yīng)該存疑的。

如果從實(shí)際應(yīng)用的角度來(lái)看，“閭里書(shū)師”的“斷六十字為一章”，實(shí)在只是為了整齊劃一，方便書(shū)寫(xiě)以及學(xué)童記誦。整體上其一章的內(nèi)容未必有什麼聯(lián)繫。因此沒(méi)有任何理由將一章的六十字?jǐn)U充至一百二十字，更何況按照整理者所定的幾個(gè)同序兩板章中，同序的兩板在內(nèi)容上也沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。《漢書(shū)·藝文志》“至元始中，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字於庭中。揚(yáng)雄取其有用者以作 《訓(xùn)纂篇》，順續(xù)《蒼頡》，又易《蒼頡》中重複之字，凡八十九章。臣複續(xù)揚(yáng)雄作十三章，凡一百二章，無(wú)複字，六藝羣書(shū)所載略備矣?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]揚(yáng)雄、班固的增字至八十九章與一百二章，其章序應(yīng)該是接續(xù)五十五章的，也不太可能在某一章旁加一個(gè)同樣的序號(hào)。

對(duì)於這一問(wèn)題有一個(gè)目前的研究困境是這些相關(guān)木牘上的序號(hào)數(shù)字漫漶不清，而作者所定的序號(hào)我們實(shí)在是不知道其所依據(jù)，唯一可以解釋的是其曾見(jiàn)過(guò)更更清晰的照片甚至是紅外線掃描過(guò)的照片，因此可以將我們難以辨識(shí)的數(shù)字和文字看清。當(dāng)然，這也僅僅是一種推測(cè)。[9]

（三）相關(guān)的版本問(wèn)題

漢牘本“第廿九”板內(nèi)容殘缺，最右側(cè)一行文字皆失，其餘兩行文字的上部缺兩字，下部缺四字，每行存十四字。整理者在“釋文”部分謂第二行下部“缺五字”，不確。第二行所存最後一字“逪”與第三行首字“諱”之間當(dāng)缺六字。如此全章共六十字。其第三行最後十二字與北大本簡(jiǎn)32首三句相應(yīng)，為“顇勃醉酤。趬文窣突。差費(fèi)?酺?！焙?jiǎn)32後兩句為“氣匃貰捈?！逼渲小凹?xì)小貧寠”正好為本章之末，而“氣匃貰捈”則為第卅章之首句。整理者認(rèn)為“第卅”章首句與“匄”相應(yīng)的字是一個(gè)左側(cè)殘缺，右側(cè)從“臺(tái)”之字，並推測(cè)當(dāng)為“貽”字。從殘存字跡來(lái)看，其作，當(dāng)為“匄”字無(wú)疑。

此板第二行所存字皆漫漶不清，作者未釋，其中第二字為“孤”。我們認(rèn)為北大本簡(jiǎn)31當(dāng)為此章內(nèi)容，其為整簡(jiǎn)無(wú)殘缺，但是僅書(shū)兩句“頑袥椷師。鰥寡特孤。百廿八”，顯然為“二十章”本的一章之末。從北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》簡(jiǎn)背劃痕來(lái)看，簡(jiǎn)31與簡(jiǎn)32確實(shí)是接續(xù)的，如下所示：

這樣，第“廿九”板前面所缺的二十二字中又有六字可知，即“頑袥椷師。鰥寡”。也進(jìn)一步可知北大本簡(jiǎn)31上一簡(jiǎn)中的後四句十六字屬第“廿九”板[10]，首句四字則當(dāng)為第“廿八”板的末句，不過(guò)由於漢牘本及北大本相關(guān)內(nèi)容均殘缺，已不可得知其內(nèi)容。

三、釋字問(wèn)題

前面已經(jīng)提到，這批材料的圖版不甚清晰，整理者爬梳整理，篳路藍(lán)縷之功是應(yīng)該承認(rèn)的。但是有一部分文字的釋讀還需要再進(jìn)一步討論。下面我們按照整理者的板序?qū)⒁恍┐嬖趩?wèn)題的釋字依次進(jìn)行論說(shuō)。

（一）第三板

 “馮亦脊背”，該句又見(jiàn)於北大簡(jiǎn)本、習(xí)字本等，其中北大簡(jiǎn)本作“馮奕青北”?！扒唷弊肿?span>，此木牘上的所謂“脊”字作，從字形上均應(yīng)釋“青”，絕非“脊”字。將《蒼頡篇》中“青”改釋為“脊”最早是由張存良先生提出，其受斯坦因所獲習(xí)字本《蒼頡篇》中“青北”作“青背”的啟發(fā)認(rèn)為“青”當(dāng)為“脊”之訛寫(xiě)。[11]然而我們仔細(xì)考察習(xí)字本中的該字，如簡(jiǎn)2973作，簡(jiǎn)3696作，簡(jiǎn)3561作，亦沒(méi)有一例作“脊”者。我們一直不相信將“青”改釋為“脊”的說(shuō)法。如今此漢牘本中亦確切無(wú)疑作“青”，本應(yīng)就此證明釋“脊”之說(shuō)不確，但是整理者不顧字形，而遷就張氏之猜測(cè)，我們認(rèn)為是不可取的。至於將“賓勦向尚，馮亦青背”解釋為“家雀向上飛勞累了，憑依行走在（人的）後背上”則近於玄想了。古書(shū)中並無(wú)“賓爵”“賓雀”省稱為“賓”之例。

（二）第四板

“茖蜎柔，款珥”兩句，北大本作“嬛?蜎黑。娒款餌”。所謂的“柔”字作，整理者謂“?茖可通，但黑柔義別，故北大本此句含義與後兩本（引者按即習(xí)字本，但是習(xí)字本此字無(wú)，未知整理者何據(jù)）有所不同”。[12]然而仔細(xì)觀察此字圖版，雖然上面的部分不甚清晰，但是下面與“黑”字無(wú)別，釋“黑”無(wú)疑。[13]所謂的“”作，我們認(rèn)為可徑釋“媢”，從字形上看沒(méi)有問(wèn)題，且“冐”聲與“每”聲可相通。作者釋“”，又輾轉(zhuǎn)通“媢”，甚迂曲。此外，“”字作，其左側(cè)似乎為“女”形，絕不類“目”。因此亦當(dāng)改作“嬛”，這樣與北大本也相合。

（三）第五板

“戲叢奢掩”，在習(xí)字本的削杮中相應(yīng)的位置有一個(gè)字，其左側(cè)所從與“戲”字左側(cè)相同。但是右側(cè)則似乎是 “它”或“包”。整理者釋“”，從字形上看是沒(méi)有問(wèn)題的。北大簡(jiǎn)出來(lái)後，我們自然都知道這個(gè)字與“戲”字所處位置相同，字形也接近。我曾經(jīng)也討論過(guò)此字與“戲”字有可能發(fā)生關(guān)係的途徑。[14]整理者謂“‘戲’字是筆者釋出”。實(shí)疏於查證。且此字從字形上看亦無(wú)法徑釋“戲”。

（四）第十一甲（我們考訂為廿一）

從圖板上看，無(wú)法確定木牘上端有“第十一”三字。所謂“醜夫”中的“夫”作，從字形上看當(dāng)為“大”字無(wú)疑，橫劃下面的“一”絕非筆劃，且其所處的位置也非“夫”字下一橫劃所應(yīng)當(dāng)?shù)奈恢?。不過(guò)秦漢時(shí)人常以“醜夫”為名，“大”字為“夫”之誤寫(xiě)是存在這種可能的。“顝重最”一句中的“”作，當(dāng)釋為“寧”。香港中文大學(xué)文物館藏簡(jiǎn)牘《序?qū)帯分小皩帯弊殖Ｅc此同，如簡(jiǎn)233“寧”作，又敦煌漢簡(jiǎn)58“寧”作，亦與之同。在此位置的“心”形“止”形如此作者在漢代文字中並不少見(jiàn)。

 “購(gòu)項(xiàng)”，整理者解釋為“對(duì)取得項(xiàng)羽人頭的懸賞”。由於第十板（我們考訂為第廿板）上出現(xiàn)了“爰磨次貤”的字樣，說(shuō)明其後的若干章當(dāng)屬於《爰?xì)v篇》，那麼作為趙高所作的內(nèi)容，如何會(huì)出現(xiàn)懸賞項(xiàng)羽的內(nèi)容？而且此章韻確與“爰?xì)v次貤，繼續(xù)前圖”的韻腳一致，而且又有一部分文字見(jiàn)於阜陽(yáng)本，說(shuō)明其為“二十章本”無(wú)疑。

（五）第十三板

 “在社殤”?！皻憽碑?dāng)為“場(chǎng)”之誤寫(xiě)。所謂的“”作，可徑釋“祟”，無(wú)需贅言。

（六）第十四板

 “骨體牙齒”，“體”字作，左側(cè)似從“身”。漢代“體”字常從“身”作，因此，該字當(dāng)作“軆”。

（七）第三十五乙

 “奚避翦”，最後一字乃整理者隸寫(xiě)，認(rèn)為該字“不識(shí)”。但是由於字從“非”，而推測(cè)其為“翼”字。今按，字作，當(dāng)為“飛”字。其小篆作，從形體上看顯然有繼承關(guān)係，明初章黼所編的《直音篇》“飛”字收有一異體作，與此字形全同。北齊《姜纂造像記》“飛出六塵”，“飛”作，大概是此形的進(jìn)一步簡(jiǎn)化。不過(guò)隸變後一般“飛”字的寫(xiě)法與此有異。值得注意的是本板中“飛”字出現(xiàn)了三次，分別為“奚避翦飛”“掌箴秉飛”和“郵寺飛”，這種同一字在一章中三次出現(xiàn)的情況在現(xiàn)有《蒼頡篇》材料中還屬首次，不知是誤寫(xiě)還是另有它意。

此外，整理者對(duì)一些字形的分析尚欠妥當(dāng)。如“第六”板之“奪”字作，整理者謂“該字形可向上追溯到殷墟甲骨文字，字本象一手持隹，另有一首來(lái)奪形?！?。[15]我們暫且不論甲骨此形是否為“奪”之初形，僅看其對(duì)漢牘“奪”字形體的分析就是不準(zhǔn)確的。熟悉隸書(shū)字形的大概都知道：諸如“大”“赤”等，其下部，在隸書(shū)階段，往往寫(xiě)作“灬”，而“灬”有時(shí)又會(huì)寫(xiě)作“三點(diǎn)”，此“奪”字上面被整理者誤以為“手”形的部分其實(shí)就是“大”在漢代的一種變體，整理者所說(shuō)的“第十一”板有“奮”字作，正為其參照。

四、異文問(wèn)題

漢牘本中存在與其它版本間的異文，有些可以糾正學(xué)者們過(guò)去對(duì)詞義的誤釋：“第卅”板有“鏡鑷比疏”一句，北大本簡(jiǎn)35此句作“鏡籋比疏”?！都本推酚小扮R籢疏比各異工”。顏師古注“鏡籢，盛鏡之器，若今鏡匣也?！?a href="#_edn16" name="_ednref16" title="">[16]整理者對(duì)“鑷”字無(wú)說(shuō)，僅說(shuō)“鏡鑷比疏都是梳妝用具?！北贝蠛?jiǎn)整理者受《急就篇》的影響大概是認(rèn)同將“籋”讀為“籢”的。其稱“‘鏡籢疏比’與本句簡(jiǎn)文‘鏡籋比疏’近同，顯然有承繼關(guān)係。而簡(jiǎn)文‘籋’因其洽在‘鏡’下而又可以讀作‘籢’?！?a href="#_edn17" name="_ednref17" title="">[17]不過(guò)在此之前，其亦引《說(shuō)文》對(duì)“籋”的解釋“箝也”。而無(wú)任何解說(shuō)。

今就此漢牘本觀之，“籋”字當(dāng)以《說(shuō)文》之說(shuō)為準(zhǔn)?！盎H，箝也?！倍斡癫弥^“夾取之器曰籋，今人以銅鐵作之，謂之鑷子?！薄墩f(shuō)文》中無(wú)“鑷”而有“籋”，徐鍇在“籋”下謂“今俗作鑷”。[18]事實(shí)上，“鑷”字雖然《說(shuō)文》未收，卻見(jiàn)於《釋名》，《釋名·釋首飾》“鑷，攝也，攝取髮也?！庇伸镀渌浘鶠槁曈?xùn)材料，因此其字在書(shū)中最初便作“鑷”字無(wú)疑。而劉熙亦指出其與“髮”之關(guān)係。更加值得重視的是《太平御覽·服用部》所引《齊書(shū)》的相關(guān)內(nèi)容：“高祖恒令左右拔白髮，隆王昌，高祖之孫，年五歲，戲於床前，帝曰：‘兒言我是誰(shuí)？’答曰：‘太翁?！墼唬骸M有為人曾祖拔白髮乎？’即擲去鏡鑷。”[19]說(shuō)明“鑷”是當(dāng)時(shí)人常用的拔取雜出鬚髮或白髮等的工具，而且常與鏡同用。

後記：本文成於十一月中旬，當(dāng)時(shí)拿到材料後用了兩三天時(shí)間粗略讀了《蒼頡篇》部分，發(fā)現(xiàn)有些地方還可以說(shuō)一說(shuō)。因此就其中的一些問(wèn)題提出了一點(diǎn)粗淺的看法，後因各種瑣事而中斷了相關(guān)的寫(xiě)作。今見(jiàn)張傳官先生鴻文發(fā)表，且與本文所論述的重點(diǎn)並不衝突，因此將已經(jīng)寫(xiě)出的部分稍作潤(rùn)色，將其續(xù)貂於張先生文後。

2019年12月26日凌晨

本文收稿日期為2019年12月26日

本文發(fā)布日期為2019年12月26日

點(diǎn)擊下載附件： 2044白軍鵬：漢牘本《蒼頡篇》讀後.docx

下載次數(shù)：80