“小臣系”玉戚銘文補(bǔ)正
(首發(fā))
何家興
安徽大學(xué)中文系
《文物》2008年第1期刊有《陜西韓城梁帶村遺址M26發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)報(bào)》，原刊第4~21頁）[1]，該簡(jiǎn)報(bào)公布了很多精美的玉器。其中一件玉戚“緣面上有對(duì)稱刻文‘小臣奚□’”（《簡(jiǎn)報(bào)》第16頁）。仔細(xì)觀察照片，我們認(rèn)為第三字為“系”，而非“奚”；第四字為“
”。
陜西韓城梁帶村出土的玉戚銘文與河南三門峽虢國墓所出玉璧（M2009）銘文完全相同（見圖一、圖二）[2]。關(guān)于虢國墓玉璧，李學(xué)勤先生作過詳細(xì)的討論，他說：
“‘小臣’兩字合書，占一字位置，在甲骨、金文中常見?！肌盅壑閮?nèi)有象瞳仁的一點(diǎn)，這種寫法也習(xí)見于甲骨文、金文。在商至西周古文字材料里，‘小臣’這個(gè)詞有不同的涵義。有的時(shí)候，它是一種具體職官的名稱，而在更多的場(chǎng)合，它只是謙稱，類似后來一直流行的‘臣’。甲骨、金文的‘小臣某’，大多屬于后者，瑗銘也是如此?！怠窒虏繌摹z’字繁作，同《說文》籀文同構(gòu)，在這里是人名。‘’是一個(gè)從‘
’聲的字。裘錫圭先生在好幾年前已經(jīng)說明，‘’字當(dāng)讀為‘轄’。大家知道，‘轄’的古音是月部溪母，而從‘獻(xiàn)’聲的字多為月部疑母，音近可通。因此，瑗銘這個(gè)字應(yīng)該讀作‘獻(xiàn)’?！〕枷但I(xiàn)’，意思是說這件瑗為名叫系的臣下進(jìn)獻(xiàn)給商王的?！?A title="" href="#_edn3" name=_ednref3>[3]
李先生的分析考證十分正確。
韓城梁帶村出土的玉戚銘文第三字原隸作“奚”是不正確的?！稗伞弊忠娪诩坠俏暮蜕讨芙鹞?，作“
、
”等形，乃“奚奴”之本字，與“
”形差別很大。黃德寬先生詳細(xì)論證了從“
”相關(guān)之字，指出“‘’、‘
’即‘系’字，本象‘聯(lián)聚眾絲形’，故《說文》謂‘系，撃也?！蓮摹！?A title="" href="#_edn4" name=_ednref4>[4]這一觀點(diǎn)基本為學(xué)界認(rèn)同。
“小臣系”見于商代金文，“王易（賜）小臣系易（賜），才（在）寢，用乍（作）且（祖）乙尊?！保ā兑笾芙鹞募伞?SPAN lang=EN-US>5378、5379）另有“小臣系”石簋一件，姜濤、賈連敏先生作了一些討論，并認(rèn)為“小臣系玉璧刻辭與上述兩器銘文中的‘小臣系’稱謂相同，字體結(jié)構(gòu)和風(fēng)格非常相似，無疑應(yīng)屬同一人?！?A title="" href="#_edn5" name=_ednref5>[5]我們認(rèn)為韓城梁帶村玉戚的字體風(fēng)格、結(jié)構(gòu)與虢國墓所出玉璧完全相同，可以肯定是一人之器，則“小臣系”器又添一件。
李學(xué)勤先生認(rèn)為“小臣系乃帝乙時(shí)代的人，是帝乙左右的臣屬之一，玉瑗是他獻(xiàn)給王御用的。《逸周書·世俘》記武王伐紂，云：‘凡武王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬。’可見克商時(shí)重視收取玉器。小臣系瑗大概就是在這個(gè)時(shí)候轉(zhuǎn)歸周人之手，后來傳至虢君，受到寶愛，遂以為殉，至今才重見天日。”[6]如李先生的分析不誤，則韓城玉戚的流傳可能也是如此。
附圖：
圖一（虢國墓玉璧M2009銘文拓本）
圖二（M2009銘文摹本）
圖三（韓城梁帶村玉戚銘文部分）
[1]陜西省考古研究所、渭南市文物保護(hù)考古研究所、韓城市文物旅游局《陜西韓城梁帶村遺址 M26發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2008年第1期
[2]姜濤、賈連敏《虢國墓地出土商代小臣玉器銘文考釋及相關(guān)問題》，《文物》1998年第12期。
[3]李學(xué)勤《談小臣系玉瑗》，《故宮博物院院刊》1998年第3期。
[4]黃德寬《“
”及其相關(guān)字在討論》，第324頁，《中國古文字研究》（第一輯）吉林大學(xué)出版社 1999年6月。
[5]同[2]。
0160“小臣系”玉戚銘文補(bǔ)正 -
jiaguwen1899 在 2008/6/18 22:12:27 評(píng)價(jià)道：第1樓
“小臣”下面的那個(gè)字裘先生早就討論過，據(jù)他所引，清代人釋為“蠻”、“戀”等字聲旁，近人釋為“系”，丁山釋為“攣”，裘從?。ā稇?zhàn)國璽印文字考釋三篇》，原載《古文字研究》第十輯，中華書局，1983年；又載《古文字論集》478頁，中華書局，1992年）。
-
坐持有道 在 2008/6/19 21:01:25 評(píng)價(jià)道：第2樓
我有一點(diǎn)疑問：不同墓地出土相同玉器還是一人之配物似不大可能，打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎撼鞘且粋€(gè)工廠的產(chǎn)品才會(huì)標(biāo)注同一品牌。
資料不全，無法取證。但有個(gè)思路，還請(qǐng)作者考慮：
《尚書》虞書《舜典》里有一句話：“在（察）璿（璇）璣（璣）玉衡，以齊七政?！?/FONT>
璿璣玉衡：天文儀器。某認(rèn)為此即璿璣衡三字是也，確證或反證還是請(qǐng)作者來收集吧。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786