由?；韬钅怪窈啽尽对姟氛f“寉”字
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺
“寉”字，從字形結(jié)構(gòu)上看是從宀從隹，這個字形《說文》、《玉篇》、《廣韻》等書里都沒有，在其他唐宋時期的韻書、字書里有這個字，《刊謬補缺切韻·入聲·二沃》里寫作“
”（音胡沃反），注云：“高。從宀非。”認為這個字是從“冖”而非從“宀”?？删驮谕嵗锏摹?”、“??”、“??”等字所從的“隺”統(tǒng)統(tǒng)被寫作從宀從隹的“寉”形，其中前二字還與“
”同音胡沃反，[1]顯然是把“”、“寉”當成“隺”了；《龍龕手鑒·宀部》：“寉，胡沃反。高也。又音峻?！倍邔φ?，亦可證“”即“寉”亦即“隺”。只是“又音峻”還需要進一步討論（見下）。
在《集韻》中就復雜了，其《入聲十·十九鐸》：“寉（曷各切），鳥飛高也。”又音忽郭切，訓同；在《入聲九·二沃》云：“隺（胡沃切）：《說文》：‘高至也。從隹上欲出。’引《易》曰：‘夫乾隺然?！庇帧度肼暰拧に挠X》云：“隺（克角切）：隺然，心志高也?！彼坪跏钦J為“寉”、“隺”不同字，音義皆不同?？蓮淖x音上說，“寉”的曷各切是見紐鐸部字，忽郭切是曉紐鐸部字，“隺”的胡沃切是匣紐沃部字，克角切是溪紐沃部字（其所言兩個“隺然”為一，則此二音當是一音之轉(zhuǎn)），他們都是牙音，而且鐸、沃二部是旁轉(zhuǎn)疊韻關(guān)系，他們的讀音是相近的。最直接的證據(jù)就是“鶴”字，它或作“鸖”、“鶮”（并見《正字通·鳥部》），分別是從“隺”（匣紐沃部）、“霍”（曉紐鐸部）、“高”（見紐宵部。從高聲字多入沃部，如“熇”、“鎬”、“翯”、“滈”等）得聲，可見《集韻》“寉”、“隺”的讀音實是同一讀音的分化。
從含義上說，《說文》：“
（隺），高至也。從隹上欲出冂。《易》曰：‘夫乾隺然?！弊⒁簟昂智小?，《廣韻·入聲·沃韻》：“隺（胡沃切）：髙也?！彼^“高”、“鳥飛高”都是從《說文》“高至”引申出來的意思，因其字從“隹”也?！肚许崱防镎J為這個字是從“冖”，顯然是指《說文》所說的“冂”——這些都足證在后世韻書、字書中是以“寉”、“隺”同字的，《集韻》刻意給它們作分別并不可靠。
問題在于，“寉”這個字甲骨文中就有，卜辭言“王狩寉”（合33384），寫作“
”，從宀從隹，姚孝遂先生指出“為地名”，[2]用為地名則無義可說；林義光先生在《文源》中認為這個字就是“隺”，釋云：“按（隺）古作
（隺尊彝戊）。從隹在宀下，即‘鶴’之古文。鶴，玩好之鳥，故在屋下。 ”[3]林先生的看法，從《集韻》《龍龕手鑒》看是對的，可從《說文》所載小篆字形看明顯有問題，“隺”是從冂從隹，不是在宀下。可惜我們也找不到“隺”字明晰的來源，但是“寉”字也見于金文，春秋早期的陳生寉鼎寫作從宀從隹（《集成》2468），《殷周金文集成》（修訂增補本）之釋文中釋作《說文》的“隺”，[4] 用為人名，也無義可說。不過事情可能不是這樣的，因為現(xiàn)在又有了新線索。
《毛詩·大雅·棫樸》：“追琢其相”，?；韬钅钩鐾恋闹窈啽尽对姟罚ㄏ潞喎Q“?；韬啽尽保┳鳌?span>
所以“”這個字形就是“追琢”之“追”的本字或后起專字，在后世字書中也寫作“??”或“??”，《集韻·平聲二·十五灰》：“追、??：治玉也?；驈挠瘛！薄豆沤耥崟e要》卷四《平聲上·十灰》：“追，治玉也?！对姟罚骸纷疗湔??！ⅲ骸?，雕也。金曰雕，玉曰琢?！吨芏Y·工師》：‘掌追衡笄。’則‘追’亦治玉。《集韻》或作‘??’，通作‘敦’，《詩》：‘敦琢其旅’?！薄墩滞āび癫俊罚骸?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??，都灰切，音堆。治玉。與‘追’通?！对姟ご笱拧罚骸纷疗湔隆?，義同。”又云：“??，同???！鄙w以其義為“治玉”，故改從“玉”，如“琱”、“琢”然?！?span>”當即“??”的或體，它出現(xiàn)較早，其從“寉”聲，則“寉”的讀音當與“追”相同或相近。
由古文字“宀”、“廣”、“廠”作為偏旁時常通用的情況推測，“寉”疑即《說文》中的“?”字，此字先秦文字中也有，戰(zhàn)國時秦文字中有以下字：[6]
是從廠或廣，隼聲。張家山漢簡《奏讞書》中這個字屢見，用為人名，都寫作從廣隼聲的“
”形，[7]即“?”字，《篇?！V部》：“?，音雖。屋邪也。”[8]《字匯·廣部》：“?，蘇回切，音雖。屋邪?！薄犊滴踝值洹ひ隆V部》云：“?：《海篇》：‘音雖。屋邪。’○按《說文》《玉篇》諸書無‘?’字，音義近‘?’，當是‘?’字之訛?！睆某鐾廖墨I來看，作“?”應該是對的，并非是訛字，“?”是省形，因為從廠、從廣常無別，所以也隸定作“?”；后又或作“?”、“??”（并見《集韻》）才是訛字，所從的“??”、“阜”當是“隹”、“隼”之訛。就作為聲符來說，“隹”、“隼”其實也沒什么差別。
《說文》：“?，屋從上傾下也。從廣隹聲?！碧迫俗⒁簟岸蓟厍小?，和“堆”音同，《篇海》《字匯》等訓“?”為“屋邪”，當是從“屋從上傾下”引申來的?！都崱て铰暥な寤摇罚骸岸?、?：聚土?；蜃?。”是以“?”、“?”、“堆”同字。懷疑“?”本是在房下或屋中堆積物品的意思，是堆積之“堆”的本字，《說文》之訓是把它當作了傾頹之“頹”之本字，明代的張自烈就是這么看的，他在《正字通·廣部》里說：“?，都灰切，音堆。《說文》：‘屋從上傾下也。’俗作‘頹’。”《龍龕手鑒·廣部》里，把“?”、“?”分成兩個字，云“?，度回反。小墜地也”、“?，音雖。屋邪也?！逼溽尅?”之“小墜地”的“小”當是“下”之誤，釋行均認為“?”是《說文》的“?”，而把“?”當成了音近的“隤”字，《說文》：“隤，下隊（墜）也”，是其義，可他這種分別法恐怕也不可靠。
所以，感覺《說文》訓“?”為“屋從上傾下”，未必合其本義，《集韻》認為是“堆”的或體可能是對的，后人假聚土義的“堆”字為之，這個字形就不再使用了。而“堆”、“追”又同端紐微部字，古書里即有通假的例子，[9]“堆”的或體也寫作“垖”、“塠”，那么“追琢”之“追”的專字從玉?聲自然也屬于合理，其讀為敦琢之“敦”也沒有什么障礙。
這樣也可以明白《龍龕手鑒》為什么在“寉”下說“又音峻”，釋行均給“?”的注音是“音雖”，古音是心紐微部字，與“峻”是同心紐雙聲、微文對轉(zhuǎn)相近；另外“敦”、“峻”同文部，舌齒音相轉(zhuǎn)也相近，說明“寉”字“音峻”的讀音就是從“?（?）”音轉(zhuǎn)來的。
春秋晚期的蔡侯紐鐘、镈上有個寫作從穴從隹的字作“
”（《集成》210.1、211、217-222），此字除去重文符號=，是從穴從隹，隸定作“
”，此字郭沫若先生釋“隺”，林潔明先生釋“窎”，[10]銘文稱“=豫政”，《殷周金文集成》（修訂增補本）釋文從郭說釋為“隺”。[11]首先說這個字釋“隺”大概不對，如果釋“窎”，音與“琱”相近（同端紐幽部）。其次，古文字中作為偏旁的“宀”和“穴”常互用，比如“寍”字從宀，楚簡文字則從穴；“竈”字從穴，楚簡文字則從宀；“竆”字從穴，楚簡文字里或從穴或從宀無別，[12]故疑此字可能是“寉”的或體。上面說過，“追”、“敦”、“琱”音近可通，段玉裁于《說文》“諄”字下注云：“《方言》曰：‘諄，辠也?！衷唬骸昔敺蚕鄲褐^之諄憎?！藙t‘敦’字之假借?！笔枪艜小岸亍?、“諄”是通假字，由此推之，蔡侯紐鐘上多次出現(xiàn)的“=豫政”可能當讀為“諄諄豫政”，“諄諄”古書習見，又作“訰訰”、“忳忳”等，是誠懇或忠謹之貌。
要之，“寉”、“?”、“?”、“?”本一字之分化，它可能是堆積之“堆”的本字；?；韬啞对姟恪返摹?span>”是從玉寉聲，即“追琢”之“追”的后起專字，后世書或作“??”或“??”。
另外，?；韬啽镜摹?span>谷”的“谷”假借為“琢”，懷疑屬于誤讀而造成的通假。牙音見紐字的“谷”和舌頭音字通假非此一例，《周易·井卦·九二》“井谷射鮒”，馬王堆帛書本“谷”作“瀆”，[13]“瀆”是舌頭音的定紐屋部字?？勺⒁獾氖浅鐾廖墨I中“谷”、“浴”通用的例子很常見，[14]是以“浴”為川谷之“谷”的專字，字形與沐浴之“浴”同形，沐浴之“浴”是舌頭音的余紐屋部字?？纯瓷喜┖啞吨芤住ぞ浴ぞ哦贰肮取闭菍懽鳌霸 保ê?span>44），[15]漢代人以沐浴之“浴”讀之，便可通假作“瀆”。所以，很可能是?；韬啽镜牡妆疽彩菍懽鳌霸 钡?，即沐浴之“浴”，是余紐字，端、余旁紐雙聲相近，故可與“琢”（端紐屋部）通假，抄手誤以此“浴”即川谷之“谷”字而寫作“谷”。?；韬啽尽对姟分械摹?span>谷（?。奔础白罚?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??）琢”，與“敦琢”、“琱琢”是同一詞之分化。
這種是由讀法不同造成的通假的一種情況，?；韬啽尽对姟分锌赡苓€有由誤讀造成寫錯字的情況，如海昏簡本《會（檜）國·匪風》第二章：“匪風票（漂）兮，匪居（車）漏兮”，其中的“漏”字《毛詩》作“嘌”，與“匪風飄兮”的“飄”同宵部為韻，而作“漏”（來紐侯部）不韻，且文意也不大好解釋。如果釋文無誤的話，懷疑?；韬啽镜牡妆臼亲鳌盀d”（幫紐宵部），與“嘌”（滂紐宵部）音近，抄手誤讀作“漉”而寫作“漏”，“漏”、“漉”同來紐雙聲、侯屋對轉(zhuǎn)疊韻音近。
[1] [唐]王仁煦撰，[唐]長孫訥言注：《刊謬補缺切韻》，《續(xù)修四庫全書》第250冊，上海古籍出版社2002年，81頁。
[2] 于省吾主編，姚孝遂按語編撰：《甲骨文字詁林》第二冊，中華書局1999年，1684頁。
[3] 林義光：《文源》，中西書局2012年，258頁。
[4] 中國社會科學院考古研究所：《殷周金文集成》（修訂增補本），中華書局2007年，第二冊1240頁。在該冊《銘文說明》中依形隸定作“寉”，見1647頁，蓋以“隺”、“寉”同字。
[5] 朱鳳瀚：《西漢海昏侯劉賀墓出土竹簡〈詩〉初探》，《文物》2020年第6期第63-72頁。下引海昏簡本《詩》均出此文，不另出注。
[6] 字形選自徐在國、程燕：《戰(zhàn)國文字字形表》，上海古籍出版社2017年，1317頁。
[7] 字形可參看張守中：《張家山漢簡文字編》，文物出版社2012年，258頁。
[8] 此指[金]韓孝彥、韓道昭撰，[明]釋文儒、思遠、文通刪補：《成化丁亥重刊改并五音類聚四聲篇?！?，《續(xù)修四庫全書》第229冊，上海古籍出版社2002年，305頁。
[9] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，498頁【堆與追】條。
[10] 周法高主編：《金文詁林》，香港中文大學1975年，4816頁。
[11] 《殷周金文集成》（修訂增補本），228頁、230頁、238頁、240頁、242頁、244頁、248頁。
[12] 字形參滕壬生：《楚系簡帛文字編》（增訂本），湖北教育出版社2008年，682頁、702-703頁。
[13] 馬王堆帛書《周易經(jīng)傳》，裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》第三冊，中華書局2014年，21頁。
[14] 白於藍：《簡帛古書通假字大系》，福建人民出版社2017年，668頁“浴與谷”條。
[15] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）》，上海古籍出版社2003年，56頁。
本文收稿日期為2020年8月17日
本文發(fā)布日期為2020年8月19日
點擊下載附件： 2103由?；韬钅怪窈啽尽对姟氛f“寉”字.docx
下載次數(shù)：67
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696