欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

春秋曾侯夫婦墓的認(rèn)定與曾公求“至于桓莊”考

（首發(fā)）

李永康

武漢市文物考古研究所

摘要：春秋時(shí)期曾侯夫婦墓的認(rèn)定應(yīng)遵照嚴(yán)格的考古學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。依照此標(biāo)準(zhǔn)，郭家廟、曹門灣四座帶墓道大墓分別屬于兩代曾侯夫婦，亦即棗樹林曾公求銅器銘文中提到的“至于桓莊”。兩代曾侯夫婦墓的年代為春秋早期后半段，下限可到春秋中期，下接棗樹林曾公求。

關(guān)鍵詞：郭家廟；曹門灣；棗樹林；曾侯；“至于桓莊”

一、春秋時(shí)期曾侯及夫人墓認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)曾侯及其夫人墓的認(rèn)定存在一定的誤區(qū)。誤區(qū)之一，認(rèn)為出曾侯器之墓必然是曾侯；誤區(qū)之二，認(rèn)為有些“曾伯”、“曾仲”也是一代曾侯。本文集中討論春秋時(shí)期曾侯及其夫人墓的認(rèn)定問(wèn)題，并對(duì)春秋早、中期的曾侯世系提出一些不成熟的看法，供學(xué)界參考。

本文認(rèn)為，春秋時(shí)期曾侯及夫人墓應(yīng)同時(shí)符合以下兩條標(biāo)準(zhǔn)：

1.曾侯及夫人墓皆有墓道；

2.曾侯墓槨室長(zhǎng)度在5米以上，曾侯夫人墓槨室長(zhǎng)度在4米以上。

根據(jù)近年來(lái)曾國(guó)問(wèn)題研究的新成果，學(xué)界逐步認(rèn)識(shí)到：曾即是傳世文獻(xiàn)記載的隨，其先祖可以追溯到西周文、武時(shí)期的南宮適，春秋時(shí)期漢陽(yáng)諸姬以曾為大。既然曾是漢陽(yáng)諸姬之長(zhǎng)，自然也是周禮制度在南土的堅(jiān)定維護(hù)者。2009—2019年，隨州義地崗墓葬群陸續(xù)發(fā)掘了文峰塔、棗樹林墓地，揭示了春秋中期至戰(zhàn)國(guó)初期相對(duì)較為完整的曾侯及其夫人墓，使得曾國(guó)墓葬的等級(jí)制度第一次清晰的顯現(xiàn)出來(lái)?，F(xiàn)將其中的春秋墓羅列如下：

第一組：棗樹林M190、M191。為曾公求及夫人墓；

第二組：棗樹林M168、M169。為曾侯寶及夫人墓；

第三組：棗樹林M129（原名漢東東路M129）。為曾侯得墓；

第四組：文峰塔M4。為曾侯口（私名丟失）之墓；

第五組：文峰塔M1。為曾侯與墓；

第六組：文峰塔M2。推測(cè)為曾侯戉墓。

以上六組墓葬中，第一、二、三、六組皆有墓道；第四、五組因施工破壞無(wú)法確認(rèn)是否有墓道。第三、四、五、六組未見配偶墓。從槨室規(guī)模來(lái)看，第一、二、三、六組的曾侯墓槨室長(zhǎng)度皆超過(guò)5米，夫人墓皆超過(guò)4米；第四、五組因施工破壞無(wú)法統(tǒng)計(jì)槨室數(shù)據(jù)，但從殘存墓底的面積來(lái)看，較其它組的規(guī)模只大不小。詳見附表一。

附表一：春秋時(shí)期六組曾侯及夫人墓葬信息[1]

棗樹林墓地其它大型墓葬中，最大者為M81、M110，為“曾叔孫湛”及夫人的同穴合葬墓，無(wú)墓道，M81槨室長(zhǎng)度3.9米，M110槨室長(zhǎng)度3.6米，與上述六組曾侯及夫人墓差異明顯，顯示了曾國(guó)墓葬森嚴(yán)的等級(jí)制度。詳見附表二。

附表二：棗樹林M81、M110墓葬信息[2]

由此可見，有無(wú)墓道是認(rèn)定春秋時(shí)期曾侯及其夫人墓的最重要標(biāo)志。對(duì)于遭到破壞無(wú)法確認(rèn)墓道的，也可以從槨室的規(guī)模來(lái)辨認(rèn)。槨室長(zhǎng)度超過(guò)5米者必為曾侯，槨室長(zhǎng)度在4米以上者必為曾侯夫人。無(wú)墓道者必非曾侯及曾侯夫人。槨室長(zhǎng)度低于4米者，亦可排除曾侯及其夫人的可能性。

二、幾組春秋曾國(guó)墓葬的甄別

基于上述兩條標(biāo)準(zhǔn)，本文嘗試對(duì)以下其它幾組春秋曾國(guó)墓葬進(jìn)行甄別。

第一組：郭家廟GM21、GM17。

兩墓年代在春秋早期，皆被盜，沒有出土曾侯器。GM21出“曾伯陭鉞”，GM17出“曾桓嫚鼎”，故學(xué)界有兩種意見：一是認(rèn)為GM21是曾伯陭之墓，曾伯陭并非曾侯；二是認(rèn)為GM21是曾伯陭之墓，曾伯陭亦為一代曾侯。

實(shí)際上，郭家廟GM21與GM17皆有墓道，GM21槨長(zhǎng)達(dá)到5.3米，GM17槨長(zhǎng)達(dá)到4.3米，完全符合認(rèn)定曾侯及夫人墓的兩條標(biāo)準(zhǔn)。詳見附表三。

附表三：郭家廟GM21、GM17墓葬信息[3]

本文認(rèn)為，郭家廟GM21是春秋早期偏晚的一位曾侯之墓，GM17是其夫人墓。曾伯陭并非GM21的墓主，僅僅是曾伯陭之器出現(xiàn)在GM21之中。GM21與GM17相距115米，作為夫妻二人之墓有相隔過(guò)遠(yuǎn)的嫌疑，但這在曾國(guó)墓葬中并非孤例，比如擂鼓墩M1曾侯乙墓與擂鼓墩M2相隔也在百米以上[4]。

第二組：曹門灣M1、M2。

曹門灣墓區(qū)在郭家廟墓區(qū)以南，曹門灣M1、M2兩墓年代晚于郭家廟GM21、GM17，約為春秋早期晚段。兩墓皆被盜，無(wú)曾侯器出土。兩墓皆有墓道，槨室資料未公布。

曹門灣M1墓室長(zhǎng)11米，寬8.5米，深8米，墓道與墓室同寬，長(zhǎng)10米，斜坡自東而西，南部有陪葬車坑、馬坑。曹門灣M1雖被盜，仍出土精美文物700余件（套），其中包括編鐘、編磬架等音樂(lè)類文物[5]。結(jié)合墓道及墓室規(guī)模來(lái)看，曹門灣M1完全符合曾侯墓的標(biāo)準(zhǔn)。1982年，曹門灣M1附近曾采集到一件戈，銘文為“曾侯絴白秉戈”[6]，故推測(cè)M1墓主應(yīng)為曾侯絴白。曹門灣M2迄今未見更多信息公布，但為曾侯絴白夫人的可能性較大。

第三組：京山蘇家壟墓地。

1966年京山蘇家壟出包括九鼎七簋在內(nèi)的一批銅器，其中有“曾侯仲子斿父”（又名“曾仲斿父”）器。此即蘇家壟一號(hào)墓，編號(hào)M1，由于在施工中已被破壞殆盡，墓葬信息全部丟失。至今仍有部分學(xué)者認(rèn)為“曾仲斿父”也是春秋早期的一代曾侯。2015—2017年，考古工作者對(duì)蘇家壟墓地南區(qū)進(jìn)行了全面發(fā)掘。其中蘇家壟M79出土多件“曾伯桼”器，即傳世器已見的曾伯桼之墓。M88緊鄰M79，被認(rèn)為是曾伯桼夫人墓[7]。

從《江漢考古》2017年第6期公布的蘇家壟南區(qū)墓葬分布圖（下圖）[8]來(lái)看，蘇家壟墓地沒有任何一座墓葬帶有墓道，不符合認(rèn)定曾侯及其夫人墓的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，蘇家壟M88出土的“陔夫人孟羋克母”簠[9]銘文，進(jìn)一步暗示蘇家壟僅是曾國(guó)分封在此地的一個(gè)小宗旁支，其名為“陔”。故曾仲斿父、曾伯桼的身份應(yīng)為小宗之長(zhǎng)，而非曾侯。

第四組：熊家老灣墓葬。

1970年和1972年，隨州熊家老灣的山崗上，因群眾修建房屋，先后出土了兩批青銅器。第一批出6件，含簋4（曾伯文）、霝1（曾伯文）、方彝1；第二批出9件，含鼎3（黃季作季嬴）、簋2（曾仲大父蛕）、甗1、霝1（原報(bào)告稱為“壺”，從同類型銅器銘文來(lái)看，應(yīng)也是霝）、盤1、匜1。兩批銅器出土地相距60米，距離地表深1米左右，應(yīng)出自兩座春秋早期墓葬，墓葬信息已全部丟失[10]。此地僅出這兩批銅器，埋藏不深，數(shù)量不多，不符合大型墓地的特征，故曾伯文、曾仲大父蛕為曾侯的可能性亦可被排除。出土銅器地點(diǎn)之南有春秋時(shí)期的黃土崗遺址，參照京山蘇家壟墓地的情形來(lái)看，熊家老灣極有可能是曾國(guó)分封在此另一個(gè)小宗旁支。

三、“至于桓莊”與曾侯世系

2019年，棗樹林M190出土了“曾公求”的一批青銅器，銘文豐富。本文認(rèn)為，其中隱含了春秋早期至春秋中期曾侯世系的傳承關(guān)系，現(xiàn)節(jié)錄如下（繁體）：

1.曾公求镈鐘銘文[11]：“唯王五月吉日丁亥，曾公求曰：昔在厥不顯高祖，克逑匹周之文、武，……自作龢鎛宗彝，既裻既平，終龢虘揚(yáng)。以享于其皇祖南公，至于桓莊。以祈永命，眉?jí)蹮o(wú)疆，永保用享。”

2.曾公求方壺、圓壺銘文[12]：“唯王正月初吉丁亥，曾公求擇其吉金，自作宗彝尊壺，用享以孝于厥皇祖南公，至于桓莊，以祈永命，眉?jí)蹮o(wú)疆。子子孫孫，永保用之。”

 “皇祖南公”即曾國(guó)始祖南宮適，已無(wú)疑問(wèn)。“桓莊”如何解釋，原整理者認(rèn)為：“同墓所出曾公求壺銘文作‘皇祖南公至于皇考桓叔’，可見‘桓莊’即‘桓叔’，為曾公求父的謚號(hào)。這類雙字謚在周代比較普遍，如楚平王在出土文獻(xiàn)中又稱為‘競(jìng)平王’、楚聲王又稱為‘圣桓王’、楚惠王又稱為‘獻(xiàn)惠王’等?！?span>[13]

原整理者所謂曾公求壺銘文的“至于皇考桓叔”，在稍后《考古》2020年第7期公布的材料中只作“至于桓莊”，與曾公求镈鐘相同。如何有兩種不同說(shuō)法暫且不論，本文僅就“至于桓莊”四字展開討論。

本文認(rèn)為，曾公求鐘、壺銘文中的的“桓莊”并非雙字謚，而是指曾公求之前的兩代曾侯：桓侯、莊侯?；负罴垂覐RGM21的墓主，莊侯即曹門灣M1的墓主。理由如下：

一、如前述，郭家廟GM21、GM17已被認(rèn)定為曾侯及夫人墓。郭家廟GM17出土的鼎銘顯示，墓主名“曾桓嫚”，表明其夫之謚為“桓”。在《左傳》的記載中，鄭武公夫人名“武姜”，衛(wèi)莊公夫人名“莊姜”，晉文公夫人名“文嬴”[14]，皆同此類。由此可證，郭家廟GM21的墓主即是曾桓侯；

二、如前述，曹門灣M1、M2已被認(rèn)定為較郭家廟GM21、GM17晚一代的曾侯絴白及夫人墓。整個(gè)郭家廟、曹門灣墓區(qū)，這是最晚的一對(duì)曾侯夫妻墓。依據(jù)曾公求器銘記載，桓侯之后是莊侯，故曹門灣M1、M2應(yīng)為曾莊侯及夫人墓；

三、春秋時(shí)代的“桓、莊相繼”有例可循。據(jù)《左傳》記載，前697年周桓王卒，周莊王繼位；前694年魯桓公卒，魯莊公繼位 [15]。周之桓、莊二王相繼，而魯國(guó)緊隨其后采用了同樣的謚號(hào)。此外，前694年被周莊王所殺的周公黑肩，亦謚為“桓”，與周桓王相同。魯為東方姬姓之首，曾為南土姬姓之首，沿襲周王的謚號(hào)如出一轍。周之桓王、莊王，魯之桓公、莊公，以及曾之桓侯、莊侯，在周平王卒年（前721年）之后相繼為王、為公、為侯，相當(dāng)于春秋早期的后半段，下限進(jìn)入春秋中期，共計(jì)約五、六十年，恰好是兩代人。

郭家廟、曹門灣曾國(guó)墓地的年代，早前曾被寬泛的認(rèn)定為“西周晚期至春秋早期”，或者籠統(tǒng)以“兩周之際”來(lái)概括。本文重新考定為春秋早期的后半段，約相當(dāng)于前720年至前670年，最晚可能進(jìn)入春秋中期，下啟棗樹林M190曾公求時(shí)代。

郭家廟、曹門灣墓區(qū)出土的部分器物形制，也顯示出較晚的時(shí)代特征，并非西周晚期至春秋早期前段所有。比如郭家廟GM1出土的“曾孟嬴剈簠”，已經(jīng)是春秋早期偏晚的直壁簠，與西周晚期至春秋早期偏早的斜壁簠區(qū)別明顯。又比如郭家廟GM8出土的立體蟠螭紋平底匜，甚至?xí)淼酱呵镏衅凇?/p>

（左：郭家廟GM1            右：郭家廟GM8）

結(jié)語(yǔ)：本文提出了認(rèn)定曾侯夫婦墓的兩條標(biāo)準(zhǔn)。參照此標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合棗樹林M190曾公求銅器銘文的記載，認(rèn)定郭家廟墓區(qū)兩座帶墓道大墓屬于曾桓侯（GM21）及夫人曾桓嫚（GM17），曹門灣墓區(qū)兩座帶墓道大墓屬于曾莊侯（M1，又名曾侯絴白）及夫人（M2）。郭家廟、曹門灣曾國(guó)墓地的絕對(duì)年代應(yīng)在春秋早期的后半段。迄今為止，考古發(fā)掘未見任何一座曾國(guó)墓葬的上限可以早到西周晚期，諸如“兩周之際”的描述是不準(zhǔn)確的，應(yīng)放棄使用。

（2020年12月23日完稿）

注釋：

[1]附表一信息整理自：《湖北隨州市棗樹林春秋曾國(guó)貴族墓地》（原載《考古》2020年第7期）、《隨州漢東東路墓地2017年考古發(fā)掘收獲》（原載《江漢考古》2018年第1期）、《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（原載《江漢考古》2014年第4期）、《湖北隨州文峰塔墓地M4發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（原載《江漢考古》2015年第1期）；

[2]附表二信息整理自：《隨州漢東東路墓地2017年考古發(fā)掘收獲》（原載《江漢考古》2018年第1期）；

[3]附表三信息整理自：《棗陽(yáng)郭家廟曾國(guó)墓地》（科學(xué)出版社，2005年）；

[4]《湖北隨州擂鼓墩二號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》（原載《文物》1985年第1期）；

[5]《棗陽(yáng)郭家廟曾國(guó)墓地》（科學(xué)出版社，2005年，P327）；

[6]《棗陽(yáng)郭家廟曾國(guó)墓地曹門灣墓區(qū)考古主要收獲》（原載《江漢考古》2015年第3期）；

[7]《湖北京山蘇家壟遺址考古收獲》（原載《江漢考古》2017年第6期）；

[8]同[7]；

[9]同[7]；

[10]《湖北隨縣發(fā)現(xiàn)曾國(guó)銅器》（原載《文物》1973年第5期）；

[11]《曾公求編鐘銘文初步釋讀》（原載《江漢考古》2020年第1期）；

[12]《湖北隨州市棗樹林春秋曾國(guó)貴族墓地》（原載《考古》2020年第7期）；

[13]同[11]；

[14]《隱公元年》、《隱公三年》、《僖公三十三年》；

[15]《桓公十五年》、《桓公十八年》。

本文收稿日期為2020年12月23日

本文發(fā)布日期為2020年12月26日

點(diǎn)擊下載附件： 2178李永康：春秋曾侯夫婦墓的認(rèn)定與曾公求“至于桓莊”考.docx

下載次數(shù)：111