?；韬钅怪窈啞兑渍肌窚\識
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺
據(jù)《海昏竹書〈易占〉初釋》（下簡稱《初釋》）一文介紹，[1]西漢?；韬钅怪谐鐾亮艘环N《易占》類古書，它與《周易》的關(guān)系密切，可其筮法又和《周易》不同，甚至不同于目前發(fā)現(xiàn)的任何一種筮卦方法，非常奇特。整理者介紹：
“這篇簡文，性質(zhì)應(yīng)與雙古堆漢簡題為《周易》者最為接近。后者亦拿《周易》當(dāng)歷日類的占卜書用。漢易流行象數(shù)易和卦氣說。古人以六十四卦配四時、十二月、二十四節(jié)氣、三十六禽、七十二候，反映出易學(xué)向日者之術(shù)靠攏的大趨勢。”（255頁）
但是?；韬钪窈啞兑渍肌返那闆r和阜陽雙古堆漢簡的《周易》明顯不一樣，雙古堆《周易》不僅記錄了六十四卦，也記錄了《周易》的卦爻辭，只是把一些占卜記錄綴在卦爻辭后；[2]而海昏侯《易占》只有六十四卦，無《周易》卦爻辭，其占卜記錄的格式和內(nèi)容與雙古堆《周易》也判然不同，二者雖都為《周易》派生出來的筮法書，但是其差別還是顯而易見的。
《易占》記錄了《周易》的六十四卦（實際出現(xiàn)了六十五個卦，相當(dāng)于“歸妹”的卦出現(xiàn)了兩次，見下），卦序和上、下經(jīng)的分篇與傳世本《周易》全同，沒有《周易》的卦爻辭，卦名有些也與傳本《周易》不同，比如“乾”作“建”、“坤”作“巛”，“震”作“晨”、“坎”作“臽”、“艮”作“根”、“否”作“負(fù)”、“謙”作“溓”、“豫”作“伃”、“中孚”作“中俘”等等，大部分是音同或音近的通假字，和其它出土的易學(xué)類文獻的情況相同，無足怪者。
比較奇特的是兌下震上的卦出現(xiàn)了兩次，還都說是“下經(jīng)廿四”，即此二卦都是《周易》下經(jīng)的第二十四個卦“歸妹”。但是一個卦名寫作“未酉”，是兩個地支；一個卦名恰好殘缺了，不知道是怎么寫的。簡文對“未酉”的解釋是：
“未酉，行未□也?！?/span>
整理者的解釋是：
“案：此卦相當(dāng)歸妹，但卦名不同，別為一義。未酉，讀未遒，遒有終、盡之義，行未□也，第三字可能是到?！保?/span>264頁。）
《周易》中無“未酉”之卦名，此必是抄手的誤記。很可能是他把“歸妹”讀成“歸未”理解為“未歸”，又寫作“未酉”，《廣雅·釋詁三》：“酉、歸，就也”，“酉”、“歸”都訓(xùn)“就”是其證，又隨文敷解曰“未酉，行未囗也”，那個缺了的字可能是“歸”、“就”或與之意思相類同的字。
從通篇的情況看，其它63卦的卦名都沒出現(xiàn)問題，卦也沒有重復(fù)，只有歸妹變成了奇怪的“未酉”，而恰恰只有這個歸妹有兩卦，這足以說明是抄手發(fā)現(xiàn)“未酉”的卦名有誤而采取了補救措施，他寫完此條后發(fā)現(xiàn)卦名弄錯了，也解釋錯了，就又寫了一條“歸妹”的內(nèi)容，并重新給出解釋，可惜這個解釋也殘缺了，只剩下“一家”二字，但可證明和前者的解釋不同，結(jié)果六十四卦就成了六十五個卦。
六十四卦每卦只解釋卦名的含義，其解釋很多與傳世《易傳》相同或相合，也有部分不同的。然后說“彖某方某數(shù)餃某方某數(shù)”，之后是干支、卦序，最后是斷四時或月份吉兇如何，并配以動物（有的卦沒有），其格式依照整理者的釋文斷句略舉四例如下：
?屯（純）建（乾）。建（乾）者，建（?。┮?。彖：北方一餃北方一，辛壬癸丑，上經(jīng)一，中（仲）冬觓（虬）龍吉，夏兇。
? [屯（純）巛（坤）。巛（坤）者，巛（順）也。彖：西方三]餃西方三，丁庚乙癸丑未，上經(jīng)二，季冬牛吉，六月兇。
?晨（震）下臽上（坎）上，屯。屯者，旾旾（蠢蠢）也。彖：東方二餃東方十一。己未，上經(jīng)三，豕東北卦??（權(quán)）吉，六月兇。
?[臽（坎）]下根（艮）上，蒙。蒙者，勝也。彖：東方三餃北方十二，戊辰，上經(jīng)四，豺孟春卦吉，七月、八月兇。
這種格式，與雙古堆《周易》判然不同，二者很難進行類比。這里面比較獨特的是“彖”和“餃”，整理者認(rèn)為“‘餃’可讀交，表示相配?！保?span>254
頁）按這個“餃”疑是“爻”的通假字，在易傳里“彖”、“爻”多并言，如《系辭上》：“彖者，言乎象者也。爻者，言乎變者也?！薄断缔o下》：“彖也者，材也；爻也者，效天下之動者也”、“八卦以象告，爻彖以情言”，所以這里是先言“彖”后言“餃（爻）”。當(dāng)然這里面說的“彖”和“爻”的概念，和傳本《易經(jīng)》里的概念可能有差異（下面為了和傳世的“爻”相區(qū)別，《易占》里的仍稱“餃”）。如此，則“彖”以后的斷句也許該是“彖某方幾，餃（爻）某方幾”，比如乾卦的那條就該斷讀作“彖北方一，餃（爻）北方一”，其它倣此。只是在六十四卦中只有蹇、損二卦里沒有“彖”字，實非其例，不知是原簡脫漏還是整理之釋文有誤。其筮法應(yīng)該是起卦得出卦象之后，還要得出“彖”和“餃”，再配合干支、三十六禽等相關(guān)內(nèi)容，來決斷四季時令的吉兇，顯然它更接近一種選擇術(shù)，確近似于《日書》的作用。
將各卦的彖、餃統(tǒng)計一下，按照數(shù)序排列，約略如下（為了便于認(rèn)識，卦名均用傳本卦名）：
【彖】
東方：[艮1]、屯2、蒙3、訟5、隨6、蠱7、震8、夬9、姤10、萃11、歸妹12、豐13、師14
南方：巽1、比2、小畜3、需4、履4、節(jié)5、臨6、噬嗑7、賁8、恒10、[遯11]、渙12、升13、剝14、泰15、既濟16
西方：[未濟1]、未酉（歸妹）2、坤3、困3、晉4、大壯5、無妄6、復(fù)7、謙8、同人9、離9、兌10、否11、大畜12、明夷13、[咸14]、大有15、革16、旅17、漸18、中孚19
北方：乾1、豫2、頤3、大過4、家人5、[睽6]、蹇7、解8、坎9、鼎10、小過12、觀13、益14、損15
【餃】
東方：艮1、遯2、姤3、小過3、蹇4、隨5、噬嗑6、益7、復(fù)8、震9、無妄10、屯11、頤12、大過13、鼎14
南方：巽2、恒4、咸5、蠱6、革7、明夷9、家人9、萃10、離10、升10、豐10、同人11、[未濟12]、既濟13、賁14、晉16
西方：觀2、坤3、否3、豫5、比6、剝7、兌7、睽8、中孚9、臨10、履12、節(jié)13、損14、夬15、大有16、歸妹16、小畜18、泰19
北方：乾1、大壯2、困2、需3、大畜4、未酉（歸妹）6、渙7、師8、坎9、訟10、解11、蒙12、旅14、漸15、謙16、小畜18
其中加“[]”者是因為簡文殘缺而推擬者，情況說明如下：
咸的彖是“囗方十四”，殘缺了方位。西方彖缺14，疑咸之彖當(dāng)為“西方十四”，故據(jù)補入。
遯的彖是“囗方十一”， 殘缺了方位。南方彖缺11，疑遯之彖當(dāng)為“南方十一”，故據(jù)補入。
睽的彖是“囗方六”， 殘缺了方位。在北方中缺6，故睽彖可能是“北方六”，故據(jù)補入北方6。
艮之彖是“東方囗”，殘缺了數(shù)字。但根據(jù)簡文其數(shù)字是個單數(shù)，東方彖里單數(shù)只缺1，所以艮的彖是“東方一”的可能性比較大，故補為東方一。
未濟是：“彖西方囗，餃南方囗囗”，方位數(shù)字均缺。根據(jù)缺數(shù)，疑當(dāng)為“彖西方一，餃南方十二”，暫據(jù)補入。
井的彖、餃均缺，無法推擬。
此推擬只是根據(jù)方位序數(shù)而然，未必準(zhǔn)確（因為有數(shù)字重復(fù)的情況），暫擬如此，僅供參考。
每卦的彖、餃都各用一個方位，本來《周易》中八卦代表八個方位，但此中只用四正，不用四隅，可見其與八卦方位關(guān)系不密切，可能主要是為了與四時相配，此事有待進一步研究。
四方的數(shù)字最小是1，最大是19，20（包括）以上的數(shù)字沒有出現(xiàn)?？芍赖氖?，其筮法是彖、餃在四方中至少各有19個數(shù)，形成一個方形的式盤?！兑渍肌分?span>19個數(shù)不是各方全有，比如彖的東方最高只到14而止，并沒到19；餃的南方?jīng)]有1，最高也只到16，等等。
現(xiàn)在看到的《易占》里面有重復(fù)，既有數(shù)字重復(fù)，也有卦名重復(fù)，數(shù)字重復(fù)的，彖中重復(fù)的少，南方需、履都是4，西方同人、離都是9，等于只有兩個重復(fù)的。餃中重復(fù)的多，南方明夷、家人都是9；離、萃、升、豐都是10；西方大有、歸妹都是16；北方大壯、困都是2，等于有六個重復(fù)的。
卦名重復(fù)的只有歸妹，其中一個卦名叫“未酉”，一個卦名殘缺，應(yīng)該是“歸妹”，說已見上。“未酉”卦是彖西方二、餃北方六，“歸妹”卦是彖東方十二、餃西方十六，二者的彖、餃和其它內(nèi)容均不同。這情況讓人不好理解，比較合理的解釋是這里面各卦的彖和餃并非是固定的，而是筮卦時隨機所得，即具體筮卦時，所得卦的彖、餃可能是任何一個方位中的任何一個數(shù)，不同時間的筮卦，即便是得了同一個卦，其彖、餃也會不一樣，故我們看到的這些關(guān)于彖、餃的方位和數(shù)，應(yīng)是根據(jù)實際筮卦情況的記錄。那么，本篇《易占》并非是專門創(chuàng)作的通用性筮書，而是抄手選擇筮例編纂起來的，因為他要刻意作成一本筮書的模樣，所以還給每卦給出了含義的解釋，類似《易傳》。
很可能此《易占》的編輯者就是該篇的抄手，本來他收集了很多用同一種筮法筮卦的筮例，目的是從中選取出六十四卦的筮例來攢成一篇占書。這些筮例中自然會有很多重復(fù)的，從中每卦各選一條，按照傳本《周易》的卦序編成六十四卦，其標(biāo)準(zhǔn)是盡量避免彖、餃方位和數(shù)的重復(fù)，但是這種情況很難兩全，那么他只能退而求其次，以彖為主，所以彖里方位、數(shù)字重復(fù)的就少，出現(xiàn)了兩個重復(fù)大概是實在找不到其他不重復(fù)數(shù)字的筮例了。正因為他是以彖為主，自然無法照顧到餃，餃的方、數(shù)就有較多重復(fù)。
那么，兩個歸妹卦的情況也就好解釋了：他先選了一個相當(dāng)于歸妹卦的筮例進行編輯，寫完了，發(fā)現(xiàn)卦名搞錯了，又不想改，于是又重新選擇了一條歸妹的筮例寫上作為補救，因為不是同一條筮例，雖然同為一卦，但彖、餃等內(nèi)容均不同。他選“未酉”卦的時候經(jīng)過仔細(xì)的推算，彖、餃的方位、數(shù)字均與其他卦不重復(fù)；而選擇歸妹的時候，彖的方位、數(shù)字不重復(fù)，而餃的卻和大有卦重復(fù)了。
這些筮例中大部分卦中都有一種動物，整理者云：
“簡文所見動物，有些見于十二屬（后世叫十二生肖），有些見于三十六禽，還有一些兩者均未見?！保?/span>254頁）
劉樂賢先生已經(jīng)指出：
“三十六禽是十二禽的擴大，即由一支配一禽擴展為一支配三禽。三十六禽的配法見于多種古代文獻和文物，其具體說法也各有差異。”[3]
所以如果是三十六禽，那么十二禽必然包含于其中，只是各種文獻和資料所記錄的三十六禽都有差異，并不固定和相同，可參看程少軒先生編制的《各種文獻所見十二禽、三十六禽系統(tǒng)對照表》。[4]從簡文看，它應(yīng)該是在筮卦時和三十六禽配合起來占卜的，它有一套自己的三十六禽系統(tǒng)，又與目前見到的出土文獻和傳世文獻中的三十六禽系統(tǒng)不太一樣，這個問題比較復(fù)雜，這里暫不展開討論。不過奇怪的是《易占》中有些卦中并沒有禽名，比如臽（坎）、遯、益、根（艮）、漸、兌六卦就沒有禽名，非其例，懷疑是抄手寫脫或省略。
最大的問題是我們不知道這種筮法是用什么揲蓍方式求出來的彖、餃的方位和數(shù)字，也不知道其在占斷過程中的用途，只能說這種筮法在西漢時曾經(jīng)流行，后來失傳了。
從其用方位、數(shù)字、干支、季節(jié)、三十六禽等的情況看，極懷疑這種筮法和漢代流行的式占類占卜術(shù)有關(guān)系，就是它有個類似式盤的東西，上面有方位、數(shù)字、干支、季節(jié)、三十六禽等相關(guān)內(nèi)容，揲蓍求出一卦六爻的數(shù)字（漢代流行的博局占是用投箸或擲骰子的方式得出數(shù)字，故也可以用這種方法得出易卦的爻數(shù)，未必非得揲蓍[5]），既得出卦象，又要根據(jù)各爻的數(shù)字在式盤上確定彖、餃的方位、數(shù)字，其卦的干支、禽名等大概也是根據(jù)式盤推演，并依此來判斷吉兇。
這種占卜方式，只需要求出六個爻的數(shù)字作為推演的依據(jù)，不需要用變卦，所以我們看到的《易占》的各條里只有單個的卦名，并沒有變卦的情況。記錄卦畫大概也只是根據(jù)雙數(shù)、單數(shù)記錄陰陽爻。這種情況下，兩次或數(shù)次筮卦，即便是得了同一個卦，因其干支、陰陽各爻的數(shù)字不同，其彖、餃的方位、數(shù)字、禽等內(nèi)容也會不相同。所以我們看到的兩個歸妹卦，卦畫相同，可其彖、餃等均不同，因為其都是筮卦時隨機所得，相同的幾率非常小。
所以說這很可能是一種《周易》筮法和某種式占相結(jié)合的簡易筮法，是易筮與日書相結(jié)合的產(chǎn)物，或者說是一種易筮方式的流變形式，已經(jīng)與傳統(tǒng)的易筮不同，其操作可能并不是很復(fù)雜；判斷時肯定還要用到《周易》的筮法理論，否則這種結(jié)合就無意義?？墒瞧渚唧w是什么規(guī)則、怎么操作的，有待于進一步研究。
因為用這種方式不斷地占卜，就留下了大量的筮例記錄，和殷墟卜辭的情況類同，《易占》就是從這些筮例中選出了六十四卦筮例加上卦名解釋編纂起來的。
另外一個比較重要的是里面的卦畫，它把陰爻也寫成兩個短橫的“- -”形，整理者云：
“商代西周用十位數(shù)表示陰陽爻，到了戰(zhàn)國時期，從十位數(shù)字卦發(fā)展出一、六或一、八式的陰陽爻。馬王堆帛書和雙古堆漢簡仍然用一、六或一、八式的陰陽爻。這篇簡文與西漢早期不同，第一次用橫線斷連表示陰陽爻，類似傳世《易經(jīng)》。這是比樂浪式盤所見橫線斷連式易卦更早的發(fā)現(xiàn)，非常重要?！保?/span>254頁。）
據(jù)此可知，把陰爻寫成兩個短橫，西漢中期已經(jīng)出現(xiàn)，它應(yīng)該是“八”隸書寫法的鋪平，為書寫簡便且整齊，故如是作，這只能證明把陰爻寫成兩短橫的做法是漢代人的發(fā)明，西漢早期尚不如是，更遑論先秦。
以上是筆者在讀此篇《易占》時的一些粗淺心得，臆測居多，均不敢必，不當(dāng)之處冀方家指正。
[1] 詳細(xì)內(nèi)容見《?；柚駮匆渍肌党踽尅?，朱鳳瀚主編：《海昏簡牘初論》，北京大學(xué)出版社2020年，254-266頁。下引此文皆隨文注明在書的頁數(shù)，不另出注。
[2] 詳細(xì)介紹可參看韓自強：《阜陽漢簡周易研究》，上海古籍出版社2004年，45-46頁。
[3] 劉樂賢：《簡帛數(shù)術(shù)文獻探論（增訂版）》，中國人民大學(xué)出版社2012年，233頁。
[4] 程少軒：《放馬灘簡式占古佚書分篇研究》，中西書局2018年，112-114頁。
[5] 關(guān)于博局占的討論，可參看拙文《北大漢簡〈六博〉與尹灣漢墓〈博局占〉卜法獻疑》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心2015/12/18.
本文收稿日期為2021年2月10日
本文發(fā)布日期為2021年2月15日
點擊下載附件： 2197王寧：?；韬钅怪窈啞兑渍肌窚\識.docx
下載次數(shù)：134
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696