欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

談談漢簡草字的考釋方法*

李洪財

內容摘要：漢簡文字主體是隸書，但目前出土的漢簡材料中也有非常多的草字，更不易識讀，整理者釋文中摻雜不少未釋、誤釋的情況，是研究與利用漢簡資料時的障礙。這類草字出現的情況比較復雜，如果不能掌握一定的釋讀方法，很容易出現錯誤。本文通過歸納漢簡草字的誤釋情況，總結考釋漢簡草字的六種方法，為研究和解讀漢簡提供參考。

關鍵詞：漢簡  草字  考釋方法  誤釋  補釋

東漢時期草書已經完全成熟，但是漢簡中草書呈現出比較復雜的狀態(tài)。為了與狹義上完全成熟的草書相區(qū)別，本文將漢簡中具有草率簡省特征的文字稱為“草字”。漢簡中這類文字非常多，數量上遠遠超過工整的隸書文字，為漢簡的整理與研究帶來相當大的困難。而且從近些年新公布的漢簡材料來看，釋字問題也主要集中在草字上，所以總結和掌握漢簡草字的釋字方法，對整理漢簡文獻十分有意義。

從目前所見關于漢簡釋讀、補釋、校訂的文章非常多，但尚無專門總結漢簡草字考釋方法的文章。裘錫圭《談談辨釋漢簡文字應該注意的問題》[1]主要是從釋文整理角度出發(fā)，舉出釋文整理中的六種錯誤情況；張俊民《〈居延新簡〉釋文例補——簡牘文字補釋方法芻議》[2]通過相同內容簡文，補釋原簡字形缺損和無法從原簡字跡辨識的文字。這兩篇文章部分涉及草字考釋問題，對文字考釋與釋文整理都有指導作用。類似的文章還有一些，但也都是涉及草字的釋讀，目的并非專門揭示草字考釋的途徑。

我們在整理漢簡過程中，發(fā)現不少漢簡草字釋讀的共性問題，總結成文，希望能對漢簡文字考釋和釋文整理有所幫助。

一、熟悉傳世草書字形

古文字考釋中很多情況是從上向下梳理字形，尋找字形的演變關系。漢簡草字考釋則大多是從后世草書字形中找依據。這是因為漢簡草字寫法雖很多還處在字形多變的狀態(tài)，但大部分字已經有了后世草書寫法的基本雛形。表1舉例顯示漢簡草字與傳世今草、章草對照關系[3]：

表1

對比可知，這些漢簡草字與傳世的草書之間都是前后繼承演變的關系，而且有些字不僅結體相同，用筆取勢都十分相似。既然漢簡草字多數都可以與傳世草書建立聯系，熟悉傳世草書字體，就對辨識漢簡草字非常重要，這也是整理考釋漢簡草字的基本要求。下面舉例說明。

【例1】

1右□□□□

2當為奉常祠食[4]舍（？）

3節(jié)日月未備不昭[5]如愿唯/?

4方藥比當□不以書□言□□□

5取系者愁□□狗甚□（尚027A）

這枚漢簡下部殘缺僅見上端，故此簡完整文義不是十分清楚。但原簡字跡比較清晰，大多可釋讀。原整理者因為對傳世草書不熟悉而有多處釋字錯誤。釋文第2行中的“奉”字，原簡作。按，此形當釋為“歲”，皇象章草《急就章》中的“歲”即草作，與此形一致。第4行第一未釋字，原簡作。此形為“宜”之草書。宜，皇象草作，對比可知兩字基本相同。宜，在此處用為適宜之義，指的是“方藥比”適宜。第5行“愁”字后未釋字，原簡作，這是常見的“不”之草書，王羲之《十七帖》中“不”形，即如此形。此行中所謂的“狗”字，原簡作形，當釋作“獨”。狗和獨字草形確實比較接近，但有較明顯的區(qū)別特征，對比圖見表2。

表2

對比可知，兩形的主要區(qū)別在右側，“獨”形右側是橫折彎鉤，“狗”右側只是彎鉤結構。

上舉簡中的四處誤釋、未釋字，雖然簡文不完整得不到文義的輔證，但如果熟悉傳世草書字形，很容易發(fā)現釋字問題。

同時，熟悉傳世草書不僅要能辨認，還必須能寫，知道具體的筆順，這樣才能更好地辨識漢簡草字。只有十分熟悉才有可能發(fā)現問題。大家都能辨別的草形，識讀并不困難，也較少出現問題。往往在那些與其他字形容易混同，且寫法多樣的草字，存在較多釋讀問題。下面再說幾個利用傳世草書發(fā)現漢簡釋文問題的例子。

【例2】

隧長張嘉休，還官兵物。（居新EPT17·4）

以上揭示的是《集成》釋文。原簡在“還”字后其實還有一個（以下用“A”代替），《集成》釋文脫漏。《居延新簡集釋》將此形釋作“月”，[6]不可從。如果熟悉“問”的草書寫法，就會知道這個字就是“問”。問，傳世草書作（王羲之《豹奴帖》），與此簡形基本一致，漢簡草字“問”如：（敦725）、（敦488B）、（居新EPF22·841），都與王羲之《豹奴帖》的“問”字形近同。而且仔細觀察A形，彎鉤下本有三點，只是左側的點劃因抽絲而漫漶，造成與“月”形接近。這句話應該重新句讀作：“隧長張嘉休還，問官兵物?！边@里的隧長名為“張嘉”，如果排除重名巧合因素，這個名字在居延新簡中不只一次見到，而且還可看到升遷的記錄，比如居新EPT11：12A中有“長張嘉補令史”，這是記錄張嘉遷為令史；居新EPF22：615中又有“令史張嘉將詣倉”，?這里的令史張嘉應該就是原為隧長的張嘉；再有居新EPT40：15中有“張嘉為封符”，這里的張嘉應該是作為令史履行“封符”的職責?！皬埣涡葸€”就是張嘉休假回來，“問官兵物”就是詢問官府兵器物品的情況。很明顯，這是張嘉休假回來后的一次官府物資情況調查。

【例3】

謹驗問，守候長就辭：隧長垣并、卒梁不示坐常相婢亡越并部塞天

田出。驗□居延。卒二人省伐大司農茭郭東部，收虜隧長田彭兼領省第一（居133·11）

此簡《集成》斷句和釋字有誤，以上是參考史語所最新釋文重新調整的斷句。[7]簡文中未釋字原簡字形如下（以下用“B”代替），《集成》曾釋作“移”，史語所重新整理時應該注意到了字形差異，作闕釋處理。按：B字形當為“毄”之草書。毄，漢簡字形如：（尹83）、（居118·18）、（居新EPS4T1·29），可見漢簡中此字的基本構形?！皻钡暮笫啦輹鴮懽?span>（趙孟頫），與B形十分接近?！皳簟钡暮笫啦輹鴮懽?span>（皇象）、（孫過庭）等形，其所從“毄”的草書寫法與B的結構近似，可作參對。毄在此用為拘系之義。驗毄就是驗問拘系。簡文中“垣并”為隧長名，“梁不示”為卒名。驗問拘系的就是簡文所說的垣并、梁不示二人。[8]

從上舉幾例可以看出，用傳世草書辨析漢簡草字，必須對傳世草書非常熟悉，而且要細微到局部一點一劃，才能作到準確無誤，否則一點之差就會造成較大的釋讀錯誤。

二、通曉古文字，尤其是秦簡文字和小篆字形

漢簡草字的主要來源是漢隸，但是還有相當多的漢簡草字并不是直接源于漢隸，而是來自更早的小篆或者秦古隸字形。比如“前”，漢簡草字作（敦2324B）、（居新EPT57·55B）、（肩73EJT10：406）等形，漢碑作（曹全碑）。對比可知，漢碑隸書的寫法很難與草字字形建立順暢的演變關系。而參考小篆的寫法，就容易理解了?！扒啊钡摹墩f文》小篆作[9]，“前”的草字字形實際就是從小篆字形演變過來的。即從演變到形，再演變到形。這種情況在漢簡草字中還有不少，如“教”，漢簡草字作（居新EPT2?5B），源于小篆形；“別”，漢簡草字作（居514·2），源于秦簡“”（秦文編P115）形；“交”，漢簡草字作（肩73EJT5：8A），源于小篆形；“郎”，漢簡草字作（肩73EJT10：214），源于小篆形。所以不知曉小篆或者秦簡字形對這類漢簡草字形的理解會有障礙。

如：

【例4】

四月甲寅居延丞充即告尉謂鄉(xiāng)聽

書牒署從事如律令/掾壽嗇夫則（肩73EJT10：247+207）[10]

此簡中的“即”字，原簡形作，如果熟悉“郎”的小篆寫法作，應該知道這是“郎”字。對比可知，上簡中的“郎”實際保留了古文字形體痕跡，只是書寫稍有些變異。金關簡中也有這種字形的“郎”，如（肩73EJT10：214）。

從時間的前后關系來看，漢簡與秦簡關系最密切，所以要準確的釋讀漢簡文字，熟悉秦簡文字是必不可少的。比如：

【例5】

言忘閱其□（居516·6）

其中的未釋字原簡作形，如果熟悉秦簡文字“端”的寫法為（秦文編P307），就很容易識別這個“端”字。

三、掌握充分的字形材料，對比辨析細微特征

1.掌握充分的字形材料作綜合分析

在文字考釋中，掌握充分可靠的字形材料是考釋的重要條件。漢簡草字考釋尤其要重視字形的搜集和對比。由于很多漢字形體相近，加上漢簡草字在日常使用中時?？梢姇鴮懖萋什灰?guī)范的情況，難免出現被誤認的情況。有些誤認比較容易發(fā)現和糾正，但是漢簡草字比較復雜，很多文字書寫隨意，筆劃多少不定，如果沒有掌握充分的字形材料作對比，則很難確定是什么字。比如：

【例6】

入方相一乘，駁、牡馬一匹，齒八歲。子蘏（居43·9）

這是《集成》的釋文。“駁”字原簡字形作（以下用“C”代替），其右側顯然不是“爻”形。史語所最新釋作“駝”，同樣存在問題（從“它”的字，字形見表3）。

漢簡中與此簡行文格式相似的簡還有不少，我們對相同位置從“馬”的字作了排查，通過所掌握的字形綜合對比后，確定這個字應釋作“騧”。

騧，漢簡中比較常見，多數情況右側俗寫從“過”，而且右側筆劃繁簡不一（詳參表3）。而漢簡中“過”的寫法省簡比較嚴重，很多字不通過辭例難以識別，字形見表3：

表3

以上表所見的字形可以看出，“辶”形基本草化作一橫劃，“咼”形有些只是保留了其中一部分，（居45·28）形即如此。C字形右部應該就是“過”的草率簡省寫法。尤其是該字形右部最下面的一重筆，應該是“辶”形草寫的表現，不能視為“爻”或“它”的筆劃。所以，將C字形與上表從“它”的字和“騧”“過”字形對比之后，可以確定釋作“騧”。

如果說C字形過于簡省，也可能是其他字的訛寫，或者認為上面的字形對比說服力還不夠，那么下面的文例對讀可以排除這些疑問。漢簡中有很多與上舉簡文格式相同的簡文，例如：

方相車一乘。騧駁牡馬一匹，齒八。    字子惠（肩73EJT10：262）

□方相一乘。騧牝馬一匹，齒十四歲。  （肩73EJT9：46）    

一匹，騧，牡，齒八歲。（肩73EJT9：249）

方相車一乘。騧牡馬一匹，齒十四歲，  高六尺乃入 （肩73EJT10：110A）

這里要注意的是“駁”在漢簡中是以“X+駁”的形式出現的。除上舉“騧駁”一例外，漢簡中還有“骍駁”（居142·26）、“騩駁”（肩73EJT10：261）等。而按照行文格式，C字形的位置應該是形容馬的毛色的。《說文》：“騧，黃馬，黑喙?！笨芍膀m牡馬”是一種黃色黑嘴巴的公馬。故從文例上同樣可以確定C字形當釋為“騧”。

【例7】

□亖日馬三匹死長愿（地86EDT5H：90）

簡中未釋字字形為，疑此為“盡”之簡省寫法。盡，這里當用為到、至等義。釋文中的“愿”，字形為。按，此形當釋作“領”。漢簡中的“領”字形如：（居188·11）、（居新EPT43·75），與形頗合。此簡上下斷殘，當斷句整理作：“盡亖日，馬三匹死，長領。”推測簡文大致表意是：到四日的某段時間里，馬死了三匹，隧長領……。

從上舉例子可以看出，掌握充分的字形作參考，對文字考釋非常重要。我們在讀漢簡材料時，發(fā)現不少未釋草字看似可釋讀，但都因為沒有可比字形，最后都作存疑處理了。所以，隨著新的漢簡材料不斷出土公布，漢簡草字形的收集整理仍然是今后重要的工作。

2.注意辨析細微特征

《草訣百韻歌》中有一句話說“微茫視每安”[11]。微茫是模糊、不十分清楚的意思。這句話的意思是說“每”字、“安”字的區(qū)別不是很明顯。其實草書里這種因形近而容易混淆的情況非常多，否則也就不會有各種口訣、標準之類的作品問世了。所以，區(qū)分細微筆劃特征，對草字釋讀非常重要。比如：

【例8】

將軍令逢檄還，令宜為檄告賈史，便內客玉門。宜即日（敦1896）

上簡釋文中兩個“宜”字，實際都應該是“宣”字。第一個“宜”，原簡作，有比較明顯的“宣”字特征，稍加留意比較容易發(fā)現中間的橫劃。第二個“宜”，原簡作，如果不仔細觀察，中部橫劃與下面部件粘連特征就會被忽略，看下面放大圖就會明白：。像這種情況，如果不是專門辨析字形的細微特征，是很難發(fā)現的。

漢簡中這種書寫不謹慎的情況還有很多，不通過已掌握的字形材料作綜合對比，很容易出現錯誤。比如：

【例9】

功□史工（居351·1）

上錄史語所釋文中的未釋字，原簡字形為（以下用“D”代替），《集成》釋作“令”。按，D形當為“曹”的草書。漢簡中草書“曹”如：（居新EPT5·76A）、（額99ES16ST1：12）、（居新EPT65?370），對比可證。只是D形上部筆畫粘連，加上書寫不甚標準，故不易辨別。功曹史為官名，漢代郡縣官府所屬功曹之長，亦稱功曹、主吏。例如《后漢書》卷四四載：“功曹史戴閏，故太尉掾也，權動郡內。”[12]《后漢書》卷四五記載袁安“初為縣功曹”[13]。

【例10】

葦。冬寒，愿調衣進酒□/病□長聞無恙再拜子卿足下（居34·7B）

“病”字，原簡作（以下用“E”代替）；其后未釋字，原簡作（以下用“F”代替）。按：E形應釋作“嚴”，F形當釋作“教”。表4是漢簡中“嚴”“病”“教”的字形對照：

表4

對比可知，“病”的上部一般不會作撇捺兩筆，而且E字形下部并非“丙”，當是“敢”的草形。F字形與漢簡中“教”字草書也比較符合。只是漢簡中的“教”草寫時右側的“攵”常寫到右下，并長拉捺筆，而F字形右側的“攵”墨跡較淡，所以容易誤認?！皣澜獭币辉~，居延漢簡中常見，如居278·7B、居563·10A中都有“嚴教吏卒”，居213·15中有“嚴教受卒官長”，居507·20中有“右四牒嚴教戒后”，居新EPT54：5中有“嚴教官屬”，可以看出“嚴教”是漢簡中很常見的詞語，表示嚴格教示之義。

3.注意筆順的識別

筆順的差別也屬于筆劃的細微變化。草書筆順的重要性可能是在所有字體中最突出的。因為在草書中筆順的先后可能會決定是什么字的問題。比如漢簡中的“來”與“桼”，在標準的草形中，上部的橫劃如果從左向右書寫就是“來”，字形如（居255·24B）、（肩貳T21:1）、（肩叁T31:163）；如果從右向左反向書寫就是“桼”字，字形如（敦47）、（居100·9）、（肩壹T7:44）。再比如漢簡草字“曰”一般寫作（居新ETP51·544）、（居270·24），字形略扁，中間兩橫通常簡化作兩點。從書寫筆順上看，一般都是先寫外框，然后再寫中間兩橫。漢簡草字“日”一般寫作（居160·20A）、（居新EPF22·192），先寫左邊折筆，再寫右邊折筆，然后再中間一橫，而且通常橫劃簡化得類似點劃。清楚這些筆順區(qū)別，很容易發(fā)現下面釋文的問題。

【例11】

抅校敦德泉谷。日聞始公之蜀中軍試士（敦226）

上揭釋文為最新校釋成果[14]，標點依據《集成》。其中的“日”，原簡作。通過字形分析可知，此字一定是“曰”字。按照常見的句讀，“曰”表示說的意思，其后為冒號。而且文獻中也有“曰：聞……”同出的情況，如《荀子·君道》：“請問為國？曰：聞修身，未嘗聞為國也?！?a href="#_edn16" name="_ednref16" title="">[15]《前漢孝平皇帝紀》卷十三：“時莽遣多持金帛，誘塞外羌豪等獻地請降。曰：‘聞太后圣明，安漢公至仁，天下太平。’”[16]

【例12】

律曰：贖以下，可檄，檄勿征遝。頃令史移散寫，憲功算枲纏蒲封。（居157·13+185·11）

檄，原簡字形為，下有重文號。此字形，部分筆劃磨蝕不清，但仔細辨別左側字形，可看出其豎劃并非一筆直下，而且其中的撇捺也與“木”形的常見寫法不盡一致。同簡后文出現的“散”字，原簡字形為，對比可知，兩者當為一字?！吧ⅰ痹诖撕啚榉稚ⅰ⑸l(fā)之義。簡文說“散勿征遝”，“征遝”應該與“散”相對而言，互為反義。征有收取、征收之義。《說文》：“遝，?也?！庇邢嗉傲x。征遝在簡文中應該是收回或者聚攏的意思，正好與“散”的分散、散發(fā)義相對。依此簡文當重新整理斷句為：“律曰：贖以下，可散，散勿征遝。頃令史移散寫憲功算，枲纏蒲封?！?/p>

四、熟知漢簡異體俗字寫法，熟悉漢簡文字的書寫特點

漢簡文字在隸變過程中發(fā)生很多訛變，形成很多特殊寫法。所以熟悉漢簡的特殊寫法對漢簡文字釋讀非常重要，如果不熟悉這些特殊寫法，很容易誤認誤釋。漢簡中有不少因為不了解漢簡俗字的寫法導致誤釋的情況，比如不知漢簡“爭”俗寫作（居新EPT68·25），將（敦1558）誤釋作“事”；不知漢簡中十分常見的“”俗寫，而將（敦1903）、（敦1903）、（居新EPT20?6）等“襄”字誤釋作“蘘”。所以熟知漢簡中的異體俗字寫法對漢簡草字的考釋非常重要。比如：

【例13】

張掖以西，武都少遠，嚴勅門亭，謹苛察，毋令橫興黨與過留界中不得，有所苛疑?者，職物茈□（地86EDT5H：7）

?，原簡字形為（以下用“G”代替）。按：此形左側非從“豸”，此字當為“類”之俗寫。漢簡中的“類”字形如：（尹114）、（居135·3+157·3）與G形完全相合。

“?”字改釋為“類”之后，此字在簡中用作相類、相似義?！邦愓摺本褪窍嗨频娜?。這枚簡是上級下發(fā)的令文，簡文說“張掖以西，武都少遠”，這是命令傳達的地域范圍。“嚴勅門亭，謹苛察”，這是下達的任務。“毋令橫興黨與過留界中不得”，這是簡文中心。這里說的“橫興黨與”，有兩種可能：一是將“橫興”作動詞解釋，橫是橫行，興是興起，這是打壓老的遏制新的反抗勢力；二是“橫興”是兩個名詞，指任橫和辛興[17]?！翱烈伞奔纯梢伞！坝兴烈深愓摺保褪怯锌梢?、相似的人。簡文后面的“職物茈□”，應該是說對可疑者標記特征之類的狀況做好核對。若此，最后一個僅見少許墨跡的字可能是疵瑕的“瑕”。

【例14】

大尊二  桱程二/大權二  衣篋二/小權二/具目三（居293·1+293·2第四欄）

簡中的兩個“權”，原簡字形分別為與，史語所改釋為“桊”。按，釋為“桊”字，文義可通，但字形不符。兩形實為一字，只是書寫上稍有變化。兩形左從木，右側皆從“蓋”。漢簡中的“蓋”草書字形如： （肩73EJT1：294）、（居128·1（54））、（鳳一六九·1）?！墩f文》中有“榼，酒器也?！?a href="#_edn19" name="_ednref19" title="">[18]漢簡此處將“榼”字右旁俗寫從“蓋”，故知兩字形當釋作“榼”。此簡是一枚記載眾多物品名的器物簿，而且簡文第一欄寫有“器記”標題，記錄中又多見杯、盤、尊、案等飲食器物。兩字形釋作“榼”，也與簡文內容相合。

充分了解一種書寫材料，清楚其書寫特點是文字釋讀與整理的重要前提條件。我們曾分析歸納了很多漢簡的特殊書寫現象，比如漢簡中同形相混現象、誤寫現象、人名特殊寫法等等[19]，這些都需要留意。能清楚這些特殊現象，對文字的釋讀整理很有幫助，如：

【例15】

受□七付傳（居新EPT5·257）

這是《集成》釋文，《居延新簡集釋》釋文作“吏□白傳”[20]。兩者釋文差異較大。按，《集成》釋文中的“□七”，原簡圖作?！毒友有潞喖尅穼⑵湔頌橐粋€字是對的，但在校釋中說“□七”或是“裦”之誤寫，且在釋文中仍然作闕釋處理，說明對這個字的認識并不肯定。我們認為所謂的“□七”就是“裦”字。其實這是漢簡中非常特殊的人名用字簡化現象，居延舊簡中可見此種寫法，如：

王卿奉錢千三百五十，在裦所。（居286·27A）

這枚簡中的“裦”，原簡作，與上簡字形對比可知，兩者結構完全一致，兩形就是同一字。漢簡中一些人名用字常出現這種書寫奇怪的現象。這類字很可能是個人簽字書寫造成的特殊字形。

在我們發(fā)現的漢簡釋文錯誤中，因為沒有注意原簡書寫特點而產生的誤釋占有一定比例。尤其是漢簡草字同形、形近易混的情況非常多，如果不注意書寫特點，就可能出現誤釋問題。所以在釋字整理時尤其要注意聯系原簡的形式、內容、書寫特點，如：

【例16】

河平二年九月壬辰朔   肩水置嗇夫光詣官（地86EDT8:2+26）

置，原簡字形為（以下用“H”代替）。按，此形當釋作“關”，與“置”形相差比較大（字形對比見表5）。H字形上部當是“門”的草寫而非“罒”形。不過此形與常見的“關”字草形確實有一定區(qū)別，即較其他草形缺了下部筆劃。但這種缺筆簡省現象在漢簡中十分常見。[21]

表5

從詞例上說，漢簡中可見“關嗇夫”而未見“置嗇夫”。關嗇夫的例子如地灣漢簡中：

七月 肩水關嗇夫 以小官印兼行候事謂左前南部（地86EDT8：4）

始建國二年十月壬寅肩水關嗇夫欽以小官印行候文書事□（地86EDT5H：43）

居延漢簡中的例子也非常多，如：

閏月庚子肩水關嗇夫成以私印行候事（居10·6）

關嗇夫王光    今調兼行候事（居237·25）

關嗇夫嬰齊（居539·8）

此外在居29·7、居62·20、居62·57、居97·13、居199·1A等簡中都出現了“關嗇夫”。嗇夫在漢代是一種低級小吏，肩水關嗇夫應該就是指肩水金關的低級小吏。

上舉幾個字雖然有相似字形對照，但真正確定釋字的還是靠文例。不過由于漢簡文字省簡情況比較復雜，誤寫情況常見，所以有些字形的釋讀不能過于執(zhí)迷于文義。比如下面這兩個例子：

【例17】

□□□□五□參一分細辛各一分苑弓窮各一分半□□□（地86EDT8：9）

苑、弓窮當是兩種中藥。苑是沙苑子，有補肝益腎，明目固精作用?！稌s醫(yī)鏡》曰：“止遺瀝，尿血，縮小便。”[22]弓窮即是芎窮，又名川芎。《本經》載其藥：“主中風入腦頭痛，寒痹，筋攣緩急，金創(chuàng)，婦人血閉無子。”[23]可治風冷頭痛眩暈、難產等癥。從文義來看，簡中的“弓”釋讀應該沒問題。

再看此字在原簡中的字形，為（以下用“I”代替）。如果對漢簡字形熟悉，就不難發(fā)現問題。漢簡中“弓”“乃”形近，很容易誤釋，但兩者有區(qū)別特征，字形對照見表6：

表6

對照可知，漢簡中“乃”形比“弓”形多一撇劃，因只有這一撇之差，所以兩形偶有相混的情況，上舉簡文中的I字形就是如此。此字形，實際是“乃”；但從文義來看，此處應是“弓”字才文義通順。所以此字形是“弓”字誤作“乃”字，從釋文整理角度說，簡文應該還是要整理作“乃”字，標注說明是“弓”字之誤。

【例18】

曰：吏卒更寫為蓬火圖板，皆放辟非隊。書佐壹手。（居199·3A）

以上簡文釋字，史語所與《集成》同。佐，原簡字形作（以下用“J”代替）。按，此字形當釋作“令”。令，漢簡草書十分簡省，相類字形見表7所示，字形的筆順、構形與J字形構形基本一致。但與“佐”字字形（見表7）則有較大差距：

表7

按照文義而言，“壹”為人名，前面應該是官名，但“書令”不成官名。這時我們應該想到這個“令”應該是“佐”的誤寫。按照通行的釋文整理辦法，此簡當整理作：“曰：吏卒更寫為蓬火圖板，皆放（仿）辟非隊（隧）。書令<佐>壹手?！?/p>

此外，不同材料中字形的差異也要注意。漢簡草字材料地域分布比較分散，有時同一字形在不同材料中草法不一致。比如漢簡草字中的“幸”字，在不同材料中的字形如表8所示：

表8

表中所舉各種材料中比較特殊的“幸”字寫法，除了草化程度不同造成的字形區(qū)別外，還有不同材料的書寫者習慣造成的差異。所以在考釋字形時，還應考慮到書寫者的習慣，在選擇對比字形材料時盡量選取相同材料中的字形。

五、讀懂簡文，尋找互證辭例

利用材料的前提是讀懂材料，漢簡因為很少見長篇連續(xù)內容，所以顯得比較零散，但大多還是能知曉簡文所表述的基本含義。所以在讀漢簡時如果遇到簡文語義不明時，很可能就是原整理者的釋字存在問題。

【例19】

促信第一輩兵天滅，往令戊部，吏士饑餧，復處千里，艱水草，食死畜，因（敦148）

此簡上揭釋文取自《集成》。《敦煌馬圈灣漢簡集釋》作了較大改動，其中“促信第一輩兵天滅往”改為“□□第一輩兵與□□”，“畜因”改釋為“畜肉”[24]。按，“與”“肉”二字的改釋可從?！按傩拧币墒恰皶啤钡牟菪危藘勺肿髠扔胸灤┥舷碌囊坏篮诤?，當是污漬，非筆劃?！捌D水草”三字，語義不明。艱，原簡字形為（以下用“K”代替），此形非“艱”，當是“絕”的草書。漢簡中的“絕”字形如：（居128·1（70））、（居128·1（40））、（居128·1（25）），與K字形頗相合。絕水草，即水草耗盡之意，因此才出現后句所述“食死畜肉”的狀況。如此，簡文意思主要是表述第一輩兵與某到某戊部，吏卒饑餓，遠在千里，水草耗盡，以至于出現吃死牲畜肉的狀況，這樣才文義順暢。

漢簡中很多內容書寫簡約，而且很多簡牘殘損，內容不完整，文義艱澀難懂，很難在傳世文獻中找到對讀內容。這種情況就要充分分析簡牘所記內容的上下語境，尋找內部對讀內容，彌補字形對比存在的偏差。

【例20】

恩以負粟君錢，故不從取器物。又恩子男欽，（居新EPF22·14）

這支簡中出現的兩個“恩”形，原簡字形依次作、（以下用“L”代替）。如果單純依靠字形對比，那么很容易把第二個“恩”誤認作“見”，而且“又見子男”文義也沒問題。但我們在同簡冊中看到下面一枚簡：

恩不敢取器物去，又恩子男欽以去年十二月廿日（居新EPF22·26）

顯然這兩支簡內容大致相同，后一枚簡第二個“恩”原簡作，釋字完全沒問題。所以從內容對讀來看，L字形應是“恩”的訛誤字形，應該是下面的“心”形少了兩筆，導致字形十分像“見”，而實際不是“見”字。但如果沒有內部相關內容佐證，就很可能將L字形釋為“見”，所以漢簡內部互證非常重要。

漢簡草字中的同形不別現象非常多，比如“朱”與“未”、“出”與“土”、“色”與“包”、“舒”與“郵”、“自”與“白”等。這種情況判斷同形字的主要依據就是簡文內容。比如：

【例21】

白教（地86EDT5：2B）

此簡上下皆殘，僅見兩字，原簡字形分別作、。有學者指出“教”當為“發(fā)”[25]，與我們的意見不謀而合。不過大家都沒發(fā)現“白”的問題，其實“白”當釋作“自”。自、發(fā)，漢簡中的字形見表9，字形相合者甚多。且“自發(fā)”一詞在居延簡中多有出現，例如居140·1A有“候自發(fā)”、居新EPT53：108有“幼闌自發(fā)”等。而從未見過“白發(fā)”“白教”的文例。

表9

【例22】

刺久左肩兩齒九歲 （居149·29）            

簡中“刺”“兩”二字，《集成》未釋，上錄簡文為史語所重新整理的最新釋文?！按獭弊郑喿中巫?span>（以下用“M”代替）。按，此字當釋作“剽”。漢簡中“剽”字形如：（居149·23）、（居新EPT51：12），左半“示”下的三筆常寫成三點，連續(xù)三點草寫常作一橫劃，與漢簡中“尉”的“示”寫法相似，如（居新T6·7）、（肩壹T10：179）。M字形左下就是這種連寫造成的一橫劃，而且其上面還有很多筆畫，不是簡單的“刺”形。這枚殘簡簡文為漢簡中常見牲畜描述的內容，類似的簡文內容如：

馬一匹，骍牡，左剽，齒九歲，高五尺（居510·27）

傳馬一匹，白句，乘，左剽，齒八歲，高五尺七寸，久左脾尻，名曰肥回。（懸泉IT0114?：48）[26]

按照格式，描述的內容一般是標識、烙印、年齡，如果是官馬有的還要記載名字。漢簡中用“刺”做馬的標記方式時用“剽”，未見直接用“刺”描述的情況，所以從文例上說M字形也應該是“剽”。

“兩”字，原簡字形作（以下用“N”代替），這個字當釋為“尻”。此字形殘右，僅見左半，看起來確實像“兩”。但“兩齒”，文義實在怪異。對比漢簡中的“尻”字，如（肩73EJT26：238）、（敦536）可知，N字形與“尻”字形同樣符合。尻，就是臀部。久左肩尻，就是在牲畜的肩、尻兩個部位有灸印。類似的內容如：

□久左肩、尻，名曰朱爵。   □（懸泉IT0112②：91）[27]

這里同樣出現“久左肩、尻”，所以從字形和文義上說N當釋作“尻”。此簡重新斷句整理當作：“剽，久左肩、尻，齒九歲”

【例23】

護□（削衣）  （居新EPT59?825）

這是一枚削衣，僅見兩字，原簡字形分別為、。上引為《集成》中的釋文，《居延新簡集釋》與此同。按，這兩個字應是“尊止”之草寫?！白稹弊?，漢簡中的草形如：（居新EPT52·385B）、（居新EPW·59）、（敦59）；“止”字，漢簡中的草形如：（居新EPT52·385B）、（尹118），與此簡的字形基本相合。除了字形外，我們還找到了更有力的證據——相同辭例，即居新EPT52·385B中的“□尊止謝卿”，這枚簡中不僅出現了“尊止”，而且字形用筆上也有相似之處。我們知道，削衣是從簡上削下來的薄片，EPT59·825這片削衣也許就是從居新EPT52·385B這枚簡上削下來的，否則兩者內容相同，字形、用筆相似，這未免太過巧合。

【例24】

□知中郎將至，留汝南□□□（尚31A）

中郎將，官名。其后的“至”字，原簡作，從字形上看明顯是“主”，當改釋?！叭昴稀焙蟮膬蓚€未釋字，原簡字形作（以下用“P”代替）、（以下用“Q”代替）。按，P字形當是潘。漢簡中潘或作（居7·31），尚未草化到P字形程度。漢簡中“番”寫作（尹YM6D8B），“審”寫作（居166·5）、（敦69）；從相同部件對比可知，P字形即是“潘”。Q形當是陰，《月儀帖》中的陰寫作，與此形相仿。潘陰，文獻未見，按照簡文的意思，應該是汝南郡下的一個地名。

【例25】

紀白：屬求悉祿，吉自尚小，既加

功，云[28]眾白為得，既亦求為騎吏，意（東44）

其中的“祿”原簡圖作（以下用“R”代替）。漢簡草字中木、扌與彖、彔在偏旁中草寫相混不別，R字形究竟是哪個字并不能單從字形上判斷，還要結合東牌樓漢簡的書寫特點，推敲文義來確定。我們認為這個字應該是“掾”。從文義看，簡文應該是在說官吏記功的事情，下句說到“求為騎吏”的事情，推測上句的“掾”應該是官名，“掾”應屬下讀。“掾吉”是官名加人名的行文，這是漢簡中非常常見的行文格式。否則“屬求悉祿”不知什么意思。這里的“屬求悉”是指囑托辦的事情都知道了，類似今天回信說“來信收悉”。這里所說囑托的事情，可能與后文中的“求為騎吏”相關。所以從文義上看R字形實際是“掾”字，而不是“祿”。

六、結語

文字考釋是綜合運用各種已知因素探索未知現象的過程。漢簡文字的復雜性要求在釋讀過程中要特別謹慎，既不能過于執(zhí)迷字形，也不能偏信于文例對證。過于執(zhí)迷字形對比，很容易被書寫偶然因素所造成的假象誤導。偏信于文例對證，以文義通順為上，則容易忽略原始字形，不利于文字的深入研究。以上只是我們在漢簡草字考釋方法上的一些小小見解，也是我們在漢簡草字整理過程中的經驗。本文列舉的考釋方法可能不夠全面，我們更希望能夠通過歸納整理漢簡文字釋讀中的問題，拋磚引玉，為漢簡整理與研究提供一些參考，盡量避免出現類似問題。

附錄：本文所用文獻簡稱、全名對照(按簡稱拼音字順排列)

曹全碑—《曹全碑》，中國書店，1991年

地—甘肅簡牘博物館等：《地灣漢簡》，中西書局，2017年

東—長沙市考古研究所：《長沙東牌樓東漢簡牘》，文物出版社，2006年

敦—甘肅省考古文物研究所：《敦煌漢簡》，中華書局，1991年

額—魏堅：《額濟納漢簡》，廣西師范大學出版社，2005年

鳳—湖北省文物考古研究所：《江陵鳳凰山西漢簡牘》，中華書局，2012年

皇象—本社編：《明拓急就章》，上海書畫出版社，1985年

《集成》—編委會：《中國簡牘集成》，敦煌文藝出版社，2005年

肩—甘肅簡牘保護研究中心等：《肩水金關漢簡》，中西書局2011—2016年

居—中國科學院考古研究所：《居延漢簡甲乙編》，中華書局，1980年

居補—簡牘整理小組：《居延漢簡補編》，“中央研究院”歷史語言研究所，1998年

居新—甘肅省考古文物研究所：《居延新簡———甲渠候官》，中華書局，1994年

樓—侯燦、楊代欣：《樓蘭漢文簡紙文書集成》，天地出版社，1999年

秦文編—方勇：《秦簡牘文字編》，福建人民出版社，2012年

尚—長沙市文物考古研究所：《長沙尚德街東漢簡牘》，岳麓書社，2016年

史語所—簡牘整理小組：《居延漢簡(壹、貳、叁、肆)》，“中央研究院”歷史語言研究所，2014—2017年

孫過庭—《歷代碑帖法書選》編輯組：《唐孫過庭書譜》，文物出版社，1995年

天長—天長市文物管理所等：《安徽天長西漢墓發(fā)掘簡報》，《文物》2006年第11期

王羲之—楊璐編：《王羲之書法全集》，中國書店，1999年

武醫(yī)—甘肅省博物館：《武威漢代醫(yī)簡》，文物出版社，1975年

尹—連云港市博物館等：《尹灣漢墓簡牘》，中華書局，1997年

趙孟頫—趙孟頫：《章草急就章》，黃山書社，2008年

智永—《歷代碑帖法書選》編輯組：《宋拓智永真草千字文》，文物出版社，1983年

【作者簡介】李洪財，湖南大學岳麓書院副教授。研究方向：出土文獻與古文字。

本文收稿日期為2021年2月6日

本文發(fā)布日期為2021年5月20日

點擊下載附件： 2211李洪財：談談漢簡草字的考釋方法.docx

下載次數：43