賈連翔先生著《出土數(shù)字卦文獻輯釋》出版
清華大學出土文獻研究與保護中心賈連翔先生著《出土數(shù)字卦文獻輯釋》于2020年8月由中西書局出版。全書布脊精裝16開，定價160元。
《出土數(shù)字卦文獻輯釋》
國家古籍整理出版專項經(jīng)費資助項目
作者：賈連翔
出版社：中西書局
定價：160元
ISBN：978-7-5475-1691-1
作者簡介
賈連翔，清華大學出土文獻研究與保護中心副教授。主要研究方向為古文字與出土文獻、先秦史、漢字學、藝術史。已出版專著《戰(zhàn)國竹書形制及相關問題研究》，參與編纂《包山楚墓文字全編》《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹—叁）文字編》《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（肆—陸）文字編》《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡精選字帖》等。
內(nèi)容簡介
出土數(shù)字卦材料是古代筮占活動的原始孑遺，相關文獻研究涉及考古學、歷史學、古文字學及易學、術數(shù)等領域。本書在系統(tǒng)考察傳世易學文獻的基礎上，對出土數(shù)字卦資料進行了全面的搜集、甄別、輯錄和摹釋，對其進行了系統(tǒng)的研究，并就區(qū)域關系明顯的楚地數(shù)字卦材料結合清華簡《筮法》展開了深入探討。對數(shù)字卦的用數(shù)體系、楚地數(shù)字卦的演算方法以及數(shù)字卦所反映的筮占活動和早期易學思想等諸多核心問題作出論證，為推動相關研究提供堅實的基礎。
目錄
序 ／ 夏含夷
緒論
第一章 先秦至漢初傳世文獻中的筮占
第二章 實占數(shù)字卦材料輯錄
第三章 實占數(shù)字卦研究綜論
第四章 清華簡《筮法》校釋
第五章 楚地數(shù)字卦綜合研究
階段性結論
參考文獻
后記
內(nèi)頁
實占數(shù)字卦材料輯錄
清華簡《筮法》校釋
序言
夏含夷
賈連翔教授請我為他的大作《出土數(shù)字卦文獻輯釋》寫序，我當然感到非常榮幸。然而，我深知自己實非最合適的人選。最適合作序的人無疑是賈教授求學時的老師李學勤先生。不幸的是，李先生已于2019年逝世，無法見到《出土數(shù)字卦文獻輯釋》正式出版。賈教授在后記中回顧他博士論文的寫作經(jīng)歷時說：“這篇學位論文從選題到草就，從材料搜集到研究思路，從學術方法到寫作技巧，都離不開先生的總體把關、辨惑析疑和悉心指導。”從《出土數(shù)字卦文獻輯釋》的內(nèi)容看，賈教授這樣說一點也不錯，該書的每一頁都可以看到李先生的學術影響，賈教授很忠實地遵循和實踐了老師的教誨。
《出土數(shù)字卦文獻輯釋》對“數(shù)字卦”作了全面的研究。這一課題非常有意義，是李學勤先生于20世紀50年代提出的。近六十多年來地不愛寶，年年都有新的出土資料可供研究，其中最重要的是2013年出版的清華簡《筮法》，這是李先生親自整理的。賈連翔當時作為清華大學的研究生也參加了這項整理工作。
《出土數(shù)字卦文獻輯釋》大體上處理了三個相關的課題，即“先秦至漢初傳世文獻中的筮占”“實占數(shù)字卦材料輯錄”和“清華簡《筮法》校釋”，每一課題都有研究總論。“先秦至漢初傳世文獻中的筮占”綜合整理了從《尚書》到秦漢有關占卜的文獻，特別是對《左傳》和《國語》里的蓍筮記載作了深入的研究。與已有研究不同，賈連翔不但按照材料的早晚排列，還按照國別分類。值得注意的是《左傳》和《國語》的蓍筮記載沒有楚國的例子，這和出土材料所見的情況迥然不同。“實占數(shù)字卦材料輯錄”對88件（或組）甲骨、銅 器、陶器和竹簡作了綜合整理，對出土材料中的138個卦例按照時間早晚歸類。戰(zhàn)國時代竹簡上的卦例幾乎都是從楚地出土的。雖然別人已經(jīng)做過同樣的整理工作，但是賈教授的整理最為齊全，不但應有的例子都有，而且相關信息也整理得很清楚，分成編號、時代、出土流傳、形制尺寸、著錄、釋文、備注各項，并且還附上了非常清晰的圖表，極為方便。
第三項課題是“清華簡《筮法》校釋”。因為賈教授參加了《筮法》的整理工作，所以他提供了整理團隊討論的某些信息，很有意義。除了對《筮法》作綜合校釋以外，還給出了非常便于使用的釋文，掃描了楚簡圖版，制成清晰的摹本。舉一個簡單的例子，清華簡《筮法》中的《享》，卦例、簡文及釋文如下：
讀者很容易比對每一個字的原始圖版和通行文字。這是賈教授自己發(fā)明的體例，利用了《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡》各輯的文字編，對學習古文字有極大的助益，希望以后能作為簡帛學的通行方法。
哪怕這本書只有這三項課題的資料，也已經(jīng)作出了重大的學術貢獻，但是本書并不限于收集資料，每一課題還有深入的研究綜論。大眾讀者對“數(shù)字卦”本身不一定很有興趣，然而《周易》是中國文化最古老、最完美的思想結晶卻幾乎是共識?！冻鐾翑?shù)字卦文獻輯釋》對《周易》的起源和早期歷史的討論，給一般讀者帶來啟發(fā)。賈教授討論這個問題時引用了邢文提出的六個設想，對易學而言是很大的挑戰(zhàn)：
一、盡管數(shù)字卦與《周易》有關，但《周易》并非中國古代惟一的筮占體系，數(shù)字卦未必就是《周易》的經(jīng)卦或別卦；二、數(shù)字卦可以是古代實占所得的筮數(shù)，也可以是代表筮數(shù)的卦畫；三、數(shù)字卦反映了中國古代筮占的多元發(fā)展及其不成熟的發(fā)展狀況，不僅增加了我們關于中國古代筮占的知識，同時也要求我們進一步研究其不同的體系；四、某些數(shù)字卦材料為《周易》六十四卦的重卦說提供了證據(jù)；五、數(shù)字卦材料或可為探討包括早期《周易》卦名在內(nèi)的古代卦名的來源提供線索，這些卦名材料同時也是考察不同的數(shù)字卦體系的線索；六、數(shù)字卦中的覆卦的材料，對于理解數(shù)字卦與《周易》的關系至關重要，如果數(shù)字卦中的覆卦材料源出《周易》或《周易》的早期形式，學術界對于《周易》的時代、成書以及數(shù)字卦的性質等一系列重大問題的傳統(tǒng)認識將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
賈連翔承認這些問題“在研究思路上給人以啟示”，并對之進行謹慎的探討。他同意第一和第三個設想，認為古代可能有多種筮占方法，將商和西周的物質證據(jù)歸為兩個大類，一個用“一”，一個用“七”。戰(zhàn)國時代的卦例又是另外一個系統(tǒng)。這些物質證據(jù)非常能夠說明筮占的不同做法，與《周易》的筮法也不一定屬于一個系統(tǒng)。關于第二個設想，即數(shù)字卦可以是實占所得的筮數(shù)也可以是代表筮數(shù)的卦畫，新的證據(jù)證明它只能是筮數(shù)。雖然有人受到《周易》傳統(tǒng)的影響認為數(shù)字卦是一種“二進制數(shù)學”，但是戰(zhàn)國時代有一、四、五、六、七、八、九七個數(shù)字，和《周易》式的二進制數(shù)學并不符合，說明應該有另外一個起源。更重要的是，自清華簡《筮法》發(fā)表后，文獻本身已經(jīng)說明這些數(shù)字各自起到不同的作用，因此楚地數(shù)字卦只能視作數(shù)字。關于邢文的第四個設想，即“某些數(shù)字卦材料為《周易》六十四卦的重卦說提供了證據(jù)”，清華簡《筮法》的證據(jù)也起到了關鍵性的作用。如上面《享》卦所示，《筮法》的筮占結果都是十二個數(shù)字。雖然看起來也可能是兩個重卦（也就是六畫卦），可是從《筮法》本身的論述來看，這十二個數(shù)字只能視作四個單卦，絕不是兩個重卦。當然，《筮法》也可以視作理論化的模型，而其他楚地卜筮記錄反映的是實占結果，可能存在差異。這要等到以后有更多資料出土才可以作進一步的判斷。
邢文提出的最后一個設想即數(shù)字卦和《周易》的關系才是關鍵問題。關于這一點，賈連翔提出了很有見地的意見：
古書中的筮占尚無法早出《周易》的范圍，這既是對早期筮占研究的一個桎梏，又是我們不得不去依靠的據(jù)點和探索的起點。
正如賈教授所說，《周易》當然是我們研究古代筮占的據(jù)點，但是也是一種桎梏。他所以這樣說是因為很多人跳不出《周易》的范圍，不能想象除了傳統(tǒng)史料以外中國古代還有很多我們從來不知道的事情和做法。連李學勤先生也沒有完全脫開這種桎梏。也許正是因為他對中國傳統(tǒng)文獻無所不知，人家稱他為“活著的百科全書”，所以他往往能夠從出土資料聯(lián)想到傳統(tǒng)文獻。這些聯(lián)想多半都很對，也得到學術界的承認。然而，有時候出土資料和傳統(tǒng)證據(jù)沒有聯(lián)系，甚至兩相矛盾。
在出土資料和傳世文獻的關系這一方面，賈連翔也受到了李學勤先生的影響。譬如，他說《系辭傳》是很早的文獻，可以追溯到孔子的第一代弟子。他還認為《系辭》“大衍”章的筮占方法是研究古代筮法不可或缺的一把鑰匙?！按笱堋闭缕鋵崋栴}頗多。第一，馬王堆帛書本《系辭》沒有“大衍”章。整理者張政烺先生推測在帛書本抄寫的時候（即漢文帝初年），“大衍”章還沒有被包括在內(nèi)，“大衍”章反映的恐怕是西漢末年甚至東漢時代的宇宙觀和筮占法。我個人覺得張先生的這種懷疑很值得思考，《系辭》也不是一時一人所創(chuàng)作的。第二，我們?nèi)匀浑y以理解“大衍”章的筮占法。賈教授承認，盡管朱熹所作《筮儀》的解釋后人多深信不疑，“但深究起來，其中的問題頗多”。賈教授自己提出了與《筮儀》有別的一種演算方法，對“掛一”提出了新的解釋。與朱熹解“掛一”為拿出一根蓍草不同，賈教授認為也可能是拿出一捆蓍草，把五十根蓍草分成三組。對三捆蓍草“揲四”和“取余”“三變”之后，就可得到四、五、六、七、八、九六個數(shù)字的結果，與《筮法》所載結果完全一致。因此，賈教授說：
相傳由孔子所序《系辭》的“大衍之數(shù)”章所述的占筮方法經(jīng)研究，經(jīng)過本章第三節(jié)的討論，又可以得出與《筮法》相應的筮數(shù)結果，說明《系辭》此章與楚地的占筮方法一定也存在著一些傳承關系。
這個結論如果能夠得到更多實物的證明，一定會成為非常重要的突破。不過，我們同時也得承認，這樣的結果雖然和《筮法》的結果相似，但還是無法解釋《左傳》和《國語》用《周易》筮占的卦例。賈教授在這個問題上很謹慎，他也承認《左傳》筮占記錄不一定像傳統(tǒng)說法那樣去理解。這種謹慎的學術態(tài)度在《出土數(shù)字卦文獻輯釋》中始終如一。全書的最后一句話說這本書的“探索尚屬初步”，其實這本書已經(jīng)是非常大的貢獻，絕不止是“初步”，當然也還有再進一步研究的空間。我們期待賈連翔能夠繼續(xù)這方面的探索。
后記
本書是以我的博士學位論文《出土數(shù)字卦材料整理與研究》為基礎。2014年6月通過答辯后，由于我的工作重心轉移到清華簡后續(xù)篇目的整理與研究中，對于以《筮法》為代表的數(shù)字卦問題沒有做出更進一步深入的研究成果，這是十分慚愧的。畢業(yè)后，我先在清華大學人文學院中文系博士后流動站工作，后留在出土文獻研究與保護中心任教，這項已有基礎的研究題目，相繼獲得了中國博士后科學基金特別資助、全國高校古委會直接資助及國家古籍整理出版專項經(jīng)費資助。在此期間我在學術刊物上陸續(xù)發(fā)表了幾篇文章，其與本書部分章節(jié)的對應情況如下：
第三章第一節(jié)“數(shù)字卦研究學術簡史”：《出土數(shù)字卦材料研究綜述》，《中國史研究動 態(tài)》2014年第4期。第三章第二節(jié)“數(shù)字卦的分類與用數(shù)體系的推擬”：《試論出土數(shù)字卦材料的用數(shù)體系》，《周易研究》2014年第6期。第三章第三節(jié)“數(shù)字卦與易學思維”：《數(shù)字卦的名稱概念與數(shù)字卦中的易學思維》，《管子學刊》2016年第1期。第五章第二節(jié)“實占筮例新解”：《清華簡〈筮法〉與楚地實占筮例分析》，《簡帛研究二〇一五（春夏卷）》，桂林：廣西師范大學出版社，2015年。第五章第三節(jié)“楚地數(shù)字卦演算方法的推求”：《清華簡〈筮法〉與楚地數(shù)字卦演算方法的推求》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》2014年第3期。第五章第四節(jié)“新釋《左傳》一則筮例兼談戰(zhàn)國楚地筮占的來源”：同名，《中國史研究》2016年第1期。第五章第五節(jié)“從《筮法》看《說卦》中《連山》《歸藏》的遺說”：《從清華簡〈筮法〉看〈說卦〉中〈連山〉〈歸藏〉的遺說》，《出土文獻》第5輯，上海：中西書局，2014年。
自通過博士學位論文答辯以來的六年間，又有一批優(yōu)秀的學者關心數(shù)字卦的問題，尤其是在清華簡《筮法》公布之后，涌現(xiàn)了諸多杰出的成果。在繹讀這些成果的過程中，我既體會到新的出土文獻資料對相關問題的巨大推動，亦感慨這篇舊作已難以超越時賢的最新研究，因而決定將其盡量以原始面貌呈現(xiàn)給讀者。需要說明的是，原學位論文并未收入知網(wǎng)，后來有師友想了解情況，我曾將電子版全文呈給一些同好，而后定稿已在學界流傳并被部分研究者引用。按清華大學博士學位論文的寫作要求，論文原為簡體，為使古文字方面的討論便于閱讀，現(xiàn)改作繁體。此次出版除了一些文字錯誤、引書版本的補充更正和表述修改等技術方面的修訂外，整體內(nèi)容和觀點大體如舊。惟為保證所輯錄數(shù)字卦材料全面、清晰、準確，今將原論文材料輯錄的部分新列為一章，調(diào)整了輯錄的格式，補充了新見的高清資料，并將前期研究做的電子摹本重新修改擴增了進來。懇望大家能以“階段性”成果的目光對本書加以批評。
在學習新近研究成果的過程中，我感到有幾項重要的論文和著作特別需要向大家推薦。
在數(shù)字卦材料整理甄別問題上，本書將過去其他學者誤認的數(shù)字卦，或可能性較低的材料，列入了第二章末的“附錄二 疑似數(shù)字卦材料信息表”，對于其中判別的具體原因并未作詳細說明。李紅薇女士近來發(fā)表的《商周金文數(shù)字卦輯證》（《古籍整理》2017年第2期）對商周金文中的數(shù)字材料作了系統(tǒng)討論，尤其是在數(shù)字卦的甄別上，多數(shù)結論與我們不謀而合，是很好的補充。
殷墟四盤磨所出數(shù)字卦卜骨（本書04-004至04-006）是第一次科學考古發(fā)現(xiàn)的數(shù)字卦材料，其上所記三行文字在很長時間不被正確釋讀。自張政烺先生破解了數(shù)字卦之謎后，第一、三行末尾二字曾被合釋為“魁”“隗”“畏”“媿”等，或認為是卦名，或認為是《連山》的異稱，在易學研究上曾產(chǎn)生了很大的影響。1989年裘錫圭先生觀察原物時曾指出這兩個字應分讀為“囟（斯）□”，李學勤先生2002年再驗實物后指出，兩“囟”后一字字形相同，“左為一豎筆，右從‘卩’”（《周易溯源》，成都：巴蜀書社，2005年，第204—209頁）。我在讀到這則材料時就懷疑此應釋為“囟
（孚）”，最近有幸讀到吳雪飛先生的《殷墟四盤磨“易卦”卜骨及相關問題研究》（《甲骨文與殷商史》新8輯，上海：上海古籍出版社，2019年，第474-486頁）一文，已根據(jù)新見彩圖對這片卜骨上的文字作出了這樣的釋讀，徹底糾正了以往的錯誤。
2015年，王化平、周燕先生著有《萬物皆有數(shù)：數(shù)字卦與先秦易筮研究》一書，由人民出版社出版，書中除對王先生此前的散篇著述加以整理總結外，重點補充了《筮法》的研究內(nèi)容，這是在拙文草成之時未曾引及的。2017年，丁四新先生著有《周易溯源與早期易學考論》一書，由中國人民大學出版社出版，也是藉助《筮法》等新材料，對相關易學問題進行了深入探討。在此基礎上，丁先生還先后發(fā)表了兩篇重要文章：《數(shù)字卦研究的階段、貢獻及其終結》（《周易研究》2018年第5期）和《數(shù)字卦及其相關概念辨析》（《中國哲學史》2019年第3期）。前者應屬于本書第三章第一節(jié)在數(shù)字卦研究“目前存在的問題及研究前景”中所提到的“數(shù)字卦性質的認識尚未統(tǒng)一，相關名稱概念的使用依舊混亂”的問題，丁先生認為數(shù)字卦研究有其階段性意義，并應逐漸走向終結，這是值得我們進一步思考的。后者曾對我作的研究綜述以及關于數(shù)字卦與卦畫圖形性質的劃分，進行了批評，這是要十分感謝的。也請大家在閱讀本書相關章節(jié)時配合參看。
夏含夷先生的《是筮法還是釋法——由清華簡〈筮法〉重新考慮〈左傳〉筮例》（《周易研究》2015年第3期）一文，再次指出中國先秦時代可能存在多種筮法，這些筮法之間不 一定有關聯(lián)，甚至可能相矛盾，如果硬要找出統(tǒng)一的解釋，恐怕過于勉強，應設法找出它們自有的特征。西方漢學家的思路不由得使我對本書所作楚地筮法的推擬進行反思。
除了一些重要研究之外，近年來總能聽聞在各地考古發(fā)掘中又見有數(shù)字卦材料出土，這是讓人很欣喜的，謹期盼這些科學發(fā)掘的材料能早日刊布。
這本小書雖不是我出版的第一本專著，但確是我涉足歷史學研究的處子作。2011年，我考入清華大學歷史系，有幸?guī)煆闹麣v史學家李學勤先生攻讀博士學位。三年間，先生將我這樣一個原為美術實踐專業(yè)背景的學生，一步步地領進了學術研究的殿堂。這篇學位論文從選題到草就，從材料搜集到研究思路，從學術方法到寫作技巧，都離不開先生的總體把關、辨惑析疑和悉心指導。先生所著的《周易溯源》，更是論文寫作過程中案頭必備的參考文獻，每讀一過，總有新的收獲。這篇學位論文在獲得相關資助后早有修訂出版的計劃，總因瑣事糾纏而遲遲未能著手，亦沒有新見可進一步向先生請教。2019年2月24日，先生在因病住院一年多后，不幸永遠離開了我們。最近每當我對書稿進行修改時，腦海中總會浮現(xiàn)過往向先生問學的種種情景，思緒難平，鍵盤欲敲又止。因我的學養(yǎng)淺薄，文中必有諸多偏見和謬誤，難免有負先生所望，然而正是先生的包容和鼓勵，才使得這篇處子之作不致難產(chǎn)。謹以此書的出版，紀念我敬愛的導師。
最后還要特別感謝夏含夷先生為本書撰序，感謝劉少剛老師題寫書名，感謝秦志華社長、田穎和徐衍女士在出版和編輯上的支持。
賈連翔
上章困敦之歲三月
值新冠肺炎疫期
于清華大學寓所
信息來源：“中西書局”微信公眾號
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410330