讀璽札記三則
（首發(fā)）
李義平
中山大學中文系
摘要：本文對“士之上士”印文的讀序提出了不同意見，認為該印文當讀為“上士之士”。對于兩封未釋印文進行了釋讀，分別讀為“殳石”和“成公”。
《西泠印社古銅印選》是由西泠印社選編的一部印譜，收錄了700余封印文拓本，包括戰(zhàn)國和秦漢璽印，印文做了釋文，有些釋文存在一些問題?！豆怒t匯編》是目前收璽印文字較多，價值較高的著錄先秦古璽拓本的印譜。近來讀兩本印譜，受益良多，也發(fā)現(xiàn)了一些問題，提出來向眾方家及同道君子請教。
一
上揭印文收入《西泠印社古銅印選》簡稱《西泠》（9頁）釋為“士之上士”。此印士字皆作土字形。在古文字中，士與土筆畫相差細微，往往相混。驗之以古璽印文字，相混的情況更為明顯。此印文土形字釋為士字，不誤，惟此印文的讀序不當。印文當為由左上字起順時針讀，則此印文當為“上士之士”?！吧鲜俊币徽Z屢見于典籍，如：
《老子•四十一章》“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。”
《亢倉子•賢道篇第六》“太平之時上士運其識，中士竭其耐，小人輸其力。”
張商英《護法論》“老曰：‘上士聞道勤而行之；中士聞道若存若亡；下士聞道大笑之?！魮?jù)宗門中，則勤而行之，正是下士。為他以上士之士兩易其語?！?/SPAN>
《孟子》卷十“大國地方百里，君十卿祿，卿祿四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿。祿足以代其耕也。次國地方七十里君十卿祿，卿祿三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。小國地方五十里，君十卿祿，卿祿二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也?！?/SPAN>由上列典籍文獻可知，在古代士階層是有等級區(qū)分的，《周禮》中也有士分上士、中士、下士三等的記載。士是一個總的概念，其中又分上、中、下三等，為了對士階層做出區(qū)分往往用類似“上士之士”的格式來表明士所屬的等級。值得注意的是《護法論》一書中即有“上士之士 ”一語，為我們正確的解讀這封印文，提供了最直接的證據(jù)。
從古漢語的文法來看，古代漢語多為大名冠小名，如城穎，草芥，蟲蝗等。但是當用之作為修飾語與中心語的連接詞時，定語是置于中心語之前的。典籍中類似的句式如， 《碩過園集》卷四 “此其至恩之恩、上德之德，寧僅僅一碑一碣能仰答侯之徽懿?！薄吧系轮隆睘榈轮琳?，“至恩之恩”，亦為恩之極也。如前所述，古代有上士、中士、下士之別，皆為士之階層，則上士為士之最尊貴者。此“之”即用于修飾語與中心語之間，上士當為“士”之修飾語，故當位于士之前。從古漢語文法來看，此印文當讀為“上士之士”。在《古璽匯編》中我們也發(fā)現(xiàn)了，“王之上士” 格式的印文（見《璽匯》4824。另外，《璽匯》4903有“王上之□ ”后一字不識，疑此璽當讀為“王之上□”與《璽匯》4824“王之上士”同）。其中之字用于印文第二字，經(jīng)過仔細分析我們發(fā)現(xiàn)，“王之上士”與“士之上士”并不屬于同類的文例，在璽印4828中，王是上士的領屬者，而“士之上士”顯然不具有類似的關系，相反，上士是士的所屬者，標明其等級關系。從兩方印文的對比也可以反正釋此印文為“士之上士”是不正確的。
古璽印文的排列方式十分復雜，印文的布局具有很大的隨意性，首字幾乎可以居四字格的任何一個，印文的順序不拘，順時針和逆時針都有。就目前所見的四字印的排列方式有以下十一種：（1）
（2）
（3）
（4）
（5）
（6）
（7）
（8）
（9）
（《璽匯》4824“王之上士”，王與上士是所屬關系，上士之士是修飾關系，二者不同）（10）
（《匯編》4846“上士之右”王人聰將其釋為“上士又之”謂“又” 與“有”通用，古璽中常見；“之”為“志”之簡寫，即印文為“上士有志”，王說當可信。）見等十種。在上列十種四字印文讀序中，首字可居于左上者如（2）例，順時針讀印文者如（7）例。所以，從印文讀序的多樣性來考慮，上揭印文讀為“上士之士” 是完全沒有問題的。此外，在四字璽印印文中，之字除用為人名字或人名襯字之外，有少量出現(xiàn)在第二字位置上，其余大部分都是處于第三字的位置上，就目前所見還沒有例外。比如“某某之印”，又《璽匯》4830有“私公之璽”等。此璽印文中的之字，顯然不是人名用字，也不是人名襯字，又與“王之上士 ”不同，以常例推之，上揭之印，印文亦當為之字處于第三字位置，故當讀為“上士之士”。
通過對印文從印文所反映的內(nèi)容、古漢語文法和印文讀序三個方面的分析，我們認為《西泠》將此印文釋為“士之上士”是錯誤的，正確的讀序當為“上士之士”。則對于四字印文之排列方式又當增加一種，即
。即以左上一字起，順時針讀。此印與第七種印文順時針的讀序相同，只是首字的位置不同罷了。“上士之士”的用語習慣多出現(xiàn)于后世道家著作中，此印有可能是一方與道家有關的成語璽。
二
此印《西泠》（2頁）釋為“石□”，后一字不識。此印當釋為“殳石”。戰(zhàn)國文字石與司常常相混，但是兩字還是有區(qū)別的，區(qū)別在于司字的豎筆絕不出頭，而石字有出頭和不出頭兩種，該印右一字豎筆出頭且上有一小筆，與包山簡80-189，隨縣簡183（見《戰(zhàn)國古文字典》），石字字形相似，故此字為石字當無可疑。
左一字當是殳字，戰(zhàn)國文字中殳字作
，從殳之字作
、
，《說文》殳字作
，都與此字字形吻合。古文字中從又與從寸常常沒有區(qū)別，戰(zhàn)國文字中這種現(xiàn)象尤其普遍，如： 
（見《古璽印概論》34頁）“得志”，又“相思得志” （見《概論》50頁）得字都從又不從寸，這種情況常見例不贅舉。也有在又的右邊加羨筆的，如尃字作
、
（《戰(zhàn)國文字編》194頁）。又如《璽匯》補遺5653上收一方“宋
”，后一字所從之寸，與尃字所從之寸同，亦有一飾筆（514頁）?！办庇∥闹小?/SPAN>又”右旁的一筆當是羨筆，這是璽印章法中填補空白常用的手法，如同頁收有一封“□得”璽，其中得字作
，所從之又旁亦有相同筆形一飾筆。故釋此字為殳字當可信。此殳字為姓，《廣韻·虞韻》“殳，姓?！薄锻ㄖ尽な献迓运摹贰办?，《尚書》殳
，舜臣。《南史》有殳嘉興，又有殳真，望出武功?！彼?，這方印可能是一個名為“殳石”的人的私璽。
三
《璽匯》5326單字璽不識（P428）。平按，初余釋此字當為“成”字，認為從戊之形甚明，所從之丁聲，較常規(guī)寫法靠下，從而造成印面章法的不協(xié)調(diào)，以兩圓弧形的斜筆來修飾，故此字為“成”字無疑。又《璽匯》5504收成字單字璽，與此類似。檢《戰(zhàn)國文字編》亦將此字屬成字下。今檢《璽匯》，補遺5585收“成公筡”三字璽（508頁），其中成公二字與5326類似。上揭單字璽可能為“成公”二字合文。公字獨體有做
形者（《陶匯》）；成字作
、
、
、
、
諸形（《戰(zhàn)國文字編》962頁），丁字上都有一圓點形飾筆，5326璽印文字成字亦有一點，與通常成字所從圓點相比，較靠下，所以此圓點當是與成字下兩撇共用的筆畫，故此印文當為“成公”二字合文?！俺晒睘閺托眨秴问洗呵铩酚谐晒Z，據(jù)考證此姓氏為春秋時代衛(wèi)成公(姬姓)的后代，后世姓此姓者還有成公英，金城（今甘肅省蘭州）人，三國魏將領。成公段，東晉十六國時代前趙人。成公綏，（公元二三一年至二七三年）字子安，東郡白馬人。成公知瓊，女 ,東郡人,早失父母,天帝哀其孤苦。此姓氏罕見，但據(jù)查北京尚有此姓氏。
參考文獻：
故宮博物院編《古璽匯編》文物出版社1981年12月
羅福頤《古璽印概論》文物出版社1981年12月
廣東炎黃文化研究會等《容庚先生百年誕辰紀念文集》廣東人民出版社 1998年4月
何琳儀《戰(zhàn)國古文字典》中華書局1998年9月
徐墩德《西泠印社古銅印選》西泠印社出版社1999年4月
王人聰《古璽印與古文字論集》香港中文大學文物館 2000年
湯馀惠《戰(zhàn)國文字編》福建人民出版社 2001年12月
本文收稿日期為2008年8月10日
本文發(fā)布日期為2008年8月12日
0179讀璽札記三則 -
施謝捷 在 2008/8/12 19:02:08 評價道：第1樓
第一則所涉鉨首字實乃「王」字之殘。
第二則宜從正常讀序作「石殳」。舊已有說。
第三則，《印典》4.3000釋作「成」，大概是可信的。
-
liyiping 在 2008/8/12 21:36:39 評價道：第2樓
感謝施謝捷先生的指教，對施謝捷先生的指教做出如下回復：
一施先生指出“士之上士”印文的首字為“王”字之殘。經(jīng)施先生指出我又仔細核對了拓本，施先生所說的首字當指印文左下一字，在左下一字的上方有一個點，施先生當是依據(jù)這一點認為士字為王字之殘，但是僅僅從這一點來斷定士為王字之殘似乎并不充分（不知施先生是否目驗原物），在印文中因為種種原因而多出點來的情況很多，并且從印文中兩個士字完全相同來看，還是以釋為士字為妥。
二施先生所說的舊說，我還沒有看到，這當是不應有的失誤，希望告知舊說出處。人名私璽常規(guī)讀法確是以從右到左為多，我也考慮過“石殳”的讀法?！夺屆め尡贰办?，殊也，長丈二而無刃，有所撞至于車上，使疏離也?！贝遂礊闁€字，是一種兵器名。石字還有碩、大義，從取名用吉祥字的普遍心理來看，我們更傾向于“殳石”的讀法。
三這一字形各文字編、字典多釋為“成”字，以前我也認為是“成”字，但是從“成公筡”印文中“成公”的寫法來看的話，我還是認為應該釋為“成公”二字的合文，并且在確認為成字的字形中，還沒有下從兩筆的成字。
-
小刀客 在 2008/8/14 7:39:31 評價道：第3樓
印拓有時并不能準確反映印文的實際狀況，成語璽中簡筆字也較常見，這類古璽可參考同類印章釋文。王之上士可參看《古璽匯編》4819、4821等。
《璽匯》5326單字璽見于P482，而不是P428。
-
倚石山房 在 2008/9/28 9:12:55 評價道：第4樓
“王之上士”毫無疑問
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410696